前言：中文期刊网精心挑选了如何培养法治思维范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
如何培养法治思维范文1
在华老师的课中，学生从来就是学习的主人，课堂就是师生情感交流的“咖啡屋”，师生展开平等、自由、和谐的对话，在对话中，彼此的智慧激烈碰撞，在智慧的碰撞中，学生展现了可贵的创新精神，我发现，华老师尤其重视对学生创新思维的培养，对学生的创新意识总是给予热情鼓励，学生的创新之花在老师的呵护、引导下得以精彩绽放，但在本节课中，华老师有一处对学生创新思维引导的细节值得商榷。
综合测试第5题：“带着小狗的小明和小兵同时分别从相距1200米的两地相向而行，小明每分钟行55米，小兵每分钟行65米，小狗每分钟跑240米，小明的小狗遇到小兵后立即返回向小明这边跑，遇到小明后再向小兵这边跑……当小明和小兵相遇时，小狗一共跑了多少米?”学生在解答时出现了两种不同的理解：第一种观点认为“只有小明带着小狗”，其解答为“55＋65＝120(米)，1200÷120＝10(分)，240×10＝2400(米)”；第二种观点认为“小明和小兵都带着狗”，其解答为“55＋65＝120(米)，1200÷120＝10(分)，240×10＝2400(米)，2400×2＝4800(米)”，
华老师和陈惠芳老师都认同这两种观点，对此，我不敢苟同，我认为二位都是被“带着小狗的小明和小兵”所迷惑，认为词义多解，却忽略了后面条件“小明的小狗遇到小兵后立即返回向小明这边跑，遇到小明后再向小兵这边跑……”的补充，题目中也没有谈及“小兵的小狗”，结合前后条件，可以说准确的理解只能是第一种观点“只有小明带着一只狗”，若理解为可能出现以上两种情况，则“小兵的小狗”如何跑?方向如何?速度如何?题中条件明显不足以解决此问题，因此，此题只能按照第一种常规思路进行解题，并且本题叙述也不清楚，“带着小狗的小明和小兵”意思可以是小明和小兵都带着狗，事实上，题目上仅指“小明的小狗”。
就本题而言，学生对问题的理解表现了他们思维的独特性、创造性，那么，教师应该如何对待学生在课堂中所表现出来的创新意识?我认为教师对学生在课堂中所闪现的创新思维、创新意识应该给予积极评价，科学引导，悉心培养。
一、积极评价。悉心培植学生的创新意识
小学数学创新思维品质主要指学生在学习数学过程中所表现出的初步的探索、求异、想像能力以及意志、兴趣、情感等个性和人格方面的品质，小学数学创新思维品质培养主要包括两方面的内容，一是创新精神的培养，二是创新思维技能的培养，课堂是开展数学创新思维品质培养的主阵地，在课堂中学生所展现出来的创新思维得到什么样的评价，是积极的肯定?还是消极的嘲讽?这将直接影响到学生创新精神的发展，因此，教师应该对学生的创新思维予以积极评价，增强学生的信心，增强其创新的原动力，但学生的创新并非每一个都是正确的，有的想法甚至是完全错误的，对此教师不能全盘否定，而是应该肯定其中合理的部分，至少要对学生所表现出来的创新精神予以充分肯定，精心呵护学生的创新欲望。
二、科学引导，精心培养学生的创新能力
如何培养法治思维范文2
一、村社干部法治思维能力的现状
（一）村社干部具备一定的法治思维能力
1、法治思维的认知方面
第一，对法治思维有一个基本正确的认识。在问到“你认为法治思维的本质是什么”时，选择“法律平等”和“公平正义”的分别占55%、41.2%、，选择“民主和谐”、“ 权力制约”的分别占11.4%和4.6%。可见，多数村社干部认同法律是平等的，认同法律代表着公平正义。第二，对法治思维重点的把握比较到位。在问到“你认为法治思维的重点是什么”时，63.2%的人认为“重公正”。可见，当前我县大多数村社干部对基层工作中的法治重点把握是准确的，有一定的认识。
2、法治思维的实践方面
第一，大多数村社干部具有一定的法治思维。在问到“你认为现在的村社干部有没有法治思维”时，76.8%的人认为有，认为基本有、基本没有和没有的分别是22%、1.1%、0.1%。第二，村社干部法治的意识和能力进一步增强。在问到“你认为大多数村社干部在决策和处理问题时，是否运用法治的方式”，64.2%的人认为是。调查结果显示大多数村社干部能够认识到决策和行为要合法，但是实际执行的效果如何就很难说了。
3、法治思维的形成和培养途径方面
通过调查，对于如何提高法治思维能力村社干部大都有明确的认识：在处理问题、做决策时着重运用合法非法思维方式；认为法治思维向法治方式转变需要注重法治依据，同时在法治精神、法治素养、崇尚法律等方面要创造条件；提高村社干部依法办事的能力的最大突破口在于深化改革，完善机制。
（二）法治思维能力方面存在一些问题
1、对法治思维的认知存在一定程度的偏差。在调查中，当问到“你认为村社干部应具备哪些法治思维（至少列3种）”时，有92.7%的人选择了“公平正义”，90.4%的人选择了“合法性”，58.1%的人选择了“责任后果”，选择权利义务和法官治权的相对较少。这说明当前丰都县大多数村社干部对现代法治的核心问题的认识存在着偏差，没有认识到现代法治的精髓。
2、实践中村社干部运用法治思维和法治方式处理问题的能力有待于进一步提高。在问到“你怎么评价村社干部运用法治思维和法治方式处理问题的能力”时，有66.8%的人认为“一般”，认为“很强”、“很弱”和“缺乏”的分别占25.3%、5.9%、2%。
3、村社干部提高法治思维存在较大的困难。在问到“你认为从传统的非法治的思维向依法办事转变，最大的困难是什么”时，有55.7%的人认为是“体制机制不够完善”， 还存在法律让位于政策和上级指示情况，缺乏对法律的敬畏和信仰。
二、村社干部运用法治思维能力的制约因素
（一）法治观念薄弱。法治作为人类的活动方式之一，必然依赖于社会主体的意识和行为。受多种因素影响，当前村社干部对法治认知出现偏差和实践中出现法律让位于情感、上级指示。首先，我国人治传统源远流长，在遇到纠纷和冲突时，不是用法律手段解决争议，而更多的寻找“权力”的帮助；其次，在我国传统文化中“重伦理道德轻普遍规则”导致轻视法律的作用，对法律不存在敬畏之心；此外，“人治”陋习严重，信奉“搞定就是稳定，摆平就是水平，无事就是本事，妥协就是和谐”。
（二）法律知识欠缺。很多村社干部年龄往往偏大，文化素质大多不高，法律知识欠缺。他们往往将有限的时间花在学习实用性较强的业务知识上，对如何正确运用法治思维和方式来破解当前经济社会发展的难题，则研究不多、思考不足。由于我国政治生活法治水平有限，在加上行政手段效率高，村社干部大都乐于选择行政手段进行社会管理活动，在客观上造成法治方式“被搁置”。
（三）普法内容肤浅。普法考试缺乏系统性和实效性，偏重于村社干部掌握法律知识，法律学习停留在了解法律条文的层次，忽视法治精神和法治方法的把握。干部普法考试停留在对法律条文的死记硬背，远达不到把握条文蕴含的法治精神并提高法治思维能力的高度。法律知识要内化成人的法治思维，还需要很多因素一起产生合力。由于人治化权力恣肆的影响，村社干部把普法教育中掌握的法律知识转化成法治素养的成效就更加不容乐观。
（四）法治能力不足。部分村社干部认为法律仅仅是一种工具，是实现一定社会管理目标的手段，在想问题、做决策时依然习惯于传统的人治思维和方式，而运用法治思维和法治方式管理经济社会事务水平不高。尤其是在出现突发性事件时，运用法治思维和法治方式能力的不足就更加凸显，不能做到统筹兼顾，灵活处置，以致事态恶化。有的甚至把法律仅仅用来治理老百姓而不规范、约束自己。对法律想用就用、不想用就弃之一旁，持随心所欲的态度。
三、提高村社干部运用法治思维能力的对策建议
（一）树立崇法精神。首先要牢固树立法律至上的理念。要牢记”法不授权即禁止”的原则，在工作生活中敬畏法律，自觉用法律规范自己的思想和行动，特别是在处理与群众的矛盾和纠纷过程中要坚持这一点。其次，要摒弃法律工具主义思维。法治思维强调人信仰的是法律规定中蕴藏的公平正义的价值理念，并将其内化于心，外化于行。
（二）增强法治理念。可以通过模拟法庭、旁听庭审、参观监狱、参与法律援助等法治实践活动、举办专题研讨班以及开通普法短信平台等方式增强村社干部的法治思维能力。教育培训的重点要放在应强化法治理念、法治精神的教育与传播上，使法治思维成为一种习惯一种自觉，最终形成一种“解决社会问题，法治思维当先”的思维定式。
（三）强化法治实践。实践锻炼是培养法治思维和依法办事能力的根本途径。村社干部要养成自觉的法治思维习惯，并将法治思维外化为法治实践，通过积极参与各种法治活动，学会运用法律知识和方法思考、分析、解决农村改革与发展问题，以加快推进发展、保障改善民生、促进社会和谐。
如何培养法治思维范文3
素养一词随着现代社会的发展而出现，有深刻的社会烙印。早在两千多年前，学生发展评价更多注重“品德”的养成，无论是中国孔子培养健全人格的思想，还是西方亚里士多德提倡“公民德行”的素养，都把“德”的培养放在第一位。随着工业革命的到来，社会分工明显，职业多样化，于是以能力为中心成为衡量一个人的指标，教育也相应的研究人的能力发展，比如皮亚杰在发展科学领域将能力解释为一般智力，通过同化和顺应双向构建的过程实现个体和环境的交互作用；加纳德提出了多元智力理论等等，都体现着对能力的要求。随着社会的发展，现代社会更强调全面发展的人才，传统单一的德行、能力已经不能适应社会发展的要求，催生一个新的词汇――核心素养，于是“核心素养”成为21世纪世界范围的教育潮流。[1]各国际组织、国家和地区都对核心素养开始了普遍关注和研究。其中，联合国教科文组织认为：核心素养指向终身学习，并提出“学会求知、学会做事、学会共处、学会发展、学会改变”五大支柱，成为一时的潮流。
我国新课改走了十几个年头，已经取得阶段性成果。为了适应国际发展和我国现阶段发展对人才的需求，课程改革在进一步的探索中，党的十提出立德树人的教育发展目标，这无疑给教育工作者提出了更高的要求，教育必须培养全面发展，能适应未来社会发展的人才，基于核心素养的课程改革在全国进行得如火如荼。但核心素养的实现必须依赖具体课程的实施，因此，对学科核心素养的探求成为现阶段教育工作者不断研究的新话题。所谓“学科核心素养是指学生发展素养在特定学科的表现，是学生学习一门课程之后所形成的、具有学科特点的关键成就，是学科育人价值的集中体现”。[2]对于思想政治学科来说，由于其课程性质是一门德育课程，肩负着党和国家公民教育的职能，不仅具有自己的学科体系，还要对学生进行思想教育，经过专家学者的商讨，目前高中思想政治学科素养基本确定为四个方面：政治认同、理性精神、法治意识、公共参与。
二、高中思想政治学科核心素养与三维目标的关系
新课程改革是一个不断探索的过程，从最开始的强调基础知识和基本技能到上一次课改的三维目标的提出，再到本次核心素养的提出，它们之间是一个不断继承和发展的关系。新课改只有不断深化，才能在原有的基础上不断创新和前进。思想政治学科核心素养与三维目标之间的关系是在原有基础上的继承和发展。
（一）内涵上的继承
所谓“三维目标”是一个目标的三个方面，这三个方面是相互联系的，即在过程中掌握方法，获取知识，形成能力，培养情感态度价值观。而核心素养实际上是对三维目标的提炼和整合，将知识、技能、过程、方法提炼为能力，把情感态度价值观提炼为品格，能力和品格的形成即三维目标的有机统一，这是两者在内涵上的一致性。
（二）高中思想政治学科核心素养的创新性
首先，思想政治学科核心素养更体现以人为本的学生观。素养是一种内在的要求，是从内在去培养学生具备的学科品质和社会发展必备品质，更关注是知识到素养的转化，培养学生在未来不确定性的情境中所需要的真实问题解决能力和必备素质；三维目标更多体现对学生的外在要求和期望；其次，思想政治学科核心素养主要从学生发展的角度来着手，这次课改的重要一点是教材的重新编排，以学生的核心素养为依据来编排教材，不同于过去三维目标是从教材标准的角度出发，编写教材，要求学生应达到的标准。最后，思想政治学科核心素养更突出综合性，核心素养并不是不要知识和技能，它是一个多维度的概念，与三维目标相比，它包括知识、能力和态度等多元层面，更强调三者的统合，进一步强调情感态度价值观的作用，应该说核心素养的角度是更宏观和全面的。
三、培养高中思想政治学科核心素养的途径
高中思想政治学科核心素养主要体现四个方面，即政治认同、理性精神、法治意识、公共参与，这四个方面在内容上相互联系、相互交融，在逻辑上相互依存。朱明光对这四个要素进行具体的概括，他认为从培养公民的角度从出发，对应高中思想政治教育的四个要素，就是要培养有信仰的中国公民、有思想的中国公民、有尊严的中国公民和有担当的中国公民。[3]基于此我想谈谈作为高中思想政治教师如何培养学科核心素养。
（一）在情景体验中培养国家认同
政治认同主要是指对我国历史、文化、政治制度、思想意识、价值观念的认同和追随，是一个国家公民教育的主要内容。中学思想政治课是培养学生政治认同的主要渠道，而学生对国家的政治认同光靠简单的思想灌输是低效且无用的。建构主义理论认为，学生的学习是在已有知识基础上自己主动去建构属于自己的知识体系，只有这样，真正的?W习才发生。首先，要营造民主平等的教学氛围，现代教学提倡师生平等对话，只有营造平等的课堂氛围，学生才敢于参与课堂互动，才能激发思维，唤醒学生的能动性；其次，教师应该精心准备教学设计，给学生激发思维的情景或问题，高中生是一群思维活跃，想法奇特的孩子，只要给他们足够的情景或者问题，他们的积极性很容易被调动起来，这需要教师精心设计课程，精选贴近学生生活的案例和事件，在情境中培养学生的国家认同感。
（二）在问题探究中培养理性精神
高中阶段是理性发展的高峰期，这时学生从感性认识逐步发展到理性认识，理性精神得到发展。而我们的责任就是要培养学生的理性精神，使其成为敢于批判的理性公民。思想政治内容要想得到学生的认可，必须从实际问题中辨明思想，让学生经历由不疑到产生疑惑，从有疑到质疑，再从质疑到释疑这一系列过程，这时利用问题探究能很好的达到效果。
（三）在案例分析中培养法治意识
现代社会是法制社会，法制社会关键就是公民的法治意识，由于受中国传统历史的影响，公民的法制意识比较淡薄。思想政治课要培养公民的法制意识必须要在思想上触动学生，从思想层面去培养法治意识。案例的选择和呈现是思想政治教学的重要方式。首先，精心选择案例，选择热点案例，并且让学生真实可感；其次，引导学生通过角色扮演、合作探究等方式分析案例，解构案例，让学生写自己的感悟和体会，交流分享。
如何培养法治思维范文4
传统法律观点指出，法律规则体系的存在形式是独立的，若能正确理解和运用，即可解决复杂社会问题。于是，中国法学教育较多地遵循“法条+法律解释+案例分析”的教学方式。经济法教学亦多数如此。教师对于经济法的教授，重视传达“法律规范”本身，忽视挖掘“法律规范”产生及变动的原因、忽视锻炼“规范”的思维意识，更不会涉及寻找“规范”不足的深度。美国法学家庞德提出，法学教育目的不在于教授法学知识，而应在于涵养法律思维，因为无论教授了多少实定法知识，总也无法赶上法律的制定、修改和废除等的变化。所以传达“规范”本身，是经济法教学的第一层目标；挖掘“规范”产生及变动原因是经济法教学的第二层目标；强化“规范”思维意识是第三层目标，寻找“规范”的真空地带是第四层目标。第一层目标层次最低，教授最为普遍，也最为容易达到。这在法学专业和非法学专业区别不大，但鉴于学时及培养目标的差异，二者学习范围存在差异。第四层目标是法学专业的培养目标，但不限定于法学专业。第二、三层目标在经济法教学中应该合理设置，并且能够通过教师适度引导和学生的积极探索，予以实现。针对第一层目标，由于经济法课程涉及法律、法规众多，教学中不能全部覆盖。因此必须立足涉农专业特点，思索其对经济法律知识的个性需求，有选择地设置教学内容。这种限定性来自以下三方面：
第一，涉农专业知识结构及专业培养目标导向；
第二，涉农专业人才培育可以简单直观地理解为服务农村；
第三，涉农专业要求掌握农村发展理论。因此，在经济法教学中应适当引入国际经济法的内容，让学生了解经济法的国别性（区域性）；适当引入经济发展水平与经济法发展的关系，让学生认知经济法随经济发展程度的变动性。第一层目标解决了传达“法律规范”是什么的问题，但若停留在“规范是什么”的层面，教学效果不会理想。因为知识学习与知识本身具有异质性，前者是将知识本身整合入已有的知识结构中，建构新知识，生成新价值与意义的过程，而非知识的简单记忆和机械训练。[1]换言之，学习在于寻求“获取什么”、“怎样获取”及“获取后要怎样”，而非知识本身。因此，需要适时修正与拓展子教学目标。
2经济法教学目标的修正与拓展
翁史烈认为存在一部分很难用公式、图标和文字方式表达，甚至不能言传的知识。它们可以通过实践和参与学习来意会或者领会，并对学习者产生较强的激发力和启示力。[2]这类知识就是隐性知识，蕴含着大量的个人经验和见解，但并未包含在教学内容的文字表述中，如何获取这部分有价值的、更高境界的知识是教学中应该积极予以探讨的。笔者以部分经济法内容的第二、三层次目标设置及达成为例，探索通过第二、三层次目标，使涉农专业学生在获取显性知识的同时，能够获取隐性知识的可行性。
2.1第二层目标———“法律规范”产生及变动的原因
第一，结合法源。社会法学派代表人物霍姆斯曾言，法律的生命不在于逻辑，而在于经验。这意味着法律根源于生活经验，每套法律规则都有与之对应的“法律事实”，法律事实是感性的；法律规则重新塑造着社会生活，以规范社会关系为目的，自然也只能以社会为依归。一旦偏离社会生活的常规和经验，势必导致自身定位的高远。学生体会、掌握二者间的辩证关系，明白“法定为何如此”，能够有效地消除神秘感和陌生感，激发其主动思考热情，开启探索式学习模式。
第二，结合法律精神。发掘法律规范背后的法律精神,有助于引导学生积极思考现实法律问题,这是形成法律思维，锻炼法律操作能力的必要条件。
第三，明确不同法系的功能。大陆法系和英美法系在法律渊源、法律结构、法官权限、诉讼程序及法律分类和术语等方面存在差异。中国经济法师从德国、日本、苏联、其概念范畴、理论体系深具大陆法系色彩。学生在学习经济法时需要有“大视野”，因此可以在某种程度上就不同法系的不同功能向学生作介绍，使其能够更深刻地理解“规范”产生的相对性和地域性特点。
2.2第三层目标———“规范”发生效力的条件
第一，提升法律信仰和意识。法治意识反映社会成员对法律的认知程度以及对法律效用和功能的信任和依赖程度，能够体现出一个国家或一个民族的文明、民主、进步程度。法治是社会各阶层、各行业的共同事业，而不仅仅是法律人的工作。[3]作为公民主体之一的学生群体，其法治意识和法律信仰的状况直接关系着中国社会主义法治国家的建设步伐和实现程度。经济法作为本科学生重点学习的法律部门，其课程教学主要使学生形成国家干预经济权力法定、社会公共利益本位、弱势群体利益倾斜保护、实质公平、经济社会协调发展等法律意识；使学生形成通过经济法律来保护市场主体公平竞争权利、自主营业权利、公平分配权利、社会保障权利等法律信仰和法律意识。
第二，形成经济法律思维。著名法学家E.博登海默曾提出，法律知识的教授，除了实在法规和法律程序方面的基础训练，还必须教导学生像法律人一样思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术。[4]换言之，法学教育的核心目标是培养法律思维能力。该思维的核心是“规范性”。经济法律思维是法律思维在经济法领域中的实现，本身蕴含较强的政策取向，具有多变性及不确定性。经济法律思维主要包括国家干预市场法治化、宏观调控规范化、市场竞争规范化、社会保障运行规范化等方式。
第三，锻炼法律操作技艺。如果说信仰法律、具有法律思维能力是法律“规范”产生效用的潜在前提，那么法律操作技艺则是工具条件，是使“潜在”变现的一种综合素质能力。这种能力是法学专业人才培养的目标和关键，但是经济法课程作为法学中的一个重要部分，有责任提出“培养法律操作能力”的命题，并且可以通过企业、公司、合同、反不正当竞争、消费者权益保护等方面的案件处理来践行该命题。
3经济法课程多元考核模式设计
经济法课程分层教学目标的实现还须依赖科学的考核模式。乔纳森提出对学生的评价应该关注其如何解决问题，而不仅仅看其能不能为程序化的任务提供一个已知答案。教师应注重考核分析能力及过程，而非标准答案。[5]所以，经济法课程考试的内容和方式应以测试解决问题的能力为核心。具体地可选用以下方式：
第一，仿真模拟。比如仿真模拟企业设立。可以让学生在同学中自由寻找合伙人或发起人组成团队，每个团队成立一家企业或者公司，形成《合伙协议》或者《公司章程》。从而能够使学生感性体会企业创建应遵循的法律规范。涉农专业以服务农村为主要就业方向，可适当设置一些新型农业经营体系构建中的经济法律行为作为分析素材。
第二，视频题目。通过向学生展示一些经济行为题材的视频资料，让学生综合体会经济法律运用的奥妙。观后能就具体案例清晰地分析法律的运用手段及运用效果。比如，评论“互联网+”模式下农村居民网络购物权益保障问题等。农村市场较城市市场弱势，假冒伪劣等产品进入成本很低，是进行不正当竞争行为分析的主要对象。
第三，农村社会实践及观摩。观摩教学是经济法教学中应该予以大量引入的。具体到课程考查环节，可以分两部分设置：一是自身参与农村市场活动，包括主要以消费者身份和以生产者身份，思考合同法、企业法、劳动合同法的相关规定。二是对国家相关机关的经济管理行为进行观摩、思考，评价其法律性。
参考文献：
[1]潘洪建.当代知识转型及其对教学改革的启示[J].教育科学论坛,2007(6).
如何培养法治思维范文5
关键词：法学本科教育；改革；司法考试
中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）05-0005-02
一、法学本科教育性质辨析：通识教育抑或职业教育
（一）通识教育是法学本科教育的基础
法学本科教育是衡量现代社会文明程度和法治建设进程的重要标准，担负着实施科教兴国战略和依法治国方略的双重历史使命。法学本科教育性质是我国法学教育长期争论的问题。准确定位法学本科教育的性质，对于优化教学体系、确立学科目标有着重要的意义。
关于法学本科教育的性质的定位，学术界有不同的观点，其中争议的焦点是：法学本科教育究竟是通识教育，还是职业教育？辨清这个问题，需要从法学本科教育的培养目标着手。法律本科教育的培养目标无论是法律通才还是特定法律职业人才都应是法律专业人才。所谓法律专业人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知识和灵活的法律能力，都应该具有人文素质和法律专业知识。我国法学本科教育是法学基础层次教育，着眼于学生法学理论体系的构建和法律知识的全面掌握，为中国基础法律市场提供充分的“法律职业人”和为这门人文社会科学本身以充分的研究型人才。法学本科教育属于学科教育的重要组成部分，这就要求了法学本科阶段，要注意学术能力的培养和人文理性的养成。法学院的目标应该是使毕业生“能够在无须课堂教授的情况下，也能依靠自身的通过法学教育培养起来的素质和基本知识，迅速理解和运用新法律”。而这一切只能由通识教育来完成。只有注重法学本科教育的通识性，才能在教学环节中真正贯彻德、智、体、美全面发展的教育方针，才能为后继的本科法学教育和法律职业培训提供优质的生源。
（二）通识教育和职业教育相结合是法学本科教育发展的方向
强调法学本科教育的通识性质，并不是说其不应含有职业教育的内容，恰恰相反，法律本身的社会性和实践性，要求高等法学教育应该重视社会对法律职业人才的需求。司法考试制度建立之后，尤其是允许在校本科生参加司法考试以后，本科法学教育就不仅仅限于对法学理论人才的培养，还要满足社会对法律人才的需求。因此，本科法学教育负担着培养法学研究型人员以及为司法机关（包括公、检、法、司）培养人才的双重任务。另外，鉴于我国依法治国方略的全面推进，国家机构对法学人才的需求大量增加，即使在民营单位和企业，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法学教育局限在掌握理论知识之内，显然不符合中国的实际情况。
另外，我国尚未建立法律职业资格准入前在“司法研修所”学习的职业教育制度，本科法学教育也在实际承担着法律职业训练的一部分职能。“法律同时是科学和技能，是一种哲学也是一种职业”。法学教育不应该只重视知识的传递和学术的研究，而忽略职业的思维训练和能力培养。
既然通过司法考试是进入法律职业最重要的常规性渠道，法学教育就应当考虑适应司法考试的要求，在教学内容和教学方法上注重同法律职业相结合。在法学教育中开展案例教学、模拟法庭、法律诊所、职业训练等活动，不仅不与通识教育相矛盾，而且是必要的有益的补充。司法考试体现法官、检察官和律师这些特定法律职业的要求，法学教育在保留其通识性的基础上，应当增加职业教育的成份，以消除法学教育与法律职业相脱节的弊端。因此，法学本科教育的定位应当以通识教育为基础，并且与职业教育相结合。
通过以上分析笔者认为，不能把我国法学本科教育简单地定位成职业教育或通识教育。法学本科教育应以通识教育为基础，并与职业教育相结合。这是因为，法学教育的性质是多维而非单一的。一方面，法学教育应当注重法律职业知识和技能的传授，使学生具备从事法律职业的基本素质；另一方面，法学教育不能只限定于法学知识的讲授，而应当向学生提供经济学、社会学、历史学、语言学等人文社会科学乃至自然科学的知识讲解和学术训练，使学生养成“多知识角度的观点”，并进而培养学生的批判精神和公正气质。［1］
二、法学本科教育与司法考试：互相支持下的良性互动
（一）本科法学教育是司法考试与法律职业的基础与前提
司法考试制度的建立产生于高等教育规模化和行业准入正轨化的历史背景之下，而统一司法考试制度本身就是高等法学教育规模化的一个产物。司法考试与法学教育的连接点在于本科教育。本科教育是司法考试的起点，为司法考试提供了一个基本的规格。［2］例如，我国本科法学教育由法学教育指导委员会依据教育部和司法部的要求，确定了14门核心课程。这些核心课程是我国大学培养法律专业人才的基本课程，所涵盖的内容与司法考试的内容基本一致。这种课程体系对法学教育发展起到了促进作用，对提高法学院学生的素质起到了引导作用，司法考试也正是以大学法学教育为基础，它的主要考试范围突出了大学本科的核心课程。
另一方面，大学法学教育以讲授法律原理，培养法律精神为主，承担着培养法律职业的人文素质、法律专业知识的任务。大学法学教育在法律职业的选任过程中扮演着重要的角色，共同的法律教育为构筑法律共同体提供了知识平台，直接或间接地影响着法律职业者的法律意识、法律信仰、法治水平。［3］大学法学教育的成熟和完善，能够培养出更多的“法治秩序构建所依赖的法律人”，这是法律职业的正规化的要求，也是司法考试选拔人才的主要目的。
（二）司法考试是法学本科教育的检验器
统一司法考试虽然只是一种资格考试，不能代替法学本科教育的评价机制，但是却可以用来检验法学教育的产品是否可以顺利地走向法律职业市场，从而影响着法学教育一定程度上的未来走向，并且在实践中必然要经历与法学教育之间的互动，最终形成一种构建良好的制度关系。这种互动关系的建立不仅仅属于内向纬度的，而且还会必然要求向外辐射到与之相配套的法律职业遴选体制。所以，虽然司法考试只是法律职业遴选体制的一个环节，但在当前中国语境中，它已然成为了实质的首要环节。
同时，由于司法考试具有强烈的职业性目的，法学本科教育虽然不能以其作为教学指挥棒，但司法考试通过学生的个体选择会对法学教育施加影响。例如有志于从事司法实务工作的法学专业学生必然会参加司法考试；没有从事司法实务工作意愿的学生，通常也会把参加司法考试当作一次自我检验的机会，把通过司法考试作为一种能力的证明。司法考试的考查内容会通过这种间接方式微妙地影响到法学教育的实施。
而且，司法考试在题型和内容的设计上，逐渐侧重对理论的分析运用，重点考察学生的基本分析能力、综合运用所学知识解决问题的能力。这有助于法学教育培养目标的确立，有助于法律教育结构模式的选择，有助于完善法学教育的管理模式。
三、法学本科教育的改革思路：理论和实践有机结合
（一）重新定位教学目标
传统法学教学忽视了法学本科教育的职业性，从法律实务部门对法学院校毕业学生的反映来看，普遍认为正规法学院校毕业的法律专业学生法学理论有余,法律实践能力不足。［4］司法考试制度建立之后，法学本科教育必须密切关注法律职业，并作出积极的回应，革除种种弊端，这是法学本科教育获得活力和竞争力的契机。
在人才培养目标上，法学本科教育应坚持以通识教育为主，通识教育与职业教育相结合的模式。“培养基础扎实、专业面宽、心理素质过硬和适应能力强的，能够从事与法律有关的实际工作和具有法学研究的初步能力的通用型法律人才。”人才素质方面，在传授法律基本理论知识的同时，还应当注重培养法律人的伦理价值、人文情怀、社会责任感和传播法律的精神。质言之，法学专业学生不但要具有坚定的职业信仰和缜密的思维方式，还要具有高超的处理实务问题的职业能力。
（二）改良教学方法
从具体教学方法上来看，适应司法考试重视司法实践的遴选方式，法学本科教育应当对传统的重理论轻实践的教学方式进行改革，将法律思维和实践技能训练渗透到教学的各个环节。这样既可以提高学生理论联系实际的能力，也可以使学生更加符合司法考试对学生的考核标准。
目前在法学本科教育实践教学课程主要有模拟法庭、案例教学、法律诊所等形式，很多法学院开设这些实践课程时由于经验不足，课程流于形式化和剧场化，并不能达到这些课程要求的效果。所以，我们要强化“实践教学育人”的理念。实践课程的核心是强调以学生为中心，调动学生学习的积极性、主动性。通过真实或高度仿真的案例，有目的、有选择地把司法实践中的客观实际提供给学生，让学生学会思考、分析、研究和提出解决问题的方法，从而培养学生法学知识的综合运用能力和提高学生的法学素质。
另外，还要使实践教学多样化。结合不同课程、不同教学内容的自身特点，根据教学目的分别采用不同的教学方法。这样既满足了学生强烈的好奇心，又有效地激发学生的求知欲望，可以帮助学生牢固掌握各种部门法知识。
（三）改革教学考评方式
评价体系关系到法学教学的质量控制与质量保障问题，关系到教学秩序的稳定和教学质量的提高问题。［5］传统的法学教学考评方式通常是笔试。在笔试方面，客观题考查学生对法条和基本理论知识的记忆能力、对案例的分析判断能力。主观题则考查学生对理论和制度的理解能力、逻辑归纳推理能力、语言组织和表达能力。虽然两类试题的结合，能够测试学生的多方面能力，但传统考评方式缺乏对学生口语表达能力和应变能力的考量。而在司法实践中，说服当事人，表达委托人观点，法庭辩论，说服法官都需要犀利而准确的言辞表达，传统考评方式受到挑战。
因此，除传统的考评方式外，应考虑增加口试考核方式。教师可以根据课程内容和特点，设计具有代表性的题目，根据学生答题的表现进行评价。这种方式除有助于考查学生掌握知识的程度外，还有助于学生锻炼抽象思维能力、环境应变能力和语言表达能力。从教学评价实践来看，法学教育的考评方式改革和司法考试由一次笔试到笔试口试两次考核的趋势不谋而合。
（四）加强法科学生素质教育
法学素质教育是指法律职业素养的教育与养成，其目的是解决如何做一个合格的法律人。在中国语境下，素质教育有其特定的意义，是德才兼备的同义语。法学知识和技能的获取是才的培养，品质修养和职业道德的养成则是德之体现，“德才兼备”方可称得上真正的法学人才。因此，司法考试在对法律从业人员遴选之时，将司法制度和法律职业道德方面纳入考核范围，是一种强性地灌输素质教育的方法，也是一种人文与技术相结合的教育理念。对此，法学教育不但应对司法考试积极回应，更应本着对社会负责的态度，担负起对高等法学人才素质教育培养的责任。在法律服务远不发达，法律人公信力普遍不高的中国当下，这种责任更显得意义重大而深远。它直接决定了我国将来法律服务社会的价值走向，可以为法治社会的建立创造必要的条件。
四、结语
司法考试对于本科法学教育而言，既是机遇又是挑战。司法考试为本科法学教育提供了新的发展契机，而本科法学教育对于司法考试而言，既是前提又是基础。没有法学本科学历，不能参加司法考试；没有发达的法学本科教育，司法考试就缺乏充足的优秀的应试者。法学教育可以是多元的，应当充分考虑培养学生通过司法考试的能力。各个法律院系可以根据自己的教学能力，包括师资力量、学生素质、教学设施等来安排自己的教学，考虑法学教学与国家司法考试的联系程度，合理地开展教学活动。总之，司法考试不能忽略中国法学教育的实际，必须衔接好与法学教育的关系；法学教育应尊重司法考试的本质与规律，以司法考试为契机，加快法学教育的改革步伐。
参考文献：
\[1\]潘剑锋,陈杭平.再论法学教育与司法考试之关系\[J\].法律适用,2008,(1):59.
\[2\]叶秋华,韩大元,丁相顺.建构法学教育与司法考试的良性互动关系——“法学教育与司法考试”研讨会综述\[J\].中国法学,2003,(2):190.
\[3\]丁相顺.司法考试制度模式比较与中国司法考试的制度创新\[J\].法律适用,2002,(4):6.
如何培养法治思维范文6
基金项目：大连民族大学硕士专业学位研究生教改项目“卓越法律人才教育培养计划下法律硕士实践教学的探索与实践”的阶段性成果。
进入21 世纪以来，我国高等法学教育快速发展，体系不断完善，培养了一大批优秀法律人才，为我国经济社会发展特别是社会主义民主法制建设做出了不可替代的重要贡献。但我国高等法学教育还不能完全适应社会主义法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足。实际是法学毕业生对法院、检察院和律师事务所的实际运作方式缺乏了解，缺乏对具体案件进行分析和解决案件实际问题的能力，缺少必要的法律职业技能训练，教学实践不到位。教育部、中央政法委员会2011 年出台了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，指出“提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务”，“培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点”，强调要适应多样化法律职业要求，强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。教育部部长袁贵仁也指出，“教育部和中央政法委将深入实施卓越法律人才教育培养计划，坚持‘宽口径、厚基础、提能力、多样化、强协同’，创新法治人才培养模式，着力增强法治人才的思想政治素质和社会责任感”。[1]
一以职业能力为导向的实践教学能够更好地实现法律硕士培养目标
专业学位研究生教育具有职业性的本质属性，是一种高层次的职业教育。[2]法律硕士是专业学位之一。法学硕士的培养目标是以教学、学术、实务多方面为指向，而法律硕士则是以致用、实务为指向。专业型硕士相对于学术硕士培养最大的特色是培养现在市场紧缺的应用型人才，职业实践技能培养是专业硕士培养过程中的一个十分重要的环节。[3]关于法律硕士教育，国务院学位办对各类法硕设定的培养目标分别是：全日制非法本法硕———“为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的复合型、实务型法律人才”；全日制法本法硕———“为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的专门型、实务型法律人才”。首先，卓越法律人才培养计划与法律硕士的培养目标与专业实践的基本功能天然地吻合。法律硕士教育在于培养高层次、复合型、实践型的法律人才，具有显著的职业教育特点，实践教学的内容要求高，时间长，而专业实践产生的原因之一，正是出于对传统学院式教育难以满足法律职业的需要而创新的结果，它是职业性法律教育的典型。专业实习的实践性，吻合了法律硕士的培养目标。实践教学是法学教学的重要环节，在法学教学中发挥着十分重要的作用。它不仅有利于提高学生对法律理论和法律制度的理解与掌握程度，而且有利于培养学生的法律职业能力和创新能力，适应法学教育目标和人才培养目标的要求。[4]其次，法律硕士生源背景有利于开展专业实践。法律硕士生在学习法律前已经获得了法学或法学之外的本科学位，而且在本科阶段已经进行过专业实习和见习，具备了一定的实践基础，积累了实习经验，他们的认知能力、学习能力和社会常识都大大提高，能动性和活动能力要比本科生更强。相比较于法学本科生和法学硕士研究生，法律硕士生在开展专业实习方面具有相当明显的优势。第三，具有法律硕士招生资格的高校一般都有较强的法学实力，普遍建立了专业实习和实践基地，为开展法律硕士专业教学奠定了良好的基础。
二专业实践平台建设与专业实践价值
法律硕士培养目标和要求与“卓越法律人才教育培养计划”具有内在的一致性，而且两者都强调法律教育与法律职业的有机结合，法律硕士教育是体现“卓越法律人才教育培养计划”目标和要求的主要载体。建设法学教育实践平台，加强与实际工作部门的密切联系，是卓越法律人才培养计划的着力点和突破口。专业实践教学基地是学生了解社会、参与实践的重要途径，是第一课堂的有效延伸，建设好校内外实践基地，完善实践教学平台，是培养法学专业学生实践素养、提高他们实践能力、实现应用型人才培养目标的重要保障。[5]首先，校内实践平台是实践教学的基础。校内实践教学场所，如模拟法庭、法律诊所、法学援助中心可以确保案例研习、法律谈判、模拟法庭演练、法律援助开展具有模拟化场景和现实空间。其次，积极拓展校外实践教学基地。校外实践基地能够使学生的法律实践具有一个真实的环境状态，使得学生们在这样的环境中去理解法律、运用法律，培养初步的具有运用法律和知识的技能。第三，落实双师互聘举措，推动法学理论与法律实务深度对接，形成合力协同培养机制。“卓越培养计划”提出要探索“高校———实务部门联合培养”机制，加强高校与实务部门的合作。培养单位与法律实务工作部门之间应紧密合作，密切配合，着力增强实践能力，推动专业学位与职业资格有机衔接，努力在提高法律硕士教育质量和人才培养使用效益方面迈上新台阶。体现在实践教学中就是要组建专兼职结合的“双师型”实践教学队伍，共同制定实践教学方案，共同承担实践教学课程，共同指导学生实习实训。学校定期选派教师到实务部门挂职锻炼，实务部门定期选派有经验的业务骨干来学校指导，使学生在真实的司法实践活动中学习。
实践基地能够为法律硕士提供获取直接的、第一手经验，演练解决社会问题所必要的技能的实战机会；为学生如何从经验中学习和如何获得技巧提供了理想平台。专业实习涵盖的实践性、技能性以及真实的办案环境十分符合法律硕士培养目标的要求，法律硕士教育的目标和特点有利于开展专业实践，法律硕士教育的发展历程和特色决定了开展专业实践具有先天的优势条件，因此，专业实践具有课堂学习不可替代的作用。弥合法学院理论教育与实践间的差距，弥补课堂教学偏重理论讲授的不足。对学生所学的各种实体法和程序法进行融会贯通，较好地体现理论教学与职业训练相结合，弥补法学教育存在的职业训练不足的缺陷。激发学生专业学习的积极性和主动性。对教师改进教学方式，提高教学水平和能力产生促进作用。
三法律硕士专业实践的目标、规划与方案
（一）专业实践目标
法律硕士专业实践旨在按照法律硕士培养目标对高素质法律人才的要求，结合卓越法律人才培养计划的项目任务，把法律硕士的实践教学贯穿于法律人才分类培养、高校实务部门联合培养、强化法学实践教学环节、高校与法律实务部门人员互聘等全过程进行规划、设计和管理，并在实践过程中注重过程管理，加强学生职业意识、职业伦理教育，增强学生服务社会主义法治国家建设的责任感和使命感。通过专业实践，使学生在法律职业思维、职业语言、法律知识、法律方法、职业技术等方面达到法律职业从业技能的要求，确保法律硕士在实践过程中切实增强实务能力：面对社会现象和案件，能够运用职业思维和法律原理来观察、分析、判断和解决；较熟练地运用法律术语；较全面地掌握基本的法律知识与法学知识；较熟练地掌握和运用非诉讼法律事务以及法律事务的组织与管理；有起草规范性法律文件的一般经验。
（二）实践规划、方案与具体内容
1 实践教学与专业实习实务融通，校内校外相结合。法律硕士的实践教学时间为1 年，远远长于本科生，有利于机动灵活地安排实践教学。由于实践教学内容的复合性，可考虑不严格划分法律文书、法律谈判训练与专业实习的过程，而是将不同阶段有机融入到整个实践过程中。同时充分利用学校现有资源，加强校内实践环节，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。尝试引入“个案全过程教学法”，即教师精选案例，分阶段将个案的相关材料全部发给学生。学生根据这些案件材料，去了解研究案件事实，并在此基础上查找和研究相关法律规定甚至类似案件的处理，确定案件的诉讼策略，撰写相关法律文书，参与小组和课堂讨论甚至模拟法庭的辩论、教师的点评等活动的授课方式。其目的是让学生以职业律师的思维方式，对案件进行全局性、整体性、综合性的分析与思考，从而加深学生对整个部门法理论和法律问题的理解与运用。[6]
2 实习地点的选择与轮换。实习地点不固定，安排学生在法院、检察院、律师事务所、法律援助机构、公证处或司法等实务单位或政府法制部门、企事业单位法律工作部门实习定期轮岗，帮助学生自觉实现角色转换，熟悉不同司法部门和不同法律工作部门的工作流程、方式方法、任职要求，提高法律硕士的职业素养。
3 校内外导师的具体安排。在实践教学中，不断加强与深化高校与实务部门的合作，共同制定培养目标，共同设计课程体系，共同组织教学团队，共同建设实践基地。校外实习单位指导教师与校内的学业导师分工合作，密切配合，以法明案，以案释法，促进实践能力与理论水平共同提高。在实践过程中有的放矢，指导和帮助学生发现和提炼学位论文素材。法律硕士论文内容应着眼实际问题、面向法律实务，重在反映学生运用一定的理论与知识综合解决法律实务中的理论与实践问题的能力。提倡学生在实践过程中发现与提炼问题，采用案例深度分析、研究报告、专项调查等形式完成毕业论文。
4 实践教学的具体内容。我们在安排法律硕士实践的具体内容方面，主要有以下几点：⑴顶岗上班。安排实践的法律硕士生必须按照各实践单位的要求准时上班下班，并遵守各单位的规章制度，服从各单位指导教师的要求。主要让学生了解实务部门的工作状况、工作环境和工作流程。⑵担任书记员或律师助理的部分工作。在实习单位指导教师的带领下工作，如整理案卷，归纳案件的争议点，归纳证据疑点，参加提审或者会见被告等。主要让学生亲力亲为，亲身体会办理案件的过程，而不再是办理案件的旁观者。⑶观摩开庭、旁听或参加法官、检察官、仲裁员或律师的案件讨论。在法院、检察院、仲裁委和律师事务所实习的学生，随实习单位指导教师多轮次观摩、旁听开庭，了解案件审理的全过程；随检察官提审犯罪嫌疑人，或者随律师会见被告、会见当事人。实习过程中学生与实习单位指导教师密切接触和交流。让学生了解案件办理的真实过程，体会将学过的法律综合运用于实践的法律操作技能，并获得指导教师的宝贵经验。⑷记实习日记和交流。要求学生记实习日记，将实习的所见所闻所想写成书面日记。实习日记与最终的实习报告一起，作为评判实习成绩的主要依据。
鼓励同学间对实习中遇到的问题发表意见，畅谈实习的感受。在实习、交流、畅谈中，深化对法律的理解，对法律实践活动的感受得到提升。⑸实习鉴定和实习报告。实习结束时，各实习单位要给每位实习的学生出具实习鉴定，对学生实习期间的表现，包括态度、责任心、专业水平和能力等方面作出评价。实习结束回校后，每个学生要提交一份不少于5000 字的实习报告，对自己的实习进行总结。⑹实习成绩评判。由学校指派的带队教师，根据实习日记、实习单位的鉴定和实习报告的综合评定，给出每位实习学生的实习成绩。⑺模拟法庭。在校内，以法律硕士为主体，开展模拟法庭活动。吸收广大本科生参与，由法律硕士加以具体安排和指导。⑻诊所教育和法律援助。具体由兼职从事律师的指导教师负责，课堂教学围绕相关案件，采取提问、讨论、模拟、反馈等方式，在互动交流中，让学生自己获得事实和法律上的认识和判断。课堂外，学生在老师的指导下，为弱势群体提供实实在在的法律帮助，自主完成案件的任务，对案件的全过程负责。⑼法制宣传。组织法律硕士，在3·15 消费者权益保护日、12·4 国家宪法日积极开展法制宣传活动，解答广大同学和社会群众的法律问题，宣传普及相关法律知识和常识，弘扬法治精神，同时也培养法律硕士热心公益、服务社会、以所学所知所能回馈社会的责任感和使命感，提高法律硕士全面适应法治国家、法治政府、法治社会建设需求的素质能力。
参考文献
[1]袁贵仁.创新法治人才培养机制[R].人民日报，2014-12-12.
[2]高鸿.改革专业学位研究生培养模式完善高层次应用型人才培养体系[J].中国职业技术教育，2014（21）.
[3]李祥，何月顺.基于校企结合的专业硕士职业实践技能评估体系与平台构建研究[J].职教论坛，2014（29）.
[4]董红，王有强.法学实践教学模式探讨[J].中国成人教育，2013（23）.
