前言：中文期刊网精心挑选了行为科学的主要观点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
行为科学的主要观点范文1
关键词：科学理论；管理科学；演化模式
科学理论作为一种特殊的陈述体系，它的发展过程必然是一个渐进演化的过程，而且在不同历史时期推动各科学领域的发展。管理科学是一种来自实践领域中的规范性科学，它的发展反映了科学理论的演化，也推动着科学理论的发展，二者密不可分，相辅相成。
一、管理科学与科学理论的概念辨析
从科学事实（单称命题）出发，经过归纳等方法由事实上升到科学规律（全称命题），再按照假说-演绎模式把规律组织为科学理论。规范的科学理论形成一个有层次的语言结构：事实、规律、理论。科学哲学的事实，特指某个单称命题，通过观察、实验、测量等实践活动，借助于一定语言对特定事件、现象或过程的描述和判断。通过对事实的观察，寻找其规律所在，其表现形式包括两种：全称陈述的必然规律：X（PxQx）；统计规律：RF（Q，P）＝r。人们通过观察获得科学事实，通过观察、比较、发现等方法从科学事实中提升科学规律，整体构建出科学理论体系。
管理科学是研究人类利用有限资源实现组织目标的管理活动方面的动态、复杂和创新的社会行为及其规律。管理科学的理论是根据管理实践活动的需要，对管理现象加以观察、实验和测量，寻找其内在规律，再加以综合和重新定义，设定使用条件和应用范围使之成为一门新的理论。因此，管理科学是一种科学理论，它具有科学理论的全部特征：逻辑简单性、内在完备性和可检验性。管理科学的发展与科学理论的演进息息相关，每一个管理理论阶段必然反映一个科学理论演化的模式。
二、管理科学发展过程中的科学理论模式
纵观管理科学发展史，它经历了经验管理阶段、科学管理阶段、行为管理阶段、管理科学阶段和管理丛林阶段，每一个阶段都有与其相对应的科学理论模式。
（一）经验管理阶段和罗素的“逻辑原子”理论
对管理理论的发展做出突出贡献的当首推亚当・斯密（Adam Smith）。1776年他出版了著名的《国民财富的性质和原因的研究》一书，在书中他系统地论述了“经济人”观点，奠定了经验管理理论的基础。斯密认为组织和社会将从“劳动分工”中获得巨大经济利益，因此，这一理论主要是解决怎样在生产中分工协作，保证生产正常进行的问题以及减少资本的耗费，以赚取更多的利润。经验管理阶段从18世纪后期一直到20世纪初期，经历了100多年。在这一阶段，经验科学哲学也按照形式逻辑的结构建立起来，最具代表性的是罗素的“逻辑原子”理论。这一理论认为，经验世界是由许许多多各自独立的经验事实（即“原子事实”）构成的，自然科学以原子事实描述经验世界。经验管理与罗素的分析方法一致，斯密通过对制针行业的观察研究，得出分工可以提高劳动效率的结论。在这个经验的表述中，“人”是基本的逻辑原子，“人”是“经济人”，是利己的，每个“经济人”的活动构成了资本主义经济行为。
（二）科学管理阶段和归纳主义的累进模式
科学管理阶段大体是从20世纪初到40年代末，经历了约半个世纪。科学管理理论是随着资本主义从自由竞争向垄断竞争过渡中逐渐形成的。当时，资本主义社会的生产力得到发展，生产关系亦发生了较大的变化，劳资矛盾日益尖锐，企业规模不断扩大，生产技术更加复杂，这些都要求提高企业管理水平，将过去积累的管理经验系统化、标准化、用科学管理来替代传统的经验管理。为了适应这种需要，最先提出科学管理理论体系的是美国的泰勒（Taylor）。泰勒的提高劳动生产率的车间管理与法约尔的企业组织与经营管理相结合，形成了较为完整的系统科学的企业管理理论框架，其基本原理仍是现代管理的基础。与科学管理阶段对应的科学哲学是归纳主义的累进模式。归纳主义认为科学理论的发展是许多绝对真命题的积累，观察次数越多、越广泛、越深入，在此基础上归纳出来的理论就越普遍、越正确。这种累进模式如图1所示:
泰勒亲自深入生产活动观察，找出劳资冲突的主要原因，从而提出标准化、例外管理原理。泰勒以工厂管理为对象，不断观察，并总结出标准的操作方法，并用此法指导训练工人以提高工作效率，这与归纳主义的累进模式一致，先发现事实a，总结出定律a，再发现事实b，总结出定律b……以此类推，逐渐形成理论。
（三）行为科学阶段和波普尔的证伪主义模式
行为科学产生于20世纪40年代末。传统的经验管理基本上把工人视为会说话的工具，严重地影响了劳动生产率的提高。在20世纪30年代初资本主义经济危机的冲击下，劳资矛盾激化，劳动生产率又大幅度下降，泰勒的科学管理开始失灵。为了改变这种状况，美国的学者通过长期实验，提出了行为科学理论。行为科学早期的代表人物是美国哈佛大学教授埃尔顿・梅奥（Elton Mayo）。他从20世纪20年代后期开始在美国进行了著名的霍桑实验，并以实验的结果为依据，提出了人际关系学说，这是早期的行为科学理论。以后行为科学不断发展，出现了马斯洛（Abraham Maslow）的“需要层次论”、赫茨伯格（Frederik Herzberg）的“双因素理论”、麦格雷戈（Douglas Mcgregor）的“X-Y理论”以及麦克莱兰（David McClelland）“成就需要理论”等理论。行为科学的出现，在一定程度上调节了资本主义生产关系和上层建筑之间的关系，缓和了劳资矛盾，对生产力的发展起到了重要的促进作用。
波普尔提出富有批判精神的猜测-反驳-再猜测-再反驳的科学理论发展模式。他认为科学理论的演化是跳跃式的革命，以猜测和反驳为手段来解决问题的一般模式，即“四段图式”：
P1TTEEP2
其中，P1表示问题，TT表示试探性问题，EE表示消除错误或批判性检验，P2表示新的问题。波普尔的证伪主义突破了归纳主义的累进模式，主张在科学探索中大胆猜测，强调科学理论的可错性。
行为科学正是否定了机械的科学管理理论，对管理中人的管理方式进行一场革命，从而形成“社会人”、“非正式组织”理论。可以这样说，行为科学理论的提出是证伪主义在管理科学发展中的体现。
（四）管理科学阶段和库恩的科学革命模式
管理科学理论是一种现代管理方法，主要运用严格的数量技术帮助管理者最大化利用资源，以提高管理绩效。管理科学理论是管理科学、行为科学等理论的进一步发展，强调应用定量的和数学的工具来解决实际问题，包括运筹学、系统工程、运作管理和定量决策等分支。
库恩在20世纪60年代提出了科学理论的演化模式：
在库恩的这一模式中，其核心概念是“范式（Paradigm）”，即：科学的模型、具体运用的范例。库恩认为科学理论的发展正是“范式”的运动。管理科学理论的形成过程正是管理研究范式的形成过程，如图2所示：
（五）管理丛林阶段和费耶阿本德的多元论模式
哈罗德・孔茨在20世纪60年代阐述了管理研究的各种方法，认为存在“管理理论的丛林”。二战以后，技术革命和产业结构的调整，使资本主义经济发展加速；生产的自动化和连续化程度空前提高，生产社会化程度更加深刻；技术更新周期大大缩短，市场竞争更加激烈；生产关系和劳资矛盾更加复杂。而对这些变化，以往较单一的管理理论不能适应更加复杂的局面。因此出现了多种理论并存，同时又相互渗透，综合作用于管理实践的理论发展阶段。这一阶段的理论派别主要有：社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、管理科学学派、行为科学学派、管理过程学派等等。
费耶阿本德认为客观世界极其复杂，其探索途径必然保持开放，允许人们采取各种选择，这就是多元论模式。许多理论同时并存，能够调整自己和改变自己，出现理论的增多和扩散现象。
管理科学理论的多元化现象主要依据管理复杂性，管理环境和对象的多元系统决定了管理的概念、原则、方法和程序的多样化，也就是说，以何种管理研究范式面对管理实践，关键取决于管理情景。管理科学理论的多元论要求管理研究者面对崭新的未知世界，开放心境，包容多种理论，把科学向前推进。因此，管理丛林中各理论学派不是独立的，是相互包容、相互协调的，具有协同效应。这与费耶阿本德多元论模式的“韧性”原理和“放大”原理相一致，我们可以用数学模型予以表述：
maxF（x（σ），σ）
s.t.σi≤ci（i=1，2，3，…n）
G（σ）≥0
xi≥S（i=1，2，3，…n）
式中，F代表总体可选择管理研究范式的函数，ci代表第i个要素可以获取的最大资源量，σi代表系统中所属的第i个要素的资源量，xi代表多元化管理系统的协同度。
三、根据科学理论的演化预测管理科学的发展趋势
在费耶阿本德的多元论模式之后，夏佩尔提出“信息域”概念，也就是通常所说的学科研究领域，但是比学科领域更加灵活，内涵更加丰富。夏佩尔认为，信息域是由观察得来的经验事实和科学信念（如学科的理论、观点、方法、原则、信念等项目）共同组成的一个整体。信息域的扩大和缩小也会导致学科理论的重组。
根据夏佩尔的理论，在21世纪管理外部环境不断变化的情况下，如经济全球化、政治多极化、社会复杂化、计算机技术不断进步以及自然资源逐渐贫乏等因素的影响下，管理科学的“信息域”也将不断变化。我们可以预言，21世纪的管理科学理论将呈现以下趋势：管理科学将与技术科学更加紧密结合；哲学将成为继数学、经济学与行为科学之后的第四大基础科学；管理科学数字化时代即将到来。
上述各种管理科学的形成和发展，分别以不同方式描述了科学理论演化模式，在一定程度上揭示了科学理论演化的规律，由此我们可以进一步推断科学理论模式的建立必然来自于各种科学的发展和演变。
参考文献：
1、刘大椿.科学哲学通论[M].中国人民大学出版社,1997.
2、朱秀文.管理学教程[M].天津大学出版社,2004.
3、梁家强.论科学技术革命与管理理论发展[J].科学管理研究,2005(2).
4、斯蒂芬.P.罗宾斯.管理学[M].中国人民大学出版社,1997.
行为科学的主要观点范文2
关键词：行为科学管理会计管理体制
时代进入21世纪，以计算机网络技术为代表的信息革命席卷着经济生活每个角落，其对我们的冲击不亚于工业革命的影响，一种以低资源消耗，高技术附加的新产品，新服务充斥着市场，产品的个性化特征愈来愈明显。一种以人为本的理念不断兴起。把知识作为企业最关键的资源，注重人力资源的开发、增值。管理的重心由内转向外，由物、财转向知识进而转向人。投资取向以智力投资为主体，人员组成以高智力员工为主体，资产组成以人才和知识物化的无形资产为主体。企业围绕产品、服务信息一体化展开竞争，市场的边界日益全球化，竞争日趋剧烈，合作和竞争成为企业新的价值取向。过去在工业经济上创造的金字塔组织模式逐渐向扁平化的分布集中模式转变，传统的成本领先战略，差别化战略，专一化战略逐渐失去了先进性，创新成为时代新的主题。经营理念的创新、技术的创新、管理的创新，追求人无我有，人有我优，人优我新的新思路。传统的一味向内挖潜，转向向外增收为主。更注重人性化的管理理念，鼓励员工参与企业目标的制定，强调企业与个人全面协调发展，既充分授权，又注重实效，注意人与人之间的沟通，部门之间的协调，培养员工的参与意识。同时新的知识经济为我国企业全面参与国际市场提供了机遇，也带来后发优势，但也带来极大的风险，笔者深深的觉得管理会计必须迎合这一创新时代的主题，融合吸收多交叉学科的理论成果。特别是行为科学的理论成果，以新的思维、新的角度去改造传统的管理会计理论，我们必须努力地从战略会计的层面去考虑问题。从“全息”会计的理念去提练、优化我们的会计信息系统，充分注意财务指标与非财务指标的相关性，以行为科学的理念去解决管理会计遇到的难题，相信管理会计一定会创造出适合我国国情的21世纪的新模式。
一、传统管理会计的缺陷
(一)价值链太短。传统管理会计侧重于企业内部的作业。采用的是价值增值的观点，重点分析的范围从支付供应商货款开始，到收取客户的价款为止。最终目的是谋求两者之差最大化。传统管理会计虽然在一定程度上对项目的收益进行了预测与分析，但对风险的估计与评价不够充分。而且传统管理会计并没有注意到企业和供应商之间的联系，对原料的获取可能有更大的价值，对其投入一定数量的资金可能会得到更大回报，即良好的供应商关系会对企业的生产产生不可估量的作用，而这种作用在零存货思想中会体现得更加明显。同时传统管理会计还存在价值链结束太早的缺点。没有意识到企业和最终消费者之间的联系仍有很大的价值，仅仅分析到销售为止是不够的。
(二)缺乏注重外部环境的战略观念。成功的企业管理战略就是要创造和支持持久的相对竞争优势。管理会计应当指出企业在市场竞争中所处的相对地位，提供有利于企业针对竞争进行战略调整的财务和非财务信息。例如从市场占有额的变化中可以看出企业竞争地位的相对变化，如果管理会计报告中包括市场占有额等非财务信息，那么，无疑会提供管理会计的相关性，使企业在决策之前有针对性，有充分地预防。超越传统管理会计的范围，进一步联系同行者，分析研究企业竞争优势。通过与外部竞争者的比较，研究本企业本量利和长短期决策相对变化，这对实现企业的战略目标来说更有意义，但传统的管理会计却未能提供和解释这些信息。
(三)研究的内容比较单一。传统的管理会计特别重视用数学模型来讨论预测、决策的行为，很少考虑人的因素。众周所知，一个企业的组织管理，是由几个因素结合在一起，即财力、物力、人力等，如何有效地运用以上几个因素，也关系到企业生死存亡的问题。在当今知识经济的时代，人是最为关键的因素。人作为知识的载体、知识的创造者、传播者、使用者、继承者、发展者，成为组织关键性的战略资源，才能生产出适销对路、物美价廉的产品，才能具有竞争优势。只有有效运用人力资源，才能创造企业的辉煌。但传统管理会计却没有做到这一点。
二、完善管理会计的措施
(一)延伸价值链。价值链不能局限在购买材料到销售产品阶段，应对消费者产品的使用、保养、维修、处置给于充分的关注，并定期定时对消费者使用产品进行普查，吸收消费者的意见。著名的战略管理家波特将价值链描成一个企业用以“设计、生产、销售、交货以及维护其产品”的内部过程或作业，这就是说，企业的价值链并不是内部封闭的，而是一个两端开放的系统。只有这样企业才有活力和竞争力。反之，企业就难以把握和降低顾客的成本和满足市场的需求，竞争优势就很难建立。
(二)改变评价企业业绩的尺度。传统管理会计只注重财务指标分析，一般以投资报酬率来评价企业业绩，忽略了非财务指标分析，如创新和质量、市场需求、工作能力的提高、市场占有率。随着信息时代扑面而来，使得有些非财务指标反而成为影响企业长期竞争地位地重要因素。企业利润是否稳定增长在很大程度上取决于企业竞争地位的变化。为此，战略管理会计将战略管理思想贯穿于企业的业绩评价之中，以竞争地位的变化带来的报酬取代传统的投资报酬指标。对采用不同的战略行为进行比较企业的竞争地位。以及由此带来的报酬变化，从而对新的战略方案进行评价和决策。战略管理会计应服从于企业的战略目标，战略管理会计正是通过对竞争对手的分析，运用货币的和非货币的指标，借助战略性业绩取得整体目标的一致性，增强企业的长期竞争优势。
(三)加强人力资源管理。知识经济的一个特征就是以智力和高新技术产业为投资对象。坚持人以为本，充分挖掘和使用人力资本作为企业管理中的首要问题。在一个企业中，一切经济活动都要通过人来完成，而人是有生命、有思想、有感情、有创造力的一种复合体，人是企业的主体，是生产力中最活跃的因素。管理会计在企业管理中的作用是通过人来实现的，而人们的工作态度对于实现一个组织目标是至关重要的。通过激励人来获取最大的人力资源价值，改变泰罗时代的“经济人”为“社会人”，克服以往管理者追求短期利益而不重视人力资源的急功近利行为，实现管理方法论的根本转向。即由“以生产为中心”到“以人的行为中心”的转变，由以物质利益的刺激和以强迫监制为主要手段的管理转变为按人的行为和心理规律的管理。对每一位有创新、有发明的员工都给予奖励，尽可能把员工的潜力挖掘出来。
三、行为科学与管理会计关系
对于什么是行为科学，目前国内外有不同的理解和解释，概括起来主要有广义和狭义两种。广义的理解，把行为科学解释为包括研究人的行为以至动物的行为在内的多种学科，是一个学科群而不是一门学科。得到公认的行为科学学科，有心理学、社会学、社会人类学以及在观点和方法与之类似的其他学科部分。狭义的理解则把行为科学解释为运用心理学、社会学、社会心理学、人类学以及
其他与研究人的行为有关学科的理论。1980年出版的英文版《国际管理词典》将其定义为“行为科学主要是有关对工作环境中个体和群体行为进行分析和理解的心理学和社会学学说。其应用包括信息交流、创新、变革、管理风格、培训和评析等领域”。它强调的是试图创造出一个最优工作环境，以使每个人既能为实现公司目标，又能为实现个人目标有效地作出贡献。同时从心理和社会两方面去理解人、诱导人、激励人。因此，有人通俗地把它叫做如何调动人的积极性的科学。迄今为止，人们对怎样给管理会计下定义尚未达成共识。但多数学者认为管理会计是相对于传统的财务会计而存在的概念。它侧重于为企业内部管理服务，是指在当代市场经济条件下，以强化企业内部经营管理，实现最佳经济效益为最终目的，以现代企业经营活动及其价值表现为对象，通过对财务等信息的深加工和再利用，实现对经济过程的预测、决策、规划、控制、责任考核评价等职能的一个会计分支。众周所知，管理会计的工作环境是在市场经济条件下的现代企业；其奋斗目标是确保企业实现最佳的经济效益，其对象是企业经营活动及其价值表现；其手段是对财务信息等进行深加工和再利用，其职能必须充分体现现代企业管理的要求；其本质既是一种侧重于在现代企业内部经营管理中直接发挥作用的会计。那么行为科学与管理会计又存在着何种关系呢?
(一)行为科学影响着管理会计。在任何一个单位和企业，人是起重要和决定作用的因素。一个企业的成功与失败与企业的行为科学是分不开的，企业的行为科学可分为集体行为科学(全体员工)、个人行为科学(法人)。作为管理会计实践的理论总结和知识体系，管理会计学的形成与现代行为科学的完善过程密切相关，现代行为科学不仅奠定了管理会计学的理论基础，而且不断为充实其内容提供了理论依据，从而使管理会计学逐步成为一门较为科学的学问，能够更好地用于指导管理会计的实体，使人按照一定的社会生产和社会生活的需要行动，更好地促进社会和人类自身的发展，维持社会生活的正常秩序，实现企业最优化。巨人集团的成功与失败就是一个典型的事例，巨人集团失败的原因有过多的个人行为，缺少团体行为，较多的个人行为盲目追求速度、盲目扩张搞多元化，在一些不是自己优势的领域铺很大的摊子，最后在财务上陷入困境。如今的巨人集团，更注重民主决策，充分发挥团体精神，积极调动员工的积极性，发挥职工的想象力、独创力和创造力，实现自我指挥、自我控制，促进人们为实现组织的目标而努力。
(二)管理会计发展决定了行为科学模式。第一阶段，19世纪末20世纪初，由于会计与当时以经验和直觉为核心的传统管理方式相适应，传统管理会计的内容主要包括预算和控制，尽管后来人们充实了成本性态分析、本量利分析以及变动成本法等管理会计的基础理论和方法，但在实践中管理会计行为还始终停留在个别或分散的水平上，着眼点仅限于既定决策方案的落实和经营计划的执行上，其职能只体现在“控制”方面。也就是美国泰勒倡导科学管理，把它称为“泰勒制”。它的核心是标准化，它首先要按科学方向制定生产标准；然后根据生产标准由工程技术人员设计出“科学的”操作方法和工具。最后，通过管理人员对工人的严格监督和控制加以实施。“泰勒制”强调了管理的科学性、精密性，提高了劳动生产效率。但是当时的管理者对人的认识是片面的，他们把工人当作机器的附属品，认为工人做工的目的就是为了拿工资，只要给他们钱就可以刺激工人的积极性。行为科学建立在“经济人”这个假设基础上的，企业投资者作为“经济人”，其目标函数是企业利润最大化，工人作为“经济人”其目标函数是工资收入最大化。第二阶段，20世纪50年代起，世界经济进入战后发展，技术革命的浪潮日益高涨，迅速推动社会生产力的进步。表现在新装备、新工艺、新技术得到广泛采用，产品更新换代周期普遍缩短，新兴产品部门层出不穷，资本集中规模越来越大，跨国公司大批涌现，迫使人们必须考虑如何转变观念，适应市场需要的问题，将过去的以生产为中心的生产型管理模式调整转变为以开发市场、调动各方面积极性。也就是当时美国的管理学家梅奥得出的结论，从心理学、社会学、人类学和管理学角度对人际关系进行综合研究。物质利益要求已经不是工人的第一需要，经济刺激作用大打折扣。更重要的是工人和工人之间的关系，工人与管理人员的关系即社会因素，从而创造了人际关系学说。以上两阶段说明了不同的会计发展阶段也决定了这一阶段所适应的行为科学的规律。
(三)行为科学与管理会计有机结合。行为科学是行为科学的一般理论在各个具体领域中的应用，在会计当中，应该与管理会计有机的结合。90年代以来，财务会计管理体制转轨变型，会计界开始走上国际惯例接轨的正确道路，为管理会计在中国的发展创造了新契机，管理会计应适应现代经济管理要求，不仅完善发展了规划控制会计的理论与实践，而且还逐步充实了以“管理科学学派”为依据的预测决策会计和以“行为科学”为指导思想的责任会计。实践证明，只有把两者学科有机结合起来才能使它更加完善。
四、管理会计的未来展望
(一)管理会计的环境不断地变化。特别是随着市场经济的发展，市场竞争、经营战略、信息加工技术的社会环境变化，将导致管理会计研究的目的、内容、方法也相应变化，企业管理也采取了相应的对策，如市场占有率、竞争能力分析，改变传统管理会计那种静态分析研究而用动态及不确定性的研究理论与方法。
(二)管理会计信息多元化。以人为本的时代，不仅要求企业重视人的行为激励机制，而且要有开拓创新精神得以充分发挥的机制。作为以企业进行预测、决策、实施决策和达成决策目标提供有用信息为其基本职能的管理会计，就必须提供灵活、多样的涉及到物质和精神多层面的多元化信息。物质层面信息要求采用有效的激励方式和业绩考核方案，激发人的主观能动性和行为积极性，使人在开始行动之前就有积极的行为意识，在行为过程中能做到有意识的自觉控制，是企业有关人员为达成各项目标作出尽可能大的贡献。精神层面的信息包括企业职工有良好的精神风貌、工作热情、团队精神、企业内部组织协调性、整体环境、文化氛围等。新的管理会计将通过信息系统所产生相关管理信息，提供给企业经营管理决策者、执行者，在参与决策、参与经营管理中发挥直接作用。
(三)管理会计方法的创新。管理会计研究将向多元化方向发展，从过去单一的数学模型讨论企业经营决策变为以数学模型为基础并结合非财务指标来分析企业实现的目标。把定量分析和定性分析结合起来，因时、因事、因地制宜，灵活掌握，建立符合实际较高层次数学模型。改变事后控制与监督为事前控制，将短期行为(短平快行为)变为长期行为。多学科互相渗透，多种研究理论与研究方法相结合，把行为科学社会心理学、群体动态学、供理理论等有关知识导人其中，使研究结果具有更为广泛的应变能力。
行为科学的主要观点范文3
关键词:管理特征;管理理论;现代企业管理要求
管理活动自古就存在。管理是一种社会现象或文化现象,只要有人类社会存在,就会有管理存在。然而,管理活动真正形成为理论,却是在工业企业产生之后。工业企业是资本主义商品经济发展的产物。企业管理是随着资本主义工厂制度的出现而产生的。一百年来,随着资本主义生产的高度发展,企业管理已积累了丰富的经验,并逐步形成一门独立的学科。
随着企业规模的扩大,科技的发展,使管理工作不断复杂,仅仅凭借个人的经验管理企业已不能适应企业的发展与需要,企业迫切地要求提高管理水平,把多年的管理经验加以总结,使之系统化、科学化、标准化,用科学的理论代替传统的管理。最早提出科学管理理论的就是美国的泰罗,泰罗思想的出现标志着企业管理理论的形成。
一、古典管理学派的管理理论
古典管理学派的管理理论,是人类管理思想史上奠基的管理理论。它实际分为两个系统,一个以美国泰罗为代表,另一个以法国法约尔和德国韦伯为代表。前者称为科学管理学派,后者称为行为科学学派。
1.泰罗的科学管理理论。科学管理学派的思想,集中体现在泰罗1911年出版的《科学管理原理》一书中。泰罗重点研究了在工厂管理中如何提高效率,主张一切管理都应用科学的方法加以研究和解决,其科学管理理论的核心是:倡导工人与雇主要通过“精神革命”进行合作,并提出了一系列提高效率的科学方法与原则,如工作定额原理,标准化原理,有差别的计件工资制,对工人进行培训、实行管理与执行的明确分工、管理控制上的例外原则等。泰罗思想主要侧重于企业生产的现场管理。
泰罗之后,还有一些人对科学管理理论做出了贡献。如:甘特,发明了编制作业计划和控制计划的横条图管理技术,使生产组织工作逐步标准化,他还对工资制度更深一步研究,提出“甘特作业奖金制度。”福特,在1914年—1920年首先在汽车工业中创造了流水线生产,把生产的空间组织联系在一起,促进了工业生产的标准化,为实行生产的自动化奠定了基础。
2.法约尔的科学管理理论。管理组织学派的代表人物,主要是法国的法约尔。法约尔理论的贡献体现在他的著作《工业与一般管理》(1916年),他提出把管理分为五大要素,即计划、组织、协调、指挥、控制等,并提出了管理的十四项原则。他把企业作为一个整体去研究,概括了一般管理的理论、要素、原则,着重研究企业的全面经营管理问题,指出工业企业经营活动可以概括为以下六个方面:技术活动,商业活动,财务活动,安全活动,会计活动,管理活动。他认为组织结构和管理原则的合理化,管理人员职责分工的合理化才是企业管理的中心。
另外,德国的韦伯也是管理组织学派的代表人物,他主张建立一种高度结构化、正式的、非人格化的理想的行政组织体系,认为这是最理想的组织结构,并提出了三种权力种类,认为其中合理———合法的权力是官僚集权组织的基础。其代表作为《社会和经济理论》,韦伯的官僚制组织理论,是适应传统封建社会向现代工业社会转变的需要而提出的。
它具有里程碑性质,影响十分深远。
科学管理理论不但在当时起了划时代的作用,而且对以后管理理论的发展也有着深远的影响。它着重研究企业内部的生产管理,提出了科学的工作方法,严格的奖惩制度等,这对于以后的工作具有一定指导意义,但它忽视社会条件对工作效率的影响,忽视了人际关系的研究等,因而具有一定的局限性。
由于古典管理理论的局限性,1924年,以美国哈佛大学梅奥教授为代表,创立了“行为科学”的学说,由此管理理论的发展进入行为科学理论的时期。
二、行为科学学派的管理理论
行为科学学派是一种诞生于近代,形成于现代的管理理论学派。其早期为人际关系学派,是于二十世纪20年代末30年代初,通过霍桑实验而形成的,其代表人物是梅奥。他的代表作是《工业文明的人类问题》,他运用人类学、社会学、心理学、经济学、管理学的理论和方法,来研究人的行为及产生行为的原因,指出调动人的内在积极性才是管理的最佳办法。其主要观点是:不能把工人看成是单纯的“经济人”,他们是复杂的“社会人”;创造良好的工作环境;建立正式组织与非正式组织;强调领导者的能力。
另外,马斯洛的需要层次理论也是行为科学派的一类。马斯洛认为人是有需要的动物,人的需要有轻重层次,并将人的需要分为五级:生理的需要,安全的需要,感情的需要,尊重的需要,自我实现的需要,他认为通过满足人的不同需要来达到激励人员的作用。不过,马斯洛的理论只说明了需要与激励之间的一般关系,没有考虑到不同的人对相同的需要的反映方式往往是不相同的,而且他没注意到工作和工作环境的关系。正是由于该理论的不足,美国心理学家弗雷德里克·赫茨伯格于1959年提出了双因素理论(激励因素和保健因素),对需要层次理论作了补充。他划分了激励因素和保健因素的界限,分析出各种激励因素主要来自工作本身,这就为激励工作指出了方向。
可见,行为科学理论重视了人在生产中的作用,侧重激发人的创造性。主要研究个体行为、团体行为和组织行为。
三、当代西方的各种管理学说
随着科学技术的飞速发展,自动化程度越来越高,专业化程度日趋提高,协作关系更为复杂性,各种管理理论随之产生。
孔茨等人把法约尔的行为科学理论发展成为管理过程学派,其基本思想仍然是“每个主管人员的任务就是设计和维护一种环境,使身处其间的人们能在集体内一道工作,以求有效地完成集体的目标”。
巴纳德的社会系统学派自成一家,他在分析了个人与组织后提出了组织的三要素:协作的意愿、共同的目标和信息的沟通。给出了协作系统在共同目标下的组织的结构关系,目标是使组织有效率。
西蒙继承了巴纳德的思想而创立了决策理论学派。西蒙等人认为:组织就是作为管理者的个人所组成的系统。决策贯彻于管理的全过程,管理就是决策。在他的组织系统中使理论上决策最优和实践上的令人满意二项标准之间达到了高度的统一。
数量学派认为管理就是制定和运用数学模型与程序的系统,就是用数学符号和公式来表示计划、组织、控制、决策等合乎逻辑程序,求出最优的解答,以达到企业目标。在企业的目标下,用数学来解决管理与被管理之间的关系是该学派的特色。
德鲁克所代表的经验主义学派认为,“企业的目的是创造顾客”,在此目的下管理就是对人进行管理的技巧,是用技巧来解决管理和被管理的关系问题。
经理角色学派认为经理所承担的角色体现了管理与被管理的关系。“角色这一概念是行为科学从舞台术语中借用到管理学来的。角色就是属于一定职责或地位的一套有条理的行为。演员、经理和其他人的角色都是事先规定好的,虽然各人可能以不同的方式来解释这些角色。
四、现代企业管理新理论及发展趋势
二十世纪80年代以来,竞争愈趋激烈,企业外部环境复杂多变,管理学界开始重点研究如何适应充满危机和动荡的国际经济环境的不断变化谋求企业发展,并获得竞争优势。其中较为突出的是战略管理理论。1975年安索夫的《战略规则到战略管理》出版,标志着现代战略管理理论体系的形成。迈克尔·波特的《竞争战略》(1980年),把战略管理推向顶峰。90年代以来,经济全球化和信息化迅猛发展,企业外部环境变化很快,企业只有不断学习才能适应快速变化的市场环境。1990年彼得·圣吉出版其所著《第五项修炼—学习型组织的艺术与实务》提出必须进行五项修炼,即‘锻炼系统的思考能力,超越自我,改善心智模式,建立共同的远景与开展团队学习”,以建立学习型组织。超级秘书网
现代企业管理的发展应顺应以下几个趋势:
1.以经营决策为中心。经营决策是对企业整体行为过程和各种经营活动所达到的目标和实现目标应采用的策略和方针所进行的抉择。它贯穿于企业经营管理的全过程,是企业经营管理的核心,关系到企业发展的全局和长远的利益,决定着企业的成长和发展。
2.把人作为中心来管理。企业管理要贯彻以人为本的思想,做好人的工作,注重行为科学的研究与应用,加大对人力资源的培养与使用,全面提高职工素质,采用各种措施调动人的积极性,使职工更多地关心企业各方面的工作,全面提高劳动生产率。
3.广泛地吸收优秀科技成果。“科学技术是生产力,而且是第一生产力”,这充分体现了当代企业的竞争不仅是产品的竞争,还包括技术竞争。当今世界,是科学技术日益发展的时代,新产品、新工艺、新材料、新技术层出不穷,企业如果不善于利用新技术去开发新产品,就不能牢牢地控制市场,更不能在市场竞争中立于不败之地。
4.集权与分权相结合。企业要根据自己的规模、类型、人员等条件,构建良好的组织结构,建立合适的企业制度,实行集中决策,分级管理的管理模式,充分利用授权的管理艺术,调动不同部门、岗位员工的工作积极性。
现代管理理论仍在不断地发展中,各学派理论将会相互渗透,相互补充,必然会有更合理的理论出现。处在经济高速发展中的中国,更应汲取国外先进的管理理论和实践经验,将之付诸实施,这必将会提高中国的管理水平,使中国在国际竞争中拥有一席之地。
参考文献:
[1]周三多,陈传明,鲁明泓.管理学原理与方法[M].上海:复旦大学出版社.
[2]全国中等职业学校财经类专业教材编写组.企业管理基础[M].北京:高等教育出版社.
行为科学的主要观点范文4
关键词：管理会计研究；功能至上；范式
中图分类号：234.3 文献标识码：A 文章编号：1003-7217(2009)02-0042-07
围绕社会科学路径开展会计研究，在英国等国家的一些会计学会或组织中已成为一种普遍现象。这些学者以Accounting Organizations and Society杂志为载体，表现出应用以社会学为中心的社会科学理论范式的倾向。本文依据对社会科学研究有重大影响的Burrell and Morgan(1979)提出的社会科学研究范式作为分类的框架展开讨论，探讨哪些方面可以成为管理会计研究的方法。
一、管理会计研究的基本类型
我国现行的管理会计研究类型是以基于计量结构的方法研究为主流，此外则是模仿自然科学的研究路径。国内主要的几种研究类型有：
1.基于计量结构的方法研究。传统的管理会计按成本性态进行分类，区分为变动成本与固定成本，并分别对成本性态下的成本结构重新进行计量，从而有了与完全成本法下收益计算不同的基于间接成本(变动成本法下)的收益计量。为了提高管理会计学科的精密性，20世纪60～70年代管理会计领域开始大量引入数学方法，并将数学模型应用于管理会计研究之中，尤其是运筹学的应用更为普遍，使这种计量结构的研究方法达到。国外一些代表性的管理会计教材中常用的计量基础有微积分、数学规划、矩阵代数、投入－产出模型等。尽管这种倾向在后续的研究中有所减弱，但以数学为基础的计量方法仍然占据一定的学术地位。
在我国现阶段的管理会计研究中，许多成果仍然是以计量方法的合理设定及其模型化为重要手段的，这类课题有预算管理、业绩评价、作业成本法(ABC)与平衡计分卡(BSC)的应用等。在预算管理中，将预算以科学、客观的设计理念为前提，强调预算编制的战略性，并通过零基预算、作业预算等加以改进，在预算设定的结构上合理借鉴超越预算的思想，进而达到完善传统预算管理的目的。如针对实务界直面的预算管理“计划不如变化快”的局限，学术界借助于计量模型的设计调整预算结构，提出了较为实用的有关预算基数的“真实诱导预算法”等方法。此外，适应制造过程间接费用增加这一现状的要求，借助于计量手段改进传统的成本管理方法也是计量结构学派惯用的做法之一。如对作业成本法(ABC)进行增值与否的作业划分，调整作业的动因结构(如区分为结构性动因与执行性动因等)，并对不同情况下的作业成本采用不同的计量手段加以核算等。
2.新古典经济学派的路径，主要是指依据信息经济学、理论等新古典经济学开展的研究。多年以来，新古典经济学一直是现代微观经济学的核心和管理会计研究的理论基础。进入20世纪70年代，随着信息经济学、人理论、行为科学、相关成本真实信息体系的引入，使以古典经济学为基础的一些管理会计假设发生了动摇。如“决策者获取的所有信息资料不需花费任何成本代价”、“决策者具有很强的分析和处理信息资料的能力”，以及“管理决策者是企业所有者或必须承担所有者经营目标”等。
管理会计研究中经常用到的新古典经济学派的研究观点可以归纳为如下几点：(1)市场的机制。市场是以生产资料所有权为基础，对各种产权和在产权界定下的人们提供各种行为，旨在适应经济增长的需求并在各种规则下予以运行。当然，市场的作用主要还是依靠价格机制。(2)人的经济学假设。即仍然假定人是理性的，但同时认为，市场上的交易和其他经济行为已不只是为了追求利润最大化，而是为了追求效用和经济效益最大化。即它是根据各种制度安排(约束)作出的反映一系列欲望、期望和偏好的选择过程。(3)交易成本。要理解市场上的交易是一个“过程”，就必须肯定并研究为达成交易所花费的时间、人力和其他资源，它们构成交易成本。交易成本不可能为零，但可以降低交易成本。产权的界定对于降低交易成本和提高经济活动的效率是十分重要的。围绕竞争的市场，产权本身或内部结构会经常进行变更和重新安排，从而使人们在更低的交易成本环境下实现经济行为的便捷、高效，使经济得到逐步的增长(即资源可得到更充分有效的利用)。
3.行为科学的路径，即应用心理学及社会心理学等路径展开的研究。随着科学技术的突飞猛进，IT技术的广泛应用，以及全球经济一体化步伐的深入，学术界深切地感受到：仅仅依靠自然科学及其最新成果去加强“物”的管理，已经满足不了经济形势发展的客观需求，这就迫使人们广泛地运用社会科学、人文科学的科学知识，转向对“人”这个因素的研究。在当前加强企业道德与社会责任的研究过程中，行为科学路径具有积极的意义。以会计道德为例，会计道德体系是会计行为的道德标准，不对会计行为作深入的研究，怎能建立起约束、引导会计行为的道德规范(毛伯林，2002)。
中国是世界文明的发祥地之一，早在奴隶社会的商周时代就产生了《周易》著作，春秋战国时期更呈现出思想活跃和学术繁荣，在几千年文化遗产中，不乏“行为”研究方面的珍品。继承前人成果，开展管理会计创新研究是我国会计界应用行为科学理论的基本特征。从管理会计内部来看，在责任会计的责任预算编制过程中，应用行为科学理论要求每一个责任中心都根据企业的总预算编制责任预算，即在编制预算时，让职工参与预算的编制过程。这样，一方面可以利用员工的智慧为实现企业的目标服务；另一方面，还会使他们感受到企业的重视和信任，从而产生一种归属感，从而把自己当作企业的主人，把自己的命运和企业的前途紧紧联系在一起，不遗余力地为实现企业的目标而服务。
4.经验实证的路径，即对管理会计与组织相关的“微观层次的属性”，通过采用统计的方法进行分析研究的路径。自上个世纪末实证方法引入我国以来，该方法在会计学术界有逐渐形成研究主流之势。尽管这种研究方法主要应用于财务会计领域，然而，管理会计领域也有扩大运用这种方法的倾向。对实证研究与规范研究孰优孰劣，目前国内学术界尚存在争议。由于经验实证研究的数据主要来自资本市场，而我国上市公司的历史比较短，因而在具体的研究中，其计量模型、样本选择、数据来源以及研究手段等在我国均存在一定的局限性。同样，将实证研究套用在实用性很强的管理会计研究中，面对我国特有的经济环境，其数据的来源更是存在严重的问题，从而使这类研究的应用价值大打折扣。
以实证研究中常用的因素检验法在ABC中的
应用为例，其目的在于开发成功应用ABC的可进行统计检验因素的理论方法，从一定程度上讲，就是试图对ABC应用中涉及的因素加以简化。因素研究法的问题之一是，对已经报告的过去信息采用因素检验研究，有时不会产生更多的新内容；另一个问题是，影响应用的有关因素的数量本质上可能是无限的，需要确立某些因素的相对重要性；还有就是这些解释不能抓住因素与参与会计实践的人们的动机和愿望之间的相互关系，从而影响了管理会计系统稳定性的确立和相应对策的制定。
此外，在我国现行的管理会计研究中，以自然科学为特征的研究范式可以说是一种“功能至上”的研究类型，下面对这一范式进行分析。
二、功能至上的范式
管理会计必须对决策有用。“功能至上”是围绕整体优化思想，根据包含某一要素的整体所产生的贡献，以及对其内在规律的把握，从相互关联的理论或模式出发加以考察的研究路径。功能至上的范式，就是对每一研究对象采用预先准备好的“处理框架”，以普遍的、客观的尺度对其加以分析的行为过程，它主要从外部着眼，有一定的主观性，因此，可能会脱离企业面临的社会现象，难以体现人的行为主体作用。尽管许多学者致力于完善这种理论，但根本的缺陷仍然难以克服。譬如，虽然Burrell andMorgan(1979)针对构成功能至上范式的具体内容，从客观主义和社会系统理论加以了细化，但是脱离现实的现象依然存在。
1.客观主义。客观主义提出，可以将社会世界犹如自然世界那样加以处理，并将由此产生的社会现象采用类似于物理现象那样的操作方法加以客观的考察。对于人类活动，假定其是被外在的规则全面地加以规定或限制，研究只不过是对外部条件的一定反映。这种类型的研究方法有实验法、模拟法等。
事实上，客观主义仍然难以体现人类活动的规律，无法对实用性、操作性很强的管理会计活动作出解释和预测。因此，与自然科学的“科学思维”方式相对应，人文、社会科学所采用的应该是“艺术思维”的研究方法。管理会计主要就是在这种艺术思维下形成的“经济文化”。文化的意义是历史赋予的，不同的时间跨度、不同的观者角度，看到不同的景象。今日的文化热点，明日或上高头讲章，或下茅厕沤粪，朝为中郎将，暮为田舍翁。这是一个变动的世界。管理会计也处于不断的变化之中。通过客观主义的手段，采用诸如实验室的研究方法等观察管理会计对象是难以真正反映出管理会计的客观现实的。
2.社会系统理论。社会系统理论对于社会现象的研究，存在无视行为主体的情况，即它将社会看作是“机械”或者“生物”的模式化路径。在社会系统理论中，包含开放系统理论、控制论，以及我国应用的经验实证理论，这些都是为了对社会现象的理解而构建的单纯“模型”。
三、管理会计研究的定位
在现有的管理会计研究范式中，由于产生的背景及各自国家或地区环境的差异，不同的研究方法均有自身的优缺点。认识这一点，并在我国管理会计的研究中明确各种方法的适用范围，是管理会计学者的一项重要使命。
1.基于计量结构的方法研究。诚然，它在推进管理会计理论与方法的形成过程中起到了积极的作用，也使这门学科具有自身特色，且以更精密的特性融入到现代管理科学之中去。但是，在这种计量结构方法的运用中，也产生了一些片面性和认识上的局限性。最显著的一点，就是这种以计量结构为特征的方法研究过于偏好复杂数学方法及模型的应用，使管理会计的决策相关性减弱。现阶段的一些管理会计研究在定位上过于考虑它的精密性和成熟性，错误地认为只有建立在严密数学分析基础上的硬科学，才能算得上真正的科学。
在具体的研究成果中，则表现为片面强调管理会计的技术功能，并认为以计量为手段的管理会计技术与方法才是组织管理的“唯一最完善的方法”，这种思想也体现在管理会计教科书的编写之中。在一般的管理会计教材中普遍认为，即便在考虑了组织关联性的前提下，也能够依据这种计量结构对管理会计对象加以还原，如变动成本法的成本计算可以还原为完全成本法的成本核算。事实上，这种认识具有较大的片面性，它没有对社会现象作出客观的分析，只是以特定环境下的会计问题代替复杂社会条件的会计现象，无法体现人类主体方面所具有的“客观主义”精神。计量结构与方法研究是管理会计研究的重要方法之一，但不能片面地提升这种方法。换言之，任何学科的研究，都可以把数学作为一种工具来使用，数学只是自然科学的语言，而不是一切学科的语言，我们必须充分认识到这一点，才能发挥计量结构与方法研究在管理会计中的积极作用。
2.新古典经济学派的路径。在采用新古典经济学派思想开展研究的国内文献中，应用新制度经济学的制度变迁理论、产权理论，以及理论等展开研究，并由此产生出一批较为丰硕的成果。这种基于新古典经济学派理论的管理会计研究，对于丰富管理会计学术，帮助企业管理当局制定方案，开展决策，尤其是对制定管理会计制度具有积极的贡献。从上个世纪管理会计的研究状况分析，尽管理论的应用在其中占据了极大份额，但在应用理论研究管理会计的现实问题时，往往缺乏合理性和应用的可行性。这种研究存在无视管理会计主体的现象，并且常常是“基于主体行为能够‘进行经济学变量的还原”’这一假定而开展的客观主义研究，如管理会计“人说”，以经济学理论为基础。这样，按照人说的观点，权责划分是确定转移价格的重要因素之一，但是，若没有相应的激励制度配套，相关责任中心的经理们就不可能具有履行权责的动力。因此，欲使“人说”在管理会计研究中发挥更大的贡献，必须结合社会现象，充分考虑管理会计主体的主观能动性，同时合理定位委托理论在管理会计研究中的地位与作用。此外，综合应用各种经济学方法，关注信息不对称及不确定性环境等因素，这是提高管理会计科学性的重要手段。
3.行为科学的路径。基于行为科学的研究促使管理会计产生了行为会计这门新兴的分支学科，它对于构建会计道德体系，促进企业积极履行企业社会责任起到了推动作用。然而，行为科学作为针对“人”的研究，它有别于“物”的研究，在管理会计实践中的具体应用有相当的难度，如基于社会心理学路径，普遍认为预算编制的“全员参与”与“员工的工作效率”具有正相关，而实际上，这种研究对象将预算编制过程中组织成员的“主体方面”给忽视了，即员工愿意参加吗?这种命题，从研究者角度讲是设定“假设”来处理的，即假定员工都愿意参与，这是以一般统计意义上的“客观主义”为思维前提的。
现代管理会计的基本职能是为企业的决策提供有用的信息，而有用性实际上是说管理会计信息能够用来激励和影响人的行为。因此，现代管理会计的职能在本质上是一种行为职能，它将激励人的行
为力量贯穿于激励职能的全过程。重视“人的行为”方面，是现代管理会计的一个基本方向。
4.经验实证研究的路径。经验研究方法以研究者自己的经验或研究者观察到的经验以及别人观察到的经验事实(如档案数据资料)为依据，对经验事实进行理论归纳，或用观察到的经验事实证据来验证已有的理论。经验研究与实证研究之间的关系有三种：一是经验研究与实证研究没区别，可以相互混用；二是实证研究包含经验研究；三是经验研究包含实证研究。本文倾向于第一种观点。这种经验实证的研究路径也存在片面性，如企业预算目标是否成立，往往假定为由“组织的变量”来左右。这种研究使用独立变量与从属变量构成一种单纯的“模型”，对于社会现象的研究考虑不足。可以说，这是应用机械模式开展研究的一种“社会系统理论”。在这样的经验实证理论中，假定会计受到单纯的组织结构及环境所支配，在这一过程中忽视了人类主体自主性的一面，把人类限定在规定的“结构”这一焦点之中，使这些研究不能够恰当地对会计与组织状态间的关系作出“理论说明”。
总之，在我国现行的管理会计研究中，许多是属于“功能至上”的范式。并且，该范式研究作为分析问题的方法存在着模仿自然科学的研究特征，即将单纯的理论及模式、假设演绎的路径强行地应用于社会现象的研究之中，从而表现出“研究对象缺乏生命力的物质现象”，或者体现为“因非现实性而过于单纯化”等的倾向。此外，以传统的社会学为中心的社会科学理论，可以说是以“结构”或“主体”的某一方面为重点的理论架构，“功能至上范式”的界限仅仅以“结构”为焦点，而对行为主体创造社会价值这一方面则被置之度外。
四、管理会计研究范式的变迁
通过对上述管理会计研究范式的探讨，我们感受到了“功能至上范式”的影响力，面对这种范式存在的种种不足，今后如何有效地应用社会科学的路径，并从哪些方面加以改进，这是管理会计研究范式转变的内在要求。
(一)基于IT技术，创新管理会计系统
全球性的激烈竞争，生产技术的日新月异，以及外币汇率和原材料价格大幅度波动，要求管理会计系统提供相关成本的真实信息。一套完善的管理会计系统，其本身并不足以保证企业在经营上获得成功。然而，管理会计如果提供的是虚假的信息，管理者却信以为真，那可真是败事有余了。经营上的成败，取决于产品是否符合顾客的需要，以及生产和销售系统的工作是否卓有成效。
IT技术在生产控制系统中的应用，使生产业绩能迅速地用数字反映并记录在电脑之中，生产中的消耗数字也能够便捷地取得，成本控制上升到一个前所未有的新阶段。过去20多年的电脑革命使收集信息、计算成本的工作大大简化了，从而有可能设计并推行一套有效的管理会计系统。100年以前，在科学管理运动刚起动之时就产生了一种创新精神，这种精神将会在今天再现于那些有创见的经营人员和学术界研究人员的身上，他们担负起开发新理念的责任，并且将设计出与企业管理相关联的创新的管理会计系统。
(二)转变管理会计的研究范式
社会科学与自然科学不同，它以复杂的现实现象为研究对象。一直以来，人们应用各种不同的路径开展研究，将这些多样的社会科学范式加以比较，在以社会学为中心的学术研究领域，给会计界带来较大冲击的研究成果是Burrell and Morgan(1979)提出的模式，他们依据图1中的二个坐标轴对社会科学的范式作出了分类，其中横轴表示“客观主义”和“主观主义”。客观主义是“整体的、总括的”路径，从中可以发现与社会相关的“普遍性法则”；主观主义则是“局部的、个别的”的路径，是社会原有状况的记述。纵轴表示“激进式变革”与“渐进式变革”，渐进式变革体现了“现状、稳定”特征，它有助于人们认识和理解为什么社会需要作为一种现实而加以维系；激进式变革将焦点集中在“变动”、“纠纷”、“矛盾”这些方面，它所关心的是将阻碍人们的各种结构予以解放，从而实现突变。
Burrell and Morgan(1979)依据这两大轴划分了四大范式，并且指出这些范式不可能同时实现。即通过这些范式相互替代、排它，获得各种研究形态，使各种不同的范式能够解释完全不同的社会现实。本文在这一分类基础上，进一步借鉴英国等学者对会计研究分类的结果，提出五种范式，即功能至上、解释的路径、结构关联性理论、主体与结构的综合理论、激进的理论。下面，从其性质和其依据的路径对管理会计研究作一探讨。
1.功能至上。在图1中表现为渐进理论和客观主义相交的象限，依据所具有的普遍性法则来说明各种现象，作为方法论应用的是“假设演绎”法(演绎法)和“观察归纳”法(归纳法)。这种范式也具有自然科学的路径特征，作为社会科学研究的范式也同样重要。
2.解释的路径。图1的渐进性变革与主观主义相交的象限是解释的路径，社会是行为者们作为媒介意义构成的象征世界，必须将会计现象通过行为者的观点，从行为者的立场传导给该场合中的人们，并借助于相互沟通等活动作出具体的分析，并由此得到相应的认识。它属于基于社会学的表征性活动、现象学中的社会学、民族及文化学等范式。该范式重视“主体”并指向“具体的、特殊的对象”，在方法论上则使用“意思解释”。
该范式的研究没有使用功能至上那样的理论及模式，而是将研究对象原封不动地记录下来，是科学活动之前的“日常生活世界”。这种范式涉及会计学之类的社会现象领域，表现出与自然科学不同的情况。客观现实中，方法是帮助人们对这些现象作出正确思考、加深理解的手段，若没有科学活动之前的解释，直接采用某种技术或管理会计工具，这在管理会计应用中可能会产生负面的效果。这是因为，一些技术方法难以有效推行，其真正的问题不是技术变化而是伴随技术革新的人的变化，人们不拒绝技术变化而拒绝社会变化。为保障有益的、成功的会计系统变化，仅关注技术问题甚至一般的组织问题(如确保管理支持)是不够的。因此，这种范式表明，与前面看到的脱离现实的功能至上的研究相比，这是一种完全不同的社会现象。
3.结构关联性。结构关联性是一种将某一现象与其他现象所具有的依存关系，通过其与现实的相关性进行考察的一种方法。所谓“结构”，即是一种“关系网络”，该范式的研究围绕会计的各种现象，可以看作是会计与社会背景在这种不可视的“结构”、关系的网络中的初次确立。并且，这种“结构”一旦崩溃，会计实践也会崩溃或者变迁。结构性理论由英美传统的领先社会理论学家安东尼・吉登斯(An-thony Giddens，1938)在20世纪七八十年代开发。其目的在于建立一种既能解释社会制度又能包含理解其转变条件的概念体系。吉登斯认为，结构和行为间存在递归的关系，它称其为结构性(structura-
tion)。其基本假设是任何完整的社会理论必须既包括个人在其中相互作用(结构)的社会结构，又包括有自主意识的人的行为。结构性表达了个人和社会结构间的双重或相互依存。结构性和结构的双重性是行为过程所形成的行为方式的社会模式常规的持续复制，是理解社会繁衍和持续性的一个关键概念。
这种范式在重视“结构”这点上，虽类似于“功能至上”，但其侧重于记述，与“功能至上范式”中的经验实证理论似是而非。我国应用的经验实证理论被假定为“会计依据外在环境单方面的影响”而构建的一种“模型”，该路径是“将会计与其背景构成一种构造、形态的描述”。结构关联性理论对于时间经过的过程，与作为记述相比可能更侧重于结构，与所谓的历史研究相对立，也给予历史研究以影响。传统的管理会计历史研究是以“会计应有姿态向前发展”这种假设为基础进行的突出编年史为中心的研究。作为该范式的历史研究方法(即由傅科提出的“考古学”、“系谱学”)，结合会计研究是一种以“变化是完全特定的内容，以及面向完全特殊的问题及特定课题解决”情况为前提的“非连续的历史观”。
4.主体与结构的综合理论。它是将重视“结构”的理论与重视前述的“主体”理论综合的路径，是一种以这种综合为导向的总括理论的框架。即在会计研究中应用结构性理论束缚会计主体行为结构的同时，依据主体的行为将会计作为媒体对结构再造这种现象进行能动的分析。Bums和Scapens认为，吉登斯的结构性理论虽然对理解管理会计的性质很重要，但对解释变化的过程帮助不大，它没有与历史时期相结合，而他们所开发的框架能够弥补这些不足。Bums和Scapenst的框架是在对Barley和Tolbert(1997)所提出模型修改的基础上建立的，起于结构化理论。Barley和Tolbert研究了随时间推移行为和结构间的关系，并总结了一个描述制度化过程的框架，该框架借鉴了Goffman(1983)的工作，将“脚本(script)”的概念由Giddens的更抽象的概念“模式(modalities)”替代。Bums和Seapens认为它等同于结构理论中的规则和路径。规则与路径是不同的(见表1)，规则是对方法作形式上的规范，路径则是被实际使用着的方法，这是它们两者主要区别。
5.激进理论。激进理论是支持激进性变革的理论基础，它将社会科学作为社会批判来应用，除了采用别的范式那样理解社会，还将“变革”作为一种目的。激进理论认为，人们的思考是社会的产物，当具有超越客观知识界限时，来自该时代的影响力必须要求其变革。因此，社会科学不像其他范式那样是“中立的、客观的”。并且认为，不应该像功能至上那样将“事实(经验法则)”与“价值判断(道德)”分离，对于社会应该采取“批判”的姿态。
在该范式中，“观念形态”这种概念成为一种分析框架。所谓“观念形态”，体现的是“社会成员具有的错误意识”、“社会作用及制度合理化的意识形态”这种思想。有关会计研究或者会计观念形态的性质，若遭遇社会成员可能的错误意识，可以考虑从社会作用及制度合理化工具这一侧面展开分析，以促使这种现象发生积极的变革。从这种范式来看，现有的“功能至上范式”是将学术认识以“法规确立的科学”的一元观来考察社会现状，试图促使现有的社会观念形态进行再造。这种激进性变革往往将管理会计对象理解为是受“技术支配力的扩张”影响，并且“从社会强制力中得到解放”，这种观点正受到来自实务界的强烈批判。换言之，基于功能至上的管理会计研究，与其说由社会科学的方法论为指导，不如说是受到经营管理上的观念形态的支配而展开的研究活动。
总之，上述管理会计研究中的五种社会科学范式各具特色，目前我国管理会计研究主要集中在图1中的客观主义与渐进式变革的象限。我们并不否定功能至上研究范式的有用性，而是对过于倚重此研究提出善意的忠告。
行为科学的主要观点范文5
注册会计师审计作为一种独立的经济监督活动，从行为科学角度分析，包括个体职业行为、群体职业行为、领导职业行为和组织职业行为，这些职业行为相互联系、相互制约，构成了注册会计师审计的职业行为结构。
注册会计师审计的个体职业行为
注册会计师审计是由审计委托者、审计者和被审计者及其他利益相关者共同参与和构成的一种独立的经济监督活动。在这一经济监督活动过程中，各参与方所独自表现出的行为就是审计的个体职业行为，如审计委托者的委托行为、审计者的审计取证行为、被审计者的申请审计复议行为等，这些个体行为共同构成审计群体职业行为的基础。
心理学原理告诉我们，产生行为的直接原因是动机，而动机又是由内在需要和外在影响所形成的。动机所产生的行为有其特定目标，这种目标一旦得到实现，便会产生新的动机；若目标得不到实现，则会调整需要，调整动机。这便构成了某种个体职业行为的循环过程。在审计活动中，各种个体职业行为都有其特定的动机，有其内在的需要。审计委托者的委托行为，由生产经营活动、财务决策的需要所产生，如某企业由于变更注册资本金的需要，便产生了委托注册会计师对其资本进行验证的审计委托行为，审计者接受审计委托行为是由于自身业务发展的需要。审计活动中个体职业行为多种多样，其所赖以产生的内在需要也就千差万别。外在影响也是产生审计个体职业行为(动机)的重要原因。当然，产生审计个体职业行为的原因，既可能是内在需要，也可能是外在影响，还可能是由两方面原因共同使然。由于各种审计关系行为人具有自身特定的利害关系，其产生审计个体职业行为的动机就可能不尽合理，由此产生的审计个体职业行为也就不尽合理。审计个体职业行为的目标得以实现后便会有新的动机，由此产生新的个体职业行为；若目标未能得到或未完全能得到实现，行为主体就会调整起初的某种动机或调整由此产生的审计个体职业行为。
注册会计师审计个体职业行为的核心问题是审计激励理论。激励是指一个有机体在追求某些既定目标时所表现出的愿望程度，它含有激发动机、鼓励行为、形成动力之意。激励可以促使人们为追求组织目标而作出最大努力，由此形成激励理论。激励理论中影响最大的是美国心理学家马斯洛1943年在《人的动机理论》一文中提出的“需要层次论”(也称“基本需要论”)。这种理论认为人有生理需要、安全需要、爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要五种。通过对这五种需要的研究，马斯洛得出一个重要结论：“我们把这些需要得到满足的人叫做基本满足的人。由此，我们可以期望这种人具有最充分、最旺盛的创造力。”激励理论运用于审计工作中就构成了审计激励理论。对每一个审计行为个体进行激励，便有利于促使其实现自己积极的行为目标。在审计活动中，无论审计关系中哪一种审计行为个体类型，每一层次的行为个体都应得到上一层次(领导层)行为个体的关心和支持，并对下一层次(下属职工)予以关心和支持；下一层次对上一层次也同样应予以协作和配合。这样，就使每一行为个体处在最佳的行为状态。另外，在不同类型的行为个体之间，也应相互予以信任和协调，以实现共同目标。如被审计者应积极配合审计者的审计取证行为，审计者对被审计者也应给予充分的信任和尊重等。应该说，对审计行为个体进行激励的方式多种多样，如既可以进行上述多种需要的激励，还可以进行期望激励、目标激励、信念激励等。
此外，“公平理论”对审计个体职业行为的进一步科学化也是十分重要的。“公平理论”的关键涵义是：一个人对其所得的报酬是否满意不是只看其绝对值，而是进行社会比较或历史比较，分析相对值。如果比率相等，则公平合理，从而感到满意，心情舒畅，工作尽职尽责。否则，就会感到不公平，不满意，进而影响工作情绪，降低工作效率和质量。在审计活动中，个体职业行为既可能是某一个人的行为，也可能是某一审计环节抽象行为人的具体审计行为。所以，在审计个体职业行为中运用“公平理论”，表面上看涉及审计关系各方的行为自然人个人和每一具体审计环节抽象的行为人，但实际上只有行为自然人的个体职业行为才涉及“公平理论”的问题，因为唯其涉及按劳取酬的问题。当然，这里的行为自然人不只是审计主体，还包括审计委托者和被审计者。
注册会计师审计的群体职业行为
各个具体的相互联系、相互制约的审计个体职业行为构成了审计的群体职业行为。群体职业行为的科学合理，能使审计活动从整体上提高效率和质量。对于审计的群体职业行为，需要研究注册会计师审计的群体动力、群体目标、群体规范、群体压力、群体凝聚力和群体矛盾等问题。
心理学家柯特·卢因(K.Lewin)援引物理学中的力学理论指出，群体职业行为的驱动力在群体内部强调重视每一个体的作用，认为群体环境会使个体职业行为发生有规律的变化。这种理论给我们以下启示：审计活动作为一个由诸多方面参与的群体职业行为，其内部存在一个此消彼长的力的结构，这种结构处在不断的变化中，我们应该根据审计环境的不断变化，认识掌握这种结构变化的规律性，进而优化这种结构。
所有群体都有自己的群体目标，不论它是由组织规定的，还是自己制定的。没有群体目标的群体是不存在的。群体目标影响着群体职业行为的方向、强度、持续时间等。审计的群体职业行为的目标就是高效率、高质量地完成既定的审计项目或审计任务。这一目标使得审计的群体职业行为有了共同达到的目的和要求，有了行动的方向，并可根据这一目标的具体内容和要求，调整群体职业行为的强度和力度，安排群体职业行为的具体过程。在实际工作中，审计群体目标的具体内容根据具体审计活动和项目的不同而有所不同，而且具体目标的确定要考虑诸多因素。如注册会计师的管理咨询活动，其群体职业行为的目标就应根据委托者的要求、受托者的客观条件以及管理咨询的具体内容等因素来确定。
凡是群体必有其独特的行为规范，这种规范或有明文规定，或是约定俗成。在审计活动中，审计关系各方都应遵守其行为规范。如注册会计师应按照独立审计准则开展审计业务，被审计者也应依照审计及有关财经法规处理好与审计人员等方面的关系。审计的群体规范对审计的群体职业行为具有至关重要的指导和约束作用。目前，我国的审计群体规范还不尽合理与健全，还有待于随着社会经济的发展而不断得到改进和完善。这既是审计实践的需要，也是审计行为科学发展的标志。
任何群体中都存在着群体压力，审计群体当然也不例外。这种压力会对个体职业行为和群体职业行为产生特定的影响。这种影响多是积极的，对工作有益的。如注册会计师所感受到的业务不精、知识不够等精神压力，可以促使其不断进取、全力工作。但是，这种压力有时也会产生一种反面作用，如害怕承担风险责任，进而予以躲避等。另外，还有一种典型的表现，就是群体中的个体由此而产生的“从众行为”。从众行为可能会影响个体正常的思维活动，进而作出错误的判断，导致错误行为。审计行为科学需研究审计群体压力的内容结构，使其积极作用得到充分发挥，消极作用得以抑制和消除。
审计的群体凝聚力反映审计群体对其成员的吸引力和成员之间相互的吸引力。凝聚力大的审计群体，其成员就有强的“归属感”，其工作效率就高，战斗力则强。审计的群体凝聚力受诸多因素的影响，如审计群体职业行为目标、群体中的“核心”人物、群体成员的思想意识、群体内冲突及其解决情况等因素都会影响审计的群体凝聚力。审计行为科学需要研究这些因素及其变化对群体凝聚力的影响的方向及强度，以不断增强这种凝聚力量。
审计的群体冲突反映审计群体内成员之间的矛盾。行为科学在研究群体冲突时，往往只注意到其消极作用，即导致不团结，降低工作效率质量，造成经济乃至其他方面的损失等。事实上，一定程度的冲突还有其建设性的积极意义，如可以促进发现问题，开展业务竞争等。当然，对于冲突达到较大程度，其产生的作用往往是消极的、破坏性的，就应通过相应的有效措施予以解决。在审计活动中，审计群体内各行为个体之间会存在诸多矛盾，并在适当时机会表现出来形成群体冲突。审计行为科学的课题之一就是研究审计群体冲突的不同类型和性质，对建设性的冲突进行引导以发挥其积极作用，对破坏性的冲突进行预防和消除。
注册会计师审计的领导职业行为和组织职业行为
领导职业行为是领导者影响和引导行为人为完成群体职业行为目标而努力的一种导向行为。
审计的领导职业行为是表现在审计活动中的领导职业行为。在审计行为科学中，审计的领导职业行为既要影响审计的个体职业行为，又要影响审计的群体职业行为，反之亦然。但总的说来，在三者中，审计的领导职业行为更能发挥关键作用。审计领导职业行为需要研究的内容也包括诸多方面，但核心问题是审计领导职业行为的有效性。审计领导职业行为的有效性是指审计的领导职业行为在影响和引导行为人为实现群体目标而努力时在多大程度上发挥其应有的作用。审计行为科学要求审计的领导职业行为具有与其实现的目标相适应的有效程度。在行为科学中，关于影响领导职业行为有效性的因素，国外学者提出了“三因素情景论”、“五因素论”、“三能力论”等多种观点。就审计的领导职业行为而言，影响其有效性的因素，我们认为主要有以下几个方面：一是审计行为领导者的个人素质。审计行为领导者不仅包括审计主体行为的领导者，还包括审计委托者行为和被审计者行为的领导者，即审计关系各方的与审计行为有关的领导者。二是被领导者的综合情况。被领导者实际就是审计行为个体及其所形成的群体，被领导者的综合情况是上述审计的个体职业行为和群体职业行为的合理性与有效程度。三是审计行为领导者在实施领导职业行为时所处的环境及其变化。这种环境从内容上讲，包括政治环境、经济环境、文化环境；从影响的速率上讲，有宏观环境和微观环境。
行为科学的主要观点范文6
[关键词]评析；管理学；范式；维度
[作者简介]钟红艳，广西师范学院经济管理学院2008级行政管理专业，硕士研究生，广西南宁530001
[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1672－2728(2010)05－0032－02
一、研究范式
(一)泰罗范式
关于管理的思想虽然由来已久，但在西方成为系统的管理理论，则公认是在十九世纪末到二十世纪初。此后，从其发展的历史及内容来看，西方经济管理理论各学派的形成基本分为三个阶段，其第一阶段就是十九世纪末到二十世纪初形成的所谓“古典管理理论”。这一学派的代表人物有美国的泰罗、法国的法约尔、德国的韦伯等。其中泰罗等人倡导的科学管理，主要探讨了在工厂中如何提高劳动生产率的问题。《西方管理学范式的三种维度》(以下称《维度》)一文中科学主义范式以泰罗创立的科学管理理论为代表，因而也被称为“泰罗范式”。泰罗范式的核心是如何使工作更加多产和高效，科学管理注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辨识性和可重复性。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限于人的经验所及的领域。
(二)行为科学范式
管理理论形成的第二阶段是从本世纪二十年代开始的“人际关系”――“行为科学”的理论。管理学范式的第一次变革是由早期行为科学即人际关系学说完成的。作者在《维度》中阐述了科学主义范式维度后紧接着运用行为科学范式对对科学主义范式维度进行比较，以梅奥为代表的人际关系学说率先对科学主义范式维度提出了批评。他们认为。管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，因而就产生了管理中的人的因素和领导方式等问题。针对科学主义范式维度的不足，人本主义范式对其进行了必要的修正。其增加的维度可概括为以下几个方面：(1)单个行为主体的社会性；(2)社会系统中的人；(3)组织中的人；(4)群体。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。
(三)文化主义范式
管理学从诞生之日起，科学主义范式和人本主义范式就是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面：这两个侧翼的发展构成了早期管理学发展的历史；它们都是管理学范式的重要组成部分，是同一个硬币的两面。那种将管理学范式人为地划分为科学主义范式或人本主义范式的做法是极为错误的，这会严重地阻碍管理学的发展，也预示着管理学范式必须进行新的建构，增加新的范式维度。紧接着，作者用文化主义范式说明文化主义范式维度及其维度增加新的内容，从而得出结论：从人类管理活动和管理知识的文化本质来看，科学主义范式和人本主义范式之间的对立并非不可融合，它们存在着共同的文化基因，都是管理的一种文化存在。管理学始终强调把科学性与人性这两种基本的追求联系在一起；管理理论的发展所强调的恰好是这两极的相互吸收、相互融合。因此，文化主义范式维度并不是要消除其他范式维度，而是在信息化、网络化时代的条件下对科学主义范式维度和人本主义范式维度的进一步综合。
二、研究思路
《维度》中一开始就介绍了范式的概念。西方管理学的范式概念是从托马斯・S・库恩的科学哲学理论中转移过来的；从而引出范式的维度，指出范式维度被视为影响研究设计和范式取向或指向的一个重要变量。每种管理学范式不仅有自己独特的维度，而且都具有各自的“硬核”和“保护带”。管理学范式的维度不仅有科学主义范式维度，还有人本主义范式维度和文化主义范式维度。接下来作者对每个维度进行详细的解剖，说明每个维度出现的背景和对管理所作的贡献。但随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限于人的经验所及的领域，科学主义范式已成为管理学的发展的绊脚石，针对科学主义范式维度的不足，人本主义范式对其进行了必要的修正，它的出现解决了效率与人性之间的矛盾。但人本主义范式也有自己的缺陷，它把管理学看成是完全由人建构的事业，从而忽视了技术。从人类管理活动和管理知识的文化本质来看，科学主义范式和人本主义范式之间的对立并非不可融合，它们存在着共同的文化基因，都是管理的一种文化存在。最后。作者提出应该超越科学主义范式和人本主义范式的对立，把管理学建立在文化主义范式的基础之上。
三、研究方法
(一)比较研究方法
《维度》中作者一方面通过科学主义范式和人本主义范式优缺点的对比，得知科学主义范式维度的不足，在此基础上介绍增加维度的几个方面，从而解决了效率与人性之间的矛盾；一方面从科学主义范式和人本主义范式的根本分歧来看，科学主义范式把管理学看成是纯理性的活动，人本主义范式则把管理学看成是完全由人建构的事业；另一方面从早期管理学发展的历史来看，科学主义范式注重技术而人本主义范式注重人。此外，通过对比得出那种将管理学范式人为地划分为科学主义范式或人本主义范式的做法是极为错误的，这会严重地阻碍管理学的发展。这也预示着管理学范式必须进行新的建构，增加新的范式维度即文化主义范式维度。
(二)归纳法
《维度》中作者分别介绍了科学主义范式维度和人本主义范式维度，首先指出如何运用现代科技成果，在管理中追求效率、效用、科学和理性，使管理更加科学化，经济人假设仍然是科学主义范式维度的“硬核”；其次，通过人本主义范式维度的分析，说明对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性，社会人假设是人本主义范式维度的“硬核”；最后，通过对文化主义范式维度的作用分析得出结论：它本身具有管理学理论演变的内在的历史必然性，是对“经济人”假设、“社会人”假设的扬弃和超越。文化主义范式并不是完全否定科学主义范式或人本主义范式，而是用一种综合范式观来代替“非此即彼”的单一范式观。
