前言：中文期刊网精心挑选了内部控制审计案例范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
内部控制审计案例范文1
笔者在对下属公司开展的一次财务收支审计过程中发现了一桩经办人假冒公司领导签字，骗取报销费用款的案件。笔者在抽查凭证时，发现费用报销单上的公司分管领导和总经理的签字均为仿冒，而该公司已经建成了较为完善的财务信息管理系统，根据该公司当时的费用报销纸质流程与电子流程同时审批的规定，这种事件似乎是不可能发生的，那么这个经办人是如何通过电子流程审批的呢？
进一步抽查该笔费用报销的电子审批流程，发现经办人在本来应该说明经济用途的备注栏，备注了“纸质流程已审批，请领导签字！”字样，骗得了领导电子流程审批。笔者认真对比该公司纸制审批流程与电子审批流程，发现二者之间存在差异，该公司纸制流程是经办人填写费用报销单、部门主任审核、会计审核、分管领导审批、总经理审批、会计编制凭证、出纳付款；电子流程则将会计审核调整到总经理审批之后，会计审核是记账前的最后一道环节。该经办人正是利用这点差异，采用欺骗性语言骗得电子流程审批后，再填制纸制费用报销单，找费用审核会计审核，然后仿冒的部门主任、公司领导笔迹在费用报销单上签字，骗得报销款。
通过该事件，至少说明：一是该公司电子流程审批流于形式。对不符合要求的“纸质流程已审批，请领导签字！”备注，各环节审批人及财务审核人，均未提出异议，电子流程审批仅仅为了应付会计编制而设置，信息管理系统没有发挥应有的监控作用。二是财务审核把关不严，财务部内部管理各环节的监督审核，形同虚设。一项支出的最终支付，必须经过财务审核、会计制单、出纳付款，而且在记账前，凭证必须经过审核。而根据相关法规及岗位职责，后向岗位的人员均负有对前向人员工作进行审核的职责，即凭证编制人员要对费用报销单的签字情况、电子流程审核情况、原始单据进行再审核，出纳付款前，也应检查纸制单据的签字手续的真实性、完备性。记账前的凭证审核，除检查前面的内容外，还应对会计科目运用的准确性进行检查。而该凭证上，制证、审核、出纳、记账以及会计主管等各岗位人员签章齐全，但半年多来，这一违规违纪问题一直没有发现，可见财务管理内部相互制约相互监督的机制，并未有效发挥作用。
二、内部审计在企业内部控制建设中的作用
内部审计作为企业自我约束机制的重要组成部分，在企业经营管理中处于极其重要的地位，它既是内部控制机制的重要分支系统，又是监督与评价内部控制主要手段。内部审计通常站在公司高层管理者的角度，代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况等进行评价，是对内部控制的控制。内部审计在企业内部控制建设中的作用，主要体现在以下几个方面：
（一）通过业务审计，促进企业内部各层级，尤其是高层管理层理念转变，变“要我控制”，转变为“我要控制”
所谓内部控制，是组织为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。因此，内部控制应该是企业自发的行为。但是，实际上，我国企业的内部控制建设却是来自外部的，由国家监管部门同过制定一系列的企业内部控制规范以及配套指引，给企业传递了一种内部控制建设是外部监管要求、上级规定的信号，以至企业内控建设缺乏主动性，在制定内部控制制度时，不与企业实际情况相结合，管理制度和业务流程不匹配，管理制度不支持流程系统，缺乏可操作性。而内部审计通过关注内部控制制度中的薄弱点和失控点，及时发现管理中存在的漏洞，提出改善的建议，促进管理者清楚认识到企业内部控制状况，认识到健全适当的内部控制对防范风险、堵塞漏洞的重要性，从而转变理念，从“要我控制”，转变为“我要控制”。上面的案例，通过后续跟踪，该公司管理层已经转变认识，建立了自我约束的理念，抽调个业务领域的专家，对公司各项管理制度及流程进行了梳理，建立了简洁、高效的对内部控制流程。
（二）通过对内部控制的定期评价，推动内部控制体系的健全
根据财政部颁布的《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制配套指引》要求，每年应当对内部控制的有效性极其实施的效率、效果进行自我评价，以期更好地实现内部控制的目标。内部审计，在公司内部具有相对独立的地位，熟悉公司组织架构、业务和管理流程，可以全面获取公司内部各控制环节的相关制度，深入了解公司生产经营的具体情况，因此内部审计部门在内部控制自我评价过程中，承担了组织和协调的重要作用。在自我评估过程中，内部审计人员利用自身内部审计的专业背景优势，站在客观的立场上，在对各项内部流程进行实质性测试的基础上，对内部控制制度中的薄弱点和失控点进行评估，并对评估过程中发现的管理漏洞提出整改建议，推动内部控制体系的健全。
内部控制审计案例范文2
一、企业内部控制审计评价体系构建原则
企业内部控制内涵丰富，是一个具有多层次、结构复杂和诸多影响因素的动态系统。因此，对企业内部控制进行审计评价，应该从多个层面和角度设计评价体系，才能准确反映企业内部控制设计及其有效性状况。为此，构建企业内部控制审计评价体系需遵循以下原则：
（一）科学性原则 企业内部控制审计评价体系的构建及指标选择，应当按照我国企业的实际情况与要求，结合我国企业的制度背景特点，做到客观可信、符合实际和科学合理。
（二）系统性原则 企业内部控制审计评价体系的构建及指标选择，应当全面考虑企业内部控制影响因素，系统地反映企业内部控制的本质特征和目标要求，使审计评价结论客观公正地反映企业内部控制的质量和水平。
（三）层次性原则 企业内部控制审计评价体系的构建及指标选择，应当按既定标准划分若干个层次，每个层次设置若干个具体评价指标，使评价体系层次清晰、简明易懂，能够从不同的层面反映企业内部控制状况。
（四）制衡性原则 构建企业内部控制审计评价体系，应当在治理结构、机构设置及权责分配、营运范围及业务流程等方面，形成既相互联系和相互补充，又相互制约和相互监督，同时兼顾内控运作效率。
（五）可操作性原则 构建企业内部控制审计评价体系，应当考虑实践操作性，评价指标数量力求少而精和简易可行，在人力、财力、物力和信息运用方面，易为人们所接受和掌握，采用的评价方法亦当具有可操作性。
二、企业内部控制审计评价体系的结构设计
企业内部控制审计评价体系，应从企业内部控制的构成要素着手，多层次、多角度地对企业内部控制审计评价指标进行设计。
（一）评价体系设计思路构建企业内部控制审计评价体系，其设计思路主要有两种：一种是按内部控制的要素，另一种是按内部控制的目标。两种思路的根本性区别在于评价主体（或评价角度）和评价指标的选取不同。根据《企业内部控制审计指引》中所称“企业内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计”的规定，明确了企业内部控制审计必须是对企业内部控制的设计与运行有效性情况进行审查和评价。基于此，本文以企业内部控制的构成要素为基本思路，即参照《企业内部控制基本规范》中规定的企业内部控制构成要素（内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督），构建企业内部控制审计评价体系。
（二）评价体系结构设计根据上述构建原则和设计思路，本文以企业内部控制为评价目标，分内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督5个主评价要素，构建一套由16个次评价要素、41个具体评价指标组成的企业内部控制审计评价体系。其评价体系结构如图1所示。
不难发现，该评价体系主要具有以下显著特点：第一，评价体系针对企业内部控制各构成要素，并充分考虑各构成要素的影响因素，具有全面系统性；第二，各具体评价指标的选取，切合我国企业实际情况，简洁明了、通俗易懂，体现较强的现实可操作性；第三，评价体系是针对一般企业设计的，在我国企业领域可以普遍适用，具有通用性。但由于该评价体系中大量定性指标的存在，要求在企业内部控制审计实践中配备与之相适应的专家参与，这对审计评价结论的客观性难免产生一定程度的负面效应。
三、企业内部控制审计评价模型建立
鉴于企业内部控制审计评价体系的非定量性和多层次性，以及评价主体对评价对象（客体）认识的主观模糊性，本文根据模糊数学原理，建立企业内部控制模糊综合评判模型。
（一）建立因素集 因素集即评价指标的集合。根据企业内部控制审计评价体系多层性的特点，将其指标层设为：
X：目标层，即内部控制，其中，X=（X1，X2，…Xi…Xm）；
Xi：一级指标层，其中，Xi =（Xi1，Xi2… Xij… Xin）；
Xij：二级指标层，其中，Xij=（Xij1，Xij2，… Xijk… Xijp）；
Xijk：三级指标层，即具体评价指标。
（二）建立评语集 评语是对评价对象优劣的定性描述。评语集对各层次指标都是一致的，通常分为5个层次，Y=（强，较强，一般，较弱，弱）=（Y1，Y2，Y3，Y4，Y5）。式中：Y1∈［90，100］，Y2∈［80，90］，Y3∈［70，80］，Y4∈［60，70］，Y5∈［0，59］。
（三）建立权重集 权重用以描述各指标对于评价目的的相对重要程度，权重值可用客观赋权法（如层次分析法、主成分分析法等），也可采用主观赋权法（如德尔菲法等）求得。设X1，X2，…Xm对目标层X影响的权重分别为A1，A2，…Ai…Am，权重集A=（A1，A2，…Ai…Am），■Ai=1。同样，可以建立其他各指标层的权重集如下：
Ai=（Ai1，Ai2，…Aij，…Ain）， ■Aij=1
Aij=（Aij1， Aij2，… Aijp），■Aijk=1
（四）确立模糊评价矩阵建立从因素集X到评语集Y的模糊评价矩阵：
R=R1R2…Rm=r11 r12 …r1s r21 r22 …r2s …… ……rm1 rm2 …rms
它表示专家对各评价指标所属等级综合考察的结果（根据评价分值来确定）。可通过层次分析法或专家评估得出。R式中，rij=Kij/N，表示对于第i个评价指标，专家认为其属于第j个等级判断的可能性程度；N为参加评估的专家总数；Kij表示有K个专家认为第i个底层评价指标属于第j个等级。
（五）进行多级模糊综合评判 由于企业内部控制审计评价体系设置的是多级指标（评价目标、一级指标、二级指标和三级指标），因此，最终评价结果需由多级模糊矩阵运算进行综合评判，从最底层指标开始，逐步上移而得出。模糊评价矩阵运算一般采用加权平均算法，得出综合评价集B，即：B=A・R=（b1，b2，…，bi，…bs），其中：bi=■ai・bij(i=1，2，…，n)；■ai=1，“s”为评语集中元素的个数，即评价等级数，在本文中“s=5”。
其具体步骤是：首先，从最底层指标开始，按照上述公式计算，得出二级指标模糊评价矩阵；其次，按照上述公式计算，得出一级指标模糊评价矩阵；再次，按照上述公式计算，得出评价目标模糊评价矩阵；最后，根据Y=A・B计算，得出最终评价集。
（六）归一化处理 若■Yi≠1，可采取归一化处理，即令Yi=yi/ ■Yi，并根据最大隶属度原则，最终得出评价结论。
四、企业内部控制审计评价案例应用
运用上述评价模型，对某企业内部控制的设计及其有效性进行实证分析。首先，按照上述评价指标体系设计调查问卷，然后，通过调查问卷方式获取内部控制基本情况资料。为了在选择调查样本和进行抽样时具有代表性，调查问卷对象为企业各层次各类管理人员，如财务总监、财务主管及会计人员，购产销业务经理及业务员等。
（一）确定指标权重 指标权重是表示各评价指标在评价目标中所起不同作用程度的系数。首先，采用层次分析法（AHP法），邀请有关专家对企业内部控制各指标进行评估，构造出判断比较矩阵，然后，用方根法求出矩阵的特征值及其特征向量，并进行一致性检验，通过检验判断矩阵对应的特征向量各分量，即为各指标对上层的权重。得出的具体结果如下：
一级指标对目标层权重（1个）：A=（0.3，0.1，0.3，0.1，0.2）。
二级指标对一级指标权重（5个）：A1=（0.3，0.2，0.3，0.2）；A2=（0.4，0.3，0.3，）；A3=（0.3，0.4，0.3）； A4=（0.3，0.4，0.3，）； A5=（0.3，0.3，
0.4，）。
三级指标对二级指标权重（16个）：A11=（0.3，0.4，0.3）；A12=（0.5，0.5）；……A52=（0.4，0.6）；A53=（0.6，0.4）。
（二）确定评价矩阵 用德尔菲法确定评价矩阵，得到专家对企业内部控制各指标的评价结果，并根据这一结果，求出每一结论所占的比例，此即为评价矩阵，建立底层（三级指标）各指标模糊评价矩阵Rij（共16个）：
R11=0 0.1 0.3 0.40.20 0.2 0.3 0.40.10.10.2 0.3 0.30.1
R12=00.2 0.3 0.40.100.1 0.3 0.50.1
…… ……
R52=0.20.3 0.3 0.200.10.2 0.4 0.30
R53=0.2 0.3 0.4 0.100.1 0.2 0.4 0.30
（三）进行多级模糊综合评判利用各评价指标层相应权重，按照模糊矩阵运算规则，从最底层逐级往上一层进行模糊综合评判。根据前述计算公式：B=A・R，进行第一次模糊矩阵运算，得出二级指标的模糊矩阵Bi（共5个）；再经第二次模糊矩阵运算，得出一级指标的模糊矩阵B(1个)；最后，再作一次模糊矩阵运算，得出所需要的最终评价集。计算过程简述如下：
第一次模糊矩阵运算后，得出二级指标的模糊矩阵Bi：
B1=0.03 0.17 0.30 0.370.1300.15 0.30 0.450.1000.13 0.20 0.440.230.100.330.30 0.170.10
B2=0.140.26 0.30 0.30 00.040.30 0.30 0.30 0.060 0.30 0.36 0.34 0
B3=0 0.200.250.300.250 0.140.320.380.160 0.140.300.400.16
B4=0.06 0.24 0.30 0.360.040.04 0.23 0.33 0.270.130.05 0.20 0.30 0.350.10
B5=0.20 0.360.30 0.1400.14 0.240.36 0.2600.16 0.260.40 0.180
第二次模糊矩阵运算后，得出一级指标的模糊矩阵B：
B=0.049 0.1860.270 0.3670.1280.068 0.2840.318 0.3120.01800.1580.293 0.3620.1870.049 0.2240.312 0.3210.0940.166 0.2840.358 0.1920
作最后一次模糊矩阵运算，得到最终的综合评价集Y=（0.0596，0.2108，0.3035，0.3204，0.1057）。
由于0.0596+0.2108+0.3035+0.3204+0.1057=1，无需作归一化处理，即得综合评价集Y=（0.0596，0.2108，0.3035，0.3204，0.1057）。因此，审计可以认为分别有：5.96%的把握说该企业内部控制“强”，21.08%的把握说该企业内部控制“较强”，30.35%的把握说该企业内部控制“一般”，32.04%的把握说该企业内部控制“较弱”，10.57%的把握说该企业内部控制“弱”。
根据最大隶属度原则，对该企业内部控制的设计及其有效性，审计可以作出“较弱”的评价结论。
五、企业内部控制审计评价案例启示
（一）实施内部控制审计，既为企业“把脉”，又为企业“治病” 在上述案例中，企业通过实施内部控制审计，既能发现企业内控制度层面上的一些问题，又能诊断式地挖掘出由于制度缺陷而引发较深层次的诸多问题，这种“把脉”，是为该企业内部控制状况做了一次“全身体检”。该企业在制度层面上存在的一些问题，如业务控制、人事控制和组织控制等方面均很薄弱，甚至存在制度缺失（评价值相当低甚至为零）；员工素质低下（如审计发现存在监守自盗现象及员工业务技能低等）；岗位设置不科学、权利与责任分配不合理等问题显而易见。该企业经审计被诊断出诸多较深层次问题，如销售与收款业务循环不畅通、筹资与投资业务停滞不前，生产成本核算与控制力弱化，以及在组织结构、公司治理、信息沟通、管理协调与制度执行力等诸多方面不同程度存在的问题也得以揭示。内部控制审计是一种建设性审计，为企业“把脉”（发现问题）是审计手段，给企业“治病”（解决问题）是审计目的。在上述案例中，审计通过对所发现的有关问题提出纠正措施和改进意见，实现企业完善内部控制和增强制度执行力这一审计目的。
（二）实施内部控制审计，是企业提升制度化管理水平的重要路径 内控制度对于单位而言其重要性不言而喻，而且制度化管理本身具有客观性、公平性、规范性和高效性等优点。因此，建立健全内控制度，强化制度管理，对任何企业都显得至关重要。企业内部控制审计，是以内部控制为审计对象，专门针对企业内部控制状况实施并作出审计评价，无疑是企业健全内控制度、改善和加强制度化管理的重要路径。在上述案例中，通过实施内部控制审计，能及时发现和揭示企业在内控制度方面存在的制度缺失、制度管理弱化以及制度执行不力等诸多问题，并针对问题，提出审计整改意见，改进企业内控制度建设，强化制度管理，加大制度执行力度，切实提升企业制度化管理水平。
（三）实施内部控制审计，应注意做好“四个结合” 在内部控制审计实施过程中，审计人员须加强与被审计单位和有关领导及人员的沟通，赢得支持，创建良好、顺畅的审计环境。同时，应注意做好“四个结合”，即：一是内部控制审计与内控制度评审相结合。审计以评审企业内部控制作为切入点，全面了解企业内控制度建立、执行情况。二是内部控制审计与其他有关项目审计相结合。审计要充分运用其他有关项目审计成果，分析审计中所发现的问题是否与某内控制度有关，如是，则直接实施内控制度审计程序和取证，以利于提高审计效率。三是内部控制审计与帮助企业整改相结合。审计在找出问题以后，不是摆出问题，而是要针对问题，提出纠正意见和改进措施，帮助企业整改，增强企业发展后劲。四是内部控制审计与提高企业利润相结合。内部控制审计应服务于企业提高盈利能力，因此，审计要着力找准并结合与企业盈利密切相关的关键环节或盈利增长点，有效实施内部控制审计，促进企业提高盈利能力。
参考文献：
［1］秦荣生：《内部控制与审计》，中信出版社2008年版。
［2］张先治、戴文涛：《中国企业内部控制评价系统研究》，《审计研究》2011年第1期。
［3］卿文洁、邱高松：《企业内部控制审计评价指标体系研究》，《衡阳师范学院学报》2010年第1期。
［4］辛金国、赖丽娜、郑明娜：《浙江省家族企业内部控制模糊综合评价探索》，《杭州电子科技大学学报》2006年第6期。
内部控制审计案例范文3
关键词：内部控制审计 上海家化 投资者保护
2014年3月13日，上海家化公布其被出具否定意见的内部控制审计报告。这是2014年我国公布的第一份否定意见内控审计报告，也是继新华制药、北大荒、天津磁卡、贵糖股份、海联讯之后我国出现的第6份否定意见内控审计报告。上海家化为何被出具否定意见内部控制审计报告？否定意见内控审计报告对投资者利益有何影响？如何完善内部控制审计以保护投资者利益？本文将对这些问题进行阐述。
一、内部控制审计与投资者保护简述
（一）完善企业内部控制审计的必要性
1.内部控制审计是保证内控审计质量的必然要求。我国内部控制规范体系建立的时间并不长，仍处于初步建立阶段，相关法律法规还不健全，且内部控制审计信息的强制披露只针对主板上市公司，众多中小板和创业板上市公司以及广大非上市企业当前仍处于自愿披露阶段。这使得内部控制审计报告缺乏统一性和规范性，审计质量得不到保证。有些公司出于自身利益考虑，披露的内控审计报告流于形式，对内控缺陷避重就轻、避而不谈，甚至会拉拢事务所帮其遮掩。只有完善内部控制审计，使之走向规范化，才能保证内控审计质量，避免当前存在的种种内控审计乱象。
2. 内部控制审计是揭示内部控制缺陷、提高公司质量的要求。内部控制审计作为内部控制的再控制，对揭示企业内部控制缺陷、提高公司质量有重要作用。通过有效的内部控制审计，能及时发现内部控制中存在的重大缺陷和薄弱环节，督促管理层采取有效的整改措施，从而使企业日常经营活动更加规范有效，提高公司整理质量。王美英（2013）通过对2007-2009年沪市A股上市公司自愿披露的内部控制审计报告的描述性分析，发现披露公司的财务状况、公司治理、会计信息质量都显著好于未披露公司，表明建立完善的内部控制，实施内部控制审计能够促进上市公司提高公司质量。
（二）内部控制审计与投资者保护的关系
内部控制审计是保护投资者利益的重要手段。内部控制审计报告是投资者了解被投资单位内部控制状况的重要途径，其审计质量的高低直接影响信息的可靠性，从而影响投资者决策的科学性并决定资金的选择与流向。冉筱奇和刘阳（2014）通过对2011-2012年深、沪两市A股上市公司股票的日异常收益率（AR）和累计异常收益率（CAR）的研究，验证了企业内部控制审计报告的披露引起了股权投资者的关注并显著影响着股权投资者的决策，使其投资更加趋于理性，具有决策有用性。高质量的内部控制审计能提高投资者决策的科学性，从而有效地保护投资者利益；而内部控制审计质量低下，报告披露得不充分、不及时，则会对投资者的决策起误导作用，导致决策失效，从而损害投资者利益。所以，内部控制审计对投资者利益的保护起到至关重要的作用。
二、上海家化案例分析
（一）案例回顾
2014年3月13日，上海家化联合股份有限公司（简称“上海家化”）的2013年年度报告显示，普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）对其公司内部控制出具了否定意见的审计报告。报告认定上海家化存在三项财务报告内部控制重大缺陷，分别涉及关联交易、销售返利和运输费用核算、财务人员培训领域。这是2014年我国公布的第一份否定意见内控审计报告，也是继新华制药、北大荒、天津磁卡、贵糖股份、海联讯之后我国出现的第6份否定意见内控审计报告。
（二）出具否定意见内控审计报告的原因分析
上海家化此次被出具否定意见内控审计报告，最主要的原因是其涉及关联交易问题。
关联交易是企业关联方之间的交易，是公司运作中经常出现的而又易于发生不公平结果的交易。根据财政部2006年颁布的《企业会计准则第36号――关联方披露》的规定，在企业财务和经营决策中，如果一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。
自2013年5月上海家化原董事长葛文耀与公司大股东平安信托内斗牵出的“小金库”问题后，上海家化与吴江市黎里沪江日用化学品厂（简称“沪江日化”）之间是否存在关联关系，一直是争论的焦点。12月17日上海家化发表整改报告，正式承认沪江日化为其关联公司，并详细披露了此前证监会责令其披露的与沪江日化的关联交易情况，这些交易之前从未经过审计和披露。上海家化与沪江日化的关联交易主要涉及三方面：
1.未在年度报告中对关联交易进行披露。整改报告显示，不但是上海家化，上海家化集团也入股了沪江日化。上海家化集团与沪江日化的关联关系始于2008年3月。当时，上海家化集团退休职工管理委员会（以下简称“集团退管会”）和上海家化退休职工管理委员会（以下简称“上海家化退管会”）双双出资沪江日化，前者持股10%，后者持股15%。2009年2月，集团退管会在沪江日化的持股比例增加至15%，上海家化退管会的持股比例增至30%。2012年1月，上海家化退管会的持股比例增加至33%。2013年5月，集团退管会15%的股份全部退出，上海家化退管会持股比例减少至30%。7月，上海家化退管会30%的股份全部退出，沪江日化管理委员会解散。图1显示了上海家化及集团与沪江日化之间的股权关系。
2.未对采购销售关联交易进行审议并在临时公告中披露。《上海证券交易所股票上市规则（2012年修订）》（以下简称《上市规则》）中明确规定，上市公司与关联法人发生的交易金额在300万元以上，且占公司最近一期经审计净资产绝对值0.5%以上的关联交易（上市公司提供担保除外），应当及时披露。上市公司与关联人发生的交易（上市公司提供担保、受赠现金资产、单纯减免上市公司义务的债务除外）金额在3 000万元以上，且占上市公司最近一期经审计净资产绝对值5%以上的关联交易，除应当及时披露外，还应当提供具有执行证券、期货相关业务资格的证券服务机构对交易标的出具的审计或者评估报告，并将该交易提交股东大会审议。
上海家化与沪江日化的关联交易，涉及金额为24.12亿元，其中，向沪江日化累计采购金额为14.33亿元，累计销售金额为9.79亿元。各年份采购和销售情况见表1。
由表1可知，2008年4月至2013年7月期间，除2008年销售金额外，各期采购、销售项金额均逾1亿元，远远超过《上市规则》中规定的300万元、3 000万元上限；从采购、销售金额各自占净资产的比重来看，各期发生的采购、销售金额均超过当期净资产的5%，其中2011年比重达到最高值，分别为21.41%、14.71%。如此巨大金额的关联交易，之前竟从未经过审计和披露，严重违反了《上市规则》的相关规定。
自从入股沪江日化以来，上海家化的采购金额逐年增加。资料显示，上海家化入股后的2008年9个月采购金额为1.35亿元，2012年采购金额上升至3.2亿元。而上海家化当年年报显示，公司从前5名供应商采购的金额合计为7.02亿元，这意味着仅沪江日化一家就占到前5名总金额的一半以上。由此可见，与沪江日化的关联交易在上海家化日常经营活动中分量之重。该关联交易未披露，严重影响了报告的真实性、可靠性。
3.未对资金拆借关联交易进行临时公告披露。2008年沪江日化因车间改造出现资金周转困难，申请向公司借款，2008年12 月20日公司与沪江日化签订借款协议，协议中规定公司向沪江日化提供有偿借款，金额为2 000万元，利息参照人民银行一年期贷款基准利率，下浮20%计算收取，2009年1月4日公司支付沪江日化2 000万元借款。2009年，沪江日化因厂房改造规模较原先预期扩大，又向公司申请借款1 000万元，2009年9月1日公司与沪江日化签订借款协议，协议中规定公司向沪江日化提供有偿借款，金额为1 000万元，利息参照人民银行一年期贷款基准利率，下浮20%计算收取，2009年9月14日公司支付沪江日化1 000万元借款。2010年12月22日，沪江日化按协议规定归还 3 000万元借款，沪江日化按年支付公司利息。截至2011年5月11日，沪江日化支付完毕相应利息，共计224.64万元。
《企业会计准则第36号――关联方披露》规定，企业与关联方发生关联交易的，应当在附注中披露该关联方关系的性质、关联交易类型及交易要素。而上海家化与沪江日化发生的累计 3 000万元资金拆借关联交易在之前从未披露过，违背了《企业会计准则》。
中国证券监督管理委员会、国务院国有资产监督管理委员会的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（以下简称“《通知》”）规定，控股股东及其他关联方与上市公司发生的经营性资金往来中，应当严格限制占用上市公司资金，上市公司不得以有偿或无偿地拆借公司的资金给控股股东及其他关联方使用的方式将资金直接或间接地提供给控股股东及其他关联方使用。而上海家化将如此巨大数额的资金拆借给关联方沪江日化，也违背了《通知》中的规定。
（三）否定意见内控审计报告对投资者利益的影响
信息披露对公司股价的波动有重要影响，而股价与投资者的利益密切相关。通过观察否定意见内控审计报告公布当天对应公司股票的涨跌情况，可以从一个侧面反映出否定意见内控审计报告对投资者利益的影响。表2是我国出现的6份否定意见内控审计报告公布当天各自股票涨跌情况。
1.对投资者利益的负面影响。由表2可知，大多数公司在否定意见内控审计报告公布当天的股价均有不同程度的下跌，这反映出否定意见内控审计报告的公布对投资者利益有一定的负面影响。公司被出具否定意见的内控审计报告，表明该公司的内部控制存在重大缺陷。被投资单位存在内部控制缺陷对投资者而言是不利消息，刘焱等（2013）证明了公司在披露内部控制缺陷之后对股价大体上会产生负面的市场反应，投资者会对此产生厌恶情绪，致使股价下降；而股价下降则会导致相关投资者利益的流出。因此，否定意见内控审计报告的公布，对投资者利益有一定的负面影响。
2.对投资者利益的正面影响。表2中，虽然多数公司股价在公布当天下跌，但上海家化却逆向而行，当天股价非但不降，反而大幅上涨，使相关投资者获利。这一反常现象的原因是多方面的，本文认为其中最主要的原因是审计报告传达出的正面信号。
当一家公司被出具否定意见内控审计报告时，是否意味其财务状况就较差呢？答案是否定的。虽然审计机构提出了企业内部控制部分失效，但企业若能提出整改措施及时修正以保证财务报表有效，这样的结果是可以被投资者所接受的。上海家化对前期对应数据进行了追溯调整，编制年报时也避免了可能存在的差错，使其年报得到与否定意见内控审计报告截然不同的结果：标准无保留意见的2013年年报。年报显示：2013年上海家化实现营业收入44.69亿元，归属于上市公司股东净利润为8亿元，分别同比增长11.74%、28.76%。这也使投资者理性地认识到：虽然上海家化内控出了问题，但其财务状况还是良好的。投资者不会因为上海家化的否定意见内控报告而对其全盘否定，反而对其良好的财务状况给出了积极的反应。
同时，在内部控制审计还不完善的现阶段，上海家化并没有像部分企业那样为自己找“遮羞布”，而是接受了普华永道作为外部审计师为其提出的意见，普华永道在审计过程中也保持了自己的审计独立性，这都是非常值得肯定和学习的地方。由此可见，否定意见内控审计报告的公布对投资者利益的影响并非都是负面的，随着投资者对内控审计报告的理性认识不断深入，否定意见内控审计报告的公布也能为投资者带来利益流入。
三、完善内部控制审计以保护投资者利益的建议
鉴于当前我国内部控制审计仍存在诸多不完善之处，为更好地保护投资者利益，本文提出以下对策：
（一）实行统一规范的内控审计披露制度
当前我国内部控制审计信息的强制披露只针对主板上市公司，众多中小板和创业板上市公司以及广大非上市企业当前仍处于自愿披露阶段。而实事求是的披露内控缺陷并不会给企业带来利益流入，在非强制的政策下，多数企业会“报喜不报忧”，粉饰性披露或干脆不披露。将强制披露制度覆盖到所有上市公司，则可避免企业因“自愿原则”造成的利己行为。而统一规范是强制性披露的必要条件，对披露的时间和具体内容实行统一规范的制度规定，能有效避免信息披露不及时、不充分的弊病。
（二）建立健全惩戒监督机制
规章制度的完善并不能保证实践环节的有效运行，这就需要政府加强监督和惩戒力度，以经济处罚为主，辅之以必要的行政处罚。分清责任方，对不同程度的未披露内控缺陷分等级实行经济和行政处罚，为实践环节的有效运行提供强有力的保障。
（三）上市公司应加强内控、积极配合审计工作
上市公司应完善自身内部控制的设计和执行，及时发现和纠正存在的重大缺陷。应遵守诚实守信原则，积极配合内控审计人员的工作，为其合理要求提供人员、资金和环境支持；虚心接受审计方提出的建议，不得以辞审、扣费等方式对会计师事务所和审计人员进行威胁。
（四）审计人员应提升执业能力、保持独立性
应坚持实事求是原则，对被审计单位内控存在的缺陷应如实指出并披露；审计过程中要保持自己的审计独立性，对被审计单位的不合理要求应予以坚决拒绝。同时，应加强对内部控制审计人员的培训和考核，让实施内控审计的从业人员能全面把握内部控制规范体系的内容，并在实践中提升执业能力。
（五）投资者应提高判断力，加强对信息的关注理解
作为内部控制审计信息的主要需求者和使用者，投资者对审计信息的关注度和理解，会反过来影响内部控制审计质量的高低，从而影响审计对被投资单位内部控制的再控制力度。投资者对内部控制审计信息的重视与监督，可以避免注册会计师的内部控制审计工作走过场，促进上市公司通过内部控制审计真正发现存在的控制缺陷，减少财务报表重大错报。应加强对内部控制审计信息的重视和理解，把握实时动态，密切关注相关信息的披露与进展；同时应拓展相关知识，提高对信息的鉴别判断力，使投资决策更加科学合理。X
参考文献：
1.李兆华，史春蕾.内部控制有效性与投资者保护实现路径[J].现代审计与会计，2014，（2）.
2.刘焱，姚海鑫.内部控制重大缺陷和重要缺陷的披露现状研究――基于2011年上市公司的数据分析[J].中国注册会计师，2013，（4）.
3.陈留平，胡悦.上市公司内部控制信息披露研究――基于2012年沪市数据[J].财务与会计导刊，2014，1（下）.
4.孙伟.集团关联公司之间资金拆借管理浅析[J].会计师，2010，（11）.
5.向佳.内部控制审计案例分析――新华制药被出具否定意见[J].企业导报，2012，（11）.
6.余建耀.对企业内部控制审计的探讨[J].会计师，2013，10（上）.
7.孔萍，张佩璐.我国财务报告内部控制审计探析[J].国际税收，2013，（10）.
内部控制审计案例范文4
2013年是财政部强制企业披露内部控制审计报告和自我评价报告的第二年，根据《中国上市公司2014年内控白皮书》中所述，2013年沪深两市披露内部控制审计报告与内部控制评价报告的上市公司中，共有四家公司公布的内部控制审计报告与内部控制评价报告意见存在显著差异。BH公司和天津T公司，其内部控制审计意见为否定意见，但内部控制评价报告结论为整体有效；S公司，其内部控制审计意见为保留意见，但内部控制评价结论为整体有效； Q公司，其内部控制审计报告为无法表示意见，但其内部控制评价结论为整体有效。这一差异引起了我的兴趣，同时，虽然2014年内控白皮书所披露的是这些上市公司2013年的内部控制情况，有些过时，但由于2014年的相关报告和年报已经公布，在有明确后续处理办法等资料支撑的情况下，对2013年这些内部控制的问题研究将更加客观和完善，这也是我选择2013年这些事项进行分析的理由。本文将对上述差异进行分析并找出其中的原因。
二、具体案例情况
根据迪博公司公布的中国上市公司2014年内部控制白皮书中所披露的信息我们可以知道，2013年BH公司、T公司、S公司和Q公司四家公司所公布的内部控制审计报告和内部控制自我评价报告意见差异显著。相关事项具体如下：（注：下述案例情况主要来自于各公司当年的内部控制审计报告、内部控制评价报告以及当年年报）
BH公司在公布年报的同时披露了内部控制审计报告和内部控制评价报告，公司内部控制评价结论为有效，但会计师事务所出具了非标准意见（否定意见）的审计报告。BH公司内部控制审计报告中表明导致否定意见的事项主要是以下两个方面，其一，由于BH公司旗下某子公司没有对存货、固定资产等实物资产实施有效控制，公司账面上共有近四亿的资产未见实物，其二，公司也没有定期核对相关的往来款项，审计师认为上述两个事项构成内部控制重大缺陷导致公司内部控制失效。但在同年的年报中，BH公司解释为上述导致否定意见的事项正在核查中，对于公司的影响暂时无法估计，所以不能确定对公司的影响程度，分公司已经对其进行核查并会及时披露结果，董事会认为其内部控制总体仍是有效的。
T公司在公布年报的同时也披露了内部控制审计报告和内部控制评价报告，其内部控制评价报告结论为整体有效，但会计师事务所对该公司的内部控制出具了否定意见的审计报告。导致T公司审计报告出现否定意见的事项主要是该公司下属7家子公司在对外担保方面的授权与披露均存在严重问题，相关内控失效，该重大缺陷可能导致公司因履行担保责任而承担损失的风险。但公司管理层认为该缺陷只是一般缺陷，且没有造成重大经济损失，因此认为其内部控制总体仍然是有效的。而S公司与Q公司均是以内部控制制度尚未建立完善或者刚开始实施，缺乏运行时间等为理由解释其内部控制审计报告整体有效。
三、案例分析
经过对上述四家公司内部控制审计报告与内部控制评价报告结论之间的差异的分析，我发现它们之间有一个共同点，即虽然外部审计师对这些公司的内部控制所出具的非标准审计报告均表明这几家公司在内部控制问题上存在着各种缺陷，但其公司董事会在对它们的内部控制进行自我评价时，得出的都是其公司内部控制整体有效的结论。这就让我们不得不合理怀疑是否存在某些客观或主观原因导致了这些公司对其内部控制的自我评价过度自信或者是存在公司隐瞒其内部控制缺陷的情形。
以BH公司为例，查阅相关文献后，我发现BH公司公司董事会认定其2013年内部控制整体有效的可能原因之一在于公司在对内部控制缺陷的认定标准本身就存在问题。具体来说分为以下几个方面：其一，BH公司公司对重大缺陷的认定一共有四个财务标准，分别是财务报表错报金额大于等于利润总额的5%、资产总额1%、经营收入总额1%、股东权益总额的1%，但并没有规定当按照这些指标计算出来的金额出现明显的差异或者其影响的方面各有不同时应当如何运用这些指标；其二，BH公司对财务报告和非财务报告内控缺陷的定性标准描述笼统，且没有准确给出重大缺陷、重要缺陷以及一般缺陷的具体认定标准，其给出的笼统的文字描述在对缺陷进行认定时给予了公司极大的可操作空间。例如在判定事件是否表明内控存在重大缺陷时，BH公司公司的描述均是诸如“影响公司声誉的重大事项”、“决策程序不科学导致决策失误”、“重要业务缺乏制度或制度系统性失效”等笼统的语言，对于所谓的“不科学”、“公司声誉”之类的文字都是没有定性和定量的判断标准，这就使得公司对重大缺陷的认定有了可以“操作”的空间。由此可知，公司对重大缺陷的认定标准存在问题，就可能导致公司在对内部控制的有效性进行自我评价时会高估公司内部控制的有效程度，导致公司认为内部控制整体有效而外部审计师认为公司内部控制存在重大缺陷这种情况。
BH公司在其公布的2013年年报中对内部控制审计报告与评价报告差异的原因解释为：“披露的事项尚在核查中，影响程度无法估计为由，认为不能确定对内控的影响程度，因此除该事项可能产生的影响外，公司的内控是有效的”。我认为这种含糊不清的措辞完全不能掩饰公司内部控制失效的事实。按照《内部控制评价指引》中的要求，公司董事会或类似权力机构应当在报告基准日对公司内部控制有效性进行全面评价，形成评价结论。以事项正在调查中等理由来解释内部控制缺陷是完全不成立的。
同理，T公司在年报中对于内部控制审计报告与评价报告结论差异的解释同样的措辞含糊且不符合规定。其解释的导致否定意见的七笔担保事项中的三笔已经于2014年初解除担保关系，但2014年解除了担保关系并不表示2013年的这些担保没有发生，这些担保事项确实没有按规定履行相应的授权审批及信息披露程序，担保关系的解除不能掩盖其内部控制失效的事实，公司在内部控制评价报告中认为其内部控制整体有效是不准确的。
四、建议
无论是上文进行详细分析的BH公司和T公司，还是同样内部控制审计报告意见与内部控制评价报告结论差异显著的S公司和Q公司，他们导致内部控制审计意见和内部控制评价结论差异显著的原因无非是以下两个方面：1.从公司内部问题的角度看，主要是由于公司对内部控制缺陷认定的标准存在问题，导致明明按规定应当属于内部控制缺陷的问题却没有披露或者公司不认为其是内部控制缺陷；2.从外部压力的角度看，公司出于财务或非财务目的刻意隐瞒内部控制缺陷，例如BH公司，其2012年和2013年已经连续两年亏损，即将面临被ST的风险。
对于这两个可能的原因，我的建议是：首先，从公司角度而言，公司应当提升其自身素质，在制定内公司内部控制相关标准时严格按照国家相关规定设计，同时结合公司实际情况进行完善，并加强公司内部对内部控制执行有效性的监管；其次，从政府和市场监管的角度而言，随着资本市场的不断发展，政府对企业内部控制的设计执行披露进行更加严格的规定和监管，提高企业违规成本，并从外部监管的角度提高企业完善内部控制的动力。
内部控制审计案例范文5
关键词：货币资金管理 控制制度 案例
1、案例背景资料
中国烟草总公司福建省公司厦门职工教育培训中心（以下简称“培训中心”）系经福建省烟草专卖局批准设立。业务范围主要为：①编制教育培训长远规划和年度计划；②组织烟草农、工、贸理论研究；③对烟草专业各类专业人员进行培训和再教育；④举办各类培训班、研讨班、讲习班，对职工进行在职短期培训和离职定期培训；⑤是全省烟草商业系统的职工教育培训基地，负责职工教育培训的后勤保障工作。本中心设主任1名，副主任1名，下设五个职能科室：财务部、行政部、经营管理部、安全保障部、会议培训部。
2、案例描述
培训中心自正式营业以来，由于业务范围相对单一，内部各方面的管理与规章制度都比较粗放。但是随着中心业务不断拓展，内部管理方面，特别是在资金、采购、成本管理等方面的内部控制制度逐渐暴露出一些问题：①资金管理计划性不强。培训中心没有制定资金收支计划，这样就造成了没有统一的资金管理，有时还会造成入不敷出的恶性循环；②对资金周转中的现金流量不重视。培训中心的领导主要以利润指标考核企业，导致培训中心重视利润的完成，不重视现金流入，造成应收账款上升，账面反映企业效益比较好，但财务状况不佳，培训中心的发展受到一定程度的限制；③资金使用审批制度不能适应培训中心日常生产经营管理的需要，造成采购计划与生产计划不能顺利衔接；④货币资金管理制度不严，现金出现差错的现象时有发生。接待员和收银员没分开，造成有时款项有误，分不清责任，财务又无法及时核对前台业务，有时就只好不了了之，或者其责任大家一起分担，这样处罚大家都不一定满意；⑤培训中心资金使用效率不高。培训中心现金库存量没有经过科学分析，有时会出现大量的货币资金余额，有时又得向银行借款，支付借款利息，相当于把存贷款利息差额的利润白白地让给了银行，造成了很大的浪费。在这种情况下，本人提议并经领导同意后，委托一家中介机构根据培训中心业务实际情况制定了《中国烟草总公司福建省公司厦门职工教育培训中心货币资金控制制度》。该制度共五节，其基本框架与主要内容为：第一节总则，主要对控制目标、定义与范围、关键控制点、职责分工、授权批准、监督检查等方面作了规范；第二节岗位职责，主要对货币资金控制相关的人员包括中心主任、财务部经理、会计人员、收银人员和出纳等的主要职责作了详细规定；第三节现金控制，主要对现金收入、现金支付、现金核对等几个方面作了详细的规定；第四节，银行存款控制，主要对银行存款收支、银行存款的核对、银行票据的管理、银行账户管理等几个方面作了规范；第五节备用金的管理，主要对备用金的范围、备用金借用与核销、备用金催收等方面作了规范。
3、案例分析的理论依据
本案例分析涉及到的理论依据主要有：
3.1、内部控制的目标、原则与要素。内部控制的目标是合理保证单位经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进单位实现发展战略。内部控制原则是企业建立与实施内部控制应当遵循的基本指针，包括全面性原则、重要性原则、制衡性原则、适应性原则和成本效益原则。我国《企业内部控制基本规范》将内部控制的要素归纳为内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督5大方面。
3.2、企业层面和业务层面控制。企业层面控制包括组织架构控制、发展战略控制、人力资源控制、社会责任控制和企业文化控制。业务层面控制包括资金活动控制、采购业务控制、资产管理控制、销售业务控制、研究与开发控制、工程项目控制、担保业务控制、业务外包控制、财务报告控制、全面预算控制、合同管理控制、内部信息传递控制和信息系统控制。
3.3、内部控制评价。内部控制评价，是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。
3.4、内部控制审计。内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。
4、会计案例具体分析
4.1、内部控制目标明确
该货币资金内部控制目标有四个：①货币资金的安全性。通过良好的内部控制，来确保培训中心货币资金的安全，预防被盗窃、诈骗和挪用；②货币资金的完整性。该制度要求培训中心收到的货币资金在内部控制的制约下全部及时入帐，预防“小金库”等侵占培训中心收入违法行为的出现；③货币资金的合法性。该制度对货币资金的取得、使用是否符合国家财经法规，手续是否齐备都作了明确的规定；④货币资金的效益性。该制度要求合理调度货币资金，使货币资金发挥最大的效益。这些目标都有效地体现了《企业内部控制基本规范》内部控制的目标。
4.2、内部控制的原则清晰
该货币资金控制制度贯穿决策、执行和监督全过程，覆盖培训中心的各种业务和事项，实现了全过程、全员性控制，体现了内部控制的全面性原则的要求；该制度结合培训中心的业务特点，关注了培训中心重要业务事项和高风险领域，并采取更为严格的控制措施，确保不存在重大缺陷，从而有效地体现了重要性原则；内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率。制衡性原则要求培训中心完成某项工作必须经过互不隶属的两个或两个以上的岗位和环节；同时，还要求履行内部控制监督职责的机构或人员具有良好的独立性，该制度在岗位职责、现金控制、银行存款控制、备用金管理等几个方面都建立了有效的内部牵制制度，这些制度都很好地体现了内部制衡性原则。
4.3、充分考虑了内部控制五要素
《中国烟草总公司福建省公司厦门职工教育培训中心货币资金控制制度》充分考虑了内部控制五要素之间相互关联的内在联系，整个货币资金内控制度都对五个要素作了充分考虑：
4.3.1、在内部控制环境方面
内部环境规定单位的纪律与架构，影响经营管理目标的制定，塑造单位文化并影响员工的控制意识，是实施内部控制的基础。本案例中从机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等方面都对内部控制环境作了较好的考虑与安排。本案例中的货币资金控制制度在权责分配、内部审计、人力资源政策等方面充分结合培训中心的机构特点都作了规范与约束：从中心主任到普通员工的权责分配清晰明了，内部审计与复核流程规范到位，在与货币资金控制的关键点上的人员安排与考核都有涉及，从各个方面充分考虑了内部控制环境对货币资金控制制度的影响。
4.3.2、在风险评估方面
风险评估是企业及时识别、科学分析经营活动中与实现控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略，是实施内部控制的重要环节。风险评估主要包括目标设定、风险识别、风险分析和风险应对。企业应当在分析相关风险的可能性和影响程度基础上，结合风险承受度，权衡风险与收益，确定风险应对策略。本案例中的货币资金控制制度在合理分析、准确掌握中心主任及其他高级管理人员、关键岗位员工的风险偏好的程度上，采取了与培训中心相适当的控制措施，避免因个人风险偏好给培训中心经营带来重大损失的可能性。该制度对培训中心可能出现的风险因素都作了详细的分析，并规定了诸如风险规避、风险承受、风险降低、风险分担等常用的风险应对策略，而且在整个货币资金控制制度中，风险应对策略是结合运用的。
4.3.3、在控制活动方面
控制活动是指企业根据风险应对策略，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内，是实施内部控制的具体方式。常见的控制措施有：不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。本案例中的货币资金控制制度有效地运用了不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制等常用的内部控制方式，而且控制方式与培训中心业务特点紧密结合。
4.4.4、在信息与沟通方面
信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通，是实施内部控制的重要条件。企业应当建立信息与沟通制度，明确内部控制相关信息的收集、处理和传递程序，确保信息及时沟通，促进内部控制有效运行。本案例中的货币资金控制制度将货币资金收支手续，原始凭证传递、审核程序与要求表述得清清楚楚。从文字表述中可以勾画出一幅培训中心的货币资金收支及控制流程图，特别是制度对货币资金收支的原始凭证，以及相应表格的传递、保管做出清楚的规定。这样的制度便于阅读、理解，容易被员工所接受，从而有效地保证了信息的传递与内部相关人员的沟通，取得了良好的执行效果。
4.4.5、在内部监督方面
内部监督是单位对内部控制建立与实施情况监督检查，评价内部控制的有效性，对于发现的内部控制缺陷，及时加以改进，是实施内部控制的重要保证。内部监督包括日常监督和专项监督。本案例中的货币资金控制制度对监督检查的内容作了详细描述，这些监督检查的内容包括：①货币资金业务相关岗位及人员的设置情况；②货币资金授权批准制度的执行情况；③银行账户的开立及使用情况；④印章保管情况；⑤票据保管情况。本案例中的内部监督主要起到了两个方面的作用：第一，发现内控缺陷，改善内部控制体系，促进培训中心内部控制的健全性、合理性；第二，提高了培训中心内部控制施行的有效性。
5、分析结论与启示
5.1、中国烟草总公司福建省公司厦门职工教育培训中心推行《中国烟草总公司福建省公司厦门职工教育培训中心货币资金控制制度》按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在培训中心内部对货币资金的所有重大方面保持了有效的内部控制。根据实际执行效果来看，自从培训中心执行了该货币资金控制制度后，前述的一些问题都得到了很好的解决。
5.2、预防企业内部会计人员失职、犯错、犯罪，应从强化企业内部控制制度和加强企业会计队伍建设两方面着手，两手都要抓，两手都要硬：强化企业内部控制制度建设，规范会计工作秩序，加强会计基础工作，这是一些硬性的工作，如不相容职务分离制度、并定期进行岗位轮换制度、授权批准控制制度、建立企业会计系统控制制度、建立风险控制制度、建立信息技术控制制度等制度，这些制度谁都不能违反，这些都是硬标准，硬指标；另外加强企业会计队伍建设，提高会计人员的业务素质和道德水平，这个属于软工作，要不断提高会计人员的实际业务技能和理论水平；培养会计人员和相关管理人员的高尚的职业道德情操，将职业道德教育落到实处。本案例中就从制度建设和会计人员队伍建设两方面都作了明确的规范与要求。
5.3、注重内部环境在内部控制制度执行过程中的作用。内部环境中领导的参与是很重要的一个方面，本案例中可以看出，该制度能得到有效推行首先是培训中心领导的支持，否则该项制度很难得到推行；另一方面该制度的设计也很好地结合了培训中心的业务特点与机构设置情况，《中国烟草总公司福建省公司厦门职工教育培训中心货币资金控制制度》在设计过程中本人与设计单位都进行了多次的沟通与交流，整个制度充分结合了培训中心的业务特点、流程、机构、人员设置情况。
根据上述案例，我们可以得到以下三点启示：
启示一：培训中心内部控制制度的建立健全是企业自身发展的需要，同是也是宏观环境的必然影响结果。
启示二：在加强培训中心内部控制过程中要注重发挥内审的功能。企业应当按照内部控制评价办法规定的程序，有序开展内部控制评价工作，不断地完善与规范内部控制制度。
启示三：在培训中心加强内部控制过程中要充分发挥中介的作用。中介机构或相关专业人员对企业内部控制制度的设计与评价都相对比较专业，通过他们的帮助培训中心可以节省人力、物力，而且设计出来的制度更专业，执行效果更明显。另外也要聘请中介机构或相关专业人员对本单位的内部会计制度实施有效评价，对其中有重大缺陷的提出改进建议。
参考文献：
[1]郑东.刍议企业货币资金管理[J].企业管理，2003，（12）：19.
[2]涂君.从货币资金案例浅析企业内部会计控制[J].现代经济，2009，（5）：96-97.
[3]李氟.货币资金必须实施内部控制[J].中国农业会计，2006，（3）：10-11.
[4]张希超.货币资金内部控制失控的表现及其对策[J].科技资讯，2005，（23）：173-175.
[5]《高级会计实务》编委会.高级会计实务[M].北京：经济科学出版社，2010：265-396.
内部控制审计案例范文6
我国市场主体依然“一股独大”，公司治理结构不完善，战略投资人的缺乏，社会诚信的危机，加之法律体系的不完善，执行混乱，这都不利于内部控制建设所需的环境。
我国内部控制理论的引进和研究起步晚。90年代，大都由政府在国有公司强行推进。直至目前，才有财政部颁布两部有关内部控制的试行法规，另外中国注册会计师协会出台了《独立审计准则第19号一内部控制和审计风险》。我国内部控制的实践时间短，对其认识远未达成一致。内部控制还未形成整体构架，审计对其评价只作为接受其他受托业务的辅助手段，还不能作为一项专门受托业务。有关内部控制法规对内部控制的建立健全及评价都只有原则性的规定，方向的指引，其操作性、推广性、可矫正性及可评价性不够。
二、评价内部控制应具备的条件
（一）评价内部控制应获得法理支持
法是惩处的法，也是预防的法。内部控制作为管理的手段，首要功能是预防错误，保护资产，以降低管理成本和社会成本。内部控制能作为立法的内容将可以为监督评价公司的内部控制提供强有力的法律依据，法的普遍约束力促使公司内部控制的控制力度得以普遍提高，有效的内部控制还可以成为横向比较的标准及推广的模式，目前，我国有关内部控制内容的法规在财政部、审计署等部门出台相关的法规条例有所涉及，但远未产生实质性的影响。
（二）先进的内部控制理论是开展内部控制实践的指南
我国内部控制实践的现状，是由我国所处的市场阶段有关，内部控制理论研究还是新兴领域，对如何界定内部控制的概念，架构内部控制及在法律法规上统一表述都存在认识差异。
美国的内部控制理论最为发达，实践最为丰富，成效最大。因为立法、公司、研究都把“内部控制成分沦”作为有关内部控制的立法、制度设计、评价考核的依据和指南-因此，内部控制的领域广，可操作性强，权威性高。
（三）公司对内部控制的需求是评价的前提
建立健全内部控制是公司权力机构或管理当局基于自我利益实现需要而开展，对其评价一是看对公司运作的效率效果有何实质性影响，借以发现经营管理漏洞和缺陷；二是看政策制度及法律法规的遵循性，以维护及扩展公司声誉和形象。
完善的公司治理结构，不同的利益主体，庞大的公司规模和业务的错综复杂，都使民主化的管理，透明的信息披露成为公司的必须。评价内部控制着重要评价公司内部的牵制和分权形式和实质能否保护中小投资人的利益。
（四）内部控制评价标准
评价就需要标准。标准由法律法规，规范条例、规章制度等构成。而内部控制属于管理学范畴，对内部控制的设计和实施，既要遵循一般原则，也要紧密联系公司的实际，还同参与评价的人员素质有关。
我国对内部控制理沦研究不深，认识不一致，法律法规不衔接，没有完整的行业规范体系，更没有成功的评价案例可资借鉴。
三、内审评价内部控制的现状
（一）现存的内部控制环境不利内审评价
1.公司环境。内审作为作为内部控制的内容之一，几乎同内部控制实践同步，推进的动力和范围也同内部控制实践一样，其目的是探索性的。上至国家法规，下至公司的内部控制审计规范都是试行。
产生上述的原因，是由公司对内部控制需求决定的。现真正具备健全的现代企业制度的公司不多，公司规模普遍偏小，管理成本偏高，考核重效果轻效率，控制起点是在事后。
2.行业及法理环境。审计法规定国有公司应当设立内审机构，而今非国有公司已成为一支重要力量，但设有内审机构就不多。疆内民营公司在新疆内审协会登记为会员的只占会员总数的10％。
我国内部审计准则才于最近出台，对内审人员的宣传、培训还未开始；内审实务指南也还在酝酿中-财政部有关规范公司内部控制的规定才试行两年。
3.内审的组织环境。我国专业内部审计队伍尚在组建中，国际注册内部审计师为数极少。目前，内部审计的主要力量是80年代末90年初从企事业组织选拔经过短期培训，在实践中成长起来那批人。内审对公司内部控制评审尚未有先例，对公司所属单位的内部控制评审也极少，中油集团历年优秀内审项目有关内部控制的也只有一项。
（二）内审的范围和目标
从国内内审实务看，主要集中在财务收支审计、经济责任审计和某些专项审计。审计的客体主要是公司所属的单位，从未或极少开展对公司的审计-它的目标指向是下属单位财务收支的真实性、财政法规的遵循性，经营指标完成情况？审计方法依然是传统，经验的。审计思想是事后监督。
