前言：中文期刊网精心挑选了旅游资源定义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
旅游资源定义范文1
一、引言
作为旅游者开展旅游活动的前提条件和旅游产业赖以发展的核心要素，旅游资源也是构建旅游学科理论体系的根基，对“旅游资源”这一概念的定义是否正确，将直接影响到旅游学科理论体系的完整性和稳固性，以及对旅游资源的开发、利用和保护。然而，在当今的旅游学界中，对旅游资源这一概念的认知还存在着很大分歧。因此，对旅游资源进行科学地界定，是当前旅游学术界以及旅游实践者们面临的一个重要而紧迫的课题。本文回顾了过去40年中对旅游资源概念的界定，已及对旅游资源概念研究的相关文献，以期发现旅游资源概念研究的进展，归纳和总结前人研究中的共识以及存在的分歧，并在此基础上提出自己的见解。
二、文献回顾
在我国旅游基础理论的研究和实践历史中，对于“旅游资源”这一概念的界定是长期以来持续争论的焦点。不同学科、不同行业、不同利益背景的主体分别从不同的角度对“旅游资源”给予了界定，可以说众说纷纭。笔者收集了47种来自不同书籍、论文以及文件中对“旅游资源”概念的定义，目前社会及学术领域主要的定义已经基本涵盖在了其中。从本文所收集的定义中可见，在对“旅游资源”概念的界定上，不同主体各有各的立场，各有各的理由，也各自存在合理性。所以，至今仍是各持己见，争执不下。
在旅游学术界，也已有大批学者对此问题进行过探讨，张凌云（1999）列举了当时代表性的16种“旅游资源”的定义，并将所有定义划分为三大类观点，认为“旅游资源等于旅游吸引物与旅游产品的交集”的观点，是最符合旅游业发展实际的，最后结合自身认识对其给出了解释；宋子千和黄远水（2000）在分析不同的旅游资源概念和相关论述后，提出了旅游资源概念应坚持的四点共识；张力生（2003）分析了已有的旅游资源概念及其属性，并从广义和侠义两个角度给出了旅游资源的概念；宋瑞（2005）也对我国现有旅游资源的概念进行了分类，并提出了现有旅游资源概念中的分歧与争论，最后以此为基础，提出了自己对旅游资源的定义及其划分标准；俞金国和王丽华（2010）在归纳总结现有关于旅游资源概念的基础上提出了旅游资源的几个本质特征并基于此提出了对旅游资源分类的方法；崔莹（2014）针对目前的4种对旅游资源有代表性的概念，对旅游资源的概念进行了辨析与探讨，认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”是更为科学的，并倡导以国标为标准，不应再对“旅游资源”继续争议。遗憾的是，虽然各个学者提出的见解都各有其长处，对于这一旅游核心概念的界定，我国的旅游理论研究至今并没有达成一个令人信服的、一致认可的解释。
三、研究发现
通过分析本文所收集的所有旅游资源概念及前人的研究观点，发现“吸引力”是“旅游资源”的基础这一共识已经达成。
吸引游客的功能和价值是旅游资源必须具有的前提条件。即不管是吸引旅游者产生旅游动机还是实际的旅游行为，某一资源之所以能够称作旅游资源，前提一定是它的吸引力。正如李天元和王连义（1991）在所述“吸引力因素是旅游资源的理论核心”。在本文所收集和回顾的47种旅游资源概念中，就有26种明确的将“对旅游者具有/产生/构成吸引力”或者“吸引旅游者”“吸引力”等直接纳入了对“旅游资源”定义的语言中，另外还有10种用到“激发旅游者旅游动机”及类似短语。可见“吸引力”作为“旅游资源”的核心和基础，在社会和学术领域已经基本达成共识，无可争议。
但是，在旅游资源这一概念上，更多的是存在争论性的问题。以下便是作者在研究现有旅游资源概念及相关文献的基础上，总结的最主要的几类分歧。
第一，旅游资源到底是为旅游者所用还是旅游业所用。在本文所收集的旅游资源概念中，宋瑞（2005）、孙尚清等（1990）、孙文昌（1986）、刑道隆（1990）、杨贵华（2010）、张凌云（1988）都明确表示旅游资源应该“为旅游业所利用”，崔莹（2014）也认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”更科学。然而，陈传康和刘振礼（1990）、甘枝茂和马耀峰等（2000）、苏文才（1998）、杨贵华（2010）、郑本法（1994）则将“旅游资源”定义为能够“为旅游者（产生/进行/实施）旅游活动”的。这两种观点的不同，首先源于对“旅游资源”这个词语中“旅游”二字的理解不同。如果将其理解为“旅游者的旅游”那么就会赞成旅游资源应该为旅游者所利用的观点，倘若将其理解为“旅游业”，则会赞成“旅游资源”是为旅游业所利用的观点。作者认为，旅游资源必须“为旅游业所利用”的定义，似乎将“旅游资源”与“旅游业资源”等同了。因此，作者认为旅游资源应该“为旅游者所利用”的观点更加适合，即旅游资源应是可以用于旅游者开展旅游活动的资源。因为在旅游业存在前，旅游活动就已经存在，只是并未像当今社会这样规模化和商业化，若只有用于旅游业的资源才属于旅游资源，那么就等于说没有旅游业便没有旅游资源了。而且，在我们的现实生活中，很多确实被旅游者用以开展旅游活动的资源，比如某些未被开发的海域、沙滩、森林以及一些不需要开发可以直接利用的博物馆、民俗村落等。这些资源没有旅游业的介入，或未被旅游业所利用，但对于旅游者来说，就是他们开展旅游活动的资源。所以说，将旅游资源视为被旅游业所用，这样的理解显然与事实是不相符的。但是，上诉两种观点并不是绝对对立的。其实，被旅游者所用的旅游资源通常都是可以被旅游业所利用的，即便现在并未被旅游业所开发利用，也存在以后被旅游业所介入的可能。因为，某一资源既然能够供旅游者开展旅游活动，那么就拥有被旅游业所利用的价值和潜力。
第二，旅游资源是否是已经被开发的。一类观点认为，旅游资源是必须经过开发的资源。如保继刚和楚义芳等（1993）以及杨东升（2005）都将旅游资源定义为“人工创造物”。既是人工创造物，必然是经过开发的。朱玉槐等（1993）也认为旅游资源是经过人们开发，并在特定时空范围内被利用的。而另一类观点则认为，旅游资源是未经开发的资源，如黄回实等（1985）、朱玉槐等（1993）认为旅游资源必须经过开发才能成为旅游吸引物；杨时进（1998）则认为旅游资源是有可能被用来规划、开发的诸多要素。谢彦君（2001）定义旅游资源是可供旅游产业加以开发的潜在财富形态；杨桂华和陶梨（1999）认为旅游资源是可以为旅游开发和利用的资源。这一系列对旅游资源的表诉都说明旅游资源是处于目前尚未被开发状态的资源。但是旅游资源是否一定要经过开发，作者认为，旅游资源是未被开发或者不需要被开发的。首先，如本文在上一个段落的讨论中所说，某些自然存在的事物，并未被旅游业所开发，但确实已经成为了被旅游者用于旅游活动的旅游资源。还有一些资源是并不需要被开发而直接可以供我们使用的，如拥有秀丽风光的景区有些是天然存在而并不需要开发或加工就可以直接使用的。正如陈传康，刘振礼（1990）所说，在现实条件下，能够吸引人们产生旅游动机并进行旅游活动的各种因素都是旅游资源。
其次，在对旅游资源的界定中，对“资源”本质的认识至关重要，“资源”一词，在《辞海》中的解释是“资财的来源，一般指天然的财源。”“天然的”，即“未经开发的”。如某些矿产、石油资源，开发前，我们称其为资源，开发后就成了所谓的钢铁、石油、天然气等等，我们不再将其称为资源。而作为旅游资源，开发前我们将其称作“旅游资源，开发后，我们则为“旅游产品”。因此，作者的观点是，旅游资源是未被开发或并不需要被开发的可供人们进行旅游活动的资源，重点在于该旅游资源是否用于进行旅游活动。
第三，劳务或者人力资源是否属于旅游资源。一些学者，如郭来喜（1982）及唐学斌（1982）都将“劳务”纳入了旅游资源定义中。王大悟和魏小安（1998）、杨开忠和吴必虎（1998）也认为旅游资源包括人力资源；朱孔山（1998）将旅游资源划分为四个部分，包括了“旅游业人力资源”。然而，另一部分学者则持反对态度。认为人力资源或者劳务不属于旅游资源，只是在旅游活动中起到媒介作用（杨东升，2005）。将人力资源或者劳务纳入旅游资源的这种看法脱离了旅游资源最本质的属性――对旅游者的吸引力（宋子千，黄远水，2000）。作者赞成第二种观点，理由在于劳务或者人力资源并不构成对旅游者的吸引力，并未刺激旅游者产生旅游的需求或实际旅游行为。虽然我们在某些景区能够看到的演员的各类表演，甚至吸引旅游者前去旅游，但这很容易造成误导，使我们将这些人力资源及其提供的劳务，作为旅游资源。然而，实际吸引旅游者的并非这些劳动（表演）。如在迪斯尼乐园中，穿成各式迪斯尼卡通形象的劳动者，并不是旅游资源，真正的旅游资源在于通过他们而呈现出来的迪斯尼卡通文化。人力资源只是作为载体，将艺术、文化、非物质文化遗产等无形的旅游资源呈现了出来。所以真正吸引旅游者旅游的并非是这些人，劳务和人力资源自然也就不应称作旅游资源了。
第四，服务、基础设施等是否属于旅游资源。一类观点如杨振之（1997）认为“旅游资源是旅游地资源、服务及其设施、旅游客源市场三大要素相互吸引、相互制约的有机系统。”王大悟和魏小安（1998）定义广义旅游资源涉及旅游活动的商品、设施、服务；朱孔山（1998）将旅游资源划分的四个部分中，“旅游设施资源”也是其中之一。然而，宋子千和黄远水（2000）及宋瑞（2005）都认为，虽然交通条件、基础设施、旅游服务对旅游者旅游活动具有重要意义，但不是旅游者前往一地旅游的主要目的，并不直接构成旅游吸引因素。作者的观点是，服务、基础设施等不属于旅游资源。排除旅游活动，这些服务、基础设施等在旅游客源地就存在。即便某些景区是人造的，也不能代表这些事物属于旅游资源，因为真正的旅游资源是通过这些人造设施设备所体现出来的对旅游者构成吸引力的文化、非物质文化遗产等等。而服务及设施只是其载体或媒介。另一方面，某些服务和基础设施，如交通、通讯等，虽然不构成旅游资源，却影响到旅游者的旅游活动或某一旅游资源对游客的吸引力。如交通条件就可能影响到旅游者对于旅游吸引物（旅游资源）的可到达性，旅游服务条件太差会减弱旅游资源对游客的吸引力。
四、结语
旅游资源定义范文2
关于文化在旅游产业中的地位，1981年著名经济学家于光远在《旅游与文化》中曾指出：“旅游不仅是一种经济生活，而且也是一种文化生活”、“旅游业不仅是一种经济事业，也是一种文化事业”。林洪贷（1990）也指出，仅对旅游业作经济上的定性和表述是远远不够的，因为经济分析无法衡量旅游业在社会方面、心理方面，特别是文化方面的影响，也无法阐明这些影响对于经济的反作用，因此需要以经济分析为基础，逐步采用经济分析与文化分析相联系的多学科的研究方法。”
但是通过阅读相关文献发现，对文化在旅游产业中的地位的分析阐述往往是从文化旅游或旅游文化的视角，缺少对旅游者需求和对旅游产品方面的讨论，而且经常混淆使用文化旅游和旅游文化的概念。本文认为如何理解文化是旅游产业之魂，不能简单地从文化旅游或是旅游文化来说，而是应该在清楚地界定文化内涵的前提下，再来探讨文化在旅游产业中的地位。
一、文化的定义
“文化”是一个非常广泛的概念，学术界很多学者和组织试图从各自学科的角度来界定文化的概念。然而，迄今为止仍没有获得一个公认的、令人满意的定义。据统计，有关“文化”的各种定义已达二百多种。本文采用的是1982年联合国教科文组织成员国给文化下的定义：文化在今天应被视为一个社会和社会集团的精神和物质、知识和情感的所有与众不同显著特色的集合总体，除了艺术和文学，它还包括生活方式、人权、价值体系、传统以及信仰。可以看出，文化是人类历史的积淀、活动的记录、生活的反映，是人们对生活的需要和理想，是人们的高级精神生活。
另一方面，关于文化的最新研究显示，文化不是一个有明确界限、一成不变的实体，它是联系其他事物的纽带和桥梁，并与它们密不可分。当然，这种趋势也会对旅游产业的发展造成一定的影响。但是，不管文化如何定义，我们都可以说文化包括了已将人们日常生活的方方面面。
二、旅游文化与文化旅游
明确了文化的定义，我们还要对“旅游文化”与“文化旅游”这两个容易混淆的概念做一个简要说明。“旅游文化”，中心词是“文化”，“旅游”是定语，是把“旅游文化”作为一种文化形态，体现在旅游产业的方方面面；“文化旅游”：中心词是“旅游”，定语是“文化”，是把“文化旅游”作为一种旅游产品体系。
Jarmison（1994）认为文化旅游应该包括：手工艺、语言、艺术和音乐、建筑、对旅游目的地的感悟、古迹、节庆活动、遗产资源、技术、宗教、教育等。因此，从旅游产品角度看，文化旅游内容非常丰富。
三、文化是旅游产业之魂
在对“文化”、“旅游文化”和“文化旅游”有了清楚的界定后，可以看出我们要探讨的既不是旅游文化、也不是文化旅游，而是文化与旅游的关系中的文化对旅游重要性的认识。《旅游学：要素・实践・基本原理》一书中指出文化与旅游的关系，认为文化实际上涵盖了旅游的各个方面。对于如何准确认识文化对旅游的意义，2011年国家旅游局局长邵琪伟在接受媒体采访时提到：旅游本身就是一种文化现象。旅游与文化有着天然的不可分割的联系，文化是旅游的灵魂，从一定意义上讲，没有文化的旅游就没有魅力。
接下来，本文将通过旅游活动主体――旅游者需求、旅游活动客体――旅游资源开发与保护两个角度来探讨文化在旅游产业中的地位。
（一）旅游者需求的角度
随着生活水平和人们自身素质的提高，当代旅游者开始从传统的物质需求转向更高层次的精神享受，而正是那些富有文化性的旅游产品才可以满足人们的这种需求动机。文化以多样的形式、深刻的内涵在旅游中展示出无限的魅力与强大的生命力，不论是观光、休闲、度假、探亲或是商务等方式的现代旅游消费，旅游者出游的目的主要体现在下几个方面。
放松消遣的需要：投身到大自然中欣赏美景获得美的熏陶、洗涤心灵；参与各地民俗文化活动来放松身心、获得愉悦。社交探索的需要：旅途中人与人之间和谐相处，结交新朋友；探索未知的事物，更好地了解外面的世界，满足人们的好奇之心。养生健身的需要：跋山涉水，强健体魄；回归自然，消除疲劳、缓解压力。求知启智的需要：零距离接触未知，学习知识，启迪灵感；读万卷书不如行万里路，这是对旅游知识价值的高度概括。根据马斯洛的需求层次理论，这些需求都属于高层次的文化需求。
实践表明，对文化的追寻是旅游者出游的最初动机和最终归宿。旅游目的地或旅游企业间的竞争不是资源的竞争，而是文化的竞争。无论是自然景观、还是人文景观，无论是原始景观、还是人造景观，只有充分利用文化特色，赋予旅游产品以更多的文化价值，满足旅游者的文化需求，旅游发展才具有持续性。因此，如何开发、提升旅游景观和旅游产品的文化内涵和文化功能，就显得尤为重要。
（二）旅游资源开发和保护的角度
从旅游资源的角度看，文化的发展也具有决定作用。历史遗迹、民风民俗等文化资源都已成为重要的旅游资源。文化是旅游资源的魅力所在，缺乏文化内涵的旅游产品是很难有吸引力的。由于旅游资源多是大自然赋予或人类社会发展历程中保留下来的，我们把旅游资源分为人文旅游资源和自然旅游资源。
一方面，人文旅游资源本身就属于文化的范畴。大量的文化产物，规划师、旅游商要开发利用，旅游者要欣赏感悟，这些过程都必须具备一定的文化素养。宋城以“建筑为形，文化为魂”的经营理念，通过大型歌舞《宋城千古情》的演艺还原了宋代都城的风貌。墨西哥政府借助地域优势、通过对当地“玛雅文化”的挖掘，开辟“玛雅之路”旅游项目，让游客沿着玛雅文化遗址比较集中的地区观光，领略古代玛雅人的生活习俗和灿烂文化。
另一方面，自然旅游资源本身虽然不具有文化属性，但自然风光的美无疑需要从文化层面来鉴赏、用科学知识来解读，而自然山水转化为旅游产品的开发过程也必须借助文化手段来实现。“烟花三月下扬州”、“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”，这些诗词影响着旅游者对旅游资源认知；大型实景演出《印象・刘三姐》向世人展现了桂林山水的万种风情，这是无形自然美与有形艺术美的完美融合，是渗透于山水景观中一种全新的文化景观。
旅游资源是旅游业发展赖以发展的基础，是遗产资源世代传承、永续利用的关键。文化在旅游资源保护方面也扮演着重要的角色。一方面，旅游者日益增强的环保价值观和追求高品质旅游体验的强烈愿望促成了对旅游资源的保护过程；另一方面，政府行为可以对旅游资源的经营使用者形成一定的约束规范和激励机制。西班牙政府为了保护城堡，以国有方式购买古城堡改建为饭店，还专门成立古建筑饭店管理公司进行管理。这样既保护了文化古迹，又得到了经济收益。
不论是旅游资源的开发还是保护，旅游资源与文化密不可分、交相辉映，文化性是旅游资源的本质属性。文化通过辐射效应与渗透效应，提升了旅游资源的品味和内涵，赋予旅游产品差异性，使旅游变得丰富多彩。
四、结论
旅游资源定义范文3
【关键词】 旅游资源 评价方法 评价体系
旅游资源评价源于20世纪60年代，我国20世纪70年代末开始有学者投身旅游研究。经过30年的发展，我国制定了相关国家标准，各种旅游资源评价方法也层出不穷。但是由于旅游资源内涵的界定不清，旅游资源评价的目的性不明确，导致许多盲点和争论的出现。本文试图以旅游规划、旅游资源开发为目的，完善旅游资源评价的内容和方法。
一、国内外旅游资源评价综述
1、国外旅游资源评价研究进展
国外旅游资源研究从20世纪60年代至今，具有良好的外部环境。一些国家通过立法的形式将旅游资源评价作为环境决策的重要内容，公众对其研究的认同性与参与性也逐渐增加，旅游资源评价正向系统化、专业化方向发展，其研究成果的可操作性增强。
在研究方法上以定量研究方法为主，主要为供给―需求评价，在供给评价的基础上，进而对现实的和潜在的旅游者的需求（结构、类型等）做出调查，然后就供给和需求结合起来做出的评价。这种方法从游客的需求出发来评价旅游资源，并根据游客需求指导旅游资源如何转化为旅游产品，以客观的数据做支撑，减少了旅游资源评价的主观性导致旅游资源开发偏向不合理的可能性。
在研究内容上主要集中在旅游资源的视觉质量评价、人类文化遗产的评价、旅游资源的货币价值的评价三个方面。旅游资源的视觉质量评价从取样到数据处理尽量做到客观，从黑白还是彩色照片对样本评价的影响到景观俯视视角与水平视角对评价的影响，甚至得出了观看样本的显示器的最佳分辨率，这些都反映了国外旅游资源评价做到了量化到细微处，尊崇资源的客观价值。
2、国内旅游资源评价研究进展
国内旅游资源评价从改革开放至今，借鉴国外的方法同时结合我国特色形成了一系列的旅游评价方法。从最初的以保护为主到以深度开发为主最后到保护与开发并重，从以定性评价为主到定性、定量相结合，从各学派各抒己见到国家统一标准的制定，国内旅游资源评价逐渐走向成熟。近年来，国内旅游资源评价主要围绕国家标准《旅游资源的分类、调查和评价》在实践中应用、在应用中出现的不足以及如何完善而展开；其次是根据国家标准研究对各种不同的资源中进行评价，如探讨生态旅游资源、乡村旅游资源、红色旅游资源的评价。研究方法主要为德尔菲法、层次分析法，通过专家打分，判断矩阵得出相应权重，最后将专家打分乘以权重得出景区得分与相应等级。这种方法减少了定性评价的主观性，但专家打分对旅游资源的评价也存在一定的随机性和以个人爱好为转移的问题，忽略了从游客需求角度来评价旅游资源。
二、旅游资源评价在旅游规划中的应用及不足
1、旅游资源评价在旅游规划中的应用
《旅游规划通则》中明确规定旅游资源评价应参照国家标准《旅游资源分类、调查与评价》执行，目前旅游规划中的旅游资源评价基本按照这个标准执行，但在执行的过程当中出现了争论，国标并不能完全指导其评价，出现了一些偏差。有学者提出，旅游资源评价与旅游资源开发评价不能划等号。因此，本文避开讨论国标的可执行性，探讨如何完善以旅游规划为导向的旅游资源评价。笔者参加了华中地区高校主持的旅游规划近十项，总结其旅游资源评价内容如下。
资源分类与赋存状况概述：将景区的旅游资源按类进行归类分析，用简洁的语言描述各种资源的特征。
旅游资源定量评价：根据《资源的分类、调查与评价》对景区各个景点打分评价，并将整个过程以表格的形式予以呈现。最后得出五级资源分别有多少个、景区拥有的总类别占整个分类类别的比例以及整个景区的得分。
景区旅游资源的特色定性评价：通过以上对景区的分析结合实地考察对景区旅游资源的主要特色以精炼的语言加以概括，这里的概括是对整个规划文本的指导，为旅游产品设计提供方向。
资源利用结构分析：将旅游资源分为基础层次、辅助层次、核心层次，以引导哪些旅游资源作为开发的重点，分别赋予不同的开发对策，具体如图1所示。
2、旅游规划中旅游资源评价存在的不足
（1）概念界定不清。在旅游规划中，旅游资源的概念一般沿用国标《旅游资源分类、调查与评价》中的定义，但在定性评价中却把这个概念无限延伸。有的学者认为“差异就是旅游资源”，有的学者却反对将旅游资源无限化，国外一些专家认为“事物对游客有吸引力才是旅游资源”。旅游资源概念的泛化导致旅游规划中的旅游资源的界定没有一个统一的标准，在评价对象尚且不明确的前提下，评价当然会出现一些偏差。笔者认为，在旅游规划中的旅游资源评价应该以资源开发为导向，如何让资源开发适合游客需求，经得起市场检验，才是关键所在。
（2）目的不明确。现阶段，旅游规划中的旅游资源评价仅仅停留在资源本身的评价，从美学角度评价的比较多，就资源谈资源，但旅游规划中旅游资源评价的目的是合理地利用旅游资源，并根据市场、游客的需求开发成旅游产品。一般旅游资源评价的目的有三个方面：一是确定旅游资源的质量，评估每项旅游资源在整个旅游区以及周边旅游区中所处地位，确定其有无比较竞争力；二是结合其开发条件，确定是否可以开发，以及开发成何种旅游产品；三是根据其所处地位，开发潜力大小，确定开发重点与时序。对照目前旅游规划中旅游资源评价一般只停留在主观、武断地确定旅游资源的质量与级别，没有对比确定其比较竞争力，对其是否能开发为旅游产品更不关心。评价目的不明确，导致资源开发方向与市场需求背道而驰，投资得不到回报。
（3）主观随意性强。旅游规划中旅游资源评价的主观随意性主要表现在以下三个方面：一是定性评价中给出的评价结果没有确切的数据支撑，大多数以规划者的主观感受和臆想为依据；二是在定量评价中，各因子的权重确认很少通过分析调查得到的数据后利用判断矩阵法等算出权重，更有甚者只是某一个人通过个人主观判断得出权重；三是只通过专家打分来判断资源的等级，没有通过大量的调查得出游客对资源的偏好，带有强烈的个人色彩。
三、以旅游规划为导向的旅游资源评价体系构建
随着产品的升级换代，旅游需求的深度发展，以旅游规划为导向的旅游资源评价，仅仅按照国标《旅游资源分类、调查与评价》的内容进行，已经远远不够。结合旅游资源评价的发展新方向，本文试图探讨更能指导旅游规划实践的旅游资源评价体系构建，主要包括旅游资源自身价值评价、环境区位评价、旅游资源开发潜力评价、R―P关系评价（旅游资源转化成何种产品评价）。
1、旅游资源本体价值评价
国标已经给旅游本体价值评价提供了规范和指导，包括旅游资源的分类、定性和定量评价。定性评价建议采取比较分析法，对旅游资源进行竞争力评价。也就是说评价时应把旅游资源放到周边区域的大环境中做比较分析，单体资源的某种特性还可以将其放在全国乃至全世界的范围同类资源中进行比较，得出相应的结论，这样增加了量化支撑和说服力的同时，也便于明确旅游资源的开发方向，避免重复、雷同开发。定量评价应建立在真实的调查数据基础上，从专家与游客两个侧面进行量化评价。
2、旅游地环境区位评价
不管是按照国标中旅游资源的定义，还是旅游资源的无限化定义，在旅游规划中评价旅游资源都应包括对其所处环境和区位进行评价。旅游环境主要包括视觉环境（原生态景观等）、自然环境（天空洁净度、气候舒适度、水的质量等级、植被覆盖率等）、人文环境（城市风貌、地域民俗风情、服饰、美食）、社会环境是否安全、所处区位以及其可进入性等。有的旅游资源等级较高，但开发后却游客稀少，很大一部分原因是对其环境和区位认识不够。
3、旅游资源开发潜力评价
旅游资源开发潜力评价开始于20世纪70年代末。它不仅关注旅游资源的质量，还将旅游资源开发不可或缺的环境条件和开发效益等纳入评价范畴，便于根据开发潜力大小确定其可开发性以及科学地对旅游资源的开发时序进行安排，从而为旅游地管理和决策提供依据。开发潜力评价因子有承载力、可进入性、可利用性等，根据不同地区有不同因子组合，目前并未形成统一的观点。评价方法国内目前采取的是多层次灰色方法。
4、R―P关系评价
通过旅游资源本体价值评价得出旅游资源的质量与等级，结合旅游环境区位评价得出旅游资源开发潜力大小，哪些旅游资源开发成旅游产品的经济、社会、环境效益高，最后通过资源―产品关系评价那些适合开发为旅游产品的资源开发成何种旅游产品。旅游产品从类型上包括观光型、文化型、休闲娱乐型、度假型、社会型、康体健身型、商务会展型、猎奇刺激型、生态型等。根据旅游区的资源特征及开发潜力确定几种主要产品类型。定位旅游产品类型，宜精不宜多。最后列出各项旅游资源对应的产品类型。
总之，不同的地域、不同的评价对象评价方法有不同的侧重点。评价分类、内容以及量化方法也有待进一步发展、完善。
【参考文献】
[1] 梁存修、丁登山：国外旅游资源研究进展[J].自然资源学报，2002（3）.
[2] 郑建瑜、贺宝根：区域旅游资源的分类和评价方法[J].上海师范大学学报，2002（4）.
[3] 尹泽生等：旅游资源调查需要注意的若干问题[J].旅游学刊，2006（1）.
旅游资源定义范文4
内容摘要：独特的语言系统是学科成熟的重要标志，本文在对旅游非优区理论认识历程回顾、认识误区解释的基础上，遵循科学界定概念的一般程序，将目前学术界对“旅游非优区”的模糊认识清晰化，形成抽象定义“特定时空范围内，旅游业发展水平处于相对劣势状态的地区”；并提出现实中可测量的操作化定义“在特定时空范围内，某地国际/国内旅游收入、国际/国内旅游人次、旅游收入占GDP的比重等五项指标的加权综合得分，低于区域平均水平的80%，则该地区为旅游非优区”。最后从区域旅游规划与开发的角度，对旅游非优区的特征进行了分析，以期对今后的相关研究有所助益。
关键词：旅游非优区 理论界定 特征分析
随着全世界范围内旅游业的快速发展，学术界对旅游业发展较为落后地区的开发研究呈上升趋势，其表述有“旅游欠发达地区”、“旅游非优区”、“旅游弱势地区”、“旅游温冷地区”、“边缘型旅游地”、“二三级旅游地”（许春晓，2001）等等，本文拟遵循科学界定概念的一般程序，将“旅游非优区”概念所指的现象与其它现象有效区分，并探讨在现实中测量、甄别旅游非优区的具体方法。
对旅游非优区的理论认识历程
（一）对某种类型旅游非优区的分析
许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”，1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别，是“旅游非优区”的两个可指明的方面，即概念的两个“维度”，通过对概念不同维度的分类研究，逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化，学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标，如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素，划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类，分别对其进行研究，而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。
（二）旅游非优区概念的明确化历程
在旅游学科的相关理论研究中，主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域，而旅游非优区长期处于研究的边缘，对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面，以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”（杨晓峰，2007），或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源，资源数量不丰富的区域”等（赵宁曦等，1997）。与此同时，关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加，如孙根年（2001）将资源与区位有机结合，分析非优区旅游开发的新思路；孟清超（2006）将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”；杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。
可见，旅游非优区的概念内涵逐步明确，即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。
对旅游非优区几个认识误区的解释
旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念，旅游资源非优区是原生性资源差的地区，是从资源的角度对区域的界定；而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定，两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区，旅游资源差并不一定是旅游非优区，原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素，但不是唯一因素（许春晓，1993）；反之，旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低，区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。
旅游非优区并不等同于经济欠发达地区。旅游非优区的相关研究是对区域旅游业发展水平的描述与考量，经济发展水平高的区域可能是旅游非优区；而旅游优势区亦可能经济发展水平并不是最高（张志宏，2010）。
旅游非优区并非指旅游业发展无望的地区。旅游非优区是对所研究区域内部不同地区旅游业发展现状的一个客观评价，是对现实状态的分析与描述，主要是对旅游收入、旅游接待人次、旅游业对区域国民生产总值的贡献率（张志宏，2010），以及旅游业对第三产业产值的贡献等衡量旅游业发展水平指标的客观比较。在某种程度上类似于发达国家与发展中国家的概念，“发达”与“发展”是相对而言的，“旅游优势区”与“旅游非优区”也是一对相对的概念，处于旅游业发展的“非优”是一段时间的状态，不是发展无潜力，而是处于不同的发展历程。
旅游非优区概念的界定
（一）旅游非优区概念的具体化，形成抽象定义
1.概念的分解。首先是对“旅游非优区”概念分析：区，可以理解为地区或区域，区域是一个空间概念，它是地球表面的一个范围，是对地球表面各种空间范围的抽象或概括；“非优”是与“优”相对的概念，两者相比较而言，互为存在前提。“优”是优良、美好，“非优”即是不优良、不美好、劣势。“非优”是一定时间区间内存在的状态，随着时间的推移动态变化；旅游，从人文地理学科的角度对旅游现象进行研究的，旅游是在闲暇时间内所从事的游憩活动的一部分，它是在一定的社会经济条件下产生的社会经济现象，同时也是一种地理现象（保继刚等，1999）。
其次，是将“旅游非优区”所表示的现象按照一定标准进行分类。以目前已有的科研成果为基础，按照“发展条件”作为划分标准，将旅游非优区划分为“旅游资源非优区”、“旅游区位非优区”、“旅游经济非优区”、“旅游生态环境非优区”“旅游认知非优区”等等，每一类还可以逐步分解出不同的亚类。
再次，对分解后的概念加以界定。以目前已有的研究成果为基础，旅游资源非优区“是指原生性（原赋）旅游资源较为缺乏，资源丰度低，品位较低，在一定时期内知名度不高，缺乏适应旅游市场需求的资源，因而对游客吸引力小的区域”；旅游区位非优区“是指由于其区位的不理想，从而导致具有一定资源禀赋的旅游地开发困难，旅游业发展缓慢的地区”；旅游经济非优区“是指一个特定的区域在特定的时期内，由于当地的经济基础比较薄弱、经济发展比较缓慢从而导致该地的基础设施不够完善，对旅游业的带动作用不太明显，反过来旅游业对当地经济的拉动较小，对当地的经济贡献率比较低的区域”；旅游客源非优区是指在一个特定的区域在特定的时期内，由于受到各方面因素的制约，导致该区域内的旅游人数或者说潜在客源相对比较少，从而导致旅游收入较低，对当地的经济贡献较低的区域；旅游认知非优区“是指在一个特定的区域特定的时间内，由于宣传、旅游发展、文化传承等方面原因，该区域的旅游发展文化导向不明显，或者说该区域的区域文化特色不明显，在一定的客源地范围内对猎奇型旅游者吸引力较弱的区域”。
2.形成抽象定义。通过以上对概念的分解，虽然措辞不同，如“旅游地开发困难、旅游业发展缓慢、旅游业对当地经济拉动小、旅游业发展不景气、旅游对当地经济贡献率低”等等，其本质最终还是归到“旅游业发展总体水平落后”，而概念中“由于资源缺乏、经济基础比较薄弱、区位不理想”等均是“旅游非优区”之所以形成的影响性因素。
据此本文认为，站在区域旅游开发与规划的角度，“旅游非优区”是相对于“旅游优势区”而言的，其抽象定义为“在特定的区域范围内，特定的时间区间内，某地的旅游业发展总体水平处于相对劣势状态，则该地区为旅游非优区”。
（二）旅游非优区概念的操作化，形成操作化定义
经过以上界定之后，“旅游非优区”就转换成为研究的“变量”（经过严格界定的概念称为变量），此时，旅游非优区的概念内涵“旅游业发展总体水平落后”是客观存在的一种旅游经济现象，是可以观测和量度的。但是抽象定义中的界定仍是相当模糊的，要予以准确的、精确的量度，还需要将抽象定义转换成可操作性的定义。根据测量时指标选择的科学性、代表性、实用性的特点，本文除了选取目前已被广泛使用的衡量国内旅游业发展水平（国内旅游收入、国内旅游人次）以及国际旅游业发展水平（国际旅游收入、国际旅游人次）的指标之外，还加入了旅游收入占当地GDP比重指标来共同衡量区域旅游经济的发展水平。
借鉴世界银行（Word Bank）和联合国贸易与发展会议（UNCTAD）在对发展中国家作出划分时的思想，最终形成旅游非优区的操作性定义“在特定的时空范围内，某地国际/国内旅游收入、国际/国内旅游人次、旅游收入占GDP的比重等五项指标的加权综合得分，低于区域平均水平的80%，则该地区是旅游非优区”。
旅游非优区在现实中的界定
根据上文分析，将地区旅游发展水平的综合指标设定为Fi（i取值为大区域范围内的不同地区），各分量指标分别为：X1-国际旅游收入；X2-国际旅游人次；X3-国内旅游收入；X4-国内旅游人次；X5-旅游收入对GDP的贡献率，其相对应的权重分别为0.25、0.2、0.25、0.2、0.1。
借鉴刘再兴的研究成果衡量全国各省市区经济发展水平，当地区旅游业发展综合指数低于区域平均值的80%，则该地区旅游业发展水平落后，处于劣势状态，是旅游非优区。则旅游非优区在现实中的界定模型为：
其中，是指区域旅游业发展总体水平的平均值；Fi是指区域内部不同地区旅游业发展总体水平的综合指标加权得分；F是指区域内部各地区旅游业发展总体水平的综合指标得分的总和。
需要特别说明的是，理论分界线80%是利用经验参数比对法对区域旅游业发展水平等级的划分。实践中对旅游非优区的界定需结合实际情况，根据区域内部不同地区旅游业发展总体水平的高低划分等级，从而确定旅游非优区。
旅游非优区特征的分析
从旅游业发展总体水平的角度，旅游非优区是对大区域范围内处于“非优”地位的特定区域的分析与描述，它具有以下特征：
（一）区域差异性
旅游非优区是对“区域”差异的研究，是从旅游业发展程度对区域差异的研究。作为区域旅游研究的一部分，旅游非优区对特定空间和地域内，旅游发展水平不均衡现象分布类型、范围、规律的分析，对区域旅游优劣特征以及非优态势形成条件的研究，都是区域性的体现。
（二）空间范围上的相对性
“非优”本身就是相对于“优”而存在的，只有通过比较才能够分辨出优劣，在区域旅游开发活动中，优势区与非优区相伴而生，并且还互为存在条件。旅游现象在区域空间范围内分布存在差异，旅游经济现象的区域差异形成了“旅游优势区”与“旅游非优区”。
（三）动态性
特定地区是否为“旅游优越区”或“旅游非优区”并非固定不变的，而是根据情况的变化时刻处于动态发展中的。由于新的旅游资源的发掘与开发；或许是由于地区经济水平的提高、基础设施与交通条件的改善，曾经的非优旅游区可能转化为优势区；同时若旅游地不再具备吸引力，旅游优势区的地位亦可能发生转化。总之，“优”与“非优”的状态及其程度是动态变化的。
参考文献：
1.许春晓.旅游目的地屏蔽现象研究[J].北京第二外国语学院学报，2001.1
2.许春晓.欠发达资源丰富地区旅游业成长模式[J].人文地理，1995.10（4）
3.许春晓.旅游资源非优区适度开发与实例研究[J].经济地理，1993.13（2）
4.杨晓峰.旅游优劣区类型划分及旅游非优区开发研究―以甘肃省为例[D].西北师范大学硕士毕业论文，2007
5.赵宁曦，王森，姚亦峰.海滨旅游资源非优区的适度开发初探[J].海洋学，1997
6.孟清超.旅游开发模式研究[D].暨南大学硕士学位论文，2006
旅游资源定义范文5
[关键词] 旅游资源范畴；社会旅游资源；分类指标体系
[中图分类号] F590 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)07-0144-03
[作者简介] 毛卫东，南京师范大学地理科学学院博士生，研究方向为旅游规划与管理；
黄震方，南京师范大学地理科学学院教授，博士生导师，研究方向为旅游规划与旅游管理；
杨春宇，南京师范大学地理科学学院博士生，贵州财经学院旅游管理学院副教授，研究方向为区域旅游规划与管理 (江苏 南京 210046)
一、引言
旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素[1]。旅游资源的概念随着社会经济的发展、旅游需求的多元化和人类认识能力的提高而变化、发展。受传统的旅游产业化思潮的影响，人们往往将工业产品的开发方式用于旅游产品，将旅游资源专门化、物化、景观化。其实，当代大量的社会事象(事物和现象)、社会活动都是可以利用的旅游资源，但因为其较为隐性、多变和缺乏预见而常常被忽视。而这部分资源恰恰是与人类社会和人的旅游需求同步发展的，是旅游资源中最具活力和开发潜力的部分。为此，有必要对其内涵、特征、范畴和内容进行进一步探讨。
自王立纲(1983)在我国最早使用了社会旅游资源概念以来，这一概念便被广泛使用于国内的相关研究。对社会旅游资源的认识主要围绕着两个方面展开：一是对其内涵和特征的把握；二是社会旅游资源与人文旅游资源的关系，主要有从属、并列和两者交融为人文社会旅游资源[2]三种观点。
研究方法主要还是通过社会现象的枚举去解释“与人类生活密切相关的事物和活动”这一相当宽泛的内涵。对于什么是社会旅游资源这个核心问题，缺乏明确的概念与范畴的界定。由此造成在学术研究上，相关的旅游资源类型和概念混用、社会旅游资源与人文旅游资源的范畴不清；在指导实践上，泛化了人文旅游资源，弱化甚至忽视了对大量社会旅游资源的及时挖掘和充分利用。
二、社会旅游资源的概念及特征
1.社会旅游资源的概念。“社会”、“旅游”、“旅游资源”以及与此相关的“人文”、“人文资源”在社会学和旅游学领域中都是范畴广、争议大的一组概念。许多学者从不同角度对社会旅游资源进行了概念界定。
彭一万(1991)提出“社会旅游资源是指与人类社会生活有紧密联系的事物和活动”[3]；王克起(1998)强调社会旅游资源是“特定区域的人群”[4]；郑小琦(2000)认为“社会旅游资源是现代社会创造的”[5]。丁季华(1999)认为“社会旅游资源还包括会议、商务和城市景观”[6]；其他的还有，马晓冬等(2004)认为“社会旅游资源是以抽象人文吸引物为主体[7]；王文才等(1994)认为“与社会旅游资源相比，人文旅游资源是人类创造的具有长效性、永续性价值的各种建筑物”[8]，等等。
作者认为：(1)社会旅游资源的内涵“与人类社会生活有密切联系的事物和活动”过于宽泛，必须用明确的外延加以界定。(2)根据资源属性进行分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源与自然旅游资源、人文旅游资源不能并列。(3)旅游资源的范畴是变化、发展的，用枚举法去定义难免“刻舟求剑”、“以偏概全”。(4)将“有旅游吸引力的人群”归入社会旅游资源，契合了“社会”的人类特征，但“人类”必须以一定的空间和时间为载体才能转化为旅游资源。(5)用时间尺度去界定具有很大的创新，但“现代社会创造的”范围还是过大。且缺乏分类原因的说明，分类意义不够明显。
对于社会旅游资源概念的界定应从其人文属性、功能体现和时间尺度三个方面深化分析：首先，从人文属性的视角。社会资源一般包括人口和劳动力的状况和分布以及人们的社会生产和生活设施等。人文资源就是人工的制品，包括人类活动所产生的物质产品和精神产品。社会资源侧重于人和与人相关的事象及活动，人文资源侧重于人的创造物，他们都具有人文属性。但无论何种资源，只有能够成为旅游吸引物(或因子)，才能转化为旅游资源。从概念上分析，社会资源的人类本身不能成为旅游资源，人类只有与一定的空间、事象和活动相结合才可能成为旅游资源。同时，与人相关的自然资源一旦被人类所作用也就具有了人文属性。所以，从旅游资源属性上分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源应该从属于人文旅游资源。其次，从时间尺度的视角。社会资源具有地域性、种群性和历史性。认识社会资源，必须赋予其一定的时间尺度。许多西方学者是从社会资本的角度研究社会资源的，1980年法国皮埃尔・布迪诺(P・Bourdieu)认为社会资本是一种现在的和潜在资源的集合体[9]。可见，历史的社会旅游资源已经可以归入人文旅游资源，把握社会旅游资源的时间尺度应该是当代的。最后，从功能体现的视角。社会旅游资源和当代人文旅游资源的主要区别在于“它的主体功能是什么?”。社会旅游资源具有自身的主体社会功能，比如：现代工程、现代建筑、会展活动、赛事活动等，只是因其同时具有了体验性和景观性而在主体功能之外延伸出旅游功能；而当代人文旅游资源的主体功能就是满足人的旅游需求的旅游功能。
作者认为社会旅游资源与人的社会性、资源范畴的拓展性、旅游需求的多样性高度契合，是最具活力和潜力的旅游资源类型。它是指以一定的空间和时间为载体、具有旅游吸引力的当代人类，及由当代人类所创造的、不以旅游为主体功能的，与人的生产生活密切相关的事物、现象和活动。它与遗存的人文旅游资源、当代人文旅游资源共同组旅游资源。
社会旅游资源在旅游资源分类体系中的地位归纳如下(见下图)：
2.社会旅游资源的特征。社会旅游资源属于人文旅游资源的范畴，时间当代性将其与遗存的人文旅游资源相区分，主体功能的社会性将其与主体功能为旅游的当代人文旅游资源相区分(表1)。
在此基础上，社会旅游资源还表现出以下主要特征：
(1)状态的变动性。随着旅游需求变化和社会的发展，大量具有体验性和景观性的事物、现象和活动等社会旅游资源不断涌现。但其状态往往是变动的，存在挖掘、消亡和转化三种情况。比如：南京长江大桥，最初只是一个交通设施，但由于它的独特性、景观性等特征，使它具有了旅游吸引性并为旅游业所利用，在交通功能之外延伸出旅游功能，成了社会旅游资源(这是挖掘)；随着条件和人们旅游观的改变，原有的特性被覆盖、取代，它的旅游吸引性下降，逐渐退出了旅游资源范畴(这是消亡)；假如，一段时间之后，由于社会经济的发展、条件的变化，南京长江大桥作为交通设施的主体功能退化或者不存在了，但它还具有特殊的旅游价值，可以服务于旅游业，这时就可以将其主体功能转化为旅游，成为当代的人文旅游资源。此外，还有一种转化可能，即由于它在特定时期的特殊作用和地位，可以转化成未来的遗存类人文旅游资源(这是转化)。
(2)表现的隐蔽性。一方面，社会旅游资源的旅游功能是在主体功能之外延伸出来的，表现为相对隐性、间接。许多当代的建筑、设施，往往在建成之后和使用过程中，其旅游价值才被认识。另一方面，许多属于社会旅游资源的人物、事件和活动都具有短暂性和时效性，需要有敏锐的眼光、周密的策划和巧妙的运作才能被挖掘利用。最后，社会旅游资源是外延不断扩展的概念，它与人的需求和人类社会同步发展，人类多样、多元的旅游需求和人类社会大量的复杂事象都具有一定的内在性、复杂性和发展性，表现较为隐蔽。
(3)范畴的广泛性。社会旅游资源与当代人的生产生活同步发展。主观上，旅游需求的发展要求我们扩大社会旅游资源的范畴；客观上，社会经济的发展和科技进步能提供越来越多的社会旅游资源。社会旅游资源既有具体的又有抽象的，既有静态的又有动态的，既有单一的又有综合的。此外，社会旅游资源还包括大量的旅游吸引因子。这些吸引因子既可以转化为独立吸引物，也可以整合成综合吸引物，它们极大地丰富了社会旅游资源的范畴。同时，大量的社会旅游资源被用于满足旅游的社会功能。随着社会经济发展，旅游的人本化、个性化彰显，新的旅游需求、旅游方式不断涌现，旅游体验的深度和广度大大增强，旅游的影响已经并不断超越经济范畴而走向更深远的社会层面[10-11]。这一时期，旅游社会属性的基础地位和引领趋势明显上升，当代大量的科技、体育、文化等与人类生产生活相关的设施不断地被开发出旅游功能，越来越多的社会旅游资源被用于满足旅游的社会功能[12]。
(4)载体的人类性。社会和人文既是现象也是过程。从现象的视角看，社会是以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总和。“是一种大型的、长存的、自足的自我持续的群体，它由相互作用的人们组成，而这些人分享和共通一定的价值与信念[13]。人文指人类社会的各种文化现象，文化是一个由知识、信念、艺术、道德、法律、风俗及其他人类能力与习惯组成的综合系统[14]。所以，可以这样理解，社会是这样的人类：他们共享着文化，创造着人文。社会旅游资源的载体既包括人类(个人或者人群)，也包括人的活动和与其相关的要素(环境、设施等)。而当代人文旅游资源的载体主要是人类的各种创造。社会旅游资源的核心是当代的人类，与一定地域空间结合的人类，他们的创造、他们的活动都可以形成独特的旅游资源。
三、社会旅游资源的内容体系
基于以上对社会旅游资源概念和特征的认识，以郭来喜先生等(2000)对旅游资源分类为参考(将人文旅游资源分为历史遗产、现代人文、抽象人文和其他四类[15])，将其“现代人文”中旅游功能非主体性部分和“抽象人文”中现代部分抽取，并从以人为本和与当代人的生产生活密切相关的角度将其外延扩大，社会旅游资源可分为设施、事件、人物、活动、环境和其他六类(见表2)。
四、结语
旅游资源的属性分类问题是旅游学的基础问题，有很强的理论价值和实践意义。社会旅游资源属于人文旅游资源，时间的当代性、旅游功能的非主体性是界定其概念的关键，也是它与遗存的人文旅游资源、当代的人文旅游资源的区别所在。廓清社会旅游资源的概念和特征，可以进一步梳理旅游资源的分类依据和类别关系。同时，能够引导人们更多的从人本主义的视角、可持续发展的视角、旅游社会功能的视角以及社会和谐的视角去深刻认识社会旅游资源，丰富和拓展旅游资源观。重视社会旅游资源的开发利用、整合并推进社会资源旅游化，是促进旅游与社会、经济、文化共同繁荣和协调发展的有效举措。
参考文献：
[1]国家标准GB/T18972―2003旅游资源分类、调查与评价[S].中华人民共和国质量监督检验检疫总局，2003.
[2]郭为.景点景区规划开发中应注意的问题 [J].旅游学刊，2001，(4).
[3]彭一万.重视社会旅游资源是现代旅游的发展方向 [N].中国旅游报，1991-03-07.
[4]王克起.浅论社会旅游资源 [J].中南民族学院学报(哲学社会版)，1998，(4).
[5]郑小琦.为开发旅游资源觅良策 [J].望新闻周刊，2000，(29).
[6]丁季华.旅游资源学 [M].上海：上海三联书店，1999.
[7]马晓冬，翟仁祥.论旅游文化资源及其开发――以苏北为例 [J].人文地理，2001，(6).
[8]王文才.成都旅游资源的特征与分类 [J].四川地质学报，1994，(2).
[9]Eric L.Lesser.Knowledge and Social Capital[C]. Boston： Butter-worth Heinemann，2000，322
[10] R. W. Butler. The social implications of tourist developments[J]. Annals of Tourism Research，1974，2(2)：100-111.
[11] Michael Romeril. Tourism and the environment- ac-cord or discord[J]. Tourism Management，1989，3(10)：204-208.
[12] Peter E. Murphy. Tourism as a community industry：An ecological model of tourism development [J]. Tourism Man-agement，1983，3(4)：180-193.
[13]徐友渔.民间社会与文化问题[J].上海文学，1996，(10).
旅游资源定义范文6
【关键词】 旅游目的地开发 人文旅游资源次优区 旅游营销 陕西安康
一、引言
我国对旅游资源质量等级的评价依据是《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972－2003）和“旅游资源共有因子综合评价系统”。通过资源要素价值、资源影响力、附加值等项目进行评价，根据对旅游资源单体的评价，得出了该单体旅游资源共有综合因子评价赋分值。目前学界研究的重点都是知名度高、评分赋值大的“特品”旅游资源及旅游目的地开发，对不属于传统观念中“优质”旅游资源及目的地的开发与保护研究较少。然而，一个普遍的事实是我国众多的地方政府出于地方经济、社会发展等多重目的而正在积极进行旅游开发。那些相对来说旅游资源价值较低、尚未被开发或只是“浅开发”的旅游目的地开发对缓解珍稀自然、文化遗产遭受的旅游压力，丰富旅游产品品种，为旅游者提供高质量的旅游服务，保证旅游业可持续发展等都具有积极的作用。
二、研究现状概述
随着对旅游目的地开发和演变规律研究的深入，旅游资源次优区研究也得到了学界的重视。国内主要研究成果是“旅游资源非优区”概念及其相关研究。许春晓在我国较早提出“旅游资源非优区”概念，探讨其演变规律和开发策略，指出旅游资源非优区的补偿类型、性质、突变概念和依附式开发理论，以期指导区域旅游业开发。罗艳菊对旅游资源非优区开发的影响因素、非优区的优化机制及理论依据等进行研究，提出开发的盈利模式。唐文跃分析了旅游非优区的主要特征和开发的优弱势，探讨了非优区旅游开发的一般规律，提出了非优区旅游发展道路。隆学文讨论了旅游非优区的概念和开发非优区旅游资源的意义，从资源区位、经济区位、客源区位、交通区位、文化区位、认知区位等角度分析了旅游非优区的区位特征。李东和以合肥市为例说明实施旅游业空间拓展战略是旅游资源非优大城市旅游业发展的重要举措。彭华从需求驱动角度研究城市郊区与周边小城镇的旅游开发成功之道。……但现有研究成果均未涉及旅游资源次优区内人文旅游资源和自然旅游资源分布不均衡、丰欠程度不一、价值禀赋不等这些现象。
国外相关研究主要是对旅游地的生命周期现象的研究，如旅游地生命周期理论为研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销、规划提供了理论框架。其中影响最深远的是巴特勒根据产品周期理论，提出旅游地演化经过6个阶段，即探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。Chris Ryan对巴特勒旅游地生命周期理论进行完善，指出发掘当地的历史文化遗产对目的地复兴的作用，以及在越来越多的旅游者热衷寻求“新的”、“未开发的”旅游目的地的情况下，缺乏“名气”也可成为旅游目的地的成功开发和促销亮点。
本文认为旅游开发的重要基础是拥有优质或较为优秀的旅游资源。“非”在汉语中主要是否定的意思，而“次”在汉语中则含有差于、第二的意思。参考经济学，“次优”的含义是未达最佳标准的，不最理想的，不最适宜的，不最满意的，因此本文使用“旅游资源次优区”的提法是较为合适的。
三、人文旅游资源次优区概念和特征
许春晓将旅游资源非优区定义为“在特定地区内，没有国家级和世界级的知名风景名胜区，缺少骨干旅游景点，并且旅游景点的丰度和密度均不够，难于形成优秀旅游产品的现象”。按旅游资源的成因及属性，马耀峰等将旅游资源分为自然旅游资源和人文旅游资源两大类型。自然旅游资源是构成自然环境的主体要素，是地貌、气象、水体和生物中具有旅游吸引力的部分，从根本上说是属于大自然的产物；而人文旅游资源是由人类活动所产生，能够吸引旅游者产生旅游动机，并可能被利用来开展旅游活动的一切事物。自然旅游资源和人文旅游资源在特定地域内的分布是不均等的，存在优弱丰疏的差异。由于区位条件和历史发展轨迹的不同，存在这样一大批自然旅游资源禀赋优势比较明显而人文旅游资源相对贫乏的地区。如我国西部很多贫困地区，长期交通不便，区内工业发展缓慢，人文遗址遗迹较少，但自然生态资源保存良好，这是其发展生态旅游得天独厚的优势。
根据旅游资源的特征和属性，本文将人文旅游资源次优区定义为，在特定的区域内，由于地理区位、经济区位等条件所限和社会历史文化发展轨迹不同，拥有较丰富的自然旅游资源而人文旅游资源特征不明显、优势不突出，暂时难以形成特色旅游形象及产品的现象。
人文旅游资源次优区是一个相对概念，具有相对性、普遍存在性和可演变性的特征。随着当地经济、旅游业的发展，交通条件的改善，在科学的旅游规划导引下，凭借区内自然旅游资源优势，整合、创新区域文化旅游资源，经过成功的旅游形象塑造和旅游营销，人文旅游资源次优区也可成为旅游资源优质区。
旅游活动本质上是一种人类对地理空间选择、经历和体验的过程，旅游目的地形象能直接影响旅游者的旅游决策和行为选择。对于正待开发或已在开发中的旅游资源次优区来说，更需要以真实、独特、充满感召力的旅游形象驱动目的地旅游的发展。区域文脉、地脉是区域自然基础、历史文化传统和社会心理积淀本质特征的高度概括，它鲜明地展现了区域旅游的特色，旅游形象也会因区域文化差异而具有鲜明的地域特色。人文旅游资源次优区旅游开发中普遍面临的难题是区域文化旅游资源匮乏和特色不鲜明，难以塑造具有地域特色、深刻人文内涵的旅游形象和旅游产品。文化资源具有延续性、动态性、可创造性、非独占性的特点。Mommaas Hans从增强地点的身份、吸引力和市场地位，进行革新和创意，为文化多样性和文化民族主义探讨了文化产业集群策略，对文化旅游资源次优区旅游开发具有重要的借鉴意义，如基于工业遗址改造利用而兴起的北京798艺术区，现已成为京城令人瞩目的新旅游吸引物。人文旅游资源次优区可通过对区域文化资源的整合和创新，结合当今旅游市场需求和发展趋势，汲取外来优秀文化元素，通过文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力，将其融合进区域旅游形象塑造、旅游产品设计和旅游发展之中，进行卓有成效的旅游营销，并逐步向旅游资源优质区演进。
四、人文旅游资源次优区发展策略――以安康市为例
1、安康旅游发展简介
安康市位于陕西省南部，在秦巴山地之间。秦巴山地是我国亚热带与暖温带的交界线，山地垂直高度大、气候复杂多变，森林垂直带谱明显，汉江从西向东纵贯全市，两山夹一川的地形格局使这座山水之城独具特色。长期以来秦岭巴山阻隔造成其交通闭塞，经济落后，目前仍为国家级贫困地区。与分别以秦汉唐历史文化遗迹著称的近邻西安、咸阳等和以楚汉文化历史遗迹见长的湖北武汉、荆州、陕西汉中等地相比，其“秦风汉韵楚文化”的自我文化定位形象相形见绌。1983年安康曾发生特大洪灾，洪水几乎摧毁安康古城，原县城内历史文化遗迹和陕南小城建筑格局饱受灾难。然而其山、水、林特色突出，有发展生态旅游得天独厚的优势，是典型的人文旅游资源次优区，以观光旅游产品为主，原旅游形象模糊，旅游商品开发滞后，旅游产业链短。2007年国内游客为206万人次，旅游收入7.21亿元，国际游客8000人，旅游外汇收入144万美元。在周围西安、重庆、成都、武汉、汉中等具有人文旅游资源优势的“中国历史文化名城”屏蔽下，亟需独特的旅游形象和产品发展。
旅游形象和旅游资源并非旅游发展的唯一保证。目的地可进入性、交通容量、空间节点分布同样重要，而旅游开发反过来也会促进目的地交通环境的改善。如与安康毗邻的汉中市，在西汉高速公路开通后获得了旅游发展的良机，2007年全年共接待国内外游客733.1万人次，旅游总收入17.2亿元人民币，占当年GDP的5.9%。安康旅游面临的机遇使国家西部大开发和陕南突破发展建设步伐进一步加快，西康高速（包北高速川陕段）、十（十堰）天（天水）高速、襄渝、阳安铁路将相继建成和安康至湖南常德铁路专线、西康二线铁路也已进入开工建设准备阶段，这将会有力地促进安康经济社会的快速发展。
2、整合、创新人文旅游资源，形成旅游产业集群
文化氛围是蕴涵在一切环境与气氛中的文化现象与文化特征。从心理学的视角看，城市文化氛围是某种城市心理的形成并起作用的过程，是弥漫于城市空间的社会气候。与西安、汉中、重庆、武汉等周边城市相比，安康可供旅游开发的人文旅游资源相对贫乏。安康这所陕南小城具有浓郁而独特的茶文化、酒文化、娱乐休闲文化；多元、移民文化融合形成兼容并蓄以及长期处于经济落后状态下安于现状、淡定悠闲的城市气质；汉江穿城而过的浪漫氛围等因素交织出安康特有的休闲旅游文化氛围；“灯红酒绿”的汉江两岸将成为最令休闲度假旅游者留恋往返的景观和旅游亮点。要力争塑造出区别于忙碌、拥挤的现代大都市的独特旅游形象――保留小城市素有的恬美、浪漫和独特魅力，承袭传统地方文化渊源，创造具有时代特征的当代文化符号。如以传统的汉剧、陕南民歌、陕南民俗、文学、书画等艺术创作、文化元素打造陕南风雅之城；修建或修缮各类博物馆、电影院、剧院、名人故居、地方传统建筑民居、画廊、特色街区等使之成为这座风雅小城的文化标志，使传统文化与现代文化元素在这座素有多元文化色彩的城市中交汇融合，通过休闲文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力。
3、旅游形象塑造
旅游形象指旅游者通过各种传播形式得到的，目的地旅游资源、服务产品与项目、管理体制与水平、设施体系、交往经历与态度的综合感知，是吸引旅游者做出前往目的地城市旅游的关键因素之一。旅游者所持有的旅游目的地形象将对他们的质量感知、游后评价、口碑宣传和重游意向都会产生深刻影响。
旅游形象策划的关键在于对目的地旅游资源、文脉、地脉的准确把握和提炼，对旅游者的需求、购买决策、消费行为等关于旅游目的地形象意境地图的信息进行系统的收集、整理、分析，归纳目的地旅游发展现状和发展方向，提炼目的地旅游特质并从周围旅游竞争对手的同质旅游产品和形象屏蔽中脱颖而出。以语言口号、理念、行为和视觉等形象设计表达出来，由理念内涵、行为系统、传播感觉系统、风情塑造、核心区塑造等共同构成的一个内容丰富、内涵深刻的复合形象系统。通过旅游形象口号向公众传递，向旅游市场宣读自身的产品定位和独特魅力，唤起特定市场的旅游欲望进而做出旅游决定。
在缺乏具有鲜明特征的人文旅游资源和形象的情况下，可以选择的制胜之道是“串联”目的地不同的旅游吸引物，组合旅游产品，塑造多元化、复合型的旅游形象，提高目的地的市场认知度和美誉度。如新西兰成功塑造的“100%纯净的新西兰”（100% pure New Zealand）和“世界探险之都―皇后镇”(World’s Adventure Capital)的独特形象。安康形象塑造基础是秦巴汉水在安康境内构造了良好、独特的自然生态环境以及汉楚等多文化、多地域移民文化大融合的人文底蕴。由北京达沃斯巅峰旅游规划设计院完成的《安康旅游总体规划》，将其形象定位为“水舞秦巴 自然安康”，一个宜游、宜居、自然，兼具优美山水自然风光和休闲格调的旅游胜地呼之欲出。根据这一旅游形象定位，可以将不同类别的旅游产品横向串联起来，形成纵、横交错而又相互关联的立体的旅游产品网络结构。自然真山水的安康旅游形象定位与塑造，为安康从周围历史文化资源型旅游目的地如西安、汉中等旅游形象屏蔽下突围。
4、营销策略
Ryan and Gu认为在旅游景区私有化发展趋势下，旅游形象已成为目的地营销者的首选产品和现代旅游业的核心竞争力。旅游目的地营销需采取卓有成效的营销战略，打造知名度、美誉度和忠诚度统一的独特形象。对于经济发展较为落后的人文旅游资源次优区来说，旅游营销更应注重利益相关者之间的营销合作，建立紧密的营销网络，统筹构建、运行，由形象塑造、产品设计、包装、传播与管理组成的旅游目的地形象整合营销体系，协调、整合旅游地营销要素，培育统一和谐的形象系统，以较低的成本取得最佳营销传播影响力。
安康旅游营销可采用“旅游整体营销+核心旅游产品重点营销”模式，将目的地作为一个整体旅游产品进行整合营销传播（Integrated Marketing Communication，IMC）。通过广告、公关和形象推广活动、销售奖励、节庆活动、事件营销、网络营销、面向旅游市场和旅游中介商的直接营销等，针对特定目标市场，宣传真实、独特、充满魅力的亲山近水、自然健康、浪漫休闲的旅游形象，传达一致的旅游产品信息，实施对目的地的全方位推销。
（注：本文系陕西省教育厅基金资助项目“安康、汉中两市旅游产品差异化发展战略与旅游合作研究”研究成果，项目编号为08JK001。）
【参考文献】
[1] 许春晓：21世纪中国旅游地理学的新领域：旅游资源非优区研究[J].旅游学刊，2000（1）.
[2] 许春晓：论旅游资源非优区的补偿类型与性质[J].湖南师范大学社会科学学报，2000（4）.
[3] 许春晓：旅游资源非优区“依附式开发”论[J].旅游学刊，2005（1）.
[4] 罗艳菊：旅游资源非优区的若干理论研究[J].干旱区资源与环境，2005（9）.
[5] 罗艳菊：城郊型旅游资源非优区开发探讨[J].江苏商论，2006（4）.
[6] 唐文跃：非优区旅游开发的一般规律初探[J].江西财经大学学报，2004（6）.
[7] 隆学文：旅游非优区开发策略[J].首都师范大学学报，2002（12）.
[8] 李东和、赵玉宗：旅游资源非优大城市旅游业空间拓展战略研究―以安徽省合肥市为例[J].北京第二外国语学院学报，2007（7）.
[9] 彭华：关于城市旅游发展动力机制的初步思考[J].人文地理，2000，15（1）.
[10] Chris Ryan、谷慧敏：旅游业对北京互通的社会影响―以环境变化为例[J].中国旅游研究，2007（6）.
[11] 崔晓明、Chris Ryan：安康旅游形象塑造和旅游营销策略研究[J].安康学院学报，2008（6）.
[12] 马耀峰、宋保平、赵振斌：旅游资源与开发[M].南开大学出版社，2007.
[13] 王：旅游目的地形象的提升研究[D].华东师范大学，2006.
[14] 雷国雄：基于文脉、地脉的区域旅游品牌形象管理研究[D].武汉大学，2005.
[15] Mommaas Hans．Cultural Clusters and the Post-industrial City: Towards the Remapping of Urban Cultural Policy，Urban Studies[J]．2004，41（3）.
[16] 孙根年：安康旅游业的区位开发与区域联合开发[J].商业研究，2005（18）.
[17]
[18] 王伟年：城市文化产业区位因素及地域组织研究[D].东北师范大学，2007.
[19] 沙莲香：北京人文环境与城市文化氛围[J]．北京社会科学，2004（1）.
[20] 吴必虎：区域旅游规划原理[M].北京：中国旅游出版社，2001.
[21] 崔晓明、张红：安康旅游形象定位研究[J].安康学院学报，2007（1）.
[22] 吴必虎、宋治清：一种区域旅游形象分析的技术程序[J]．经济地理，2001（4）.
