前言：中文期刊网精心挑选了审计风险概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计风险概念范文1
关键词:审计风险;风险控制;审计失败
近年来我国上市公司舞弊案件频频曝光，多家大型会计师事务所审计失败，上市公司和审计工作人员受到了众多利益相关者和社会的质疑。在众多审计失败的案例中，以审计沈阳菲菲农业有限公司和菲菲企业集团有限公司资金植入案(简称菲菲农业案)、广夏(银川)实业股份有限公司虚构财务报表事件(简称银广夏案)、湖南万福生科农业开发股份有限公司虚增收入事件(简称万福生科案)、云南绿大地生物科技有限责任公司财务信息造假事件(简称绿大地案)等最为典型。这些审计失败的案例都是审计风险偏高的审计实务，因此，分析审计风险产生的原因，并掌握降低审计风险的方法，有利于提高审计工作质量并降低审计失败的概率。
一、审计风险的概念及产生原因
(一)审计风险的定义
审计风险是指审计主体在审计完成的前提下，经营过程中仍然发生损失的可能性，包括经营风险和狭义审计风险。经营风险是指在审计报告正确无误的情况下，审计主体经营过程中因客户关系而遭受损失的风险，其形成原因来自“深口袋”理论。狭义审计风险上是指审计工作人员对财务报表审计意见表达不当而造成的审计主体的经营风险，包括两种情况，其一是财务报表未公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险，这种情况会直接关系到审计效果与审计质量;其二是财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险，这种情况会降低审计效率，增加审计样本量和审计时间。从审计实务角度来看，审计风险更多是指狭义审计风险中的第一类风险。
(二)审计风险产生原因分析
结合菲菲农业案、万福生科案，绿大地案和银广夏案等审计失败的案例，分析整个审计过程的各个环节，审计风险产生的原因主要来自审计工作人员、会计事务所、审计主题和审计环境等四个方面。第一，审计风险主要来自于审计工作人员自身，包括审计工作人员的职业道德水平、专业胜任能力以及审计的方法。就其职业道德而言，主要涉及审计工作人员是否能坚持独立、客观公正的基本职业道德以及从事审计工作的责任心;是否有应有的职业谨慎等。如果盲目从事不能胜任的业务或聘用并相信不能胜任的专家和助理人员都会使审计风险加大。正如菲菲农业案中，面对被审计单位并不高明的造假手段，相关审计工作人员在这次审计工作中，由于没有认真履行查询、函证、分析性复核等必要的审计程序，在没有获取充分、适当的审计证据的情况下，却出具了无保留意见的审计报告。出现这种审计失败，可见审计人员对于可能存在的审计风险视而不见，这也很难让人不怀疑其职业操守。第二，从会计师事务所方面来说，产生审计风险的原因是多方面的。会计事务所承接不能胜任的工作，不能保证按时、按质完成审计工作。会计事务所内部控制制度不健全，工作目标不明确，没有严格按照审计规范实施审计，复核工作不到位，缺乏严密的工作考核机制。人员聘用时关注从业资格，未审查其业务能力，不注重对本所执业人员的后续教育，导致审计人员政治和业务素质较低，工作责任心不强，对工作质量要求低，风险意识淡薄。在银广夏一案中，审计人员不了解生物萃取技术，对外贸业务也不精通，在对行业环境不熟悉的情况下，没有进行实地考察，也没有通过对相关行业专家的咨询和征求专家的意见。对其所发现的问题，没有按照审计工作的具体要求对其存在的问题进行分析，而是轻易地相信银广夏管理层声称的“生产进入成熟期”的说法。在这种情况下，由于审计人员自身的原因以及一些不正确的做法，从而导致了审计失败，致使审计工作存在一定的风险。第三，从被审计单位方面来说，被审计单位业务的复杂性、被审计单位蓄意作假、被审计单位内部控制制度建设和执行情况等都会导致审计风险。在这种情况下，如果审计工作人员不能按照职业要求和审计规则进行专业审计，不仅自己要承担相应的法律和经济责任，还会使会计师事务所遭受相应的损失。万福生科公司在2012年半年度报告中，通过虚增营业收入和虚增营业成本的方法，虚增净利润达4千万元，导致该公司同期财务报告盈亏方向发生变化。绿大地公司自2007年上市后，在短短的三年内，通过虚增资产、欺诈发行和篡改财务资产凭证等手段，累计虚增收入达2．5亿元。银广夏案件中，公司管理层集体舞弊，不仅虚报了出口商商品单价，还伪造了海关和银行的对账单。由此看来，该公司内部控制制度已经形同虚设，审计人员对内部控制的评价也就没有任何实际意义了。在这种情况下，审计工作人员只有深入调查被审计单位的战略经营风险和内部具体经营状况，才能发现财务报表层次的重大错报问题。第四，从审计环境来说，审计环境的变化也会提高审计风险率。审计环境是指审计工作所处的经济形势、法律规定和文化背景。现代经济生活对审计报告依赖程度越来越高，审计意见的影响范围和影响强度也在逐步加大。当经济持续低迷，被审计单位容易经营失败，从而导致针对审计工作人员的诉讼增多。法律规定是审计风险是否产生及大小的关键标准。文化习俗通过对审计人员价值观和被设计单位经营理念的影响而影响着审计风险的大小。目前，由于审计环境发生巨大变化，导致审计工作人员涉及法律诉讼的数量和金额都呈明显的逐年上升趋势。随着经济活动的全球化趋势不断加强，企业规模不断增加，市场范围越来越广，经营内容丰富多样，使会计业务日趋复杂，审计风险随之变大。同时，政府监管部门监管措施不断完善，对投资者的保护强度日益增强。而审计工作人员由于对审计环境的变化没有引起足够的重视，在审计工作人员的案件中，审计工作人员败诉的情况也日益增多，从而更进一步诱发经营活动失败的纠纷都将审计工作人员作为对象。“保险危机”和“诉讼爆炸”是当前审计工作风险加大的主要表现形式。
二、降低审计风险的方法
(一)为保证执业质量，会计师事务所必须建立并
落实审计质量控制制度树立全面质量管理的现代管理理念，把审计工作人员的雇佣、督导、分派和培训等方面的内容纳入质量控制系统中;加强考核，确保全体专业人员都具有并保持履行其职责所需要的专业能力;严格要求审计人员在审计过程中恪守“独立、客观、公正”的原则;以审计准则为标准，规范所有执业人员在审计工作中的行为;及时、准确地监控审计过程中质量控制政策和程序的执行落实情况;重视业务承接与监控，控制业务承接是防范风险的第一道防线。是要建立健全审计工作底稿复核制度，在会计师事务所内部建立一个独立于审计小组之外的临时机构，对每个客户的审计底稿进行复核，以加强复核机制，防止审计风险。
(二)建立风险防范基金
每个审计单位都要认识到审计风险的客观存在以及为此所需承担的风险责任，为此会计事务所应按照业务收入的一定比例提取风险防范基金。这种基金主要用于两个方面:一方面通过向保险公司投责任保险，进行有效风险防范;另一方面专户专储，用于弥补因为审计失败而造成的经济损失。建立风险防范基金，不仅可以防范审计风险的产生，还可以用于扩大业务活动投资，保持审计业务适度发展。
(三)建立风险责任制度与内部激励制度
我国现阶段会计资料虚假程度严重，如果继续沿用制度基础审计方法，将面临较大的审计风险。推行风险导向审计，这是国际四大会计公司常用的审计方法。建立审计组织内部的风险责任机制，即明确审计组织内部各层次、各岗位和各环节的责任和权限。建立风险反馈机制，做到事事有人审核、有人监督，出了问题能够及时反映。为鼓励审计人员工作的积极性，需有相应的激励约束机制，以解决干与不干、干好与干坏问题。
(四)加强审计工作人员职业素质的培养和提升
根据审计工作的岗位要求，审计工作人员应当具备较高的职业道德水准、较强的职业风险意识和踏实严谨的工作作风。要主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度，牢固树立依法审计的原则。加强学习，不断更新知识，研究经济活动的新变化，提高分析、判断、预测经济活动的能力。强化质量意识，严格依照审计准则，认真负责地对待每一项审计业务和每一个审计工作环节，以确保业务质量。要具备高度的责任感，慎重地提审计报告和出审计意见，不能草率出具无保留意见的审计报告，不能简单地出具“同意”或“否定”意见的审计报告。尤其是在风险已经存在的情况下，应根据风险的不同情况，出具明确具体的保留意见的审计报告。审计过程中，牢固树立审计风险意识，克服“内部审计不存在审计风险”“内部审计不负法律责任”等传统观念，最大限度地避免审计风险的产生，减少审计风险责任损失。要加强对审计工作人员的诚信教育。目前，在审计过程中，正是由于部分审计人员在利益的驱动下，对存在重大错误的会计报表有出具无保留意见审计报告的情况，才导致审计失败现象的不断发生，造成社会上对会计事务所的工作产生了很大的负面影响，并对审计人员的职业操守提出了质疑。加强对审计工作人员的诚信教育，就是要求每个审计工作人员都树立诚信至上的职业观念，真正做到在利益面前保持职业操守不动摇。同时也要改革和创新行业监管，制定严厉的处罚制度，让审计人员对其不遵守职业道德的行为承担巨大压力和风险成本。
(五)完善审计法律环境，维护审计的独立性
目前，我国正处于经济转型的关键时期，市场经济的飞速发展，审计的经济环境日益复杂，使得审计领域相关制度和法规存在的缺陷逐一显现。审计工作作为经济活动监管的重要环节，一方面需要相应的法律法规规范审计行为，另一方面也需要法律为审计工作来保驾护航。因此，完善审计法律环境，健全我国的审计法律法规体系，是保证审计工作有序开展的当务之急。只有建立系统完善的审计法律法规体系，才能使审计工作有法可依、有章可循，从而避免审计工作的盲目性和随意性。维护审计的独立性是降低审计风险的重要防范措施。在审计过程中，可以从五个方面全面维护审计的独立性:制定维护独立性的制度，包括威胁独立性识别系统、威胁程度评价系统和威胁应对机制等;建立监督及惩戒机制，保证相关制度的执行和程序的顺利实施;会计师事务所的高级管理人员重视独立性，并要求监证小组成员保持独立性;制定能让员工向更高级别人员反映独立性问题的制度和通道;及时向高级管理人员和员工传达有关政策和程序的变化。
(六)保持审计工作人员的专业胜任能力和应有的关注
审计工作人员的专业胜任能力包括深厚的专业知识、丰富的专业经验和强大的分析判断能力。专业胜任能力是复杂审计环境条件下，经济、有效地完成客户委托的业务的基础。需要强调的是，专业胜任能力的获得，除了来自学习和工作经历，还要经过适当的专业训练。审计工作人员应有的关注是指审计工作人员在执业过程中的职业敏感和职业谨慎，即对产生怀疑的证据要保持高度警觉，以质疑的思维方式评价所获取证据的有效性。
参考文献:
［1］李视友．审计工作人员的审计风险与审计失败辨析［J］．中国农业会计，2010(9)．
［2］李明娟．审计失败研究［D］．哈尔滨:东北林业大学，2006(5)．
［3］邓敏．审计工作人员审计失败问题研究［D］．成都:西南财经大学，2003(4)．
［4］郭海燕．对审计失败的再思考［J］．财会研究，2006(3)．
［5］孙敬东．我国资本市场审计失败案例研究———基于审计工作人员诚信视角［J］．河南财政税务高等专科学校学报，2011(6)．
审计风险概念范文2
一、制度基础审计模式下的审计风险及其模型的缺陷
1、审计风险的定义
制度基础审计是以评价被审计单位内部控制系统为导向的审计模式。它从检查被审计单位内部控制系统入手，要求注册会计师在对内部控制进行全面了解、研究和评价的基础上确定实质性测试的性质、时间和范围，收集审计证据，形成审计意见。
基于对制度基础审计的认识，国内外审计职业界对审计风险的理解总的来说都认为审计风险问题实际上是一个审计质量问题，是指注册会计师发表不恰当审计意见的风险。所不同的是，美国注册会计师协会（AICPA）定义审计风险时加入了“无意地”一词，这就意味着它把注册会计师有意发表错误意见视为舞弊排除在审计风险之外；而中国审计准则和国际审计准则没有提及有意或无意的问题，也就意味着“有意”“无意”地发表审计意见的可能性均涵盖在审计风险的定义范围内。
2、审计风险模型
尽管上述三方对审计风险定义的表述有所不同，但中国审计准则和国际审计准则对外公布的审计风险模型却与AICPA的一致，都为：审计风险（AR）=固有风险（IR）*控制风险（CR）*检查风险（DR）。其中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户或交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户或交易类别产生重大错报或漏报，而未被内部控制防止、发现或纠正的可能性。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户或交易类别产生重大错报或漏报，而未被实质性测试防止、发现或纠正的可能性。
3、制度基础审计模式下的审计风险及其模型的缺陷
经过深入研究发现，上述审计风险定义及模型存在许多缺陷：
第一，审计风险定义过于狭隘，它忽略了这样一个事实：即使财务报表没有重大错误，注册会计师也会因各种原因而发表不恰当的审计意见的可能性。
第二，该审计风险模型仅仅从审计过程上把审计风险划分为固有风险、控制风险和检查风险，未能从审计过程之外分析审计风险产生的深层次原因。而实际上，审计风险是审计内环境和外环境共同作用的结果。
第三，最令人遗憾的是，上述审计风险模型没有包括被审计单位的经营风险。事实上，经营风险已实实在在危及审计职业界，如安然事件的爆发导致了有百年历史的会计公司巨人之一的安达信的破产。这有两个原因：一是因为现代审计广泛采用抽样技术，存在审计不能发现重大错误的风险。二是因为随着现代经济的迅速发展，企业的规模越来越大，经营风险不断加大，经营失败的可能性也逐渐加大。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失败。
第四，制度基础审计方法对固有风险的评价流于空泛。对于固有风险，它体现出的是被审计单位会计报表中实际存在的错报和漏报，在注册会计师审计过程中它已经成为事实，注册会计师无法改变它。在审计实践中，从稳健角度出发，一般假定其水平为100%。所以，该模型实际上就没有考虑固有风险的实际情况，从而使注册会计师对固有风险的评估就常常流于形式。
第五，制度基础审计模式下的风险概念体系不一致。上述三方公布的审计风险不尽相同，但审计风险模型却完全相同，这在逻辑上是无法成立的。
二、风险基础审计模式下的审计风险定义及其模型
风险基础审计是在制度基础审计的基础上发展起来的，代表了现代审计方法发展的最新趋势。它以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围和重点，进而实施实质性测试的一种审计方法。
这里我们有必要重新界定风险基础审计模式下审计风险的定义及其模型。
1、经营风险与广义的审计风险
目前，经营风险有两个含义，一是企业没有达到预期经营目标的可能性；二是指企业在经营过程中所面临的种种不确定性。美国审计学家阿伦斯将经营风险定义为“存在企业由于经济或营业条件，如经济萧条、决策失误或同行业之间意想不到的竞争等，而无力归还借款或无法达到投资人期望的风险”。国内有的专家将经营风险定义为“预期收益减少与损失发生的概率”。本文赞同阿伦斯的定义，即经营风险是指企业没有达到预期经营目标的可能性。
2、重识固定风险
与制度基础审计对固有风险的评估流于形式不同，风险基础审计非常重视对被审计单位固有风险的评价。它要求将了解被审计单位情况看作是减少审计风险的重要组成部分，要求注册会计师通过了解，形成对被审计单位固有风险的评价。这种评价就是分析发现企业的战略风险、经营风险区域，然后测试评价风险区域的内部控制有效性，并重点审查这些风险区域。风险基础审计方法虽然也考虑内部控制制度的作用，但它将关注的重点首先放在对财务报表更有影响的企业经营目标、战略措施和经营活动的分析之上，以求从企业的经营环境和经营活动的整体上来把握财务报表的固有风险。因为企业如果经营目标、发展战略有问题，经营活动出现严重困难时，管理层就会有严重的财务报表作假动机，这时内部控制无法起作用。从这个角度出发，我们可以认为：固有风险（IR）=战略风险（SR）*经营风险（BR）。在这里，我们姑且仍用固有风险这一概念，但其内涵与制度基础审计时的固有风险的内涵大不相同。此时审计风险控制的关注点已经落到了对固有风险的分析评价上。
由于风险基础审计和制度基础审计在进行符合性测试和实质性测试时，审计程序基本相同，故在两种审计模式下控制风险和检查风险是一样的。
3、诉讼风险
审计诉讼风险是指在控制风险和检查风险之外，会计师事务所和注册会计师所面临的可能使其遭受损失的可能性。审计风险模型必须考虑诉讼风险，原因有三：
第一，广义审计风险必须与损失相联系。发表不恰当的审计意见和经营风险只是产生审计风险的一个因素，只能算是一个潜在的审计风险。也就是说，发表不恰当的审计意见和经营风险只是审计风险产生的一个前提条件，而不是充分条件。因为如果没有人追究审计的责任，注册会计师无须承担任何损失。即使他们发表了不恰当的审计意见，审计风险也为零。
第二，这里的“损失”，不仅包括现实经济损失，也包括潜在经济损失；不仅包括可以计量的经济损失，也包括不可计量的精神损失。潜在的经济损失包括：注册会计师及其所在会计师事务所的信誉受到损害而带来的对未来收益的影响；精神损失包括：会计师事务所被撤消，注册会计师受到行政处分或刑事处罚。
第三，风险基础审计产生的初衷即使注册会计师面对“诉讼爆炸”危机，为了减少诉讼风险而采用的一种新的审计方法。诉讼风险应该包含在审计风险模型中也就理所当然。
4、新的审计风险模型
基于以上的分析，我们可以重建风险基础审计模式下的审计风险模型，即审计风险（AR）=战略风险（SR）*经营风险（BR）*控制风险（CR）*检查风险（DR）*诉讼风险（LR）。
与制度基础审计模式下的风险模型相比，上述风险模型有如下的优点：
第一，保证了风险基础审计模式下的风险概念体系的一致性。经营风险是风险基础审计的核心，它既体现在审计风险的定义中，又包括于审计风险模型中，保证了风险概念体系的前后连贯性。
第二，将传统风险模型中的固有风险分拆为战略风险和经营风险，强调对被审计单位风险的评价，集中审计资源于高风险的审计项目，从而提高审计效率。
审计风险概念范文3
［关键词］ 重要性重要性水平审计风险
重要性的概念来自于现代审计方法的运用，在抽样审计时，由于有抽样风险和非抽样风险，审计人员就必须降低由此带来的审计风险或者把审计风险控制在一定的水平，为此审计人员必须衡量报表使用者心目中差错的重要程度，由此产生了重要性的概念。正确理解重要性的含义，合理确定重要性水平，对合理的确定审计程序，降低审计风险，提高审计的质量与效率有着重要的意义。
一、重要性、重要性水平的概念
《中国注册会计师审计准则第 1221 号――重要性》第三条界定了重要性的含义，指出重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。即“重要性”是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。重要性水平就是指影响会计报表使用者作出正确判断或决策的错报或漏报的具体金额的界限值。
二、审计风险
审计风险是指审计人员作出的审计结论与被审计事项实际情况相背离，而将承担审计责任的可能性。 审计风险由固有风险、控制风险和检查风险构成，由于控制风险和固有风险不可分割地交织在一起，所以通常将其合并称为“重大错报风险”，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未被实质性测试发现的可能性。其关系可表述为：审计风险＝固有风险*控制风险*检查风险。由此可见，要降低审计风险，就必须降低检查风险。
三、重要性水平与审计风险之间的关系
审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响，由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将所审报表中所有的错报或漏报都查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计过程中，可通过执行合理的、必要的审计程序，尽可能将审计风险降低到可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险之间的关系。
1. 重要性水平与审计风险呈反向关系
审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险。重要性水平越高，审计风险越低，重要性水平越低，审计风险越高。这里所说的重要性水平指的是金额的大小。通常2万元的重要性水平比1万元的重要性水平高，对审计人员来讲要查出2万元以上的错报和漏报显然要比查出1万元以上的错报和漏报更容易，可见重要性水平是2万元的审计风险比重要性水平是1万元的审计风险低，即查不出2万元以上的错报和漏报的可能性要比查不出1万元以上的错报和漏报的可能性要小。
2. 审计风险水平的高低又反作用于重要性水平
审计人员在审计准备阶段要评估被审计单位的重大错报风险，该风险越大，被审计单位出现重要错报或漏报的可能性越大，审计人员越要小心谨慎，重要性水平就要确定得越低；反之，重要性水平就可定的高一些。因此，重要性水平与评估的重大错报风险成反向关系。在审计风险模型中，审计人员所能控制的只有检查风险。而检查风险的控制取决于根据被审计单位实际情况评估的重大错报风险所确定的重要性水平。确定一较低的重要性水平，可将检查风险控制在较低的水平。
3. 审计人员应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平
重要性水平的确定取决于评估的重大错报风险。如果原本2万元的错报或漏报才会影响到会计报表使用者的判断和决策，但审计人员却将重要性水平确定为1万元，审计人员就会扩大审计程序的范围或追加审计程序，导致审计效率降低。如果原本1万元的错报或漏报就会影响到会计报表使用者的判断和决策，但审计人员却将重要性水平确定为2万元，审计人员所执行的审计程序要比原本应当执行的少，这必然会导致审计人员得出错误的审计结论。所以，重要性水平偏高或编低均对审计人员不利，审计人员应保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平。
四、重要性与审计风险的关系在审计程序中的应用情况
1. 审计计划阶段。审计人员在确定审计程序的性质、时间和范围时，需要考虑计划的重要性水平。在计划审计工作时，审计人员应当根据评估的重大错报风险，确定一个可接受的重要性水平，包括财务报表层次的重要性水平和各类交易、账户余额和列报认定层次的重要性水平，以便确定进一步审计程序的性质、时间和范围，将审计风险降至可接受的水平。
2. 审计执行阶段。随着审计过程的推进，注册会计师应当及时评价计划阶段确定的重要性水平是否仍然合理，并根据具体环境的变化或在审计执行过程中进一步获取的信息，修正计划的重要性水平，进而修改进一步审计程序的性质、时间和范围。
3. 评价审计结果阶段
(1)将评价审计结果时确定的重要性水平与前阶段运用的重要性水平进行比较，以判断实施的审计程序是否充分。
随着审计过程的推进，重要性水平更趋于客观，它可能与计划阶段或审计执行阶段修正的重要性水平不同。此时，注册会计师要将评价审计结果运用的重要性水平与计划阶段或审计执行阶段修正的重要性水平进行比较，以判断实施的审计程序是否充分。如前者比后者低，则审计风险相应增加，这就要求执行更多的审计程序，收集更多的审计证据，以将审计风险降低至可接受的低水平。
审计风险概念范文4
关键词：审计风险 审计防范 建议
审计风险是审计活动有现象，是审计发展过程的产物。近几年来， 审计风险日益突出。强化审计风险意识，有效规避和防范审计风险，提高审计质量，已越来越受到各
方面人们的重视。本文将对审计风险的相关概念作简要论述，并重点分析其成因，以及针对这些成因采取相应的防范建议。
一、 关于审计风险的概述
“审计风险”指审计组织或审计人员在审计的过程中，由于受到某些不确定因素的影响，而使审计结论与客观事实发生背离；或者由于审计人员作出错误的审计评价和审计结
论，而受到有关关系人得指控，并遭受某种损失的可能性。因此，审计风险主要由两方面构成：一方面是错误，财政报表本身存在重大错报和漏报的风险；另一方面是审计人员，
在审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。换而言之，审计风险是客观和主观两方面问题的结合。
二、 审计风险的形成原因
1，经济生活对审计意见的依赖程度及其影响范围的扩大
一方面，随着审计范围的扩大和审计力度加强，审计地位不断的提高，审计监督工作在社会上得影响不断扩大，现代经济生活对审计意见依赖程度不断的加大，依赖审计意见
的人不断增多，因此审计机关及审计人员面临的审计风险也将不断的增大。
另一方面，由于市场经济成分多元化以及企业在市场竞争中的不稳定性，审计人员难以全面地反映和评价企业情况，使其获得的信息不真实，作出的审计结果不准确，从而引
起审计风险。
2，审计活动所处的不断变化的法律环境
法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加风险的机会。目前我国正处于市场经济建立和发展阶段，审计法规体系尚不够健全，不能
适应社会经济的急剧变化。面对纷繁复杂的社会经济，现行法律不可能对审计活动过程中可能遇到的所有新情况、新问题全部规范到位。另外许多不确定因素和不规范的行为依然
存在，这就倍增了社会经济的复杂性，经济法律法规不可能涵盖经济生活的全部，即使有所涵盖，也有部分的法律法规存在技术性和可操作性不强的缺陷。
3，审计内容的广泛性和审计对象的复杂性
审计范围是一个逐渐扩大的过程。由早期的以处理现金的职员的诚实性为审计重点，扩大至今，远远超过了传统的财务审计，不仅要研究和评价被审计单位内部控制制度的健
全程度和运作效率，还要就企业在未来持续经营能力作出报告。有关这方面信息的不确定性很大、风险也很高，审计人员要作出正确的审计的结论难度增加，风险在所难免。现代
市场经济不稳定性增强，公司要想在激烈竞争的市场中谋生存图发展，必须扩大经营规模，进行复杂化的交易。我国的企业正处于不稳定状态之中，国民经济增长较快，关键领域
的改革有所突破，业务创新和业务复杂性也在随着市场的不断完善而增加，这将会导致会计的确认、计量、报告带来困难，引起审计风险的产生。
三、 审计风险的防范建议
由上述可知， 审计风险的形成因素具有复杂多样性， 因此对审计风险的防范也应是综合和灵活的。根据上述审计风险的成因，本文提出下面几点有效的防范审计风险的建议
：
（一） 优化审计环境，加强法制建设
在风云莫测的社会经济中，会计信息失真、内部控制混乱会影响审计工作的正常开展，加大了审计风险。因此应该督促审计部门根据社会经济生活的变化加强法制建设，及时
修改和制定切合需求的审计法律法规，努力克服审计中无法可依或有法难依的问题，使审计工作逐步走向法制化、规范化；同时国家有关部门应采取有效措施，净化社会法制环境
，规范市场主体的行为，保证审计工作质量、减少差错，达到防范审计风险的目的。
（二）建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度
建立良好的内部运行机制，完善内部质量的控制制度，是减少舞弊、防范控制审计风险的有力保障。质量控制是审计机构内部控制体系的重要组成部分，是事务所整个管理体
系中的核心。各审计机构应该建立有效的内部运行机制和控制制度，健全各项规章制度并严格执行，不徇私情、秉公执法。制定审计质量考核办法、减少或消除人员差错，及时发
现和解决审计过程中出现的各种问题，保证审计质量、降低审计风险。
（三）加强业务培训，提高审计人员的风险意识和综合素质
审计是较高层次综合性的经济监督，防范审计风险的关键就是要提高审计工作质量，而高质量的审计来自高素质的审计队伍。因此，应该不断加强审计人员的业务培训教育，
提高综合素质，及时更新知识，提高审计人员的分析、判断及预测经济活动的能力，造就一批同当前审计及工作相适应的具有较高思想素质、业务技能和知识水平的审计工作人员
，提高审计工作质量，控制审计风险。
正确认识审计风险是审计自身发展的要求，也是市场经济发展的需要。随着人们对审计的期望不断提高，审计人员的责任和风险也越来越大，审计部门将会更加关心如何采取
可行有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时高质量完成审计任务，冲破传统审计思想的束缚，从思想上、观念上深刻的理解审计风险的内涵，树立风险意识，并在执行审
计业务过程中，注重审计质量，寻求积极有效的方法和措施，防范审计风险，有效地避免风险及其损失。
（四）采取有效的审计方法，降低审计风险
运用科学和规范的审计方法，以有限的审计资源担当起社会人民所赋予审计的历史使命，最大限度地提高审计效率，是降低审计风险的主要措施之一。审计工作越来越复杂多
样，导致形成审计风险的因素也越来越多。许多具体实践中的问题还有待于在实践中探索应对解决的方法。但是，只要审计人员能够真正转变观念，从思想上改变，切实按照审计
的思路组织审计工作，在审计实务中全面贯彻防范审计风险管理的观念，谨慎的对待审计风险，合理地界定审计人员的责任，认真及时地加以防范管理，从而预防和减少审计风险
尽可能少的发生。
参考文献:
审计风险概念范文5
关键词：审计风险 形成 防范措施
0 引言
从古今中外的审计发展史来看，有审计就有审计风险。我国改革开放以来，随着国家社会政治、经济的不断快速发展，经济活动领域的不断扩大，审计所承担的责任也就越大，审计难度就越高，审计风险也就随之增大。如何规避审计风险也就成为国家各级审计机关不断探讨的问题。
1 审计风险的概念和特征
在风险导向审计模式中，应该如何界定审计风险的概念，在职业界和学术界有着不同的认识。审计风险的概念是从审计过程认识的，审计风险是指审计客体的财政财务收支中存在重大错弊（其中包括重大错报风险和检查风险）而没有被审计人员发现，作出不恰当的审计意见的可能性。
审计风险的特征
1.1 审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。
1.2 审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。
1.3 审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
1.4 审计风险的偶然性。审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。
1.5 审计风险的可控性。审计风险是审计活动中的固有现象，即审计风险是客观存在的，但是审计人员可以采取有效的审计方法，通过有效的审计程序去抑制、降低或控制审计风险。
2 审计风险的防范与控制
要想使审计风险得到有效控制，则需要从外部和内部两个方面入手。即不仅要从外部给审计工作创造良好的社会环境，而且事务所本身也要从实际情况出发，根据自己所处的环境和条件，在审计准备、实施和报告阶段采取各种风险管理和控制对策，以减少审计风险，避免风险损失。
2.1 创造良好的社会环境 良好的执业环境是注册会计师赖以生存和发展的客观条件，只有有了良好的执业环境，注册会计师才能在执业时坚守独立、客观、公正的原则，从而使审计质量得以保证。但是，从最近几年发生的审计案例看，不少是由于会计师事务所及注册会计师受到被审计单位甚至是某些政府部门的压力而不得不违规、违心地出具虚假审计报告。一旦出现问题，就会使自己处于非常被动的地位。
2.2 转变观念，强化风险意识 应该看到，正确认识审计风险是职业界自身发展的要求，也是市场经济发展的需要。随着人们对审计期望值的不断提高，审计人员的责任和风险也越来越大，职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员一定要冲破传统审计思路的束缚，从思想上，观念上深入理解审计风险，并在执行审计业务的过程中，寻求积极有效的方法和措施控制审计风险。
2.3 引入风险管理的模式 首先，事前对审计风险进行评估。为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。这主要包括客户和客户管理者两个方面。客户方面主要有经营环境因素分析，组织结构因素分析；管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者变更情况分析等。其次，事中对审计风险进行有效控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险，降低风险，转移风险。
2.4 提高审计人员的综合素质 一是认真学习相关法规，加强职业道德和廉政建设。经常开展法制宣传教育和法律知识讲座，让审计人员做到知法、守法、用法，排除各种主、客观因素对审计工作的影响，使审计行为符合法定程序，审计评价符合依据，审计结论客观公正。经常进行职业道德教育和廉政建设教育，用制度规范、约束审计人员的行为，防止滥用职权、徇私舞弊，玩忽职守和以权谋私。二是提高审计人员的计算机运用水平。
2.5 加强自我保护，促进有关法规的健全 其一，签订业务约定书。业务约定书可以明确委托方的会计责任和受托方的审计责任，明确业务的性质，范围及双方的权力和义务，是具有法律效力的契约。这样一旦发生法律诉讼就有可能将审计风险损失减少到最低限度。其二，提取风险基金或购买责任保险。在西方国家投保充分的责任险是会计师事务所的一项重要保护措施。在我国《注册会计师法》规定会计师事务所应按规定建立职业风险基金，办理职业风险。但保险公司还未开展责任险业务，行业协会应积极与保险公司磋商，努力促成该项业务。其三，促进法律、法规的健全。从当前的诉讼案件中不难看出注册会计师在法律上的弱小。因此，注册会计师事务所应团结起来，利用自身的影响促成有关法律的修正，以维护自身的利益。
2.6 采取有效措施，避免审计人员的人身侵害 审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素将越来越多，审计人员和家属受到威胁、伤害的事件时有发生。因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。同时，审计人员要注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。
参考文献：
审计风险概念范文6
关键词：审计风险 模型 实务应用
审计是一个高风险、高社会责任的行业，特别是随着我国社会主义市场的，相关制度的建立和健全，政府各部门对师事务所检查力度的不断加大，涉及注册会计师及会计师事务所的法律诉讼案件也越来越多。与此同时，经营的复杂性和不确定性，进一步加大了审计的难度，使审计风险日益突出。如何应对这一挑战，已成为注册会计师行业的当务之急。
一、审计风险的理论基础
事实上，有关各方一直都在关注审计风险这一课题，早在1963年AICPA的职业准则就有关于风险评价重要性的描述：“所涉风险的水平也和审查的性质休戚相关……内部控制对于审查范围的即为一例，内部控制越强，风险水平越低。”此后，SASNo.39和SASNo.47为审计师选择实质性测试程序提供了详细的指南，即审计师应详细考虑下列几个：账户余额和业务类别中存在的错报风险；内部控制未能发现错报的风险；审计完成后，账户和业务类别中的错报未能被发现的风险。SASNo.47还进一步明确了风险的概念术语，提出了固有风险、控制风险、检查风险概念，并指出审计师应从整个报表总体水平和账户余额及业务类别水平上考虑审计风险。SASNo.47强调审计风险应该结合重要性一起考虑，以确定审计程序的性质、时间及范围，并评价这些程序的结果，同时将审计风险模型定义为：AR=IR×CR×DR，其中AR（审计风险）是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性；IR（固有风险）是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。CR（控制风险）是指某一账户或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。
《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》基本采纳了这一概念，采纳这一概念的还有英国审计实务委员会（APC）、国际会计师联合会（IFAC）等，可见这一模型流传甚广，但是该模型仍遭到很多学者的批评，主要：第一，该模型没有提供如何从分散的账户和交易综合评估整个财务报表的风险。第二，该模型仅仅考虑了抽样风险（即β风险），同时假设非抽样风险（即α风险）可以忽略。第三，该模型还不完善，设有考虑到其他诸如审计成本或潜在误报的影响等经济因素。第四，该模型只能是用于决定在实质性测试中抽样风险的水平，而不能成为一种风险评估的模型。第五，在计划阶段，实务界普遍将审计风险确认为5%，在此未明确5%审计风险水平究竟是什么意思，若其意味着审计师愿意签发的100份审计报告中有5份含有错误的话，则所有的会计师事务所将不复存在（Rittenberg＆Schwieger，2002）。第六，该模型既无法用它来评估接受的风险，也无法在审计计划中充分体现对客户风险的了解。如果不考虑经营风险，那么所谓的风险审计就是不完整的（辜飞南等，2002）。
二、审计风险要素模型应用
尽管审计风险模型存在很多缺点，但是在实务中如何有针对性地回避这些缺点，更好地应用审计风险模型仍是一个值得探讨的问题。
（一）对审计风险模型的重新认识
笔者认为，在审计实务应用中，应把《中国注册会计师独立审计准则》看成一个有机整体，其应用应环环相扣，使审计过程视为一有机整体，这样才能更好地理解和运用各种准则。
审计风险模型也不例外，独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险主要定义了审计风险模型，独立审计具体准则第3号———审计计划主要规定了如何进行抽样审计。笔者认为，审计风险模型主要是为如何实施抽样服务的，即根据固有风险和控制风险的评估水平，测算检查风险的水平，再根据检查风险的水平， 应用抽样审计理论就可以得出计划收集证据的数量，在此笔者认为，注册会计师在制定计划时亦可适当地考虑非抽样风险，怎样考虑非抽样风险呢？那就是根据职业判断考虑如何地增加样本量。另一方面，在实务中，所要决定的样本量，必须落实到某一具体的账户或交易类别，笔者认为根据独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险，对审计风险、固有风险、控制风险、检查风险的定义，审计风险模型可用于某一账户或交易类别即账户层，亦可用于某一账户或交易类别或连同其他账户、交易类别即整个会计报表层，现在我们要解决的问题是如何真正利用风险模型来测评检查风险，再利用测评出的检查风险完成审计抽样。
社会审计的最终产品是审计报告，在出具审计报告过程中，我们不仅要对分散的账户和交易进行评估，而且还要从分散的账户和交易综合评估整个财务报表的风险，笔者认为，如何从分散账户和交易去综合评估整个财务报表的风险，是另一个具体准则，即独立审计具体准则第10号———审计重要性要解决的问题，当我们把审计后推出的总体偏差与会计报表层的重要性水平进行比较，就可以达到综合评估财务报表风险的目的。至于如何理解实务界确认的5%审计风险，笔者认为，无论注册会计师如何尽职尽责，都不可能对审计后的会计报表作出100%的保证，只能是合理确信会计报表的所有重大方面，这在独立审计具体准则第7号———审计报告中有明确规定。这里的5%是一个经验数据，5%的风险也就意味着95%的把握，95%的把握也就意味着可以合理地确信，在合理确信的情况下，即使存在重大错报或漏报，注册会计师也是可以免责的，对于此观点至少同行中是这么认为的，这是制定有关审计准则的初衷。至于经营风险，笔者认为不是注册会计师在会计报表审计中能够完全把握或解决的，事实上，我们在考虑固有风险、控制风险及检查风险时，部分考虑了经营风险，如独立审计具体准则第9号第21条第（四）（五）点在考虑固有风险时，要考虑业务性质及影响被审计单位所在行业的环境因素。
（二）审计风险模型制作应用举例
在审计实务中，交易和账户余额的实质性测试一般是按业务循环组织实施的，也可以按会计报表项目进行。按循环审计可以与按业务循环进行的内部控制测试直接联系，有针对性地评估特定固有风险与控制风险的同时，定出检查风险，确定某一账户的样本量。如以下是以生产循环的存货审计为例：
1.固有风险。我们可根据存货的数量和种类、成本归集的难易程度、运输的便捷程度、废旧过时的速度或易损坏程度、遭受失窃的难易程度，评估存货通常具有高水平的固有风险。具体到审计实例，由于制造过程和成本归集制度的性质差异，生产制造的存货与其他企业（如批发企业）的存货相比往往具有更高的固有风险，因此就注册师的审计工作而言则更具复杂性。此外，外部因素也会对固有风险产生。例如，技术上的进步可能导致某些产品过时，从而导致存货价值更容易发生高估。以下是可能增加审计复杂性与固有风险的若干情况：（1）长期的制造过程。与长期制造过程（例如飞机、轮船制造和酒类酿制过程）相关的审计重点包括对递延成本、预期发生成本以及可能受到未来市场波动或损毁影响的当期损益情况。（2）固定价格合约。重大审计涉及预期发生成本的不确定性。（3）商品存货。计价是一个重要的审计问题，因为商品极易受到市场波动影响。许多企业都试图针对未来的价格变动进行交易，以便降低有关风险。（4）服装与其他时装相关行业。由于服装产品的消费者对服装风格或颜色的偏好易于发生变化，因此潜在的存货过时情况是重要的审计问题。（5）鲜活、易腐商品存货。因为物质特性和短暂的保质期，此类存货的腐坏风险很高。（6）具有高含量的存货。由于技术进步，此类存货易于过时。（7）单位价值高昂的存货。例如，珠宝存货的固有风险通常高于铁制钮扣之类存货的固有风险。
2.控制风险。在考虑了固有风险之后，注册会计师需要对控制风险作出评价。存货的内部控制几乎涉及到企业产品的所有生产与销售环节———包括采购、验收入库、仓储、领用、加工（生产）、运输等方面。（1）采购。采购的总体目标是所有交易都已获得了适当的授权与批准。使用购货订单是一项基本的内部控制措施。（2）验收。存货验收的总目标是所有收到的货物都已得到记录。使用验收报告单是一项基本内部控制措施。（3）存储。存储的总体目标是确保与存货的接触必须得到管理部门批准。（4）领用。存货领用的总体目标是所有存货的领用均应得到批准。使用部门存货领用申请单是一项基本的内部控制措施。（5）加工（生产）。加工（生产）的总体目标是对所有的生产过程作出适当的记录。使用生产报告是一项基本的内部控制措施。（6）装运。装运的总体目标是所有的装运都得到记录。使用装运单是一项基本的内部控制措施。更有效的内部控制措施是由销售部门作出装运指令，使用预先编号的装运单以便定期清点核算，并由此形成日后开具收款账单的依据。
如果由个人兼任了不相容的职务，通常控制风险就会增加。
3.检查风险。注册会计师应当对固有风险和控制风险进行综合评估，并据以作为检查风险的评估基础，据以确定存货监盘程序、函证程序、替代程序及样本量。
4.重要性水平。根据对存货审计风险的评估结果，以及会计报表层的重要性水平，确定存货账户的重要性水平（可容忍误差）。
5.审计后得出的奇货差异与重要性水平对比，考查所实施程序的充分性。
三、小结与启迪
尽管现行审计风险模型在中存在很多不足，但它仍受到注册会计师同行的普遍接受。其原因可能在于思想与理念得到世人的认可，源于其作为思维模式的一般化。它说明了审计风险的构成，反映了注册会计师在进行决策时的考虑。在实际运用中，其局限性主要体现在风险因素的评估都是非常主观的和难以计量的，最多是大体上的可信性（刘力云，1999.朱荣思，2001），如何运用经验数据来弥补这方面的不足，是需要继续探讨的问题。
：
1.Rittenberg，L.E.，＆Schwieger.Auditing：ConceptsforaChangingEnvironment[M]（影印版），北京：北京大学出版社，2002
2.辜飞南等。审计学[M].北京：中国出版社，2002
3.谢盛纹。略论现行审计风险模型的偏颇[J].甘肃省经济管理干部学院学报，2004（7）
4.刘力云。审计风险与控制[M].北京：中国审计出版社，1999
5.朱荣思等。审计学[M].北京：高等出版社，2001
