前言：中文期刊网精心挑选了审计风险的研究范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计风险的研究范文1
关键词：审计定价 经营风险 财务风险 监管风险
一、引言
审计风险是指事务所为能对会计报表发表合适的审计意见的可能性，在事务所进行审计定价时必然要考虑到审计风险的影响，进而提高审计收费以补偿被诉讼或被迫赔偿乃至声誉破坏造成的可能损失。在2001年之前我国上市公司支付的审计费用没有要求强制披露，这不仅不利于监管部门对审计收费的管理，同时也不便于政府指导价的实施。随着我国资本市场，审计市场的逐步发展，投资者对公司信息披露完善程度的要求的不断提高，以及监管部门对审计市场监管的需要，中国证监会在2001年了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号―――支付会计师事务所报酬及其披露》，明确要求上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的报酬作为重要事项加以披露。这一规定不仅让公众了解了公司的审计费用信息，便于比较审计费用乃至会计师事务所的收费情况，还有助于研究者对审计定价展开研究，从而更好地了解审计收费情况，抑制审计市场中出现的不正当竞争现象，更有助于监管部门对审计市场的监管，促进审计市场健康发展，因此，对审计费用的研究具有非常重要的理论和现实意义。
二、文献综述
（一）国外文献 有关审计风险与审计定价的经验研究，国外始于Simunic（1980）建立的审计定价模型，对审计定价差异的影响因素进行相应的研究，实质是从公司的经营风险与财务风险展开，此后对审计定价的研究基本上是在此模型的基础上进行修正。Taylor and Baker（1981）、Francis（1984）、Anderson & Zeghual（1994）、Firth（1985）利用simunic审计定价基础模型，加入适当的变量，分别研究了美国、澳大利亚、加拿大、新西兰等国的审计费用定价的影响因素，发现结论和Simunic结论基本一致，其中Taylor and Baker（1981）用客户的资产总额来代替客户的规模，发现客户的规模与审计费用呈显著的正相关关系，但与他们研究有所不同的是， Gul，Tuis and Chen（1998）等则以客户的销售收入总额来表示客户的规模，得出的结论基本是一致的。与这些研究不同，Craswell，Francis and Taylor（1996）研究发现，审计费用与客户的资产规模并非呈现正相关的变化，他们认为这是因为许多公司选择审计师的一个重要标准是审计收费的高低，大多数企业偏向于选择审计收费较低的事务所。考虑到一些事务所采用不正当的竞争手段来承揽业务，导致了审计市场存在所谓的“低价竞争策略”（low-balling）。Ezzamel et al（1996），Simunic and Stein（1996）发现非标准审计意见报告，应收款项和存货之和占总资产的比重与前一年或前两年亏损将增加会计师事务所面临的审计风险，需要增加实施的审计工作量，因而收取的审计费用高，以补偿所面临的风险和所付出的成本，而扣除非经常性损益后的资产报酬率（ROA）则与审计费用呈负相关关系。
（二）国内文献 在我国，对这方面的研究是伴随着中国证监会2001年对审计收费的强制性披露而开始的。罗栋梁（2002）指出，我国审计市场的定价并没有考虑审计风险的存在，与发达国家成熟的市场有差距，审计定价存在缺陷；王振林（2002）研究了1997年至1999年的审计收费数据，发现客户规模、会计师事务所规模、服务客户的年限、事务所变更、上市公司的流通股比例、国有股比例和年度哑变量等均与审计收费显著相关，该研究结合我国上市公司的实际情况展开研究，得出了许多不同于国外的新的结论。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）则发现，客户规模、业务复杂程度与审计收费是显著相关的；而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费不具有显著影响，此外，他们还考虑了我国的地区因素对审计收费的影响，发现上市公司所在地影响审计收费，刘爱东、刘锦芳（2009）也发现，我国上市公司的地域因素对审计收费定价具有显著的影响，且比较稳定。李补喜、王平心（2005）发现客户规模，流动比率，ROE，应收账款占总资产的比重，资产负债率等均为审计费用率的重要影响因素，与之相反，毛钟红（2008）研究发现应收账款占总资产的比重、净资产收益率（ROE）、资产负债率、流动比率和受到监管部门的处罚或谴责与否等对审计费用的影响不显著，但是上市公司的资产规模、审计意见的类型、存货占总资产比重以及是否为ST类公司等是影响审计收费的主要因素，但是伍利娜（2003）并未发现审计意见类型与审计收费显著相关；刘婷婷、朱锦余（2010）也发现审计意见类型并不是影响审计收费的主要因素；喻凯、邱从龙（2009）研究发现客户规模、审计复杂性、流动比率、资产负债率、是否为ST公司，事务所的规模、独立董事人数、上市公司所在地等对审计收费均具有显著的影响，但是没有发现应收账款占总资产的比重、长期负债占总资产的比重对审计收费的影响，此外，还发现存货占总资产的比重与审计收费显著负相关这一结论。其他部分研究从不同角度展开，如李寿喜（2004）从单位资产的审计收费角度研究，发现客户资产规模越大，单位资产的审计收费越低 ，伴随着净资产收益率和总资产报酬率的下降，单位资产审计收费不断提高；张继勋等（2005）分析了对外担保额对审计收费的影响；而蔡吉甫（2007）主要从公司的治理结构的角度展开研究，发现有效率的公司治理结构不仅能够控制公司的问题，而且还可以减少会计师事务所收取的审计费用。我国的审计收费研究中，有关审计收费的研究所得出的结论并不存在比较一致的结论，且考虑地区发展水平差异的并不多。本文拟就此考虑在我国这样一个特殊的转型经济国家背景下，分析审计风险对审计定价的影响。
三、研究设计
（一）研究假设 会计师事务所为公司提供审计服务，从公司收取审计费用。收取的审计费用，如前所述，不仅要补偿其审计所付出的成本，还包括事务所的一定的利润。付出的成本，取决于所提供审计服务的复杂度、工作量等，同时还包含其所发表审计意见不适当带来的被诉讼的风险。一般来说，事务所面临的被诉讼风险越大，其收取的审计费用越多，以弥补可能的被诉讼而导致的损失。那么究竟哪些风险因素是事务所所重点考虑的呢？本文拟就此问题进行相应的研究。事务所审计风险主要源于对公司进行审计，未能出具合适的意见报告，从而导致对由此可能引发的损失做出相应的赔偿，以及对声誉的影响。从根本上来说，审计风险主要是由公司风险未能被发现所致。本文根据一般的分类，将公司风险划分为经营风险和财务风险。由于上市公司的特殊性，还面临着被监管机构监管的风险，因此本文所分析的风险也包括监管风险。本文将从审计服务的提供方（会计师事务所）角度出发，对公司风险与审计收费之间相关关系展开研究。注册会计师审计准则规定：经营风险源于对被审计单位实现目标和战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略。一般来说，公司面临的经营风险越大，对于事务所的审计意见报告要求也就越高，事务所务必会付出更多的工作量（如实施更多的实质性程序）以出具合适的报告，从而使得事务所的审计收费越高。因此，提出假设：
假设1：公司面临的经营风险越大，审计收费也就越高
财务风险可以分为广义和狭义的理解，狭义的财务风险是由于负债而使公司承担的风险，而广义的财务风险则是泛指由于各种因素变化造成公司利润的不确定性。本文所指的财务风险主要指狭义的财务风险。由于财务风险主要是由负债引起的，因此本文主要考虑公司的短期偿债能力和长期偿债能力。公司面临的财务风险直接反映着公司的财务状况，对与会计师事务所来说，其所面临的审计风险显然更高，有提高审计收费的动机。因此，提出假设：
假设2：公司财务风险与审计收费呈正相关关系
由于上市公司监管机构具有保护投资者利益、维护社会公共利益等监管目标，因此对于上市公司的违规行为会特别关注，在对上市公司进行处罚的同时，对出具不适审计意见报告的会计师事务所也会产生不利影响。因此，监管风险越大的公司，事务所收取的审计费用越高。在此，提出假设：
假设3：监管风险越大，审计收费越高
（二）样本选取和数据来源 本文所选样本为2005年至2007年我国沪深两市A股制造业类上市公司。对样本进行下列处理：剔除数据不全的样本；剔除交叉上市的样本公司（A+B；A+H）。最后得出的样本数为1478个，其中2005的样本数为507个，2006年的样本数为485个，2007年的样本为486个。本文所选用的财务数据来源是CSMAR数据库，部分数据在新浪财经（finance.省略/）上手工收集，市场化指数来自樊纲、王小鲁（2006）编制的中国市场化指数（中国市场化相对进程报告）。文中的数据处理运用的是Eviews5.0和SPSS17.0。
（三）模型建立和变量定义 根据上文理论分析，本文主要构建如下回归模型对研究假设进行检验，具体变量定义见（表1）。
Auditfee=c+∑经营风险+∑财务风险+∑监管风险+∑控制变量+ε
四、实证结果分析
（一）描述性统计 如（表2）所示，审计收费均值在过去三年呈现出逐年增加趋势2005年审计收费均值为60.8万左右，而到2007年这一数值已经达到了将近70万元。（表3）给出了主要变量的描述性统计，应收账款、存货所占比重差别较大，最高达到了68%，最低几乎为0，其均值分别有13%和17%；不同公司的主营业务增长率差别非常大，最高的达到了2324%，而最小的为-105%；流动比率、资产负债率，在不同的公司均存在着明显的差异，其均值分别为1.46和51%；最近三年收到证监会处罚或谴责的公司仅占7%，st公司所占的比例只有4%，被出具标准无保留审计意见的公司占了94%，仅有6%的公司被出具非标准审计意见，有4%由四大审计其年报；净资产收益率在不同的公司间也存在在着巨大差异，最大的达到了192%，而最小的仅为-1408%；从index指数发现，在我国不同地区的发展水平是不同的，最高地区市场化指数达到了10.41，而最低的仅有2.50，平均来说，达到了7.54。
（二）相关性分析 为了检验变量之间的是否存在共线性，检查了主要变量间的相关系数，如（表4）所示，从表中发现，被审计单位的规模（size）与审计费用（auditfee）之间的相关系数达到了0.666，且在5%水平上显著，这说明被审计单位的规模与审计费用正相关，被审计单位规模越大，审计费用越高；资产负债率（lev）与流动比率（lratio）之间Pearson系数和pearman系数均达到-0.699，且在5%水平上显著，说明资产负债率与流动比率呈显著负相关关系，具有共线性。其他解释变量与审计费用之间的相关系数均比较小，不存在共线性问题。
（三）回归分析 从（表5）中，在回归一中看出，客户的应收账款占总资产的比例（reratio）与审计费用在10%水平上显著正相关，说明应收账款所占比重越高，审计费用越高，与simunic（1980）、伍丽娜（2003）等的结论一致，但是与Low、Tcn and Koh（1990）等不符；存货占总资产的比例（inratio）与审计费用正相关，但不显著；主营业务收入增长率（growth）与审计费用呈负相关关系，不显著，但是其系数符号与预期相符；流动比率（lratio）与审计费用在1%水平上显著正相关，在其他条件相同的情况下，流动比率越高的公司，其审计费用越低；在回归二中，资产负债率（lev）与审计收费负相关，但并不明显；公司是否为ST，与审计收费在1%水平上显著正相关，说明会计师事务所对ST上市公司审计收费会更高；有关上市公司在最近三年受到是否处罚或谴责以及净资产收益率（roe）与审计收费均没有明显的相关关系；在控制变量中，事务所出具的审计意见、是否为“四大”、客户的规模以及地区发展水平，与审计收费均有显著正相关关系。
（四）进一步检验 我国地区经济发展水平差异较大。公司普遍存在着预算软约束，由于经济发展水平较高的地区，其金融市场相对比较发达，处于该地区的预算软约束的程度会有所减轻，会提高公司的财务风险，据此事务所在审计定价时就可能提高审计收费。本文研究发现，资产负债水平对审计收费并没有显著的影响，那么处于经济发展水平高的地区的上市公司，财务风险增大，审计收费是否更高呢？本文用公司的资产负债率来衡量上市公司的财务风险，以市场化指数来表示经济发展水平，从而代表地区的金融市场发展水平，展开进一步的研究。描述性统计表显示，lratio与lev、lev*index与lev和lev*index与index之间均存有显著的共线性（限于篇幅，描述性统计表未列示）。从（表6）回归结果可以看出，lev*index与审计收费之间存在显著正相关关系，且在1%水平上显著，说明在地区发展水平越高的地区，其财务风险越大，审计收费越高，这也证实了江伟、李斌（2007）的研究结论；其他变量的回归结果与前述基本一致。
五、结论
本文对2005年至2007年我国A股制造业上市公司数据进行研究，结果表明：上市公司的经营风险中应收账款占总资产的比重对审计定价具有显著影响，其他对审计定价并不明显；事务所审计定价主要与公司的流动比率有关，而与资产负债率并不存在显著的相关性；在上市公司面临的监管风险中，是否为ST公司是影响审计定价的重要因素，其他不明显；进一步研究发现，在地区发展水平较高的地区，公司所面临的财务风险越大，审计收费越高，这一结论充分说明，在我国公司普遍存在预算软约束的情况下，地区经济发展水平高的地区，其金融市场比较发达，预算软约束有所减轻，公司面临的财务风险一定程度上有所增大，审计收费增加。本文的研究结果表明，事务所在审计定价的时候，会对公司的经营风险、财务风险以及面临的监管风险加以考虑，且对这三类风险构成中的应收账款所占比重、流动比率以及是否特殊处理（ST：special treatment）比较重视。本文的研究为物价部门正确制定审计指导价提供了更为有效的指导，为我国审计市场监管者制定更加有效的市场发展战略提供了理论支持；在理论上，丰富了现有事务所审计定价的相关经验研究，同时使对事务所的审计定价行为有了进一步的了解。
参考文献：
［1］江伟、李斌：《预算软约束、企业财务风险与审计定价》，《南开经济研究》2007年第4期。
［2］罗栋梁：《上市公司审计费用决定因素的一般研究》，《证券市场导报》2002年第12期。
［3］王振林：《审计收费的决定与审计质量――中国上市公司的证据》，《上海财经大学博士学位论文》2002年。
［4］毛钟红：《我国审计收费影响因素的经验分析》，《财会通讯》2008年第4期。
［5］刘婷婷、朱锦余：《我国A股上市公司审计费用决定因素分析》，《经济问题探索》2010年第10期。
［6］李补喜、王平心：《上市公司审计费用率影响因素实证研究》，《南开管理评论》2005年第2期。
［7］Simunic，D.A.The pricing of audit services:Theory and evidence，Journal of Accounting Research，1980.
［8］Simunic，D.A.and Stein，M.T..The impact of litigation risk on audit pricinga review of the economics and the evidence.Auditing A Journal of Practice and Theory，1996.
审计风险的研究范文2
关键词：审计风险 审计防范 建议
审计风险是审计活动有现象，是审计发展过程的产物。近几年来， 审计风险日益突出。强化审计风险意识，有效规避和防范审计风险，提高审计质量，已越来越受到各
方面人们的重视。本文将对审计风险的相关概念作简要论述，并重点分析其成因，以及针对这些成因采取相应的防范建议。
一、 关于审计风险的概述
“审计风险”指审计组织或审计人员在审计的过程中，由于受到某些不确定因素的影响，而使审计结论与客观事实发生背离；或者由于审计人员作出错误的审计评价和审计结
论，而受到有关关系人得指控，并遭受某种损失的可能性。因此，审计风险主要由两方面构成：一方面是错误，财政报表本身存在重大错报和漏报的风险；另一方面是审计人员，
在审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。换而言之，审计风险是客观和主观两方面问题的结合。
二、 审计风险的形成原因
1，经济生活对审计意见的依赖程度及其影响范围的扩大
一方面，随着审计范围的扩大和审计力度加强，审计地位不断的提高，审计监督工作在社会上得影响不断扩大，现代经济生活对审计意见依赖程度不断的加大，依赖审计意见
的人不断增多，因此审计机关及审计人员面临的审计风险也将不断的增大。
另一方面，由于市场经济成分多元化以及企业在市场竞争中的不稳定性，审计人员难以全面地反映和评价企业情况，使其获得的信息不真实，作出的审计结果不准确，从而引
起审计风险。
2，审计活动所处的不断变化的法律环境
法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加风险的机会。目前我国正处于市场经济建立和发展阶段，审计法规体系尚不够健全，不能
适应社会经济的急剧变化。面对纷繁复杂的社会经济，现行法律不可能对审计活动过程中可能遇到的所有新情况、新问题全部规范到位。另外许多不确定因素和不规范的行为依然
存在，这就倍增了社会经济的复杂性，经济法律法规不可能涵盖经济生活的全部，即使有所涵盖，也有部分的法律法规存在技术性和可操作性不强的缺陷。
3，审计内容的广泛性和审计对象的复杂性
审计范围是一个逐渐扩大的过程。由早期的以处理现金的职员的诚实性为审计重点，扩大至今，远远超过了传统的财务审计，不仅要研究和评价被审计单位内部控制制度的健
全程度和运作效率，还要就企业在未来持续经营能力作出报告。有关这方面信息的不确定性很大、风险也很高，审计人员要作出正确的审计的结论难度增加，风险在所难免。现代
市场经济不稳定性增强，公司要想在激烈竞争的市场中谋生存图发展，必须扩大经营规模，进行复杂化的交易。我国的企业正处于不稳定状态之中，国民经济增长较快，关键领域
的改革有所突破，业务创新和业务复杂性也在随着市场的不断完善而增加，这将会导致会计的确认、计量、报告带来困难，引起审计风险的产生。
三、 审计风险的防范建议
由上述可知， 审计风险的形成因素具有复杂多样性， 因此对审计风险的防范也应是综合和灵活的。根据上述审计风险的成因，本文提出下面几点有效的防范审计风险的建议
：
（一） 优化审计环境，加强法制建设
在风云莫测的社会经济中，会计信息失真、内部控制混乱会影响审计工作的正常开展，加大了审计风险。因此应该督促审计部门根据社会经济生活的变化加强法制建设，及时
修改和制定切合需求的审计法律法规，努力克服审计中无法可依或有法难依的问题，使审计工作逐步走向法制化、规范化；同时国家有关部门应采取有效措施，净化社会法制环境
，规范市场主体的行为，保证审计工作质量、减少差错，达到防范审计风险的目的。
（二）建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度
建立良好的内部运行机制，完善内部质量的控制制度，是减少舞弊、防范控制审计风险的有力保障。质量控制是审计机构内部控制体系的重要组成部分，是事务所整个管理体
系中的核心。各审计机构应该建立有效的内部运行机制和控制制度，健全各项规章制度并严格执行，不徇私情、秉公执法。制定审计质量考核办法、减少或消除人员差错，及时发
现和解决审计过程中出现的各种问题，保证审计质量、降低审计风险。
（三）加强业务培训，提高审计人员的风险意识和综合素质
审计是较高层次综合性的经济监督，防范审计风险的关键就是要提高审计工作质量，而高质量的审计来自高素质的审计队伍。因此，应该不断加强审计人员的业务培训教育，
提高综合素质，及时更新知识，提高审计人员的分析、判断及预测经济活动的能力，造就一批同当前审计及工作相适应的具有较高思想素质、业务技能和知识水平的审计工作人员
，提高审计工作质量，控制审计风险。
正确认识审计风险是审计自身发展的要求，也是市场经济发展的需要。随着人们对审计的期望不断提高，审计人员的责任和风险也越来越大，审计部门将会更加关心如何采取
可行有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时高质量完成审计任务，冲破传统审计思想的束缚，从思想上、观念上深刻的理解审计风险的内涵，树立风险意识，并在执行审
计业务过程中，注重审计质量，寻求积极有效的方法和措施，防范审计风险，有效地避免风险及其损失。
（四）采取有效的审计方法，降低审计风险
运用科学和规范的审计方法，以有限的审计资源担当起社会人民所赋予审计的历史使命，最大限度地提高审计效率，是降低审计风险的主要措施之一。审计工作越来越复杂多
样，导致形成审计风险的因素也越来越多。许多具体实践中的问题还有待于在实践中探索应对解决的方法。但是，只要审计人员能够真正转变观念，从思想上改变，切实按照审计
的思路组织审计工作，在审计实务中全面贯彻防范审计风险管理的观念，谨慎的对待审计风险，合理地界定审计人员的责任，认真及时地加以防范管理，从而预防和减少审计风险
尽可能少的发生。
参考文献:
审计风险的研究范文3
关键词：审计风险；审计定价；审计客户
中图分类号：F276．1
文献标识码：A
文章编号：1002―2848―2007(01)－0114―05
目前我国证券审计市场表现出浓厚的地域色彩。一方面上市公司所处地域(指省、自治区、直辖市)的地方主管部门为了保护本地域内的会计师事务所的利益，对上市公司施加压力；另一方面上市公司也希望得到本地域的会计师事务所提供更多的“帮助”。此外，本地会计师事务所也会通过各种方式影响上市公司，使上市公司选择本地事务所，或者变更“非本地”的会计师事务所，转而聘用本地的会计师事务所。我国在审计市场上出现的这种地方保护主义，给会计师事务所获取异地客户增加了壁垒。对于上市公司来说，如果聘请异地客户，将会多支付差旅费等额外费用，从节约成本角度考虑，上市公司也更愿意聘请本地会计师事务所。另外，由于本地事务所占尽了天时、地利、人和，决不会把高质量的审计客户轻易让给异地事务所，因此异地事务所能争取到的大多是一些质量不高的客户。异地客户的审计风险相对偏高，多数会计师事务所会更倾向于争抢所在地的客户。基于数据分析可以断言，目前我国证券审计市场上客户本地化现象比较严重。在这种环境下，本地客户与异地客户的审计定价也会有所差异。本文将通过实证分析对此问题进行研究。
一、文献回顾
国外关于审计定价的研究始于Simunic的审计定价模型。在该模型中，客户规模被认为是审计费用的最具决定性因素。从此以后，有关审计定价的研究得到了很大的发展。国外关于审计风险对审计定价影响的文献主要有：Simunic验证了审计意见对审计定价有显著影响，保留意见的审计定价比非保留意见的审计定价明显增多，而被审计单位是否亏损(近三年)并没有显著影响。Firth的研究同样也验证是否亏损(近三年)没有显著影响，但没有检验审计意见类型的影响，因为他所采用的样本中出具保留意见的审计报告很少。另外他考虑了公司非系统风险、股东权益回报两个因素，前者与审计费用显著相关，后者不显著。Low，Tcn和Koh另外考虑了或有负债、长期负债率、流动比率对审计风险的影响。结果表明，近三年是否亏损对审计费用有显著影响，而对审计意见类型、或有负债、长期负债率、流动比率没有显著影响。
在我国的相关研究中，主要采用过最近两年的亏损情况、资产负债率、流动比率、盈余管理行为、年度报表审计报告意见类型这几个指标作为衡量审计风险的变量。刘斌、叶建中和廖莹毅发现客户最近两年的盈亏情况对审计收费没有显著影响。段春明发现被出具非标准无保留意见的上市公司审计收费显著偏高(在5％的水平上显著)，但最近三年公司的亏损情况对审计收费影响不大。余玉苗和刘颖斐从经济学的角度构建了独立审计服务供需双方的审计收费决定模型，确认了影响审计收费水平的部分微观和宏观因素，着重分析了审计师法律责任的轻重对审计收费水平的影响，他认为法律风险对审计收费具有重大影响。李爽、吴溪发现中期审计收费与年度审计收费显著相关，上市公司在年度内进行了中期审计比未进行中期审计的公司的年度审计收费要高，事务所的任期超过5年的审计收费高于审计任期较早年份的审计收费。伍利娜在《盈余管理对审计收费影响分析一来自中国上市公司首次审计费用披露的证据》一文中发现当公司的净资产收益率处于“保牌”区间时在10％的水平上与审计收费显著相关，属于“保配”期间对于审计收费没有显著影响。
在西方发达国家，注册会计师职业经历了数百年的发展，审计市场高度集中，而我国会计师事务所受到地方保护主义的限制，审计活动存在着明显的区域性。此外，从事上市公司审计业务的会计师事务所规模普遍较小，市场比较分散，在各地的分布很不均衡，导致部分区域审计市场中的低层次竞争非常激烈。这些不同的制度背景因素，要求我们在借鉴国外研究的同时，必须考虑中国目前的特殊环境，探求现阶段影响中国资本市场审计定价的因素。本文的目的就是以Simunie模型为基础，根据我国证券审计市场特有的区域化特征，建立审计定价回归模型，并据此考察区域因素对审计定价的影响，及不同区域的事务所在审计定价时对审计风险的重视程度。
二、研究假设
我国企业年报审计市场上异地客户审计定价低于本地客户。在公开披露2004年年报的1371家上市公司中，只有847家上市公司明确披露了2004年年报审计的费用，其中异地客户190家，本地客户657家，本文对这847家上市公司2004年的年报审计定价做了统计(见表1)，从统计结果可以看出，异地客户的平均审计费用为44．387万元，略低于本地客户的审计费用均值44．582万元。
会计师事务所需要承担部分或全部在异地执业的差旅费，那么异地客户的实际投入成本应比本地客户高得多。由于本地事务所占尽了天时、地利、人和，决不会把高质量的审计客户轻易让给异地事务所，因此异地事务所能争取到的大多是一些质量不高的客户，异地客户的审计风险也会相对偏高。作为理性的会计师事务所应该通过调高审计定价来弥补预期损失费用，而从我国的年报审计市场来看，异地客户的审计费用比本地客户的较低。
审计定价由资源投入成本、正常的利润和预期损失费用构成。审计师扩大审计程序会增加审计资源消耗成本但同时减少审计风险，相反，则会减少审计资源消耗但又会增加审计风险。如果审计师在审计定价时能够理性地评估审计风险，并要求提前补偿，那么审计定价的构成要求中审计资源消耗所形成的直接成本和预期损失费用所形成的机会成本，成为反向变化并形成审计师天然的惩罚机制(Simu-nie，Stein，1996)。由预期损失形成的机会成本，在没有法律赔偿责任时将会形成会计师事务所的现实利润。
根据以上分析，本文提出以下假设：
假设1：异地客户的审计定价显著低于本地客户；
假设2：与本地客户相比，异地客户审计定价时忽略了更多的审计风险因素。
三、模型与样本选择
(一)研究模型
本文的研究是在了解国内外文献相关审计定价实证模型的基础上，结合对我国审计定价背景的认识，建立以下审计定价模型：
LAF=60+61UL+62CATA+63CURRATIO+
b4LONGDEBT+b5ROA+b6IRRGLPRF+b7OP+b8 LISTAGE+b9LTA+b10SQSUBS+b11BIGAUD+b12PROVI+ b13PROV2+e
(模型一)
LAF=年度会计报表审计收费金额的自然对数。
UL=l，表示审计客户为本地客户；UL=0，表示审计客户为异地客户。本文在判断一个客户是否为会计师事务所的本地客户时，主要是参考此事务所的注册地与客户所在地(注册地或办公地)是否为同一地区。如果为同一地区，则为本地客户，否则属于异地客户。当然，还要考虑一些其他因素。由于许多会计师事务所在异地设立分所，因此，一些与会计师事务所注册地不同的客户，并不一定是异地客户，有可能与事务所的分支机构在同一地区；或者在年报中披露的事务所地址虽与客户不在同一地区，但该事务所在客户所在地设有分所，则本文仍将此客户视为事务所的本地客户。
CATA=期末流动资产／期末资产总额×100％
CURRATIO=期末流动资产／期末流动负债×
100％
LONGDEBT=期末长期负债／期末资产总额×
100％
ROA=(营业利润一其他业务利润)／期末资产
总额×100％
IRRGLPRF=1，当税前利润总额＞0、且(当期税前利润一营业利润+其他业务利润)／当期税前利润I＞20％时；IRRGLPRF=O，当税前利润总额＞0、且(当期税前利润一营业利润+其他业务利润)／当期税前利润≤20％，或税前利润总额＜0时。
OP=1，当期审计意见为非标准无保留意见；OP=0，当期审计意见为标准无保留意见。
LISTAGE=(样本会计期末一样本上市日期)／365
LTA=LN(审计客户的期末资产总额)
SQSUBS=样本公司在会计期末拥有的、纳入合并范围的子公司数目取平方根。
BIGAUD：l，报告期的主审会计师事务所为大型会计师事务所(包括四大中外合作所和在年度审计市场按客户数量排名前10位的会计师事务所)；BIGAUD=0，报告期的主审会计师为其他会计师事务所。
PROV1=l，样本公司注册地为东部地区；PROV1=0，其他。 PROV2=1，样本公司注册地为中部地区；PROV2=O，其他。
(二)样本选取与数据来源
我国证券市场公开披露的审计及相关服务费用信息的有用性较低。具体而言，由于主要受到费用信息的分类披露差异、期间归属不清等因素的影响，本文研究所需要的年度会计报表审计费用数据在数量上有所减少。在对1371家披露了2004年年度报告的上市公司关于审计及相关服务收费信息做出系统整理筛选了849家样本公司。 2004年年报审计费用、纳入合并报表的子公司数根据巨潮资讯网(http：／／www．cninfo．tom．cn)的公开年报信息逐家整理，研究所使用的财务数据来自《中国股票市场研究(CSMAR)――财务数据库查询系统》；审计意见类型、审计期、会计师事务所名称以及事务所年度排名分别来源于巨潮资讯网(ht―tp：／／www．cninfo．corn．cn)，中国注册会计师协会网站(http／／www．cicpa．org．cn)。
四、实证结果与分析
(一)假设一的检验结果与分析
本文应用SPSSl3．0软件对样本数据进行了多元线性回归分析，分析了反映审计风险的变量对审计定价的影响，SPSSl3．O软件输出多元回归的结果见表2。
由表2的回归结果可以看出，审计客户是否为异地客户对审计定价在1％的水平上显著相关，说明异地客户与本地客户的审计定价有显著差异，又因为变量UL是以异地客户为参考系，UL的回归系数为0．085，符号为正，说明异地客户的审计定价显著低于本地客户，因此，假设1异地客户的审计定价显著低于本地客户，得到了验证。显然，在我国地方保护主义现象严重的状况下，异地客户的争取有相当的难度，会计师事务所要争取异地客户，就存在低价竞争的可能性，因此，异地客户的审计定价会低于本地客户的审计定价。这在一定程度上表明，我国证券审计市场上存在“低价揽客”现象。
(二)假设二的检验结果与分析
前面的研究可以证明，会计师事务所的客户是否为异地公司对审计定价有显著影响。为了研究不同客户群的审计定价、审计风险及其之间的关系，我们将总体样本按照审计客户是否为异地客户分为异地样本和本地样本两个分样本组，剔除模型一中的是否为异地客户的虚拟变量(UL)，即模型二对两个分样本组进行多元线性回归。
LAF=b0+b1AREA+b2CATA+b3CURRATIO+b4 LONGDEBT+b5ROA+b6IRRGLPRF+b7OP+b8LISTAGE+ b9LTA+b10SQSUBS+b11BIGAUD+b12PROV1 +b13PROV2+e
(模型二)
由表3可以看出，本地样本组中反映审计风险的变量中有反映样本公司经营成果的变量(ROA)和样本公司的上市时间(LISTAGE)与审计定价显著相关，而异地样本组中反映审计风险的变量只有反映样本公司经营成果的变量(ROA)与审计定价显著相关，也就是说异地客户在审计定价时比本地客户少考虑了一个风险因素。这与异地客户审计定价时忽略了更多的审计风险因素的表述相一致。这说明，在我国证券审计市场中会计师事务所为了招揽异地客户，采取了忽略审计风险的恶性竞争策略。
五、结论
通过本文的研究，主要得出以下结论：会计师事务所在异地执业时存在价格折扣，并且与本地客户相比，在对异地客户进行审计定价时，忽略了更多的审计风险因素。
这个结论是基于我国特殊的审计市场背景形成的：(1)由于审计失败的民事赔偿制度并未启动，对审计质量的监管尚未到位，审计服务的差别性不能明显表现，在审计客户的选择时不必过多关注审计风险状况；(2)以地域的行政权利作为隐形力量的审计市场划分，表明了审计市场运作的不规范性，在一定程度上阻碍了市场本有的流动性，使审计市场的竞争性减弱；(3)审计定价在中国并不是靠自发的市场作用而形成，更多地是由政府依据注册会计师服务的价值以及当地的物价水平，经济发展状况等因素来决定。这三项因素，使我国的审计定价具有了较多的中国特色，在理解本文上述结论时应当予以注意。
审计风险的研究范文4
关键词：工程造价审计 风险 防范 监督
1 概述
工程审计是对工程建设活动实施有效监控的一种重要手段。工程造价审计是由独立的审计机构，依据相关法规和法律，对建设项目所花费的各项费用进行的监督与审核。从工程技术的角度，它是一种对固定资产的投资活动的效益性、合法性、真实性实施检查、公证和评价的监督活动。加强工程造价审计与监督，可以保证投资项目造价的准确性、真实性与编制方法的合法性。工程造价审计是实施工程造价控制的一种重要途径，它是一个复杂、综合的过程，它构成了我国审计监督体系的主要组成部分。工程造价审计与人们的生产生活密切相关，做好它能促进我国社会的可持续发展。近年来，我国对工程造价审计日趋重视，先后采取了许多措施来提高或改善我国工程造价审计水平，并取得了一定成效。但总体而言，在工程造价审计方面我国与部分发达国家仍存在较大差距。近年来，我国的工程建设存在着较大的投资膨胀现象，从而产生施工工期延长、索赔变多、工程造价变高的现象大量存在。因此，必须要采取各种切实有效的工程造价管理与控制措施，从而确保工程造价处在合适的范围之内。而做好工程造价审计工作是有效控制工程造价的重要基础和保障。因此，为了做好工程造价审计工作，必须要加强并做好工程造价审计工作。
2 工程造价审计风险的种类
注重并加强工程造价审计风险防范是做好工程造价审计工作的重要前提，在工程造价审计实际工作过程中，必须要注意相关风险的防范。目前我国在工程造价审计方面存在较大风险，工程造价审计风险受审计人员自身素质、审计内容、审计技术、审计环境等多方面因素影响。按照工程造价审计风险的成因，在工程造价审计工作中，主要存在以下几种工程造价审计风险。
2.1 审计单位内部缺乏严格的内部质量控制制度，管理体制不健全带来的审计风险。在审计之前，部分审计人员没有把调查、查证等前期准备工作做充分，没能把审计资料进行及时的整理、收集和归档，没执行三级审核制度，没能做好审计记录等，这些都可能是工程造价审计风险发生的诱导因素。由于管理体制不健全，工程项目管理不规范，在实际操作工程中，部分内控制度执行力度明显不够，多数是为了应付外部检查，这都会给工程造价审计带来风险。
2.2 审计人员素质普遍较低，会增加工程造价审计风险。部分审计人员的工程审计业务技能不高，执业经验缺乏，一般而言，知识面广、经验丰富的审计人员能够降低审计风险。部分审计人员的职业道德欠缺、工作责任心不强，有时对审计过程中发现的问题知情不报或视而不见，这也会给工程造价审计带来风险。基层审计机关的专业审计人员缺乏，大多人员充当多面手，当遇到复杂问题时，审计人员往往会较难做出合理、准确的判断，这些会带来工程造价审计风险。
2.3 工程造价审计方法欠合理，工程造价计价规范不断修改，施工方与建设方利益冲突，增加了工程造价审计风险。目前我国的工程造价审计主要依赖送审资料，偏重于事后审计，部分业主报审的资料不完整、不真实、不合法，对有关工程造价的设计变更不及时报审和签证，从而导致工程造价审计的结果与工程实际造价存在较大偏差，这会直接影响到工程造价审计的工作质量。通常，施工方为了获得较高的利润，建设方为了降低建设成本，双方会对合同及相关签证的理解不一致，从而导致审计方对问题作出错误的认识与计算。这些都会带来工程造价审计风险。
3 工程造价审计风险的防范对策
由于我国工程造价审计工作起步较晚，加之工程建设项目的复杂性和特殊性，以及我国经济、科技、技术水平的制约，我国的工程造价审计发展水平还不是很高，同时工程造价审计风险大量存在。近年来，工程造价审计在我国逐渐受到重视，且我国在工程造价审计方面也积累了一些经验，但目前我国在工程造价审计方面仍存在许多风险。要想做好工程造价审计工作必须要加强工程造价审计风险的防范，主要从以下几个方面着手：
3.1 加大工程造价审计风险防范宣传，对审计人员进行审计风险防范等相关专业知识培训，提高工程造价审计人员的整体素质。工程造价审计人员的素质包括政治素质、业务能力素质和职业道德素质。相关主管单位要鼓励先进，对职业道德败坏者要进行惩罚，通过学习先进人物的先进思想、光辉事迹等方式来提高审计人员的道德素质。通过专业、政治教育等方式来提高审计人员的业务素质和政治素质。为了适应新形势的发展要求，工程造价审计队伍除了要配备必要的财会审计专业人员，还要把部分工程专业技术人员充实进来，从而提高审计队伍的整体素质。根据工程造价审计工作的实际需要，要有计划地组织相关业务培训，树立终身学习的思想，不断提高自身的业务素质。
3.2 建立合理有效的内部运行机制，加强审计项目的质量检查力度。推动审计工作规范化、制度化、法制化进程，充分调动广大审计人员工作的主动性与积极性，建立健全审计过错追究制度与执法责任制度。建立并完善审计质量的检查制、工程合同审签制度、主复审制度、送审资料承诺制、对审计审计情况全面汇报制、集体审定制、考核制等相关制度体系。规范化的制度是提高工程造价审计质量、防范审计风险的重要保证。
3.3 提高工程造价审计全过程的风险防范意识，利用社会审计技术与人力资源要谨慎，加强对工程造价审计考核力度，加强管理控制与协调。工程造价审计相比其他审计项目风险更大，因此，在进行工程造价审计时，要认真仔细。建立有关委托社会中介组织审计的管理制度，对委托审计的工程造价项目，一定要加强对其监督，并签订《审计业务约定书》，明确双方责任，且在正式委托前，要对拟聘请对象的诚信度、技术力量、执业资质等情况做详细调查。把审计结论的准确性纳入目标管理考核指标，从而提高审计人员的责任心，并加强审计风险的防范。在审计过程中，审计人员要与被审计单位的现场管理人员取得有效沟通，以取得最真实有效的现场施工信息，从而进行相应审计风险的防范。
4 结束语
综述所述，工程造价审计是实施工程造价控制的一种重要途径，它是一个复杂、综合的过程，它构成了我国审计监督体系的主要组成部分。加强工程造价审计风险防范是做好工程造价审计工作的重要前提，在工程造价审计实际工作过程中，必须要注意相关风险的防范。审计工作人员要切实履行审计监督职能，坚持公正、公平、公开的原则，及时了解有关的新法规、新工艺，努力学习先进施工管理办法，掌握相关的政策与业务知识，经常深入现场，获取原始工程资料，不断丰富自己的审计经验，从而及时发现并加以防范各种潜在的工程造价审计风险，提高我国工程造价审计工作质量。
参考文献：
[1]张文武.浅谈工程造价审计风险[J].财会研究，2008，(03):70-71.
[2]曾爱民.浅谈高等学校基建工程造价审计风险及规避对策[J].建筑经济，2011，(04):20-21.
[3]张玲，柯贤辉，周庆丰.工程造价审计风险与对策[J].山西建筑，2008，34(16):237-238.
审计风险的研究范文5
[关键词] 信息化系统；企业；内部审计；风险；建议
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 01. 039
[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）01- 0070- 02
0 引 言
随着信息技术的发展，企业逐步深化信息化工作模式。信息化系统为企业的管理带来了极大的便利，因此，在企业的内部审计工作中引进信息化系统，可以提高审计效率，提升企业综合竞争力。当前，许多管理者都在尝试将大数据和互联网+技术与信息化系统结合起来应用于企业的内部审计管理，并且从效果反馈来看，这种尝试取得了一定的成效。基于信息化的内部审计系统，使得企业自我监管能力得到了最大的发挥，审计监督工作无论是从质量的角度还是从效率的角度都能够满足标准的考核要求。因此可以说，信息化系统对于整个企业特别是审计监督工作有很大的益处。然而，尽管这一有效的工作方式为审计监督带来极大的便利，但是由于一些环境因素、人为因素等不确定的因素，导致信息化系统下的审计风险层出不穷。对于一些规模比较大的企业，这样的问题更是多见。所以降低审计风险，让审计工作在信息化模式下顺利进行是目前研究的一个方向。针对存在的问题，本文通过分析给出一定的建议和方法来改善目前的状况。
1 信息化系统下的企业内部审计的现状及问题
所谓的信息化系统环境通常情况下指的是审计人员通过计算机及网络，将大量的数据信息录入电脑同时上传网络，做到数据共享以及高效处理数据的工作状态。通过计算机将数据信息记录在硬盘中作为存档，同时上传至网络以便随时调用以及实时共享。信息化系统的好处就在于将传统的纸质记录发展成为电子信息的录入，同时将人脑工作转换为计算机工作，这样大大增加了工作的效率和准确性。可以说信息化系统对于审计工作发展的意义十分重大。但是，将整个审计工作的各个部分拆分开来仔细研究，每个环节在信息化系统下操作又存在许多不确定因素，如果不及时分析并解决，都会为审计工作甚至整个公司带来负面的影响。信息化系统下的内部审计工作存在的风险问题大致可以分为下列三种。
首先，信息化系统本身存在的一定风险。由于审计人员在办公时，需要连接网络，将数据存储的同时又需要将数据上传。这个过程中，将存在两个方面的问题：第一，在数据录入的时候，如果网络环境不安全，或者计算机本身早已被数据病毒感染，那么这会使工作人员很难发现这些异常，使得其在这种隐患下继续工作。这样的结果肯定是数据的流失或者破坏，甚至被黑客盗走；第二，当一些内部审计信息与某些工作人员的不法行为相关，这时候，如果计算机的管理没有很高的保密措施和设置，那么这些人员为了保护自己的私利，他们将以身犯险，通过贿赂等一些非法手段，甚至亲自利用机会盗取审计财务信息，最终导致企业的内部审计工作失去意义，造成公司利益的损害。
其次，还包括企业内部审计人员的素质风险。如果工作人员的审计水平达不到标准，比如在工作时录入信息有误甚至对于一些财务数据处理不当，都会导致审计工作的失败，这样的风险可以归结于审计人员素质的问题。
最后，信息化系统的模式本身可能存在一定的风险。对于系统而言，需要专业的编程语言进行编码，从而设计出审计软件帮助审计工作的进行。但是，由于编程人员没有审计的专业知识，再加上设计软件时，审计部门没有表达好具体的审计规则或者审计流程本身存在一定的漏洞，最后导致设计出来的软件可能在一些不常用的领域不够严谨，从而使审计失败。
2 信息化系统的企业内部审计风险规避方法
针对以上的风险问题，有以下解决方式。
第一，对于操作的硬件而言，在安装防护软件的情况下，需要工作人员及时对整个计算机扫描，修补漏洞，防止互联网黑客的攻击，同时对相关信息软件设置密码，防止外来人员盗用。
第二，针对审计人员进行专业知识的培训，同时强化他们的工作保密意识，提高认真的态度与积极性，避免工作人员本身犯错。可以定时对审计人员进行培训，同时添加合理的考核系统并与他们的工资挂钩，从根本上做到端正审计人员的工作态度，保证审计工作顺利进行。
第三，审计管理部门应当与多方面沟通，与相关专家进行交流，设计出严格程序的软件，防止由于某些系统上的漏洞导致的审计信息丢失或者审计数据处理不够准确等风险问题。
总之，如今的信息化系统下的内部审计工作需要各方面的改进，最重要的还是审计部门管理者的主动性。只有领导部门认识到问题所在，并通过研讨会的方式将解决的思路传导给每个人，才能够有效的帮助企业避免这些风险。企业的发展绝对不是个人的力量，而是通过大家的努力共同完成的。所以，作为企业的一份子，每位审计人员应当以身作则，规范自身行为，同时端正工作态度，这样就可以从最基本最关键的地方入手来避免风险的发生。
审计风险的研究范文6
【关键词】审计风险；现代风险导向审计；传统风险导向审计
一、现代风险导向审计含义
现代风险导向审计是指审计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，从而将剩余风险降到可接受水平的一种审计技术和方法。
二、我国应用现代风险导向审计的制约因素
（1）审计市场不完善。我国的审计市场具有规模小、会计师事务所数量多、集中程度低的特点。由于“僧多粥少”，导致我国审计市场出现恶性、无序的竞争。一些事务所为了维持其原有的市场份额．不得不以降低审计质量为代价来求得自身的生存和发展。过度的竞争非但不能导致社会福利的增加，反而会造成审计市场的无序和混乱，使得社会福利减少。（2）缺乏完善的法律环境。国外的高法律风险对现代风险导向审计模式发展有促进作用。而我国的注册会计师所面临的是较为宽松的法律环境，所承受的法律风险极低。主要表现在：一是支持辩方举证，即举证责任在控方，这样的制度安排增加了控方的诉讼成本，降低了注册会计师和会计师事务所被提讼的可能性。二是设置前置程序。根据《规定》，投资者对上市公司及有关人员的虚假陈述行为提起民事诉讼需以中国证监会或其派出机构、财政部、其他行政机关以及有权做出行政处罚的机构公布处罚决定、人民法院做出刑事判决作为前置程序。（3）审计成本较高。我国审计市场规模较小，而会计师事务所数量众多，审计市场的竞争十分激烈，不少事务所以降低审计收费作为争抢客户的手段，在风险防范和审计质量方面做出不得已的让步，造成审计行业的混乱。这样审计成本增加，但审计收费无法得到同步增长，造成审计收费和审计水平高的会计师事务所的业务就会受到影响，只能接受与履行审计责任不相称的收费条件，并通过简化审计程序达到审计收益和审计成本的均衡，使得风险导向审计无法健康发展。
三、我国有效实施现代风险导向审计的对策
（1）建立公平竞争的市场秩序，优化审计执业环境。审计市场的基础作用在于合理地配置审计资源，提高审计市场效率，规范市场秩序，审计市场的优势才能充分显现，注册会计师执业环境才能得以改善。审计从业人员职业理念的更新及市场秩序的好转，重在加强诚信建设。政府应由直接参与向间接调控的方向转变，建立财政部门行政监管与注册会计师协会自律监管的协调机制，使注协真正成为行业自律性组织．充分发挥其行业监管的技术优势。（2）完善法律环境。一是加大审计执业者刑事及民事责任。相关法规不仅要规定会计师事务所应为不实报告付出严厉的刑事责任代价以及赔偿责任代价，同时还要规定应该如何赔偿，只有相关规定明确而具体，法律的威慑力才能更充分地体现出来。二是改变举证责任，降低诉讼门槛。应该改变我国对审计师过失行为的诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任，只有这样才能降低诉讼门坎，诉讼成本相应减少，就会大大提高审计师行为不当被的概率。（3）完善审计程序，合理提高审计收费。针对实施现代风险导向审计而增加的审计成本，对会计师事务所而言，一方面，应高度重视重大错报风险的评估定完善的审计总体策略和合理的具体审计计划，力求在确保审计质量的前提下降低审计成本。另一方面，注意提供增值服务。
虽然我国应用现代风险导向审计模式的背景在某些方面与发达国家相比还有些不足，但是我国已经具备了基本背景条件。我们有理由相信，经过多方面共同努力、不断探索下，随着我国社会、经济、文化科技的不断发展，我国在现代风险导向审计模式应用的道路上一定会越走越好。
参 考 文 献
[1]蔡春，赵莎．现代风险导向审计论[M]．北京：中国时代经济出版社，2006：9～14，46
[2]胡元春．风险基础审计[M]．大连：东北财经大学出版社，2006：24～26
[3]黄世忠，陈建明．美国财务舞弊症结探究[J]．会计研究．2002（10）：142～143
[4]陈敏圭．对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J]．会计研究．2004（2）：132～133
[5]陈志强．从审计风险模型的改进论风向导向审计的战略调整[J]．审计研究．2005（2）：46
[6]谢荣，吴建友．现代风险导向审计基本内涵分析[J]．审计研究．2004（4）：68～69
[7]刘峰，许菲．风险导向型审计、法律风险、审计质量——兼论“五大”在我国审计市场行为[J]．会计研究．2002（2）：121～122
