前言：中文期刊网精心挑选了地域文化分析报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
地域文化分析报告范文1
一、工商政务信息公开存在的问题
工商政务信息公开，就是工商行政管理机关将履行职能过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的信息按照“以公开为原则，不公开为例外”的原则全面公开。在实际工作中，工商政务信息公开还存在一些需要解决的问题。
(一)认识不够。我国漫长的封建专制历史形成了行政机关信息独占、封闭行政的思维和官本位思想。《政府信息公开条例》(下称《条例》)的实施，对长期以来受行政神秘主义惯性影响的工商部门而言，显然是巨大的挑战。有的将履职形成的公共信息视为己有，有的缺乏大局意识限于系统内使用，有的固步自封、墨守成规慎于公开。由于存在对权力来源认识的错误，对信息公开认识的不足、对法定要求的不理解和谨小慎微思想，造成信息公开上的不作为，未能全面和正确履行政务信息公开的义务和职责。
(二)加工不够。工商部门作为政府重要职能部门，应当积极为市场主体和社会公众提供信息服务。从信用资源来讲，工商部门有第一手的市场主体经济户口管理、驰(著)名商标、品牌产业集群、消费者信得过企业等丰富的信息资料，但目前初步开发、加工的主要是市场主体和经济户口管理信息。食品安全监管等其他信息虽有公开，但运行和利用尚不充分。即使是开展较好的经济户口信息服务，也没有进行信息集中、有效整理和系统整合等深度加工，停留在简单查询、综合查询、简单数据分析、经济户口统计报告等基于汇总、分类、计算为手段的原始利用，导致工商信息社会化、专业化程度不高，不能充分发挥应有的作用。
(三)利用不够。对信息资源的开发和利用缺乏科学认识，普遍存在重视硬件、网络建设，轻视软件应用、信息利用建设；重视本系统信息资源局域网的纵向利用。轻视与政府、关联部门广域网的横向利用。近年来。各地工商部门将信息化建设的大量资金投入到硬件设备上，而投入信息采集、存储、技术更新、开发利用和平台建设上的资金却相对较少，使工商部门因信息技术运用的落后、信息资源系统开放性不足、有效共享性差、分析监测能力不强而造成信息资源的严重流失和利用率低，社会效益低。如：上报地方政府的分析报告大都仅限于对工商数据的简单分析，缺乏相关的建设性意见，失去了工商部门信息优势的权威影响力。
(四)公开不够。工商政务信息公开缺乏统一标准，公开的范围、方式、载体、深度、公众权利的保障等方面随意性较大、差异大、针对性不强，监督和保障机制不全。在理念上，对职能介绍、政策法规等政务公开多，履职信息公开少；在信息上，静态多动态少，通用多、个性少；在载体上，单向多，双向少，缺乏互动性；在方法上，主动公开多，依申请而公开少，使用效率低、实效性差；在价值上，初级信息多，整合利用与深加工少，查全率、查准率不理想。
(五)服务不够。在信息获取上，没有以社会公众的办事习惯和满足其实际需求为出发点，存在着公开的信息分散滞后、专业术语多、与实际不符、便利性不强、人性化不够等现象，且鲜有导航、示范、解读等配套服务，造成使用时因信息量大而找不到，具体业务看不懂，操作务虚办不通；在依申请公开上，书式申请流于形式的多，电子网站也缺少或未正常开通相应平台，服务途径少、种类不全、措施不力；在服务手段上，缺乏综合运用工商信息对总体发展趁势、发展潜力、产业结构调整、区域品牌建设等方面的研判，缺乏与相关职能部门关联信息的比对服务，工商信息系统性、外延性、增值性不强，服务层次不高，效果不好。
二、积极探索工商政务信息公开的有效途径
针对上述问题，如皋工商局自2008年以来，将全面贯彻落实《条例》作为推动行政创新、服务经济发展、展示工商形象的重要举措，在高效整合工商政务信息，充分发挥工商政务信息的政策效益、经济效益、社会效益等方面进行了积极有益的探索。
(一)丰富手段，加大公开力度。《条例》规定了信息公开包括主动公开和依申请公开两种方式。工商部门主动公开的信息越多越充分，依申请公开的对象就越少越满足。为此，如皋工商局以多形式、多途径、多渠道、主动公开信息为宗旨，积极探索便于公众知情、参与和监督的公开形式。一是以现实有需求、法规有要求、政策有引导、文件有规定为准则，编制了《如皋工商局政务公开目录》，通过互联网门户网站公开，做到“应公开、尽公开”，突出普遍性；二是通过在10个服务窗口设置宣传栏、政务公开栏、公告栏等公开方式，着重公开群众关注的热点、难点信息，突出重点；三是通过在分局办公大厅设置自助查询系统，作为及时接受公众查询、接受公众主动申请的平台，突出互动性；四是通过开展各类专项整治，即时公开重热点监管、典型案例、消费维权等信息，突出针对性；五是通过新闻会等形式，对媒体公开，对涉及面广、需告知广大公民的市场主体服务、消费维权等事项适时公开，突出社会性。
(二)重抓质量，拓宽数据广度。政务信息公开的活力在于真实可信，该局致力于“四个抓”，构建覆盖全系统、全部工商职能的政务数据信息网。一是抓源头。强化职能科室、基层分局各类业务数据和文档资料的痕迹化、规范化和标准化管理，确保信息的真实性和延续性，丰富信息公开网的数据资料；二是抓基础。有计划、有重点地对现存的各类行政执法文档、资料、图片、声像进行数字化处理，逐步实现数据库与文档库一体化；三是抓硬件。配足信息公开专用电脑及其他电子设备，确保信息数据的及时采集、输入和输出；四是抓绩效。落实工作责任、流转程序、工作标准和具体要求，定部门、定人、定标、定期，通过局服务器上安装的“数据检测软件”定期考核，提高了信息采集、加工、分析、利用的及时性、准确性和全面性。
(三)统筹分析，提高利用程度。工商部门政务信息资源的开发与利用，包括政府及部门、社会公众及市场主体对工商政务信息资源的使用和增值性开发。该局以有效应用为目标，以满足公众需求为出发点，从全局出发，统筹兼顾，提高工商政务信息利用率。一是政策引导。定期搜集整理、筛选归类、深入分析市场主体发展的政策信息及其演变过程，先后制定出台了《充分发挥工商职能应对金融危机帮扶企业发展的实施意见》、《进一步促进经济发展方式转变的意见》、《加快现代服务业发展的若干意见》和《开展“红盾保民生护企业促发展”专题活动的意见》等更加契合本 地经济发展实际的多个政策措施，均被市政府采纳推广，营造了促进地方经济跨越式发展的工商政策环境。二是建言献策。及时捕捉市场主体登记信息，深入分析全市投资环境状况、政策措施落实、产业结构调整、企业转型升级等动态变化情况，每季度向市政府、发改委、统计局报送《市场主体登记综合分析报告》，为政府宏观决策提供参考，有效避免了盲目投资、盲目招商和项目重复建设。三是例会通报。与发改委、商务(外经)、国税、地税、金融、统计等“金信工程”相关部门，建立了市场主体登记管理季度例会分析制度，每周传递一次报表、每月互换书面分析、每季度召开一次例会，提高了各部门信息获取、信息分析和信息利用等综合能力，将对微观经济的分析融入全市经济发展规划和政府招商引资服务体系。四是定期抄报。通过与环保、安监、质监、公安、文化等部门前置审批、证照管理关联信息的定期抄报、互换制度，整合了行政执法力量，加大了无审批、无证照经营等违法行为的查处和综合治理力度，提高对市场主体监控能力和效率，规范市场竞争秩序。
(四)明确责任，完善公开制度。先后制定和完善了《政务信息公开实施意见》、《基层信息网管理实施办法》、《工商政务网站考核办法》及其《考评细则》等八项制度，明确了从栏目设置及信息更新、版主设置及职责、用户权利及义务、信息程序及要求、安全及维护、监督考核和责任追究各环节具体责任，建立了较为完善的信息公开事前、事中、事后监督处理模式，确保有章可循、有序开展。同时，完善教育培训机制。将政务信息公开业务培训，作为全系统队伍教育培训的重要内容，与岗位练兵活动同考核、同奖惩。
三、进一步开发利用工商政务信息资源的深入思考
切实加强工商政务信息资源开发和利用，是进一步加强市场监管、服务宏观调控、促进经济社会健康发展的基本要求，是在更高层次、更广领域、更大程度上服务科学发展、促进经济可持续增长的重要手段，对深入贯彻落实科学发展观，全面实现“五个更加”具有重要意义。
(一)转变政务公开理念。建设服务型政府，就是建设以人为本、透明、法治、责任型政府，其中最重要的前提是政务公开、透明。工商部门应不断解放思想，更新理念，创新思维，按照依法、科学、民主行政的要求，把推进政务信息公开与工商转型升级结合起来，与强化行政服务功能结合起来，牢固树立政府信息公开是保障公民知情权、监督权、参与权等合法权益的理念，确立“应公开则公开”的法理思想。摒弃长期受保密文化的影响，从思想上全面接受政务信息公开；摒弃传统的“权力本位”思想，将公开与否视为权力的错误观点，转到公民本位、服务本位上来：摒弃对公众依申请公开是“审批”的错误认知，转变公开信息是“仁政”而非义务、不公开是“理所应当”等错误想法，不断提升公共服务意识、服务能力和服务效能。同时，要积极向企业和投资人传授参与知识，传授权利意识，让公众懂得如何通过参与行政管理来保障和实现自己的合法权益，提高信息公开利用的效率。
(二)转变信息公开模式。在当今这个信息爆炸和网络互通的现代社会，深入推进工商电子政务，是经济社会发展对工商行政管理工作的迫切需要。电子政务既是政务信息化的具体体现，也是衡量公共行政管理改革的显著标志，是行政机关竞争力提升的途径之一，现代网络更是不可多得的了解民意民情的资源。“信息化工商、现代化工商”已成为今后发展的必然趋势。应从工商事业战略发展大局着眼，从实际需要和高效应用入手，总体统筹，区域管辖，全面部署，扎实高效地建成体系完整、结构合理、互联互通的工商电子政务网络体系，构建覆盖各级工商机关，涵盖所有工商职能的功能齐全、协调高效、信息共享、安全稳定的现代服务型网上工商，实行开放式、交互式、集约化、精细化管理，为政务信息全面公开、充分利用提供有力支撑。同时，要积极打破职能部门与各级政府及部门对信息的垄断和封闭，打破时空和地域限制，建立跨部门的电子政务共享体系，建立强有力的业务协作机制，提供并满足公共需求的工商政务信息服务，更好地回应地方经济发展的要求，回应市场主体的公共需求，实现工商信息价值。
地域文化分析报告范文2
一、学科评估应时而起，
需要扎扎实实做好工作
《世界教育信息》：尊敬的王立生主任，您好！很高兴您能接受我刊的专访。据我们了解，从2002年起，教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称学位中心）就开展了学科评估，到现在已经进展到第四轮，学科评估的社会影响力越来越大，受到社会各界普遍认可。首先，请您介绍一下学科评估的发展历程。
王立生：20世纪90年代，我国本科和研究生教育进行了扩招，由此带来的高等教育质量问题受到大众普遍关注。当时社会上开始出现一些大学排名，由于在理念、指标和方法上不尽相同，人们对其排名结果也褒贬不一。同时，政府开始关注教育质量的社会评价，社会呼唤负责任的评估、排名信息。经过近两年的审慎研究，学位中心自2002年起，自主开展学科评估，尝试从不同于政府行政性评估的角度，以第三方运行模式对学科建设质量进行评估，力争做出水平，做成品牌。
学位中心分别于2002、2006、2012年开展了三轮学科评估，参评单位从第一轮的229个到第三轮的391个，参评学科从第一轮的1336个到第三轮的4235个。第三轮学科评估结果公布后，受到从政府到高校、从国内到国外的普遍肯定，评估结果得到更加广泛和实际的合理应用。各级领导高度重视，尤其是时任国务委员刘延东指出“学科评估工作具有开创性，要不断完善，形成品牌”。
2016年4月，学位中心在历时1年多，调研16个省市的200余所高校的专家学者的基础上，形成共识，完善了评估体系，学位中心发出《全国第四轮学科评估邀请函》。512个学位授予单位的7450个学科自愿申请参评。其中，高校参评率达88%，具有博士一级授权的学科参评率达96%。目前，我们正在对数据反馈结果进行二次核查，同时对无法用客观数据表达的主观指标，邀请专家进行通讯评议和学术声誉调查。在后续工作中，我们将严格按照学科评估的规则和程序，扎扎实实做好相关工作。
二、教育治理体系中的第三方评估需要科学、规范、公正，独立性也是重要因素
《世界教育信息》：目前，国家大力提倡“管办评”分离的教育治理体系改革，第三方评估成为教育评价发展趋势，您如何看待第三方评估呢？
王立生：第三方评估作为一种评价形式，体现了“管办评”分离的教育治理体系改革方向。总理多次强调，“要用第三方评估促进政府管理方式改革创新”“政府工作不能自拉自唱，要让第三方独立公正评估”。陈宝生部长也提出“第三方评估将成为政府管理常态”。在教育治理现代化转型，推进“管办评”分离的大背景下，以“第三方”方式开展学科评估、提供服务是教育评价领域的重要发展趋势。我认为，需要从以下两个方面合理认识第三方评估。一方面，社会呼唤科学、规范、公正的第三方评估。判断教育评价是否科学有效，需要从评估组织的独立性、评估体系的科学性及数据来源的可靠性等方面进行综合分析，评估主体与评估结果的可靠性并没有必然的联系。也就是说，只有具备科学权威的评价体系、专业规范的评价方法、真实可靠的评价结果的第三方评估，才是政府、高校和社会真正需要的。另一方面，独立性是第三方评估可信度的重要保证。具备独立性、专业性和公正性才能保证第三方评估的可靠性。评估体系符合共识，评估组织过程保持独立性，评估结果不受经济利益控制，确保公平公正，是保证第三方评价结果科学性和可信度的基本前提。学位中心自主开展的学科评估项目，具有以下特征：从组织主体上看，学位中心作为独立法人机构，以第三方方式开展学科评估，评估性质属于非行政性和非强制性；从体系形成上看，坚持广泛听取各个方面专家学者和参评单位的意见，凝聚共识，形成体系；从组织过程上看，坚持学术独立，按程序、讲透明，组织过程和评估结果产生不受经济利益影响，确保公平公正。
三、高校间存在着一定的人才无序流动，评估需对此加以引导
《世界教育信息》：近年来，高校人才竞争现象愈演愈烈，对此，您认为应如何防止高端人才的无序流动？第四轮学科评估如何科学评价师资队伍？
王立生：近年来，一些高校为了学科发展和优化布局而吸引高端人才，在这个过程中存在着一定程度的无序流动现象，其中，中西部、东北地区高校人才流失较为严重。人才合理流动可以带动思想、研究、资源和成果交流，充分发挥人才潜能，促进创新和科学繁荣。但其过度无序流动，将影响科学研究可持续性、我国人才优化布局和学科发展格局，不利于发挥我国人才潜能的整体最优化。
为规范高层次人才有序流动，日前，教育部办公厅《关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》。通知指出，高校之间不得片面依赖高薪酬高待遇竞价抢挖人才，不得简单以“学术头衔”“人才头衔”确定薪酬待遇、配置学术资源。不鼓励东部高校从中西部、东北地区高校引进人才等。这些举措有利于促进人才的有序流动。
同时，我们也看到，评价机制等外部环境对人才流动也起到重要作用。学位中心在第四轮学科评估中，不断凝聚共识，完善了师资评价机制。一是不采用“以学术头衔评价学术水平”的方式，不直接对师资队伍进行“数帽子”“论牌子”，重点考查“代表性骨干教”以及科研团队的结构质量，避免高校在学科建设中追逐资源、追逐有头衔教师上过于功利；二是强调贡献和成效，淡化条件资源。对师资规模、重点实验室等“条件资源类”指标，在下一步权重征求意见时，建议适度降低其权重；三是采用基于客观事实的同行专家评价方法，综合考查学科师资队伍水平、年龄结构、人才梯次、国际影响力和可持续发展能力等综合情况。目前，学科评估中的师资队伍评价等具体评价工作正在进行中，第四轮学科评估中对师资评价的改革受到普遍赞扬，《光明日报》等诸多媒体进行了报道。
四、第四轮学科评估机遇与挑战并存，
设计理念、思路及评估指标体系加强创新
《世界教育信息》：在全面部署“双一流”建设的新形势下，第四轮学科评估面临哪些机遇与挑战？
王立生：第四轮学科评估是在极其复杂的环境和形势下开展的，所面临的机遇与挑战也不限于“双一流”建设，还包括以下方面。
第一，国内教育评价市场异常活跃。近年来，由国内大学、科研机构和民间机构组织开展的大学排名、学科排名异常活跃。这一方面说明教育评价市场鱼龙混杂，另一方面也说明社会希望了解教育的需求日益旺盛。社会对于增加高等教育透明度，接受更高水平、更高质量教育的期盼日益强烈；高等学校希望获得负责任的专业机构的权威评价，为学科建设和学科发展明确目标路径，找准参照点，加快优势特色学科建设的需求与日俱增。
第二，国际教育评价市场竞争不断加剧。美国、英国、欧盟的几大评价机构相互竞争，在国际上瓜分市场，争夺资源。近几年，QS、《泰晤士报》、汤森路透等国际排名机构纷纷关注中国教育评价市场。然而这些国外机构的学科排名，其目的导向性、评价体系的契合度、数据来源（也需要申报数据）的科学性等对我国高等教育存在“水土不服”的天然缺陷，因此发展具有国际共识和中国特色的学科排名评估品牌，是当务之急。
第三，“双一流”建设对学科建设提出新要求。2015年，国务院出台了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，教育部“双一流”建设具体实施方案和各省“双一流”建设规划也都在密集部署。第四轮学科评估面临更多挑战，新的形势对学科建设绩效评价、动态管理等方面，对学科评估工作的科学性、公平性、公信力都提出了更高的要求。
第四，社会各界对学科评估高度关注。学科评估因其多年积累的可信度和公信力，不仅得到政府的高度重视，受到高等学校的热切期待，也成为国内国际社会关注的热点。“两会”期间，学位中心通过各大搜索引擎了解到，关于学科评估相关报道高达700余篇。面对从未有过的历史机遇和复杂的内外部条件，学科评估工作面临更大压力。
《世界教育信息》：与前三轮评估相比，第四轮学科评估在设计理念和思路上有哪些变化？
王立生：第四轮学科评估在总结前三轮评估经验的基础上，不断完善创新，在广泛深入、全面细致调研基础上，对指标体系和评估模式进行改革，形成了第四轮学科评估改革的基本思路。
第一，在指导思想上，深入贯彻落实全面深化研究生教育综合改革精神，紧紧围绕“加强内涵建设，全面提高质量”中心任务，服务国家和地方“双一流建设”战略需求，关注双一流建设方案中提出的“建设一流师资队伍”“培养拔尖创新人才”“提升科学研究水平”“传承创新优秀文化”“着力推进成果转化”“推进国际交流合作”等重点要求。
第二，在评估模式上，继续坚持“自主开展、自愿申请、免费参评”的基本原则。以第三方的方式独立开展评估，但不闭关自守，坚持深入研究，开放调研，广纳群言，凝聚共识，明确工作思路，改革指标体系。从第一轮评估开始，学科评估就坚持参评单位根据自己学科建设和自我发展需要，自愿申请参评，免费参加评估，自愿选择数据服务的特色。突出体现了学科评估的非行政性、非强制性和评估过程非商业性的典型特征。
第三，在数据来源上，加强与有关部门数据资源和第三方数据提供商的合作，加大国内国际公共数据的使用力度。一方面，通过利用公共数据库资源，为参评高校和学科数据填报提供服务；另一方面，采取与第三方数据提供商互利合作的方式，为填报信息的核查提供可靠依据。
第四，在指标体系上，坚持“质量、成效、特色、分类”基本导向。体系框架保持“师资队伍与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”和“社会服务与声誉”四个一级指标基本框架不变，同时根据国内国际研究生教育改革发展新形势新要求，及时对评估指标体系进行调整和改进。
《世界教育信息》：与前三轮相比，第四轮学科评估指标体系有哪些创新？
王立生：第四轮学科评估的指标体系有七大创新之处。
第一，把人才培养放在首位。首次在评估中提出“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维评价模式，创建“中国标准”。将创新创业成果纳入在校生质量考查指标；开展学生和用人单位满意度调查，从学生角度考查导师的指导质量，同时跟踪学生毕业后的职业发展质量，将教育质量的评价活动扩展到教育系统以外，关注高校培养学生的社会认可度和学用契合度。
第二，把建设成效作为重点。学科评估的基本定位是学科的整体水平评估，评价重点是学科发展成效和学科建设质量，重在“输出”质量而非“输入”资源。本次评估进一步降低“条件资源类”指标（师资规模、重点实验室等平台数量）的分量，更加强调学科内涵建设的成果、成效。
第三，改M师资队伍评价方法。克服单一“以学术头衔评价学术水平”的片面性，将评价方式由以往“客观数据评价”改为“基于客观数据的专家主观评价”，重点考查“代表性骨干教师”以及科研团队，并将青年骨干教师单列，由专家综合考查师资队伍水平、结构、国际化程度和可持续发展能力。
第四，优化学术论文评价，致力打造“中国标准”。学术论文情况是国内外大学学科评价的常用指标，但考查单一性的定量指标（如SCI、ESI论文数量），不能全面反映论文质量，甚至容易产生误导。分析国内外体系利弊，本轮评估首创“质量与数量、客观与主观、国内与国外”三结合的论文评价方法，树立论文评价的“中国标准”。一是质量与数量相结合。强调以质量指标为重，兼顾有标准限定的数量，适当采用人均指标；在自然科学学科取消数量指标，在哲学社会科学适当保留人均收录论文数等数量指标，体现了质量与数量的辩证关系。二是客观与主观相结合。在采用改进的“ESI高被引论文数”等客观指标的同时，通过提供“代表性论文”由同行专家进行评价。同时对指标内涵进行改革创新。如：在使用“ESI高被引论文”时采用“中国版ESI”标准，将“ESI学科分类”与“中国学科目录”对接，并将ESI统计范围进行扩展，增加区分度和覆盖面；在“代表性论文”中，限定每位教师所能填报代表性论文的上限，保证高水平论文在人员和研究方向上有一定的覆盖面，体现学术研究的“结构质量”。三是国内与国外相结合。由于历史和语言原因，中文期刊特别是理工科期刊发文水平与国际期刊存在差距，加上国外SCI、ESI等统计标准的巨大压力，中文期刊对我国高水平论文的吸引力不足，并形成恶性循环。第四轮学科评估为落实五部委文件关于“扶持优秀中文期刊”精神，专门设置了中文期刊指标，同时规定“代表性论文”中必须包含一定比例的中文期刊，以提升中文期刊影响力，推动形成良性循环。
第五，提出学科社会贡献评价理念。服务经济社会发展，满足社会需求是学科建设的重要目标。本轮评估借鉴国际同行经验，首次在“学科声誉”一级指标下增设“社会服务贡献”指标，采用“代表性案例”指标来体现学科对国家、区域经济社会发展作出的贡献，既强调学科发展目标，服务国家战略，也能够充分反映不同地区、类型学科特色，从导向上克服学科“同质化”倾向。
第六，聘请国际专家参与评估。通过与国际相关教育机构合作，首次邀请3万余名国际专家，对我国与国际学科内涵大致相当的部分理工类学科进行国际声誉调查。藉此探索国内外获取学科声誉信息的渠道和方法，探究我国学科设置体系下学科水平的国际认可度，扩大我国学科建设的国际宣传，提升中国学科评估品牌的国际影响力。
第七，进一步强化分类评估。第四轮学科评估进一步细化了分类设置指标体系，将人文学科、社会科学、理学、工学、农学、医学等分别单独设立指标体系。分类设置的指标体系由第三轮时的7类拓展到9类。每个一级学科采用独立的权重体系，共设置95套权重，进一步体现学科特色。权重分别由参评单位各学科专家确定，把指标体系关键因素的最终决定权交给参评单位，增强学科评估结果的科学性和共识性。
五、第四轮学术评估多举措保证评估结果和参评单位数据的真实性
《世界教育信息》：今年“两会”期间，有全国政协委员评价“学科评估越来越科学，参考价值越来越大”。那么第四轮学科评估通过哪些具体举措确保评估结果真实有效？后续还有哪些服务？
王立生：第四轮学科评估中，我们在评估模式上采取了一系列措施，避免学科间材料拼凑，确保评估结果真实可靠，并优化结果公布方式，做好评估后续服务。
第一，采取多项举措，避免学科间材料拼凑。首先，采用按学科门类“绑定参评”规则。同一门类下具有硕士一级授权及以上的学科必须同时申请参评（或均不参评），有效抑制校内相近学科材料不合理整合，对全面反映学科整体情况起到了重要作用。其次，完善成果归属原则，真实反映学科交叉与合作。实践表明，这种“归属度”方法有利于鼓励跨界团队协同研究，同时为解决跨界人员与成果的评价问题，提供了理论依据和实施方法。再次，适度增加专家主观评价指标，对于难以进行客观判断的指标，通过专家对人员和成果的内涵进行判断和评价，提高评估的真实性和科学性。
第二，探索出一套“结构性数据核查”方法，对保证数据真实性发挥重要作用。本次评估参评数据的核查方法包括数据形式审查、填报标准检查、证明材料核查、公共数据比对、重复数据筛查、有限信息公示、重点数据抽查等七项措施，并充分利用计算机系统和信息化手段进行核查。同时，几项措施之间进行相互验证，保证申报材料的可靠性和准确性。
第三，探索多维度评估结果公布方式。第四轮学科评估结果将考虑各方需求，继续通过聚类分析等方法，针对各级政府、地区、高校类型、社会不同需求，提供更加多元化、多层次、多维度的结果服务形式，引导高校和社会更多关注学科内涵建设成效和规律。
第四，强化评估结果的深层次分析服务。本次评估汇集了全国7400多个学科信息，将形成我国当前最大最精准的学科大数据库。评估结束后，学位中心将充分利用庞大信息资源进行大数据分析，为需求者提供学科评估信息反馈。同时，探索学科发展若干“定量指数”，研究学科发展内在规律，分析全国学科发展态势。根据不同需求，为中央和地方教育行政主管部门，为学位授予单位，为参评学科提供各级各类定制化分析报告。
《世界教育信息》：我们知道，评估结果的真实性和数据来源也有很大关系。本轮学科评估如何确保参评单位提供数据的真实性？
王立生：本轮学科评估加大客观数据核查力度，加强与参评单位联动机制，在第一轮全面核查基础上，对异议数据进行二次核查与反馈，确保客观数据真实可靠。
一方面，多措并举，加大客观数据核查力度。采取七项措施对申报材料进行全面核查。在确保国家信息安全的前提下，在参评单位范围内对部分申报材料进行“网上有限公示”，接收各单位异议和监督；将存疑信息反馈原单位核实确认。
另一方面，与参评单位形成联动机制，对异议数据进行二次核查与反馈。学位中心将数据核查阶段发现的问题及信息公示阶段有关单位提出的“异议”，汇总反馈给原申报单位核实确认。此外，再对单位反馈的数据进行二次核查和反馈，由此，形成评估方和参评单位之间的良性互动机制，最大限度确保客观数据的真实性。
六、第四学科评估以正确导向、
主客观评价并举、
主观评价公正来考查学科内涵建设成效
《世界教育信息》：本轮学科评估如何有效考查学科内涵建设成效呢？
王立生：第一，树立正确的评估导向。为贯彻党的教育方针政策，准确把握重要讲话精神，树立正确的评估导向，学位中心按哲学社会科学、自然科学分别召开专题会议，对评价指标权重设计、学科声誉调查和部分主观指标专家评价等一揽子方案进行了专题研讨，广泛听取意见，形成科学合理的学科内涵建设和发展成效评价机制。
第二，主客观评价方式并举。第四轮学科评估中，对于重要的、不宜通过数据测量的指标，如“师资队伍质量”“优秀在校生”“优秀毕业生”“代表性论文质量”“社会服务与贡献”等，通过同行专家评议的形式进行主观评价，以有效考查学科内涵建设质量。
