前言：中文期刊网精心挑选了人文旅游资源的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
人文旅游资源的概念范文1
一、引言
我国对旅游资源质量等级的评价依据是《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972－2003）和“旅游资源共有因子综合评价系统”。通过资源要素价值、资源影响力、附加值等项目进行评价，根据对旅游资源单体的评价，得出了该单体旅游资源共有综合因子评价赋分值。目前学界研究的重点都是知名度高、评分赋值大的“特品”旅游资源及旅游目的地开发，对不属于传统观念中“优质”旅游资源及目的地的开发与保护研究较少。然而，一个普遍的事实是我国众多的地方政府出于地方经济、社会发展等多重目的而正在积极进行旅游开发。那些相对来说旅游资源价值较低、尚未被开发或只是“浅开发”的旅游目的地开发对缓解珍稀自然、文化遗产遭受的旅游压力，丰富旅游产品品种，为旅游者提供高质量的旅游服务，保证旅游业可持续发展等都具有积极的作用。
二、研究现状概述
随着对旅游目的地开发和演变规律研究的深入，旅游资源次优区研究也得到了学界的重视。国内主要研究成果是“旅游资源非优区”概念及其相关研究。许春晓在我国较早提出“旅游资源非优区”概念，探讨其演变规律和开发策略，指出旅游资源非优区的补偿类型、性质、突变概念和依附式开发理论，以期指导区域旅游业开发。罗艳菊对旅游资源非优区开发的影响因素、非优区的优化机制及理论依据等进行研究，提出开发的盈利模式。唐文跃分析了旅游非优区的主要特征和开发的优弱势，探讨了非优区旅游开发的一般规律，提出了非优区旅游发展道路。隆学文讨论了旅游非优区的概念和开发非优区旅游资源的意义，从资源区位、经济区位、客源区位、交通区位、文化区位、认知区位等角度分析了旅游非优区的区位特征。李东和以合肥市为例说明实施旅游业空间拓展战略是旅游资源非优大城市旅游业发展的重要举措。彭华从需求驱动角度研究城市郊区与周边小城镇的旅游开发成功之道。……但现有研究成果均未涉及旅游资源次优区内人文旅游资源和自然旅游资源分布不均衡、丰欠程度不一、价值禀赋不等这些现象。
国外相关研究主要是对旅游地的生命周期现象的研究，如旅游地生命周期理论为研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销、规划提供了理论框架。其中影响最深远的是巴特勒根据产品周期理论，提出旅游地演化经过6个阶段，即探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。ChrisRyan对巴特勒旅游地生命周期理论进行完善，指出发掘当地的历史文化遗产对目的地复兴的作用，以及在越来越多的旅游者热衷寻求“新的”、“未开发的”旅游目的地的情况下，缺乏“名气”也可成为旅游目的地的成功开发和促销亮点。
本文认为旅游开发的重要基础是拥有优质或较为优秀的旅游资源。“非”在汉语中主要是否定的意思，而“次”在汉语中则含有差于、第二的意思。参考经济学，“次优”的含义是未达最佳标准的，不最理想的，不最适宜的，不最满意的，因此本文使用“旅游资源次优区”的提法是较为合适的。
三、人文旅游资源次优区概念和特征
许春晓将旅游资源非优区定义为“在特定地区内，没有国家级和世界级的知名风景名胜区，缺少骨干旅游景点，并且旅游景点的丰度和密度均不够，难于形成优秀旅游产品的现象”。按旅游资源的成因及属性，马耀峰等将旅游资源分为自然旅游资源和人文旅游资源两大类型。自然旅游资源是构成自然环境的主体要素，是地貌、气象、水体和生物中具有旅游吸引力的部分，从根本上说是属于大自然的产物；而人文旅游资源是由人类活动所产生，能够吸引旅游者产生旅游动机，并可能被利用来开展旅游活动的一切事物。自然旅游资源和人文旅游资源在特定地域内的分布是不均等的，存在优弱丰疏的差异。由于区位条件和历史发展轨迹的不同，存在这样一大批自然旅游资源禀赋优势比较明显而人文旅游资源相对贫乏的地区。如我国西部很多贫困地区，长期交通不便，区内工业发展缓慢，人文遗址遗迹较少，但自然生态资源保存良好，这是其发展生态旅游得天独厚的优势。
根据旅游资源的特征和属性，本文将人文旅游资源次优区定义为，在特定的区域内，由于地理区位、经济区位等条件所限和社会历史文化发展轨迹不同，拥有较丰富的自然旅游资源而人文旅游资源特征不明显、优势不突出，暂时难以形成特色旅游形象及产品的现象。
人文旅游资源次优区是一个相对概念，具有相对性、普遍存在性和可演变性的特征。随着当地经济、旅游业的发展，交通条件的改善，在科学的旅游规划导引下，凭借区内自然旅游资源优势，整合、创新区域文化旅游资源，经过成功的旅游形象塑造和旅游营销，人文旅游资源次优区也可成为旅游资源优质区。
旅游活动本质上是一种人类对地理空间选择、经历和体验的过程，旅游目的地形象能直接影响旅游者的旅游决策和行为选择。对于正待开发或已在开发中的旅游资源次优区来说，更需要以真实、独特、充满感召力的旅游形象驱动目的地旅游的发展。区域文脉、地脉是区域自然基础、历史文化传统和社会心理积淀本质特征的高度概括，它鲜明地展现了区域旅游的特色，旅游形象也会因区域文化差异而具有鲜明的地域特色。人文旅游资源次优区旅游开发中普遍面临的难题是区域文化旅游资源匮乏和特色不鲜明，难以塑造具有地域特色、深刻人文内涵的旅游形象和旅游产品。文化资源具有延续性、动态性、可创造性、非独占性的特点。MommaasHans从增强地点的身份、吸引力和市场地位，进行革新和创意，为文化多样性和文化民族主义探讨了文化产业集群策略，对文化旅游资源次优区旅游开发具有重要的借鉴意义，如基于工业遗址改造利用而兴起的北京798艺术区，现已成为京城令人瞩目的新旅游吸引物。人文旅游资源次优区可通过对区域文化资源的整合和创新，结合当今旅游市场需求和发展趋势，汲取外来优秀文化元素，通过文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力，将其融合进区域旅游形象塑造、旅游产品设计和旅游发展之中，进行卓有成效的旅游营销，并逐步向旅游资源优质区演进。
四、人文旅游资源次优区发展策略——以安康市为例
1、安康旅游发展简介
安康市位于陕西省南部，在秦巴山地之间。秦巴山地是我国亚热带与暖温带的交界线，山地垂直高度大、气候复杂多变，森林垂直带谱明显，汉江从西向东纵贯全市，两山夹一川的地形格局使这座山水之城独具特色。长期以来秦岭巴山阻隔造成其交通闭塞，经济落后，目前仍为国家级贫困地区。与分别以秦汉唐历史文化遗迹著称的近邻西安、咸阳等和以楚汉文化历史遗迹见长的湖北武汉、荆州、陕西汉中等地相比，其“秦风汉韵楚文化”的自我文化定位形象相形见绌。1983年安康曾发生特大洪灾，洪水几乎摧毁安康古城，原县城内历史文化遗迹和陕南小城建筑格局饱受灾难。然而其山、水、林特色突出，有发展生态旅游得天独厚的优势，是典型的人文旅游资源次优区，以观光旅游产品为主，原旅游形象模糊，旅游商品开发滞后，旅游产业链短。2007年国内游客为206万人次，旅游收入7.21亿元，国际游客8000人，旅游外汇收入144万美元。在周围西安、重庆、成都、武汉、汉中等具有人文旅游资源优势的“中国历史文化名城”屏蔽下，亟需独特的旅游形象和产品发展。
旅游形象和旅游资源并非旅游发展的唯一保证。目的地可进入性、交通容量、空间节点分布同样重要，而旅游开发反过来也会促进目的地交通环境的改善。如与安康毗邻的汉中市，在西汉高速公路开通后获得了旅游发展的良机，2007年全年共接待国内外游客733.1万人次，旅游总收入17.2亿元人民币，占当年GDP的5.9%。安康旅游面临的机遇使国家西部大开发和陕南突破发展建设步伐进一步加快，西康高速（包北高速川陕段）、十（十堰）天（天水）高速、襄渝、阳安铁路将相继建成和安康至湖南常德铁路专线、西康二线铁路也已进入开工建设准备阶段，这将会有力地促进安康经济社会的快速发展。
2、整合、创新人文旅游资源，形成旅游产业集群
文化氛围是蕴涵在一切环境与气氛中的文化现象与文化特征。从心理学的视角看，城市文化氛围是某种城市心理的形成并起作用的过程，是弥漫于城市空间的社会气候。与西安、汉中、重庆、武汉等周边城市相比，安康可供旅游开发的人文旅游资源相对贫乏。安康这所陕南小城具有浓郁而独特的茶文化、酒文化、娱乐休闲文化；多元、移民文化融合形成兼容并蓄以及长期处于经济落后状态下安于现状、淡定悠闲的城市气质；汉江穿城而过的浪漫氛围等因素交织出安康特有的休闲旅游文化氛围；“灯红酒绿”的汉江两岸将成为最令休闲度假旅游者留恋往返的景观和旅游亮点。要力争塑造出区别于忙碌、拥挤的现代大都市的独特旅游形象——保留小城市素有的恬美、浪漫和独特魅力，承袭传统地方文化渊源，创造具有时代特征的当代文化符号。如以传统的汉剧、陕南民歌、陕南民俗、文学、书画等艺术创作、文化元素打造陕南风雅之城；修建或修缮各类博物馆、电影院、剧院、名人故居、地方传统建筑民居、画廊、特色街区等使之成为这座风雅小城的文化标志，使传统文化与现代文化元素在这座素有多元文化色彩的城市中交汇融合，通过休闲文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力。
3、旅游形象塑造
旅游形象指旅游者通过各种传播形式得到的，目的地旅游资源、服务产品与项目、管理体制与水平、设施体系、交往经历与态度的综合感知，是吸引旅游者做出前往目的地城市旅游的关键因素之一。旅游者所持有的旅游目的地形象将对他们的质量感知、游后评价、口碑宣传和重游意向都会产生深刻影响。
旅游形象策划的关键在于对目的地旅游资源、文脉、地脉的准确把握和提炼，对旅游者的需求、购买决策、消费行为等关于旅游目的地形象意境地图的信息进行系统的收集、整理、分析，归纳目的地旅游发展现状和发展方向，提炼目的地旅游特质并从周围旅游竞争对手的同质旅游产品和形象屏蔽中脱颖而出。以语言口号、理念、行为和视觉等形象设计表达出来，由理念内涵、行为系统、传播感觉系统、风情塑造、核心区塑造等共同构成的一个内容丰富、内涵深刻的复合形象系统。通过旅游形象口号向公众传递，向旅游市场宣读自身的产品定位和独特魅力，唤起特定市场的旅游欲望进而做出旅游决定。
在缺乏具有鲜明特征的人文旅游资源和形象的情况下，可以选择的制胜之道是“串联”目的地不同的旅游吸引物，组合旅游产品，塑造多元化、复合型的旅游形象，提高目的地的市场认知度和美誉度。如新西兰成功塑造的“100%纯净的新西兰”（100%pureNewZealand）和“世界探险之都—皇后镇”(World’sAdventureCapital)的独特形象。安康形象塑造基础是秦巴汉水在安康境内构造了良好、独特的自然生态环境以及汉楚等多文化、多地域移民文化大融合的人文底蕴。由北京达沃斯巅峰旅游规划设计院完成的《安康旅游总体规划》，将其形象定位为“水舞秦巴自然安康”，一个宜游、宜居、自然，兼具优美山水自然风光和休闲格调的旅游胜地呼之欲出。根据这一旅游形象定位，可以将不同类别的旅游产品横向串联起来，形成纵、横交错而又相互关联的立体的旅游产品网络结构。自然真山水的安康旅游形象定位与塑造，为安康从周围历史文化资源型旅游目的地如西安、汉中等旅游形象屏蔽下突围。
4、营销策略
RyanandGu认为在旅游景区私有化发展趋势下，旅游形象已成为目的地营销者的首选产品和现代旅游业的核心竞争力。旅游目的地营销需采取卓有成效的营销战略，打造知名度、美誉度和忠诚度统一的独特形象。对于经济发展较为落后的人文旅游资源次优区来说，旅游营销更应注重利益相关者之间的营销合作，建立紧密的营销网络，统筹构建、运行，由形象塑造、产品设计、包装、传播与管理组成的旅游目的地形象整合营销体系，协调、整合旅游地营销要素，培育统一和谐的形象系统，以较低的成本取得最佳营销传播影响力。
安康旅游营销可采用“旅游整体营销+核心旅游产品重点营销”模式，将目的地作为一个整体旅游产品进行整合营销传播（IntegratedMarketingCommunication，IMC）。通过广告、公关和形象推广活动、销售奖励、节庆活动、事件营销、网络营销、面向旅游市场和旅游中介商的直接营销等，针对特定目标市场，宣传真实、独特、充满魅力的亲山近水、自然健康、浪漫休闲的旅游形象，传达一致的旅游产品信息，实施对目的地的全方位推销。
（注：本文系陕西省教育厅基金资助项目“安康、汉中两市旅游产品差异化发展战略与旅游合作研究”研究成果，项目编号为08JK001。）
【参考文献】
[1]许春晓：21世纪中国旅游地理学的新领域：旅游资源非优区研究[J].旅游学刊，2000（1）.
[2]许春晓：论旅游资源非优区的补偿类型与性质[J].湖南师范大学社会科学学报，2000（4）.
[3]许春晓：旅游资源非优区“依附式开发”论[J].旅游学刊，2005（1）.
[4]罗艳菊：旅游资源非优区的若干理论研究[J].干旱区资源与环境，2005（9）.
[5]罗艳菊：城郊型旅游资源非优区开发探讨[J].江苏商论，2006（4）.
[6]唐文跃：非优区旅游开发的一般规律初探[J].江西财经大学学报，2004（6）.
[7]隆学文：旅游非优区开发策略[J].首都师范大学学报，2002（12）.
[8]李东和、赵玉宗：旅游资源非优大城市旅游业空间拓展战略研究—以安徽省合肥市为例[J].北京第二外国语学院学报，2007（7）.
[9]彭华：关于城市旅游发展动力机制的初步思考[J].人文地理，2000，15（1）.
[10]ChrisRyan、谷慧敏：旅游业对北京互通的社会影响—以环境变化为例[J].中国旅游研究，2007（6）.
[11]崔晓明、ChrisRyan：安康旅游形象塑造和旅游营销策略研究[J].安康学院学报，2008（6）.
[12]马耀峰、宋保平、赵振斌：旅游资源与开发[M].南开大学出版社，2007.
[13]王晞：旅游目的地形象的提升研究[D].华东师范大学，2006.
[14]雷国雄：基于文脉、地脉的区域旅游品牌形象管理研究[D].武汉大学，2005.
[15]MommaasHans．CulturalClustersandthePost-industrialCity:TowardstheRemappingofUrbanCulturalPolicy，UrbanStudies[J]．2004，41（3）.
[16]孙根年：安康旅游业的区位开发与区域联合开发[J].商业研究，2005（18）.
[17]
[18]王伟年：城市文化产业区位因素及地域组织研究[D].东北师范大学，2007.
[19]沙莲香：北京人文环境与城市文化氛围[J]．北京社会科学，2004（1）.
[20]吴必虎：区域旅游规划原理[M].北京：中国旅游出版社，2001.
[21]崔晓明、张红：安康旅游形象定位研究[J].安康学院学报，2007（1）.
[22]吴必虎、宋治清：一种区域旅游形象分析的技术程序[J]．经济地理，2001（4）.
人文旅游资源的概念范文2
苏州高新区四季分明，气候宜人，旅游资源十分富集，分布面较广，自然资源以“一湖（太湖）、一山（阳山）”为主；人文旅游资源则围绕“一河（京杭大运河）”而展开，其他自然与人文资源交错点缀其间，构成高新区数量众多、种类齐全的旅游资源结构，为旅游产品的深入开发提供了坚实的基础。
从高新区资源状况看，集聚度高、特色鲜明、感召力强的主要是特色自然旅游资源，“真山真水园中城”已成为描述高新区的经典话语，阳山、大石山等山地自然资源如同颗颗明珠镶嵌于苏州的城市之中，自然景观优美，生态环境良好；太湖旅游资源尚未开发，保持了原生态的自然环境，旅游后发优势明显；白马涧桃花水母被誉为生物进化研究的“活化石”，这些都为高新区自然生态旅游的开发奠定资源基础。
高新区历史文化悠久，人文旅游资源丰富，其特色人文旅游资源主要为两类，即以刺绣、石雕等为代表的传统工艺类文化旅游资源和大运河文化旅游资源。
高新区发展高新技术的产业导向留下了许多特色的社会旅游资源，秉承高新区发展脉络，将这些特色社会旅游资源有效整合，可以凸显高新区的区域特色，彰显高新区的区域个性文化，而随着休闲旅游的快速发展，现代人求新求异的观念在旅游中得到相当体现，这些特色社会资源以独具特色的形象展示在旅游者面前，能够充分满足旅游者求新、求异的心理，因此可以成为高新区旅游资源开发的重要一极。
二、苏州高新区旅游资源开发指向
第一，树立开放的旅游资源观。旅游资源具有鲜明的社会性、时代性特征，是一个不断发展的概念，随着社会的进步、经济的发展，科技的提高，人们旅游需求的多样化、个性化，旅游资源的范畴在不断扩大。就高新区自身而言，其众多特色的产业优势资源使其旅游资源的界定早已超出国家标准，潜力性资源丰富，因此在高新区旅游开发中，应在国家规范的基础上，立足高新区自身特点，采取“跳出资源看资源”的战略，树立开放的旅游资源观，挖掘具有开发潜力的特色资源，诸如上述的各类社会旅游资源，突出高新区“科技、生态、人文”的特点，从更高层面上重新看待旅游资源，放宽视野，兼收并蓄，促进高新区旅游资源的更好开发。
第二，旅游资源开发的选择性。旅游资源的开发要有主次之分，资源优势要转化为经济发展优势，因此高新区旅游开发必须走“品牌之路、精品之路”，尤其要注重开发建设出自己的拳头产品、核心项目，以此树立高新区旅游形象，推动整个旅游业的发展。高新区旅游发展应根据市场需求，对丰富的旅游资源进行认真筛选，推出有市场前景具有较高旅游价值的重点景区、重点项目，以项目为突破口，实施项目引擎战略，实施政策、资金的倾斜，集中优势的人力、财力和精力，突出几个亮点，创建出精品品牌，来带动其他资源的开发，在重点开发建设的同时，在条件具备、市场有保障的前提下积极指导其他资源的开发建设。
第三，资源开发的可持续性。可持续发展是当今旅游资源开发的主流，其核心是追求经济、生态、社会三大效益的协调一致。旅游资源具有不可再生性，因此在开发利用旅游资源时，要注重生态环境、自然风貌、人文景观、历史文化遗产的保护，处理好开发与保护的关系。建立一整套利益分配共享和旅游开发后果评估机制，用法律的手段保障旅游开发对高新区良好的自然和人文环境的影响降到最小程度，尤其在旅游开发的初期阶段更要注意保护资源和环境的永续利用，最终建立以开发促保护、以保护促发展的良性发展模式。高新区旅游资源的可持续开发主要在经济上引导产业结构向良性化调整；在环境上开发与保护并重，塑造优美的旅游环境、优美的城区环境、休闲环境及生活环境。做到科学合理地开发利用，最终做到社会效益、经济效益、环境效益协调发展。
三、苏州高新区旅游资源开发方向
1.加强旅游资源的集聚整合，注重区域内外的互补联动。虽然高新区旅游资源在大空间上呈现集聚化态势，但在小空间上则表现出点多、分散的格局，以人文资源为例，除镇湖刺绣具有一定的品牌影响力外，其他的人文旅游资源品位度不高，市场影响力有限，因此，高新区应以整合意识统领旅游资源开发，如在运河开发上，以运河为主轴，串联沿河景点，集中打造运河文化带。同时重视与苏州其他区域及周边地区的旅游资源组合开发，以周边成熟景区为依托，突出差异，聚集人气，形成内部整合，外部联动的动态发展格局。
2.以市场发展为导向，以快乐、轻松、休闲为开发基调。以市场发展为导向，在进行市场――产品适应性分析的基础上开发高新区旅游产品，并在满足市场需求的同时致力于引导消费和创造新的旅游需求。高新区应以自然生态山水为基础，深入挖掘各类社会旅游资源，在产品开发和体系结构上，以现代城市休闲理念为指导，以快乐、轻松、休闲为开发基调，进一步突出休闲旅游特色，在旅游开发中实现文化轻松化，生态休闲化，打造苏州乃至长三角的休闲新天堂。
人文旅游资源的概念范文3
关键词：科技旅游资源 开发模式 链式开发
一、科技旅游的发展
科技旅游是一种典型的文化旅游方式，它起源于西方发达国家，如20世纪30年代起，法国雷诺、标志、雪铁龙3个汽车制造厂安排游客参观汽车装配线；世界著名的空中客车公司和欧洲航天局向游人开放；1969年加拿大开放安大略科学中心，美国开放国家航空航天博物馆等。
我国的科技旅游发展始于20世纪末期。1998年北京率先提出发展科技旅游；2000年中关村推出“中关村科技旅游”；2003年在“广东科技与旅游研讨会”上，“科技旅游”概念第一次在政府行为中出现；2005年长沙推出2条涵盖高校、工厂和科技园区的线路；此后，武汉推出的“光谷科普游”；四川绵阳打造“科学电子城”和“西部硅谷”科技旅游资源等。至此，科技旅游在我国形成并开始迅速发展起来。
二、研究现状
从理论研究文献分析来看，国外学术界并未使用“科技旅游”（science and technology tourism）这一概念，但有学者对具体的科技旅游形式进行了研究：Diamond J（1986）采用定量分析方法研究了以家庭为单位的旅游客源群体游览科技场馆的行为及时间差异①；Boisvert（1995）以游客在科技场馆停留时间为分析单位揭示旅游者个体特征与行为之间的关系②；Fuhrmans、Vanessa（1999）探讨了产业旅游的选址③；Theologi-Goutti（2000）对科技馆资金来源、项目设计与校外学习以及在信息交流中的作用等进行了研究④；Theano（2003）分析了家庭旅游群体游览科技馆的主要影响因素，并对游览前后旅游者的行为影响做了探讨⑤。可以看出，国外学者的理论研究较为谨慎，多是从实际出发，进行现象解析和规律探讨。
国内的研究更注重理论推理演绎：李廷勇（2003）将科技旅游主要分为现代科技园区旅游、人工科技场馆旅游、自然现象景观旅游、古建文物遗迹旅游四种类型⑥；刘少和等（2004）认为凡可提供开发科技旅游产品的旅游资源，包括各种科技场馆、科研院校、现代先进科技工程各种高新技术产业部门及其自动化生产线、专业技术生产流程及产品等，以及具有重大科学考察及研究、教育价值的水文、植被和地质等自然生态景观历史遗址、文物等人文景观，都属于科技旅游资源的范畴⑦；陶卓民等（2009）将科技旅游资源划分为3个主类（自然科技旅游资源、人文科技旅游资源、综合科技旅游资源），11个亚类，每个亚类下细分若干基本类型，从而构建了科技旅游资源分类体系⑧。
三、科技旅游资源的概念分析
从现有研究中我们发现，目前学者普遍认同科技旅游资源包含两个方面：一是自然因素，如地质景观、水文景观等；二是人文因素，如科技园区、科研院所等。而从上述国内外科技旅游发展实际历程来看，科技旅游发展所开发利用资源主要包括人文类属性因素，他们都是人类对自然认识基础上的自然改造及应用结果。
因此，笔者认为科技旅游资源仅指能够吸引人们并为旅游业利用的，人类获得科学知识并将其转化为技术的过程所涉及的人文因素总和，包括现代的科技发展成果及现存遗留的古代科技因素，如科技研究人员、科技研究机构、科技产业园区、科技创新产品、科技展览场馆、科技内容会展、古代科技成果及载体等。
四、科技旅游资源开发模式
（一）现存开发模式及问题
我国目前科技旅游资源的开发模式主要是以科研院所、科技园区、产业园区、科技场馆为分类的单体开发，同时力求用自身资源的价值满足科技旅游者多方面需求。总体来看，目前的开发模式下存在以下问题：第一，我国可用于开展旅游活动的科技资源十分丰富，但尚未得到充分的开发和利用。例如，我国各类科技馆有400余座⑨，但只有21座开展常设性科普旅游活动⑩。第二，缺乏统一的规划管理，开发利用重复性强、独特性差，且低投入小建设较多。第三，科技旅游的社会认知度较低，刘俊等（2008）通过问卷调查研究指出，虽然受访者每年出游频率很高，但参加科技旅游的频率很低 。第四，我国科技旅游开发多是将科学技术的价值和吸引力展现在科技发展载体的展览过程中，产品链短，经济效益低。
（二）科技旅游资源的链式整合开发模式
科技旅游资源的核心吸引力源于人类认识自然规律获得科学原理的艰辛过程和应用其改造自然的力量展现，她应该是一条贯穿某个科技领域发展始终的链，通过该领域内的代表性科研人员、重点性科研机构、典型性产业企业、先进性科技产品等一系列因素来展现。
因此，科技旅游资源开发应该以学科或专业领域为主线，以科研人员、科研机构、科技园区、科技产品、科技场馆、科技会展等为节点，围绕主线对相关节点资源进行链式整合开发。
该资源链上的每个节点应充分发挥自身优势，围绕科技旅游市场需求进行产品和项目的开发，并进一步与旅游过程中的“吃、住、行、游、购、娱”各环节相融合，真正实现旅游过程的全科技化模式（见图1）。
参考文献：
① Diamond J. The behavior of family groups in science museums [J]. Curator. 1986(2):139-154.
② Boisvert D L, Slez B J. The relationship between visitor characteristics and learning-associated behaviors in a science museum discovery space [J]. Science Education. 1995(79):503-518.
③ Fuhrmans, Vanessa Fleming, Charles. European Hot spots：Taking the Waters Near Power Plants [J]. Wall street Journal-Eastern Edition. 1999(66):1.
④ Theologi-Goutti, Penelope. A new museum for an ancient land: Patras University Science and Technology Museum [J]. Museum International. 2000(2):25-27.
⑤ Theano Moussouri. Negotiated agendas: families in science and technology museums [J]. Technology Management. 2003(5):477-489.
⑥ 李廷勇．国外科技旅游的发展状况及启示[J]. 中国软科学，2003（12）：100－105
⑦ 刘少和，张伟强．广东科技旅游与文化旅游的互动发展[J]．广东科技，2004，（3）：35－38
⑧ 陶卓民，林妙花，沙润．科技旅游资源分类及价值评价[J]．地理研究，2009，28（2）：524－535
⑨ 王恒，朱幼文．中国的科技馆怎么了[J]．科技成果纵横，1996，（4）：35－37
⑩ 刘德胜. 科学建设科技馆[N]．光明日报，2001－06－04
刘俊，成升魁，陈远生等．园区类科技旅游资源的游客感知研究――以中国科学院奥运村科技园为例[J]. 旅游学刊，2008，23（7）：34－39
人文旅游资源的概念范文4
关键词：旅游资源 互补性 长江三峡 金三角
旅游资源是构成旅游活动的三大要素之一，是旅游系统中最根本的要素。的对旅游资源展开研究是一个地区进行旅游规划和旅游资源综合开发利用的必不可少的环节，也是一个区域制定旅游产业规划和发展旅游业的基础。
一、旅游资源互补性研究的意义
1.形成对旅游资源的再认识
旅游资源是有限的，很多是不可再生的，科学的利用好现有资源有重要的意义。通过不同思路的研究，我们总能找到其令人惊喜的价值，从而谋划出新的旅游产品和线路。旅游资源的互补性研究就是从不同尺度的地域范围、不同的角度以互补性进行和研究现有资源，重新评价和定位现有的旅游资源，挖掘更多的资源优势。
2.为发展跨区域旅游、谋求共赢提供支持
随着国内外旅游业的快速发展，旅游资源的利用已经逐渐打破原来的行政区划，跨区域协作、优势互补成为未来发展的主要趋势，对旅游资源的互补性研究愈发显得重要，通过分析旅游资源的共生互补，合理安排旅游资源开发的时序、重点和方向，最终获得资源共享多赢。
3.利于解决区域间旅游合作
区域合作能否成功，关键在于区内各旅游体能否实现资源互补、优势互补，使区内差异性旅游资源可以有效结合，从而产生更大经济效应。例如长江三峡、川黔渝无障碍旅游区的建立均是一种新型互补的旅游竞争合作关系。
二、旅游资源互补性概念及模式
1.旅游资源互补的涵义
互补的概念来自于几何学，是指两个角度之和为180度的角互为补角。旅游资源的互补是指旅游资源之间由于种类、规模、形状、文化内涵、时间序列、区位等自身要素的差异而形成的相互补充、相互依存的关系。旅游资源互补蕴涵着古典的精髓，其表达了阴阳既济方能生生不息的原理。犹如中国的易经和八卦所揭示的宇宙原理。
2.旅游资源互补的几种模式
从目前的常见的情形分，旅游资源的互补有规模尺度互补、形态造型互补、时间序列互补、种类异质互补、区域差异性互补、同构互补等多种模式。随着旅游理论的发展，还会得以丰富和完善。
三、旅游资源互补性研究案例
1.小金三角资源互补性
奉节巫山巫溪的旅游资源总的说来，是以资源为其主要特色。雄奇壮丽的三峡，瑰丽幽邃的大宁河小三峡、小小三峡，神奇迷人的高山草原红池坝，人迹罕至的白果林原始森林，动人心魄的“天坑地缝”无不是旅游者，探险家梦想的地方。仔细分析金三角旅游资源的特色我们不难发现，各个资源点之间具有极强互补性。具体表现在以下方面；
（1）同类资源规模形态互补
大三峡雄伟壮丽，小三峡、小小三峡绮丽幽邃，虽同属峡谷风光，但在形态上有明显差异，给予游客感觉截然不同：大三峡气势磅礴，气吞山河，小三峡柔媚秀丽、小桥流水。如果把大三峡比做满汉全席，那么小三峡、小小三峡就是席上精美小点。使得游客游大三峡后游小三峡、小小三峡而不觉得有丝毫雷同重复之感，反觉得不游小三峡便不完整。
（2）同类资源时间序列互补
“金三角”有起源于204万年前的原始人时期，以巫山猿人为代表、其后产生的巴文化最早形式——巫文化；新旧石器时期的大溪文化；宁厂古镇盐文化；以岩棺、悬棺、船棺为代表的巴文化；以汉墓、三国文化遗址为代表的三国文化；以大昌古镇代表的明清文化；这些不同时间段上的人类文化资源串联在一起，俨然是一部完整的人类史书。如果把他们整理加工、地重组之后，整合潜力巨大。
（3）资源与人文资源互补
自然资源因人文资源的补充而产生丰富的内涵；人文资源因自然资源背景而显得独特、神秘和与众不同。4A级景区“白帝城—瞿塘峡”就是典型的例证，以白帝城为代表的三国文化和瞿塘峡为代表的大江峡谷绝世奇观交相呼应，瑰丽动人，使得三国演义中的传奇人物由于瞿塘峡的雄壮和长江的波澜壮阔更显得英雄意气，豪气干云；而当置身瞿塘，面对滔滔的江水，把酒临风，仿佛那些人、那些事就发生在昨天；山、水都似乎有了灵性，有了生命，向游人诉说着过去的故事。这种人文资源和自然资源的完美组合最终使资源的吸引力达到了极至，成为国内外独特性的资源。
（4）旅游资源地域差异性互补
“金三角”地跨巫山、奉节、巫溪三县，旅游资源差异性比较明显，南部主要以大江大河、峡谷风光为特点，自然资源人文资源并重。北部则以高山草原、原始森林、漂流河段为主，人文资源为辅。人们在欣赏了汹涌澎湃的长江三峡、领略了动人心魄的三国文化之后，神秘的原始森林、别具特色的南方高山草场、神奇的夏冰洞，便会产生强烈的诱惑力，使游人真正体验到融于自然、返璞归真、天人合一的境界。
2.金三角区际旅游资源的互补性
四川省品牌旅游资源主要集中在六大片区：①成都古城文化旅游资源②川西北高原奇山异水旅游资源区③乐山佛教文化、自然风光旅游资源区④川南恐龙竹海旅游资源区，⑤攀西凉山彝族民俗旅游资源区⑥川西藏羌风光旅游资源区等
湖南省旅游资源主要集中在四大片区：①张家界—武陵源—猛洞河自然风光旅游资源区②岳阳楼楚湘文化旅游资源区③南岳宗教名山旅游资源区④近代名人故居旅游资源区。
湖北省旅游资源区集中在四大资源片区：①三峡坝区与三国文化旅游资源区②武当山道教文化旅游资源区③神农架自然风光旅游资源区④清江民俗风情旅游资源区等。
陕西省旅游资源主要集中在三大资源片区：①西安三秦故都文化旅游资源区②革命圣地与黄土高原风情旅游资源区③秦岭文化旅游资源区。
四、旅游资源互补性结论
周围省市的旅游资源，我们不难看出四川、湖南、湖北、陕西都有自身独特的资源点。金三角和周边相比，旅游资源存在着普遍的同构现象：森林草原、峡谷山水、漂流河段、古代文化等等，但是金三角在峡谷山水、漂流河段、古代文化资源上占有一定的优势。正是这种强强对话的局面，创造了强强合作、优势互补的绝佳前提。
1．金三角拥有瞿塘峡、巫峡；宜昌境内有西陵峡。这些都是品位很高的资源区，但无论离开西陵峡来谈“三峡旅游”，还是离开了瞿塘峡、巫峡谈“三峡旅游”都不是一个完整的三峡概念，也不科学。大三峡的整体形象已经深入人心，对其进行任意地肢解、分割，划地而治均无法达到理想的效果，事实已经证明了这一点。只有在打破行政区划的界限，把这些优势互补的旅游资源进行大整合，才有大旅游、大。具有典型的同构互补性。
2.位于“金三角”区域内的白果林原始林区实际上是湖北神农架自然保护区的一部分。长期以来，我们都囿于行政区划，把它们割裂开来，使其资源价值被严重低估，得不到充分发展，这都是因为忽略了他们之间的强烈的互补性和不可分割性。所以具有明显的同源互补性。
3.金三角是早期人类文明的发祥地，也是中华文明发展的见证地。以龙骨坡巫山古猿人为代表的原始人类文化、大溪遗址为代表的旧、新石器文化，以宁厂古镇白鹿盐泉、宁河悬棺、古栈道为代表的巫文化、巴文化、盐文化，以白帝城为代表的三国文化，以大昌古镇为代表的明清文化，如果与陕西以兵马佣为代表的秦汉文化，湖南以岳阳楼为代表的楚湘文化结合起来，不但是中华文明一部完整的史书，更是中华文明丰富多彩的大观园。文化互补性十分显著。
4.金三角地处“重庆—西安—武汉——张家界”旅游黄金圈的正中心，拥有众多独特的旅游资源，如果把它们组合在一起，都可以相互填补资源类别的空白，并促使旅游黄金圈向旅游黄金面发展。所以异质互补性十分突出。
五、结语
旅游资源互补性研究是基于探索区域旅游整合发展，改变旅游竞争模式的一种思考。是在区域旅游发展到一定阶段是所出现的产业竞争与合作。通过对旅游资源互补性的研究，找出区域和跨区域旅游资源所拥有的共同文化内涵，最终达到停止恶性竞争、、多赢互利的良性局面。
[1] 保继刚．旅游地．北京：高等出版社 1997．
[2] 张述林．旅游项目策划与实践．重庆：重庆出版社 2004．
[3] 邹统钎．旅游开发与规划．广州：广东旅游出版社 1999．
[4] 黄羊山．旅游规划．福州：福州人民出版社 1999．
人文旅游资源的概念范文5
关键词：生态旅游资源；分类；反思；构建
中图分类号：F20 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）11-0069-02
伴随着旅游业的快速发展，大众旅游给各国带来的生态破坏、环境污染等问题日益突出。生态旅游这一代表人类时代潮流的旅游类型，给社会上热衷于旅游活动者和旅游从业者带来了拯救、保护自身健康和周围环境的厚望[1]，备受各国民众的喜爱，现已成为世界各国旅游业发展的主要路径之一。生态旅游的迅猛发展不仅带来了经济、社会、环境效益的完美统一，而且也引起了社会各界的广泛关注，学者们充分认识到生态旅游资源不仅是生态旅游发展的基础，而且是生态旅游发展的生命线，更是实现旅游业可持续发展的重要内容。在我国“五位一体”的社会进程中，生态文明建设的提出对生态旅游的发展提出了新的思考空间，生态旅游资源作为生态文明的组成部分，是时展必须面对的研究新课题。
一、生态旅游的产生
生态旅游的产生有着极其深刻的社会、经济和文化背景，它和不断恶化的生态环境、人类环保意识的逐渐增强、环境保护运动的深入开展、传统大众旅游业的生态化有着密不可分的联系。生态旅游（ecotourism）这一专业名词是1983年由贝洛斯・拉斯卡瑞（Ceballos―Lascurain.H）首次使用的。这位国际自然保护联盟 (IUCN) 特别顾问在他1987年撰写的《生态旅游之未来》一文中明确提出生态旅游这一全新概念，随后引起全球广泛反响，各国都在自己的开发实践中不断丰富、发展着对生态旅游的理解。梳理世界各国开展生态旅游的历程后发现，生态旅游的产生模式主要有主动式和被动式两种。主动式是指一些经济发达国家因市场需求而主动发展生态旅游，如美国在1872年建立世界上第一个国家公园――黄石公园。被动式是指部分经济欠发达国家迫于经济和环境的压力，在不破坏生态的前提下迫不得已发展生态旅游业，如20世纪初，殖民主义者的大型狩猎活动给肯尼亚的野生动物带来毁灭性的灾难，从此肯尼亚政府开始发展生态旅游业。
二、文献综述
（一）生态旅游资源概念
1980 年加拿大学者Moulin・C.首次提出“生态性旅游资源”的概念。西方国家普遍认为生态旅游资源就是纯天然的“自然景观”，因此，对生态旅游资源的研究主要集中在热带野生丛林、野生动物园、国家公园等纯自然区域。TIES（生态旅游学会)、WCU（世界保护联盟)、Cl（国际保护组织)、TNCO（自然保护管理委员会)、UIAES（旅游人类学委员会)等国外机构对生态旅游的研究相对比较深入。伴随着我国旅游业的飞速发展，20世纪80年代起国内学者开始关注生态旅游，虽然对生态旅游资源的研究起步较晚，但学术观点颇丰。一种观点认为生态旅游资源是可供人类开展生态旅游的区域，如刘继生（1997）、侯立军等；一种观点认为生态旅游资源是一种具有原生态的景观，如张建萍（2001）、杨桂华等(2001)；一种观点认为生态旅游资源就是一种资源，如卢云亭等(2001)、全国科学技术名词审定委员会；2013最新出版的《中国旅游大辞典》中的界定是“生态旅游资源是能对旅游者产生吸引力、可以为旅游业开发利用的由生物群体构成的总体景观以及个别珍稀品种和奇异的形态个体。”
（二）生态旅游资源分类
由于对生态旅游、生态旅游资源等基本概念的界定尚未在国内外旅游学术界达成共识，因此，众多研究者基于不同的研究视角、研究背景以及采用不同的研究方法对生态旅游资源进行了不同的分类，主要有以下几种类型：一是从资源的性质和成因进行分类。一种是将生态旅游资源分为自然生态旅游资源、人文生态旅游资源，如张建萍（2001)、程道品（2004)、裴洪淑等（2007）、于洪雁（2012）；另一种分法是自然生态旅游资源、人文生态旅游资源、保护生态旅游资源，如杨桂华（1999)、杨文凤等（2009）等。二是从资源性质及功能将生态旅游资源划分为森林、草原、荒漠、湿地、冰雪地带等生态旅游资源，如袁兴中（1995)、卢云亭（2001)、袁书琪（2004)、卢宏升等（2004)。三是从市场需求导向划分。如：马乃喜（1997)将生态旅游资源划分为观赏型、科学型、探险型、保健型、狩猎型、民俗型；袁书琪(2004)将生态旅游资源划分为观光型、运动型、休闲型、度假型、科考型、探险型等。四是从旅游者的旅游动机角度将生态旅游资源分为心理、精神、健身、经济、政治几个方面。五是从旅游者的感知角度分为可视、可感觉两类，如何平（2002)、徐守斌（2010）。六是从旅游开发与经营视角划分。如王建军等（2006）将生态旅游资源划分为生态旅游景观资源、生态旅游环境资源。
（三）文献述评
据不完全统计，现有关于生态旅游资源概念的界定有120余种。这些概念存在的分歧主要体现在主体的界定、范畴的划分、学科视角的选择三个方面。基于不同的概念界定，分类方法也不尽相同。第一种按资源的性质和成因划分的分类方法应用最为广泛，但它套用的是中国国家标准《旅游资源分类、调查与评价(GB/T18972-2003)》的常规分类法，其实质仍然是对旅游资源分类，没有体现“生态”的特点，因此并不科学。后几种方法是基于研究者的认知进行的微观分类，不能满足旅游发展的实际需要，因此，应用不够广泛。综合运用多种分类标准进行多级分类是目前学术界的发展趋势，相对比较客观、系统。但是，梳理后不难发现：已有文献所提出的分类方法大多是从旅游学科的视角去认知和研究生态旅游资源的相关内容，但是，生态旅游是一门交叉学科，其具有厚重的学科内涵和个体特征，因此，现有分类方法不能体现出生态旅游资源的全部属性，没能诠释生态旅游资源的真谛，既不符合际发展的需要，也不能满足理论基础的实质，仍需探讨、改进、完善。
三、反思与构建
（一）反思
1.用什么样的学科视角去研究生态旅游资源呢？生态旅游不同于传统的大众旅游，它具有生态学与旅游学的双重属性，而且涉及地理学、社会学、管理学、环保学、资源学等众多学科的相关理论和相关内容，因此，单从旅游经济学或生态景观学的视角去研究这一全新概念、套用旅游资源分类方法对生态旅游资源进行分类的研究路径既不可取、也不适用。无论是从何学科背景、任何研究目的出发，都应尊重生态旅游作为交叉学科的特点，至少要以生态学和旅游学的视角去研究生态旅游资源的相关问题。
2.为什么要对生态旅游资源进行分类呢？明确生态旅游资源分类的目的不仅是基础研究的前提，而且是实践活动的保障，更是进行科学划分的主导思想。科学分类生态旅游资源，一方面是为了识别生态旅游类型、确定生态资源价值、明确生态资源现状；另一方面是为进一步评估、保护、开发、传承奠定理论基础，以满足旅游者、决策者、经营者三方需求。因此，分类中不仅要包括景观、环境等可视要素，而且应适当考虑保护和开发的相关内容，尽量涵盖不同需求者的关注要素，以满足生态旅游开发和发展的各方要求，实现传承和可持续的发展。
3.生态旅游资源中是否应包含生态环境这一要素呢？伴随着生态旅游内涵的不断深化，人们对生态旅游资源的认识也越加深入。越来越多的学者认识到：在生态旅游资源构成中，生态环境不再只作为旅游资源的背景，甚至成为生态旅游的主要吸引因素[2]。对于生态旅游而言，生态环境条件的优劣是生态旅游资源开发成败的关键因素[3]。因此，在我国，生态环境同人文资源一样，是生态旅游资源不可分割的内容，应作为生态旅游资源的构成要素。
（二）构建
为确保研究成果的适普性、可操作性，满足生态旅游快速发展的实际需要，笔者吸纳前人的研究成果，基于生态学和旅游学的研究基础，综合运用资源学、管理学的相关知识，紧紧围绕科学发展观对生态旅游资源进行分类，从生态旅游的全新视角去认识生态旅游资源，探索性地构建基于生态学－旅游学的生态旅游资源分类体系（见图）。
图 生态旅游资源分类体系
四、结语
生态旅游既是一种实实在在的旅游形式，也是保障旅游业可持续发展的一种指导理念。生态旅游资源是生态旅游发展的首要条件和重要基础，生态旅游资源的分类与评价是生态旅游理论的基本内容。科学划分、合理评估生态旅游资源是生态旅游学科建设的重要内容，是进一步制定开发与保护规划的前提，是实现旅游业可持续发展的现实需要。不容否认，经过三十多年的发展，生态旅游理论研究已经形成了一些基本框架和方法，但是，生态旅游作为新兴的边缘学科，还不够成熟，比如：生态旅游、生态旅游资源等基础概念还未统一，现有生态旅游资源分类方案存在明显的不足之处。这种缺憾不仅仅体现了旅游研究的不成熟性，也反映出旅游基础理论研究和方法论的滞后性。在不成熟的理论阶段，向成熟学科借用“概念”、“方法”和“理论”无可厚非，但应尊重客观现实和理论基础，抓住交叉学科的本质和特性。虽然现有研究成果不能满足迅猛发展的生态旅游实践活动，但是“人们日益增长的物质文化需求与落后的社会生产之间的矛盾”仍将长期存在，因此，要想实现生态旅游的可持续发展，必须以生态旅游的新视角去认识研究生态旅游资源的内涵，用交叉学科的研究方法去丰富生态旅游的研究理论，用理论指导实践，用实践修正理论。
参考文献：
[1]卢云亭. 生态旅游与可持续旅游发展[J].经济地理，1996（3）：106-112.
[2]王建军，李朝阳，田明中.生态旅游资源分类与评价体系构建[J].地理研究，2006（5）：507-516.
[3]邱云美.基于价值工程的生态旅游资源评价研究[J].自然资源学报，2009（12）：2158-2168.
[4]王金伟，李丹，李勇，佟连军.生态旅游：概念、历史及开发模式[J].北京第二外国语学报，2008（9）：24-30.
人文旅游资源的概念范文6
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
（一）我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
（二）生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）．
[7]白光润．生态旅游[M]．福州：福建人民出版社，2002．
