前言：中文期刊网精心挑选了财务报表的审计风险范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务报表的审计风险范文1
【关键词】审计；重要性；审计风险
一、审计风险理论的发展
审计发展以来，审计的目标有以下几个阶段的变化趋势：第一阶段：以揭弊查错为主要目标；第二阶段：以鉴证财务报表的真是公允为主要目标；第三阶段：以揭弊查错和鉴证财务报表的真实公允为主要目标；第四阶段：以降低信息风险为主要目标。审计模式和方法的演进经历了四个阶段：账表导向审计，内控导向审计，传统风险导向审计和风险导向战略系统审计。
第一阶段：账表导向审计。其审计目标是以揭弊查错为主。账表导向审计存在于19世纪中叶到20世纪40年代的这段时间。美国享有盛名的蒙哥马利的《审计理论与实务》一书，在其1912年，1916年和1932年的版本中都将查错纠弊作为审计的主要目标。账表导向审计发展过程：数据稽核―账簿审计―详细审计―资产负债表审计―全面会计报表审计。
第二阶段：内控导向审计。其审计目标以鉴证财务报表的真实公允为主。内控导向审计又称系统导向审计，存在于20世纪40年代到20世纪70年代这一期间。随着社会环境的变化，审计责任得到明确，这种明确的审计责任使审计师充分意识到了审计风险的存在，使独立审计目标向审查财务报表的公允性转换。罗宾斯公司的倒闭，暴露出审计方法和程序方面存在弊端，引起社会各界人士的思考，认为需要进一步改进审计方法。
第三阶段：传统风险导向审计。从方法论的角度讲，审计师以传统的审计风险模型为基础进行的审计可称为风险导向审计方法，一般称为传统风险导向审计。其审计目标以鉴证财务报表的真实公允和揭弊查错并重为主。1983年，美国审计准则委员会就把审计风险思想写入了审计准则公告第47号，要求审计师在充分评估固有风险和控制风险的基础上确定检查风险，最终将审计风险控制在可接受的水平。同时，还要求将重要性原则与审计风险模型一同运用，以降低审计风险，并明确审计师应当承担的责任。美国审计准则委员会第53号至第61号审计准则的，表明面对这种风险，审计行业必须改变过去的观点，寻求有效的措施去查错纠弊以满足社会需求。风险基础审计不失为一种有效的审计方法，它有助于寻找高风险的审计领域，从而把审计风险降到社会可接受水平。传统风险导向审计主要是通过对财务报表固有风险和控制风险的定量评估，从个人确定检查风险，进而确定实质性程序的性质，时间和范围。传统风险导向审计不足之处：审计范围仍未摆脱以会计账表为主要审计对象；审计技术方面风险的分析存在主观性；审计效果面面俱到，难以突出重点，且很难发现上下串通的蓄意造假。
第四阶段：风险导向战略系统审计。其审计目标以降低信息风险为主。这一审计目标以美国注册会计师协会《改进企业报告》为标志，以1996年公布第78号《审计准则公告》为转换完成。
二、审计重要性
审计重要性是指，被审计单位的财务报表中的错漏报的严重程度，这一严重程度在一定情况下可能影响财务报表使用者做出正确决策。由这一概念可以看出，虽然审计财务报表的责任方是注册会计师，但审计重要性的判断是从被审计单位财务报表使用者的角度来看的。注册会计师判断被审计单位财务报表的错漏报是否具有重要性，是以错漏报对财务报表的使用者的影响来判断的。所以注册会计师在判断错漏报的重要性之前，应该先充分了解财务报表使用者，从而评估财务报表使用者对错漏报的容忍程度。判断一项业务重要性与否，应看财务报表中的错漏报对其使用者所做决策的影响程度。若一项错漏报足以改变或影响会计报表的使用者所做的决定，则该业务的错漏报是重大的，相反则是不重要的。审计重要性只运用于会计报表审计中，而对政府审计和内部审计都不适用。政府审计是为了评估被审计单位遵守法律法规的程度，对它而言，不存在重要性的判断，只要是错漏报，不管金额多少，影响程度大小，都是重要的，因为它都违反了法律法规的规定。内部审计是为了测试对组织内部的经营活动和内部控制的适当性，合法性和有效性。对它而言，不存在重要性的判断。
三、重要性水平
重要性水平是审计人员在进行审计风险控制时，结合对可接受的审计风险的讨论，而预先设定的可接受的重要性控制指标。
在计划审计工作时，注册会计师应当确定一个可接受的重要性水平，以发现在金额上重大的错报。确定重要性水平，一是为了使审计风险降低到可接受水平，二是为了使审计工作有轻重的放在一些重要性水平高的错报上。注册会计师在确定计划的重要性水平时，需要考虑对被审计单位及其环境的了解，审计的目标，财务报表各项目的性质及其相互关系，财务报表项目的金额及其波动幅度下，同时，还应当从性质和数量两方面合理确定重要性水平。
（一）从性质方面考虑重要性
在某些情况下，有些金额较少的错报可能会对财务报表产生重大的影响。
（二）从数量方面考虑重要性
1.财务报表整体方面考虑重要性
财务报表审计的目标是通过对财务报表执行审计程序，从而发表审计意见。所以，注册会计师应该从财务报表整体考虑重要性。注册会计师在制定总体审计计划时，应该确定财务报表整体的重要性。考虑多大的错报有可能对财务报表使用者产生重大的影响，这些是注册会计师根据自己的职业能力判断出来的。
2.特定类别交易，账户余额或披露的重要性
根据被审计单位的具体情况，有些特定类别交易，账户余额或披露虽然它的错漏报可能比财务报表整体低，但合理预期可能对财务报表的使用者产生重大影响。
四、审计风险
审计风险是指，财务报表存在重大错漏报，而注册会计师通过一定的审计程序后，发表不恰当审计意见的可能性。
审计风险的阐述实际上包括两个方面的含义：一是已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或审查范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能性；二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上风险是公允的。它包括固有风险、控制风险和检查风险。审计风错报险取决于重大错报风险和检查风险。
（一）重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立存在于财务报表的审计中。在设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，注册会计师应当从财务报表层次和各类交易，账户余额和披露认定层次方面考虑重大错报风险。
1.两个层次的重大错报风险
财务报表重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。此类风险通常与控制环境有关，但也可能与其他因素有关，如经济萧条。此类风险难以界定于某类交易，账户余额和披露的具体认定；相反，此类风险增大了任何不同认定发生重大错报的可能性，对注册会计师考虑由无比引起的风险特别相关。
2.固有风险和控制风险
认定层次的重大错报风险又可以进一步分为固有风险和控制风险。
固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易，账户余额或披露的某一认定易于发生错报的可能性。
控制风险是指某类交易，账户余额或披露的某一认定发生错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但没有被内部控制及时防止或发现并纠正的可能性。控制风险取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性。由于控制的固有局限性，某种程度的控制风险始终存在。
（二）检查风险
检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。由于注册会计师通常并不对所有的交易，账户余额和披露进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降为零。其他原因包括注册会计师可能选择了不恰当的审计程序，审计过程执行不当，或者错报解读了审计结论。
（三）检查风险与重大错报风险的反向关系
在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果呈反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。即审计风险=重大错报风险×检查风险。
五、重要性水平与审计风险的关系
重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。这里所说的重要性水平高低指的是金额的大小。
注册会计师对被审计单位实施审计程序，要按照审计准则的要求进行，注意错漏报的重要性程度，降低审计风险到可接受的低水平，保障会计报表使用者能更好的利用会计报表作出有用的决策。
参考文献
[1]成焕玲.审计风险的形成原因及其对策分析[J].新西部,2010(03).
[2]刘全林.浅谈审计风险的形成原因及防范措施[J].价值工程,2010(07).
财务报表的审计风险范文2
尽管目前对重要性原则的表述不尽相同，但其认识基本一致，即如果信息的错报或漏报影响到报表使用者的判断或决策，那么该信息就是重要的。国际审计准则委员会（IASC）认为如果信息的错报或漏报会影响使用者根据财务报表采取的经济决策，信息就具有重要性；国际审计实务委员会公布的国际审计准则第25号指出，重要性涉及的财务资料误报的数量或性质不论是个别的还是合计的，作为这种误报的结果将会对人们依据这些资料做出尽可能合理的判断或决策产生影响。我国注册会计师审计准则第1221号――重要性，将重要性定义为重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。在理解重要性的具体内涵时，必须认识到由于审计方法或审计成本的限制，财务报表审计只能起到合理保证的作用，注册会计师在审计过程中必须站在财务报表使用者的角度上，考虑在具体的审计环境下，财务报表的某项错报是否足以改变或影响财务报表使用者的相关决策，所以运用重要性的关键是确定多少金额及以上的错报会影响到信息需求者的决策。在我国的审计实务中，结合重要性标准的具体含义做进一步延伸界定为重要性水平，这也是审计实务工作者对重要性的习惯性表述，而这种做法与重要性的含义逻辑上一致。因为重要性标准是如果一项错报对财务报表使用者相关决策影响程度大，在临界点之上的错报是重要的。反之该项错报不重要。所以超过重要性水平的错报，重要性程度较高，审计人员必须调整和设计审计程序，将超过重要性水平的错报查出来，为报表使用者提供真实的财务报表。
现代风险导向审计实务模式下，注册会计师确定两个层次的重要性水平，就某一特定的被审计单位而言，出具真实公允的财务报表是被审计单位管理当局的责任，而报表中的错报漏报到多大程度会影响到报表使用者的判断决策是客观存在的，这个尺度只有管理当局最清楚。但这个客观的重要性水平是一个非常抽象的标准，对注册会计师而言具有不可确知性，只能利用对被审计单位的理解和职业判断进行评估。且目前也没有尺度去评价CPA所估计的重要性水平是接近还是偏离客观重要性水平，所以伴随CPA这种职业判断的审计风险接踵而来，不仅如此，不同的报表使用者容许报表中存在的错报或漏报严重程度不尽相同，但在实践中，注册会计师用统一的量化的重要性判断标准来指导审计实务，将承担一定的审计风险，实践中重要性水平的确定和注册会计师承担审计风险存在必然联系。
审计风险是指财务报表中存在重大错报，审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。由于财务报表审计业务是一种保证程度较高的鉴证业务，CPA应当确定一个合理、可接受的审计风险水平。CPA考虑到审计成本、会计师事务所对待风险的态度及审计失败承受能力的大小确定的可接受审计风险水平应足够低。审计实务中，将审计风险分为两个层次，重大错报风险和检查风险。前者是指财务报表在审计前存在重大错报可能性，与被审计单位本身所面临的环境相关，财务报表本身并不能反映诸如战略风险、经营风险等因素，所以注册会计师对财务报表重大错报风险水平的评估必须利用系统观方法把被审计单位所面临的宏观因素融入到财务报表整体层次中，如了解被审计单位行业状况、法律环境、监管环境，分析被审计单位的经营风险、生存能力、管理能力等因素，然后将整体层次的重大错报风险与认定层次可能发生的错报联系起来。针对具体认定层次风险严重性和可能性，确定进一步的审计程序，CPA通过实施具体的审计程序，收集到充分适当的审计证据来控制检查风险水平，所以从审计人员角度看，确定各个认定层次的重要性水平，但能否查出各个认定层次的错报漏报是否超过重要性水平这本质上属于审计检查风险。对重大错报风险水平进行恰当评估基础上，只有将审计检查风险降到可接受范围之内，才能达到审计后的报表容许的错报或漏报在重要性水平之下，审计风险在可承受范围之内。
二、审计程序的界定
审计计划阶段确定的重要性水平，可接受的审计风险水平，最终都是在为注册会计师实施审计程序范围的大小服务。而随着审计程序实施范围的不断加深及对被审计单位具体情况的不断了解，注册会计师不断修正审计计划阶段确定的重要性水平和审计风险水平。所以审计程序范围与计划阶段确定的重要性水平、审计风险水平具有相对应的关系。
现代风险导向审计模式下，审计程序按实施的目的分为风险评估、控制测试、实质性测试。风险评估程序是以了解被审计单位及其环境并进行恰当评估重大错报风险为起点和导向，获得包括对企业外部、内部环境的风险的初步了解和识别，并根据初步评估结果，计划和实施控制测试程序，然后根据风险评估程序和控制测试的结果，计划和实施实质性测试程序。现代风险导向审计新理念是增强风险评估的新导向和进一步审计程序的针对性。如果初步评估重大错报风险水平较高，则CPA应实施更多实质性测试而相应减少控制测试的范围，把从宏观着眼识别和评估出的重大错报风险与微观的某类交易、账户余额及列报认定相联系，通过实施具体的细节测试和分析性测试，将认定层次的错报或漏报查出，控制检查风险水平，通过将组成财务报表三个认定层次的超过重要性水平的错报或漏报查出，才能合理保证财务报表整体不存在重大错报，审计风险也能降低到可接受范围之内。
三、重要性水平、审计风险与审计程序的关系
在既定的、可接受的审计风险水平一定的前提下，初步评估的重大错报风险与检查风险水平成反向关系。检查风险是指CPA未能发现某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的可能性小，即该错报在重要性水平之下，这样注册会计师承担的检查风险水平会很低。如果注册会计师发现某项认定单独或连同其他错报认定发生超过重要性水平的错报的可能性大，CPA需要实施的审计范围就越大，实施的审计程序类型就要更多一些。当重大错报风险水平偏低，CPA估计的重要性水平可以偏高，虽然重要性水平判断风险增加，但由于重大错报风险水平降低，也可抵消重要性水平估计偏高所带来的审计判断风险，从而使审计风险降低至可接受水平。融合前者重要性水平与审计风险成反向关系，利用层次分析法界定评定重要性水平、重大错报风险水平和检查风险水平之间的关系如图1：
风险评估程序和控制测试结果表明，如果计划阶段确定的重要性水平偏高，CPA实际面临的审计风险水平超过了可接受检查风险水平，根据初步评估的重大错报风险设计的审计程序将不再适用，如果可能，可以一方面通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，另一方面修改计划实施的实质性测试的时间、范围和降低检查风险。计划阶段确定的重要性水平越高，则报表中容忍的错报数额越大，CPA承担的审计风险越小，反之越高。所以重要性水平与审计风险水平成反向关系。但CPA确定的重要性水平一定要客观，且不可人为降低审计风险水平而提高重要性水平金额。这样反而加大了CPA承担的审计风险水平。CPA在审计开始时，确定两个层次的重要性水平。通过了解被审计单位及其环境所实施的风险评估程序，初步评出重大错报风险水平不同情况下，可能会修正初始确定的财务报表整体重要性水平。进而分配到各个认定层次的重要性水平也会不同。针对各个认定层次所实施的审计程序的性质、时间、范围会受到影响，注册会计师收集到的审计证据也会多寡不均。这样注册会计师承受的检查风险水平会不同，当重大错报风险水平评估较高时，CPA所承担各个认定层次的检查风险水平必须降下来。两者成反向关系基础上才能保证可接受的审计风险水平最低。
在现代风险导向审计模式下，以了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险为重心，确定或修正计划阶段所估计的重要性水平的客观性，通过实施两个层次的审计程序，在无法改变重大错报风险水平的前提下，改变认定层次的检查风险水平从而将认定层次所包含的错报或漏报降低在重要性水平之下，整个财务报表层次的错报或漏报在整体层次的重要性水平之下。能合理评估财务报表的重大错报风险成为评价会计师事务所及CPA专业胜任能力和考验审计质量的关键尺度与决定性因素。以CPA动态分析重大错报为依据调整重要性水平，要求CPA根据重大错报风险的实际变化通过调节检查风险水平来修正审计程序性质、时间和范围，从而把审计风险降低到可接受范围之内，审计任务就能顺利完成。
参考文献：
［1］程庆：《论现代审计中一个重要概念――重要性》，《财会通讯》（学术版）2007年第5期。
财务报表的审计风险范文3
【关键词】CPA；财务报表；重大错报
为了适应经济全球化和审计准则国际趋同的形势，提高CPA以应对审计风险的能力，财政部于2006年2月15日了新的CPA执业准则体系，并于2007年1月1日起施行。执业准则体系中的审计风险准则启用了新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型引人了“重大错报风险”概念，重大错报风险包括两个层次：财务报表层次和认定层次。其中财务报表层次重大错报风险是指财务报表审计前存在重大错报的可能性。认定层次重大错报风险，是指各类交易、账户余额、列报与披露在审计前存在重大错报的可能性。审计财务报表重大错报风险是财务报表审计程序的重要环节，CPA应注重对财务报表重大错报风险的审计，并根据审计结果采取应对之策，以实现合理保证财务报表不存在重大错报的审计目标。
一、财务报表重大错报风险的识别
注册会计师应根据审计风险准则的要求，识别和评估财务报表重大错报风险，针对评估的认定层次重大错报风险实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。
（一）财务报表层次重大错报风险的影响因素
1.经营风险因素。多数经营风险最终都会产生财务后果，从而影响财务报表。注册会计师应当根据被审计单位的具体情况考虑经营风险是否可能导致财务报表发生重大错报。它包括四个层面：一是宏观经济环境。在对审计对象的重大错报风险进行分析的过程中，宏观经济状况是不可或缺的重要风险因素。此外，政府宏观经济政策对那些政策敏感性企业影响较大。二是行业状况。影响被审计单位重大错报风险的行业因素有：（1）行业竞争程度。与充分竞争行业相比，在垄断特征较明显的行业中，被审计单位凭借其垄断地位容易取得定价权并自主调节生产以实现利润最大化，财务报表出现重大错漏报特别是蓄意舞弊的可能性明显要比那些充分竞争的行业低。（2）行业所处的生命周期。处于创立阶段的公司具有粉饰财务报表的动机，因此其重大错报风险较大；而处于成长或成熟阶段的行业，其财务报表出现重大错误或舞弊的可能性不大；至于衰退行业，经营业绩较差，粉饰财务报表的动机比较强烈。三是内部控制制度。审计对象是否建立了合理有效的内部控制制度，对会计信息的质量会产生较大影响。四是会计政策的选择与运用。被审单位重要项目的会计政策、行业惯例和会计处理方法的恰当性，重大和异常交易事项的会计处理方法，重要项目及新领域使用的会计政策，会计政策变更和会计估计变更之处。这些地方如果处理不当就可能使报表有失公允、合法和真实，产生重大错报。
2.战略风险。战略规划在很大程度上决定被审计单位的发展方向、发展步骤和发展策略，甚至决定被审计单位的前途和命运，若不顾被审计单位自身资金、管理者能力等因素的制约而盲目扩大规模、盲目多元化，必然将导致经营失败。
3.财务风险。同行业、同规模被审计单位的财务指标基本相似，因此在对财务报表的重大错报风险进行分析的过程中，需要将被审计单位的财务指标与同行业、同规模的企业进行对比，如果相差悬殊而管理当局的声明又不足以解释这一差异，注册会计师就需要保持合理的职业怀疑态度，提高被审计单位的重大错报风险水平，扩大收集审计证据的数量与质量，以支持其审计结论。
（二）认定层次重大错报风险的影响因素
新的审计风险准则及模型没有单独提到固有风险和控制风险，但指出认定层次的重大错报风险仍由固有风险和控制风险构成。
1.固定风险因素。它主要分为五个方面：(1)较难审查的账户或交易。非常规交易、关联方交易以及这些交易形成的账户存在的错报的可能性较大，在审查这些账户或交易时，对于注册会计师所需的经验判断和技术水平要求较高，应在项目开始前进行仔细审查。(2)重要交易或事项的复杂程度。需要利用专家工作结果予以佐证的重要交易或事项的复杂程度时，重大错报风险通常较大。(3)遭受损失或被盗用的项目。如现金、有价证券、存货等资产具有普遍的吸引力，若缺乏有效的内部控制，容易遭受损失或被挪用，重大错报风险通常较大。(4)运用判断的程度。如对无形资产和递延资产摊销、坏账准备、存货跌价损失、或有负债等的认定存在着大量的估计和判断，出错的概率较大，重大错报风险也相应较大。(5)易漏记的交易和事项。如销售退回及折让、利息的计提、按权益法核算的长期投资及其投资损益等，在正常的会计处理程序中被漏记的可能性较大，重大错报风险比较大。
2.内部控制的可信赖程度。内部控制是由企业治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序，用以保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循。审计对象是否建立了合理有效的内部控制，对会计信息的质量会产生较大影响，影响财务报表重大错报。
财务报表整体层次的重大错报风险的影响因素常导致管理层的财务舞弊行为，为掩盖该舞弊行为，财务报表整体层次的重大错报将传递到认定层次。由于财务报表信息来源于认定层，财务报表认定层的重大错报风险的影响因素导致的重大错报也将传递到整体层。因而，以上两类影响因素共同影响财务报表重大错报风险。
二、财务报表重大错报风险评估
对重大错报风险的识别仅是风险分析的第一步，准确地对风险进行评估才能把握风险控制风险。重大错报风险评估的实质就是找出风险发生的可能性并估计其产生的损失。从审计客体来看，被审计单位的一切经营活动成果和资产负债状况最终都须通过财务报表予以反映。所以，财务报表本身的可靠不仅对是否公允地反映企业的财务状况和经营成果有直接的影响，而且对审计风险也有直接的影响，即不公允可靠的财务报表本身的风险会导致审计失败、审计责任和审计风险。
2）将20%作为临界点的原因：根据审计经验和人们普遍对风险的心理承受能力。
现金流量表中重大错报风险的评估应结合资产负债表和损益表的重大错报风险的评估进行，资产负债表和损益表中的重大错报一般会在现金流量表上反映出来，审计人员可根据对上述两个报表的风险评估大致估计现金流量表的风险水平。
三、设计认定层次重大错报风险的进一步审计程序
CPA应针对认定层次重大错报风险设计进一步审计程序，以将检查风险降到可接受的水平。进一步审计程序是指审计各类交易、账户余额、列报与披露等认定层次重大错报风险时实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。设计进一步审计程序，主要是确定进一步审计程序的性质、时间和范围。
1.确定进一步审计程序的性质。进一步审计程序的性质是指进一步审计程序的目的和类型。CPA应根据认定层次错报风险的大小，选择进一步审计程序。风险越高，通过实质性程序获取审计证据的可靠性的要求越高，从而影响审计程序类型。
2.确定进一步审计程序的时间。确定何时实施，应关注下列事项控制环境错报风险的性质和重要性与审计证据相关的期间。一般地，当重大错报风险较高时，CPA应当考虑在期末实施实质性程序。重大错报风险并不高时，可考虑在期中实施进一步审计程序。期中实施会有助于CPA在审计工作初期，识别重大事项，及时加以解决。需要明确的是，如果在期中实施了进一步审计程序，CPA还应当针对剩余期间获取审计证据。
3.确定进一步审计程序的范围。进一步审计程序范围是指实施某项审计程序的数量或规模。在确定审计程序的范围时，CPA应当考虑下列因素审计重要性水平、评估的重大错报风险、计划取得的保证程度。当保证程度提高，重大错报风险增加时，CPA应当扩大审计程序的范围。
随着审计理论和实务研究的不断发展，风险导向审计将逐步为社会所接受并得以应用，如何降低审计风险，如何对重大错报风险进行识别、评估、应对，需要我们不断的研究探索。
参考文献
[1]王成勇.浅谈重大错报风险的审计应对[J].会计之友,2009(09).
[2]汪初牧.财务报表重大错报风险审计应注意的问题[J].商业经济,2006(12).
[3]汪国平.审计重大错报风险影响因素及其评价系统[J].财会通讯,2006(01).
作者简介：
财务报表的审计风险范文4
【关键词】 审计风险;经营风险;重要性
审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,审计人员在审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后认为该报表并不存在重大错报和漏报的风险。经营风险是指由于企业经营环境的变化,以及企业经营管理工作上的失误和偏差,使得企业经营状况与其预期目标可能出现的偏差,尤其是出现与预期目标相反的情况,可能危及企业扩大再生产的进行以及简单再生产的完整性和连续性。
一、审计风险与经营风险在内涵上的关系
审计风险与经营风险存在着区别,二者在内涵上存在着必然的关系。经营风险是审计风险的子类,多数的经营风险的发生会导致审计风险的发生,当被审单位的经营规模越大,业务量越多,管理人员缺乏正直感和工作人员内部控制制度薄弱势时,错弊的出现可能性就越大,从而就会对企业的经营风险产生影响,进一步会影响审计人员审计工作的质量,形成审计风险。
二、审计风险与经营风险形成原因上的关系
审计风险客观因素受企业的经营风险而产生影响,从而影响审计风险,是现代审计首先要对企业内部环境进行评估的理由,其主观因素生成的审计风险所造成的不良社会影响广泛,对审计机构带来的损害也更大。但在审计风险生成诸多因素中,这类因素具有明显可控性。经营风险形成的因素也会对审计活动产生影响,经营风险中的有关因素企业是无法把握,但其对企业的生产经营有着较大影响,且这样的风险大多是市场风险,是无法分散的风险。在评估审计风险过程中有必要考虑企业经营风险的相关因素。
三、审计风险与经营风险在重要性水平上的关系
审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响使用者的判断或决策,判断一项错报或漏报重要与否,通常视其在会计报表使用者所做决策的影响程度而定。在审计工作中,审计人员应考虑导致财务报表发生重大错报的原因,并评估各类交易,账户余额及认定层次的重要性,确定一个可接受的重要性水平,以便确定进一步的审计程序的性质,时间,范围,将审计风险降至可接受的低水平。重要性水平越高,审计风险的水平就越低。重要性与审计风险之间的这种反向关系,并不意味着审计人员可以无限制地高估重要性水平,重要性水平估计过高,会导致审计测试不充分,可能造成对重大的误报失察而易于得出错误的审计结论,使审计人员陷入法律诉讼,重要性水平估计过低,会导致审计测试过量,审计成本过大,审计效率降低。审计人员应从会计报表使用者的角度出发,保持应有的职业谨慎,合理估计重要性水平。经营风险源于被审单位实现目标和战略产生不利影响的重大情况,事项,环境和行动,或源于不恰当的目标和战略。不同企业可能面临着不同的经营风险,这就取决于企业经营的性质,所处行业,外部监管环境,企业的规模和复杂程度。经营风险与审计风险在重要性方面存在着相当紧密关系。企业在日常生产经营活动中,面临着许多的经营风险,这些因素都将直接影响重要性水平的高低,最终将影响审计人员在审计工作中审计风险的水平。
四、审计风险与经营风险在重大错报风险的关系
审计新准则引入了重大错报风险的概念,将审计风险模型重构为:审计风险=重大错报风险×检查风险。审计风险整体化分为来自被审计企业的风险和来自审计人员的风险两大部分,经营风险与重大错报风险是既有联系又相互区别的两个概念。企业所处行业,经营业务及其他外部环境的影响是企业在运转过程中不可避免的产生经营风险主要原因。为了达到目的,除进行正常的生产经营以外,企业还可能采取粉饰会计报表的行为,产生企业经营风险的同时重大错报风险就不可避免产生。经营风险范围比重大错报风险更广,重大错报风险,将来自于被审计企业的风险:控制风险、固有风险和将管理人员舞弊等原来不属于控制风险和固有风险的因素全部囊括在内。审计人员了解被审单位的经营风险有助于识别财务报表重大错报风险,多数经营风险最终会产生财务后果,从而影响财务报表,导致重大错报风险。在审计模型中重大错报风险又是审计风险的重要组成部分,从而经营风险进一步发展形成为审计风险。
综上所述,只有通过企业经营环境、产品、经营模式及其产生风险的分析,才能在把握企业经营风险的同时,在源头和宏观上分析和发现财务报表错误,进而把握审计风险。在审计过程中,审计人员对经营风险的评估审计,并以此获得重要性水平。从审计的目标来看,它是为了消除财务报表重大错误,增强财务报表的可信性。
参考文献
财务报表的审计风险范文5
风险主观说强调的是“损失”与“不确定性”的关系，不确定性是主观的、个人的和心理上的一种观念。此论点认为风险纯属个人对客观事物的主观估计，而不能以客观的尺度予以衡量。这一论点的代表人物有麦尔和科梅克，他们将风险定义为：“风险是损失的不确定性。”不确定性的范围包括发生与否不确定、发生时间不确定、发生的过程不确定、发生的结果不确定。风险客观说则是以风险客观存在为前提，以对风险事故的观察为基础，以数学和统计观点加以定义，并认为风险的大小可用客观尺度测定。这一论点的主要代表是佩费尔，他将风险定义为“风险是可测定的客观概率的大小。”本文认为风险是指在特定的客观条件下损失发生的可能性。这是因为风险是客观存在的，只有那些导致损失，或既可能会导致损失，又可能导致盈利的不确定事件才能称为风险事件，不会导致损失的不确定性事件不是风险事件，因而风险与损失或不利因素有必然的联系。需要说明的是，这里的损失是指非故意的，非计划的和非预期的经济价值的减少，那些并非无意的行为，结果是肯定的，因而并不是风险概念的内容。
二、审计风险的概念
现代风险基础审计中最重要的概念之一就是审计风险概念。对审计风险的概念，不同的学术团体和学者有其不同的见解。美国注册会计师协会（AICPA）认为（AICPA，1992）：审计风险是注册会计师无意地对含有重要错报漏报的财务报表发表没有适当修正意见的风险。《国际审计准则》第6号则认为（张德明译，1996）：审计风险是指注册会计师对实质上误报的财务资料可能提供了不适当意见的那种风险。例如，注册会计师在那些他们所不知道的情况下，可能对实质上错报的财务报表提供了无保留意见。国际会计师联合会（IFAC）的国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）2003年10新的国际审计准则ISA200—财务报表审计的目标和一般原则，重新定义了审计风险，认为审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的风险，而不包括注册会计师错误地认为财务报表含有重大错报的风险（IFAC，2003）。我国独立审计准则中对审计风险的定义是（中国注册会计师协会，1999）：审计风险，指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。中国注册会计师协会2004年10月的审计风险准则的征求意见稿中沿用了IAASB2003年对审计风险的定义（中国注册会计师协会，2004）。
国内外学者对审计风险的概念也存在不同看法。A．A．Arens和J．k．Loebeck（1992）认为：审计风险是在财务报表事实上存在重大错误时，注册会计师认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险。朱小平、叶友（2003）则将国内外关于“审计风险”的定义归纳为两类：损失可能论，即认为审计风险是指由于注册会计师主观因素与其他因素带来损失的可能性；意见不当论，即认为审计风险是指当会计报表存在重大错报与漏报时，注册会计师针对会计报表而的不恰当审计意见的可能性。随后，他们从概念体系的内在逻辑关系和传统的审计风险模型两个方面检查了“审计风险”定义的损失可能论和意见不当论，最后认为后者明显优于前者。上述有关审计风险的概念，都有一个共同特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而注册会计师认为已公允地揭示的风险。其实，这种定义方法只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的理论意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西（胡春元，1997）。将审计风险概括地表示为未能觉察出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的含义。本文认为，审计风险可以从三个层次上来说明：
第一层次：最狭义的审计风险，即指财务报表有重大错误而注册会计师签发完全肯定意见的审计报告的风险。这是审计实践中大量发生的情况，因而成为研究的重点，包括最新的国际审计准则和我国的审计风险准则征求意见稿在内的许多审计准则都作了类似的规定。
第二层次：狭义的审计风险，即发表了不恰当审计意见的风险，既包括注册会计师把错误判断为正确的情况（误受险），也包括把正确判断为错误的情况（误拒险），只是后者不大可能发生，在实务中多数情况下不予考虑。这个层次比第一层次在含义上要广泛一些。第三层次：广义的审计风险，即审计职业风险。本文认为风险是指在特定的客观条件下损失发生的可能性。这是从最广泛的意义上理解风险的，推而广之，审计风险也可以理解为审计主体遭受损失的可能性。风险的几个方面都与财务报表审计有关，主要有狭义的审计风险和业务关系风险。业务关系风险是指尽管注册会计师和会计师事务所遵循了公认审计准则并了正确的审计意见，然而由于与被审计单位之间的特定关系，因此可能受到被审计单位的牵连（特别是在被审计单位发生经营失败时）而可能导致注册会计师和会计师事务所要承担一定损失的风险（朱小平、叶友，2003）。这也是审计职业界面临诉讼“爆炸”的重要原因，也是现代风险基础审计方法要关注的地方。报表使用者在发生经营失败时指责审计失误，部分原因是他们分不清注册会计师的作用，对注册会计师抱有过高的期望，无法区别审计功能与业务关系风险之间的差别；另一部分原因是遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对注册会计师提出过高的要求，一旦受损就希望得到补偿没，而不问错在何方。
注册会计师职业的生存和发展都必须以谋取经济利益为基础，它一方面要履行社会鉴证的职责，另一方面又必须同其服务对象进行合作，追求一定的经济利益，以满足自身生存和发展的条件。这样，审计职业界就必须在法律、职业道德和自身利益之间寻求平衡点。由于法规、经济环境和自身利益需求等因素是不断发展变化的，它们之间的平衡状态便会不断地被打破，每一次失衡状态都会给职业界带来一定的风险。20世纪90年代以来，客户关系对审计组织和个人构成的风险有日益增长的趋势（吴荣国、赵世君，2003）。这是因为：报表使用者对注册会计师的责任的了解正在增加；政府保护投资人利益的意识正在增强；企业规模的扩大，业务的复杂性和电子商务的兴起等原因，会计和审计业务更为复杂，纵使遵循了审计准则，也很难保证企业不会发生经营失误；社会日益赞同受伤害的一方向有能力提供赔偿的一方提出诉讼；很多会计师事务所为节省法律费用或避免不利于自己的问题张扬出去，宁愿私了也不愿通过司法程序解决问题；客户可选择的编制财务报表的会计原则很多，而注册会计师在评价所选用的原则是否恰当时缺乏明确的标准。上述的因素，使即使不是审计过程中发生的失误行为，亦对注册会计师和会计师事务所构成了风险，因而必须把业务关系风险列入审计风险的范畴，并扩大注册会计师的审计范围。
财务报表的审计风险范文6
关键词：审计风险；财务风险；风险防范
中图分类号：F239 文献标识码：A
文章编号：1009—0118（2012）10—0206—02
近十多年来，企业经营失败或者因管理层舞弊造成破产倒闭的事件剧增，投资者和贷款人蒙受重大损失，注册会计师因而被指控未能及时揭示或报告这些问题，并被要求赔偿有关损失。探讨审计风险和财务风险的关系意义重大。
一、审计风险的表现及成因
审计风险是指当财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。也就是说，审计风险是客观存在和主观努力的结合——客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。
（一）审计风险的表现
我们认为，将审计风险概括地表示为察觉出重大错报的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的涵义，我们可以从三个层次上来说明：
1、固有风险。固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易、账户余额或披露的某一认定易于发生错报（该错报单独或连同其他错报可能是重大的）可能性。审计风险受到企业固有风险因素的影响，如何管理人员的品行和能力、行业所处环境、业务性质、容易产生错报的财务报表项目，容易遭受损失或被挪用的资产等导致的风险。
2、控制风险。控制风险是指某类交易、账户余额或披露的某一认定发生错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，但没有被内部控制及时防止或发现并纠下的可能性。审计风险同样受到内部控制风险因素的影响，即账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠正的风险。
3、报告（评价）风险。审计评价是对被审计者履行经济责任、管理责任情况发表的综合评价，涉及被审计者的切身利益，任何不实或不当的评价，都可能会引起审计行政诉讼。一是对非评价审计事项不应评价而评价。二是对审计过程中未涉及的具体事项不应评价而评价。因为虽在审计范围之内，但未获取相关证据。三是对审计证据不足的审计事项不应评价而评价。四是用词不妥的审计评价。但更多的是囿于各种原因，报告定性模糊、问题含混，语言似是而非、欲说还休；结论模棱两可，不知所云。“诉讼爆炸”就是注册会计师责任加重的主要表现形式。
（二）审计风险的成因
在执行审计业务时，注册会计师应当考虑重要性及重要性与审计风险的关系。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。
1、重大错报风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立存在于财务报表的审计中。认定层次的重大错报风险又可进一点细分为固有风险和控制风险。某些类别的交易、账户余额和披露及其认定，固定风险较高。例如，复杂的计算比简单更可能出错；技术进步可能导致某项产品陈旧，进而导致存货易于发生高估错报（计价认定）。被审计单位及其环境中的某些因素还可能与多个甚至所有类别的交易、账户余额和披露有关，进而影响多个认定的固有风险。这些因素包括维持经营的资金匮乏、被审计单位处于夕阳行业等。控制风险取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性。由于控制的固有局限性，某种程度的控制风险始终存在。
2、检查风险。检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。由于汎会计师通常并不对所有的交易、账户余额和披露进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降低为零。
二、财务风险的表现及成因
对企业管理人员来说，风险是一个重要的全球性问题，特别财务风险是企业在财务管理过程中必须面对的一个现实问题，金融环境的变化显著地影响企业的控制环境。以前的理论是对国外的本地市场提供供给或利用国外的自然资源。现在，对外直接投资将在全世界范围内的企业联系起来，每一个国家的资本市场都已成为国际资本市场的一部分，外部环境的变化加大了财务风险。
（一）财务风险的表现
1、财务风险的客观性。企业的财务风险不以人的意志为转移而客观存在。企业财务风险是我国国民经济面临的较为重要的一种风险，其风险的形成既有企业外部法律和经济环境变化的影响，又有企业内部机制和管理中存在先天不足所导致的。并且这些都是不以人的意志为转移而客观存在的。
2、财务风险的多样性。财务风险的多样性主要受三个方面的影响，首先受企业经营环境多样化的影响，企业不仅要面对国内市场的竞争，而且要面对国际市场的竞争，不仅要面对传统产品市场的竞争，而且要面对高科技产品市场竞争，这种多样化的经营环境必然会给企业造成多样性的财务风险影响，其次受企业经营过程多样化的影响，企业生产经营不是简单的一个环节，而是一个连续不断的过程，每一个过程中的失误都可能形成财务风险，再次财务行为多样化的影响，企业财务行为方式包括筹资、投资、资金使用、资金回收、利润分配等，在这些环节，不管哪一个环节出现问题，都可能形成财务风险。
3、财务风险的全面性。企业财务风险存在于企业财务管理的全过程并体现在多种财务关系上。企业承包从筹资到投资、平时的现金流量运作、企业的对外担保、企业跨国经营这些日常的经营活动都离不开财务管理，而这些由于企业经营不当或客观原因都可能给企业带来财务风险。企业的财务风险贯穿于企业的一切经营活动中。
4、财务风险的不确定性。自动化程序和控制可能降低了发生无意错误的风险，但是并没有消除个人凌驾于控制之上的风险，如某些高级管理人员可能篡改自动过入总分账和财务报告的数据金额。当被审计单位运用信息技术进行数据的传递时，发生篡改可能不会留下痕迹或证据。
（二）财务风险的成因
1、经营目标。目标是企业经营活动的指针。企业管理层或治理层一般会根据经营面临的外部环境和内部各种因素，制定合理可行的经营目标。随着外部环境的变化，企业应对目标和战略做出相应的调整。例如，企业当前的目标是在某一特定期间内进入某一新的海外市场，企业选择的战略是在当地成立合资公司。但是，成立合资公司可能会带来很多的经营风险，例如，企业如何与当地合资方在经营活动、企业文化等各方面协调，如何在合资公司中获得控制权或共同控制权，当地市场情况是否会发生变化，当地对合资公司的税收和外汇管理方面的政策是否稳定等问题，而导致财务报表出现重大错报风险。
2、经营风险。不同的企业可能面临不同的经营风险，不能随环境的变化而做出相应的调整固然可能产生经营风险。但是，调整的过程也可能导致经营风险。例如，为应对消者需求的变化，企业开发了新产品。但是，开发的新产品可能会产生开发失败的风险；即使开发成功，市场需求可能没有充分开发，从而产生产品营销风险；产品的缺陷还可能导致企业遭受声誉风险和承担产品赔偿责任的风险。多数经营风险最终都会产生财务后果，从而影响财务报表。例如，企业合并导致银行客户群减少，使银行信贷风险集中，由此产生的经营风险可能增加与贷款计价认定有关的重大错报风险。同样的风险，在经济紧缩时，可能具有更为长期的后果，进而可能导致财务报表发生重大错报。
3、企业收益分配政策缺乏科学性。企业在不同成长与发展阶段所采用的股利政策不同。其分配方法的选择会影响投资者对企业状况的判断和企业的声誉，从而影响企业资金的来源，也可能影响企业潜在投资者的投资决策。例如，采用剩余股利政策说明企业处于初创阶段，此时企业经营风险高，有投资需求且融资能力差。另外，企业的利润分配政策如果缺乏控制制度，不结合企业的实际情况，不进行科学的分配决策，必将影响企业的财务结构，从而形成间接的财务风险。
（三）财务风险的基本类型
财务风险来源包括：因短期内不能履行财务义务（比如向供货商、办公场所的出租人或雇员付款而产生的流动性风险；因未获得货款而产生的信用风险；对消费者的可分配收入产生影响，并导致与诸如零售商、房地产开发商或制造商的交易恶化的利率风险；以及投资项目在项目期内的现金流和折现率的通货膨胀风险。此外还包括汇率风险，即海外投资的预期现金流受到汇率波动的不利影响，以及借款人的融资风险。还包括因在市场上投机或套期产生的衍生工具风险。例如，为了用低于当时的通行价格的价格购买某商品而购买期货。
简单来说，一个企业所面临的最显而易见的财务风险就是市场风险。主要的市场风险是由金融市场价格变化而产生的，如汇率风险、利率风险、商品价格风险和股票价格风险。但主要财务风险包括但不限于市场风险其他相关的重要财务风险如上所说，包括信用风险和流动性风险。
三、审计风险与财务风险的关系
（一）审计风险与财务风险的联系
某些重大错报风险可能与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。例如，在经济不稳定的国家和地区开展业务、资产的流动性出现问题、重要客户流失、融资能力受到限制等，可能导致注册会计师地被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑。又如，管理层缺乏诚信或承受异常的压力可能引发舞弊风险，这些风险与财务报表整体相关。
（二）审计风险与财务风险的区别
编制虚假财务报告直接导致财务报表产生错报，侵占资产通常伴随着虚假或误导性的文件记录。因此，对能够导致财务报告产生生大错报的舞弊，无论是编制虚假财务报告，还是侵占资产，注册会计师均应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。但另一方面，由于审计的固有限制，即使注册会计师按照审计准则的规定恰当计划和执行了审计工作，也不可避免地存在财务报表中的某些重大错报未被发现的风险。注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。特别是，如果被审计单位管理层精心策划和掩盖舞弊行为，注册会计师尽管完全按照审计准则执业，有时还是不能发现某项重大舞弊行为。
（三）针对特别风险实施的应对措施
如果认为评估的认定是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序。例如，如果认为管理层面临实现盈利指标的压力而可能提前确认收入，注册会计师在设计询证函时不仅应当考虑函证应收账款的账户余额，还应当考虑询证销售协议的细节条款（如交费、结算及退货条款）；注册会计师还可考虑在实施函证的基础上针对销售协议及其变动情况询问被审计单位的非财务人员。如果针对特别风险实施的程序仅为实质性程序，这些程序应当包括细节测试，或将细节测试和实质性分析程序结合使用，以获取充分、适当的审计证据。
1、经营目标。为了从被审计单位高层次的经营目标中识别出经营风险和审计，审计项目组通常需要了解被审计单位的经营目标和经营风险。例如，被审计单位制定了一个通过增加毛利来改善盈利善的总目标。注册会计师可以了解与提高售价和降低成本相关的上体目标和行动措施，如通过从国外新供应商购货的方式降低原材料成本。
2、特别风险。在对被审计单位的经营目标和经营风险作初步评估之后，如果在审计过程中又发现了新的特别风险，例如，被审计的产能严重过剩并连续数年亏损，管理层按照固定资产的未来现金现值计提了固定资产减值准备。由于涉及较多的假设和人为判断因素，注册会计师认为这是一个影响固定资产计价认定的特别风险。注册会计师还需要考虑与之相对应的经营风险及其经营目标的影响，以决定是否需要报告给被审计单位。
