前言：中文期刊网精心挑选了文化旅游调研范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
文化旅游调研范文1
一是产业优势。苹果、水稻田园风光独具特色，为发展农业休闲观光旅游打下了扎实的基础。
二是基础设施优势。全乡水利化程度高，三面光沟渠纵横交错，抗旱水窖遍布地块，为发展农村文化旅游业创造了条件，提供了保障；
三是区位优势。昭大公路贯穿南北，渔洞水库专用线途径乐居、上街两个村，洒渔河烟柳与乐居、上街两个村遥遥相望。区位优势十分突出，容易进入过往游客的视线；
四是干部优势。有两支好的干部队伍，一支是靠得住、有本事、能干事的村级干部队伍，一支是作风硬、吃得苦、能力强的乡级干部队伍，为宣传乐居和服务游客提供了强大的智力支持；
五是群众优势。广大纯朴、勤劳、善良的乐居人民，为发展文化旅游产业树立了良好的形象。
二、乐居文化旅游产业的定位
根据乐居现状以及历史文化发展特点，认为乐居的文化旅游产业可定位于：
一是发展休闲观光农业旅游。休闲观光农业旅游集农业产销、农产品加工、农业旅游服务等三种产业于一体，顺应了人们向往自然、崇尚自然、亲近自然的心理需求，具有广阔的市场前景。
1、发展种植业观光旅游。可以依托科技示范园，组织青少年开展“农村科技夏令营”活动，普及农村科技文化知识；可以结合昭大公路沿线引导群众发展庭院果园种植，根据节令适时开展春季赏美景、夏秋季摘果子活动，推动农村旅游经济，带动农村文化产业的发展。
2、发展水面养殖业观光旅游。可以充分利用周家口子水库、桃树井水库从事水产养殖，还可以在水库周围添置一些必要的设施，方便游客垂钓和打捞；还可以设置餐厅，让游客自己品尝劳动成果，享受成功的喜悦；
二是发展地方民俗风情体验旅游。乐居人文历史悠久，文化底蕴深厚，非常迎合城市人到农村的体验需求。
1、民俗民风旅游。一年一度的新观音庙会，四面八方的男女老少都会自发聚集到这个地方。老的烧香拜佛，年轻的唱歌嬉戏、自娱自乐。这些民俗民风带有明显地方特色，有着深厚的传统文化背景，对游客具有强烈的吸引力。
2、农村节庆旅游。进一步挖掘、整合本地农村节庆风俗，以农村老年协会为载体，不断丰富群众文艺生活，体现独特的地方文化特色，打造独具魅力的地方文化品牌。
3、农村饮食文化旅游。品尝风味餐饮是旅游不可缺少的内容，具有农家地方特色的食文化应该成为吸引游客的旅游资源。农村之“食”关键在于“土”和“特”，乐居的野菜、豆干、腊肉远近闻名，对过往游客具有强烈的诱惑力。
三是发展生态旅游业。以乐居大河土地整理项目为契机，顺河绿化，打造“乐居烟柳”风姿，使之与绿油油的稻田相依为伴，真正构成一幅充满诗情画意的田园风光美景，以吸引更多的游客前来观光旅游。
三、发展文化旅游业的建议：
1、要在政策上给与积极扶持。发展农村文化旅游是一个全新的领域，需要各级政府、部门相互协调、全力投入。首先，要在区委、政府的统一领导下，会同区直有关部门，制定出台鼓励农村文化旅游的扶持政策，在资金投入、道路通讯等方面向农村文化旅游项目倾斜。同时，要组织专门人员帮助挖掘有较深文化内涵的旅游文化资源。
2、要加大对农村文化旅游基础设施的投入。实施相关基础设施配套建设，合理开发旅游资源，强化文化旅游功能。
文化旅游调研范文2
文化旅游业是文化与旅游深度融合的现代服务业，其综合性强、关联度高、带动面广，已成为最具活力的新兴产业。国内外发展经验证明，文化旅游业可以有效带动多种行业、产业的发展，既是转方式、调结构、促就业、惠民生的着力点，又能在满足人民群众多层次、多方面、多样化精神文化需求，促进社会文明进步中发挥重要作用。近些年来我县周边市县的旅游业也已进入快速发展阶段。相比之下，我县旅游业起步晚，进展慢，自身优势尚未得到有效发挥。
一、我县文化旅游业发展的现状
目前我县的文化旅游业尚处于起步阶段，但已初见成效。近年来太谷县在旅游发展上走生态养生、乡村旅游之路，建起了乡村生态庄园，形成了多个较大规模的采摘园区，“春赏花、夏纳凉、秋采摘、冬滑雪”的乡村旅游格局逐步形成。尤其是大力发展休闲农业与乡村旅游，取得了一定成效，农家采摘成为了省城及周边颇具吸引力的短途游项目。但是，在调研中我们发现，我县对《旅游发展总体规划》缺乏强有力的组织推动，实施力度小，进展缓慢，效果不明显，文化旅游基本上仍处于自然发展状态。县内旅游资源空间分布较散，旅游的产业链条和产业体系尚未建立，旅游产品较少。游客多是周末游、散客游、一日游。客流量少、时令性强、知名度低，难以形成一定的规模和气候。
二、发展文化旅游业的有利条件
(一)区位优势
太谷地处太岳山麓，晋中盆地东北部。省城太原正南30余公里处，东北与榆次畸邻，东南与榆社相连，西南与祁县交界，西北与清徐接壤。区位优势明显、农业发达，四通八达的公路已将太谷融入了太原半小时经济圈。
(二)资源优势
1、自然资源
太谷县属暖温带大陆性气候，年平均气温9.9摄氏度，无霜期176天，降雨量462.9毫米，地下水资源可开采量9500立方米。农业基础条件好。
2、人文资源
(1)历史文化资源。我县历史悠久文化底蕴深厚，人文资源丰富。是箕子的封地，孟母仉氏的故乡，太谷城距今已有1400年。明清时期更是以商业、金融业闻名全国，“商贾辐辏，甲于景阳”，“谈三晋富庶之区者，无不于谷首屈一指”。是晋商文明的发源地，素有“金太谷”“旱码头”“中国华尔街”之称。
(2)非物质文化资源。太谷是中国十大非物质文化遗产之乡、现有省级以上非物质文化遗产保护项目6个，其中国家级非物质文化遗产保护项目2个，分别为祁太秧歌(太谷秧歌)、龟龄集;省级保护项目4个，分别为定坤丹、太谷饼、形意拳和绞活龙。
(3)红色文化资源。我县近代对敌斗争历史内容丰富，光辉灿烂。抗战历史、革命遗址等一大批史料可作为开发红色旅游项目的重要内容。
三、存在的主要问题
(一)思想认识不到位
与我县毗邻的祁县在旅游资源方面远不如我县，但起步早，发展快，收效颇丰。据报道，祁县今年1-7月份主要景区接待游客152.80万人次，实现收入9018.96万元。我县与相邻县在旅游方面的差距从根本上说是思想认识上的差距。近年来，我县虽然已制订了《旅游发展总体规划》，但推进实施动力不足，各级领导干部中缺乏把文化旅游业打造成主导产业的共识，全社会关注和支持文化旅游业的氛围尚未形成，大旅游、大格局的观念还没有真正树立起来。
(二)宣传不够，影响有限
虽然我们在宣传促销方面也投入了很大的精力，但和打造旅游的力度相比依然不成正比，整体宣传为主、重点宣传不足，景点上的宣传还是以景点自发为主，可以说是零打碎敲、小打小闹的宣传促销，难以形成宣传促销———人气拉动———景点提升这样的良性循环格局。
(三)投资机制未建立
文化旅游业的大发展，需要充足的资金来源作保障。仅仅靠政府财政投入自主开发力量有限。必须建立多元化的投资机制、引进战略投资者参与。目前我县对促进文化旅游业发展的政策措施尚不完备，财政投入较少，吸引社会资本和域外资本的力度较弱，适应市场经济体制的文化旅游发机制尚未形成。
(四)旅游产业要素配套不完善
我县的旅游餐饮颇具特色，但规模较小，宣传少，得不到广泛的推广。旅游住宿方面，高端的休闲度假目的地未形成规模，景区内商住饭店、宾馆设施陈旧，分布不均，服务质量有待提高。旅游交通条件较好，但景区之间连通性较弱，旅游交通设施有待完善。旅游景区景点无亮点，特色不明显。文化娱乐资源众多但缺乏整合和开发规模和品位都有待提高。县内旅行社数目少规模小接待能力弱缺乏特色旅游产品及线路。
(五)多而不精，缺乏龙头
乡村旅游星星点点不少，但大多处于起步规范阶段，真正像先进地区那样的龙头优势还没有形成。旅游行业是人气产业，有“名”才能做大做强，良性循环，我们目前还没有这样的乡村游景点。
四、为加快我县文化旅游业的发展特提出如下建议：
(一)转变观念，加强领导
我县应增强文化自觉，把文化产业的繁荣发展摆在全局工作重要位置。充分发挥政府主导作用，从强化宣传教育入手，重点抓好党政领导干部的培训，提高他们推动文化旅游产业发展的认知水平和能力。针对我县文化旅游资源丰富的现实充分认识发展文化旅游、以一业带百业对于实现“强实力、上台阶、进前列”的必要性和紧迫性。确立“文化旅游兴县”的发展新理念，建立完善的文化旅游管理体制。建议由县政府牵头建立太谷县发展文化旅游业领导机构，由主要领导具体负责。
(二)多元投入，统筹开发
建议县政府制订促进文化旅游开发的优惠政策，完善多元投入机制，优化招商环境，鼓励和吸引域外资金、金融资本，社会资本，投资开发兴办文化旅游项目。注重引进大集团、大公司等旅游战略投资者，深化合作，整体推进。形成政府主导、社会参与、市场运作、企业化管理的开发工作格局。必须坚决按照规划指导开发建设，实行分步实施，有序开发高品位建设。严禁走入各自为战、低品位、滥开发的误区，坚决杜绝借文化旅游开发之名，行房地产开发之实或其他违规行为。
(三)整合资源，打造品牌
旅游的吸引力在于地区之间旅游体验的差异性。发展我县文化旅游产业，必须突出太谷特色，树立精品意识，打造知名品牌。形成合理科学的旅游线路串珠成链整体推介，加强与各大旅行社对接协作，开展“谷色古香、美丽太谷”生态养生文化旅游系列活动，对“品养生酒、打高尔夫、逛名品店、住生态园”的高端游和“游三多堂、尝太谷饼、登凤凰山、吃农家饭”的大众游两条线路进行包装、推介，整体提升“春赏花、夏纳凉、秋采摘、冬滑雪”四季游档次。构建生态休闲、文化休闲为主体的产品体系。对现有旅游发展规划进一步完善，突出挖掘文化内涵彰显文化魅力，使我县人文资源丰富多彩的优势转化为经济价值。在文化旅游建设方面突出独特性、体现互补性、凸显前瞻性、与周边地区一体发展无缝对接，打造出“新、奇、特”的文化旅游新亮点。
(四)健全机制，强化保障
文化旅游调研范文3
关键词：吉林省；抚松县；人参文化；人参旅游产业
中图分类号：F326 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20151131204
1抚松县地理位置优越、有雄厚的人参资源基础
抚松县位于吉林省东南部，长白山西北麓，地理座标为：N41°42’～42°49’，E127°01’～128°05’。抚松县幅员面积6530km2。抚松县下辖12个镇2个乡，162个行政村，总人口32万。抚松县是中国著名的人参之乡，栽培人参的历史迄今430余年，1995年被国家正式命名为“中国人参之乡”。抚松县有国有参场4个，集体参场79个，人参种植专业户4841户，从事人参生产的专业人员达到4.5万人，占农村人口总数的1/2。
2走出吉林，宣传抚松人参文化
抚松县长白山地域采挖野山参的历史可以追溯到满族先祖时期，距今已经有3000多年的历史，他们在发展人参经济的同时，组织抚松县的文化精英整理创作人参文化作品，宣传抚松。
2.1抚松县地区在人参文化传承方面具有良好基础
从1987年开始，抚松人民有了自己的专有节日——抚松长白山人参节，近2年又把吉林世界人参博览会争取到抚松县与人参节一并举办；相继举办了人参烹饪大赛、人参姑娘评选、参王评选、人参百岁寿星评选、祭拜山神老把头等一系列活动；抚松电视台还开设了人参频道，说人参、唱人参、画人参、写人参已在全县形成了浓厚的氛围；52集动画片《人参王国》于1997年在中央电视台动画栏目播出；抚松县申报的长白山采参习俗已列入中国非物质文化遗产；2008年奥运会、残奥会期间，长白山采参习俗与《孙良闯关东》（模拟重现放山老把头孙良故事短片）在北京奥体中心祥云小屋吉林巡回播放，观众每天都达5万多人次；迄今为止，抚松编著出版关于人参文化方面的书籍有30多种，电视剧达60多集。书画、摄影等其它艺术形式作品也大量涌现。
3建设具体人参文化观光景点
3.1露水河镇人参种植观光基地
总种植面积4万m2，游客可看到，人参的茎、叶、花、果实、根的植物学特征，深入了解人参特殊而严格的生长条件、生长习性等。游客还可亲自起挖人参，参加种植人参的生产劳动，体验长白山区特有的田园生活。
3.2中国人参博物馆
已经于2008年9月建成，是中国首家人参专题博物馆。人参的茎叶根具有人体形态特征。古人不能解释人参的一些奇特生命现象，便产生了许多美妙的传说、故事和诗歌。经口耳相传，人参变得越来越神秘，加上历代将相、诗人的吟咏和推崇，各个时期都有美丽动听的故事问世。如今以人参为主题的戏、歌舞、电影层出不穷。对这种特有的地方传统文化现象，人们称之为“人参文化”。中国人参博物馆集收藏、保护、研究等功能为一体，占地面积3240m2，展厅面积2021m2，内设参史厅、参俗厅、参品厅、影视厅等，馆藏人参相关展示品200余件、图片500余幅，全面展示人参文化及其在我国的发展历史。
3.3老把头府
已于2007年春天建成，是抚松县祭拜老把头孙良的重要场所。山神老把头是长白山区人民心目中的保护神。相传，明末清初，山东莱阳人孙良因老母病重，需山参入药，闯关东来到长白山。与同乡张禄结拜为异姓兄弟，他为寻找迷路的张禄，筋疲力竭死在山中。在孙良身上既有“孝”、“义”等传统美德，又集中体现了生长在长白山里要有团结、助人为乐等优秀品质，就成为采参、放排、淘金、狩猎等各行业的保护神，进而成为长白山山神。在人参故事中，老把头孙良形象随处可见。
3.4长白山人参文化一日游路线及项目
祭拜老把头孙良，地点抚松县城；参观中国人参博物馆，地点抚松县城；参与采集野山参全过程，地点兴参镇、北岗镇、万良镇。
4取得的成绩及启示
4.1充分利用资源优势
抚松县地处长白山区，具用发展人参的地理优势，建设了全国最大的人参经销市场，把人参产业发展成为产加销一条龙的产业化经营模式。
4.2抓住政策优势
在吉林省“3化”统筹战略指引下，抚松县委、县政府围绕“长白山区域重要发展中心”的战略目标，率先走出具有吉林东部山区特色的生态城镇化发展之路，成为了吉林省统筹推进特色城镇化示范区。
4.3充分利用特色文化优势
人参文化是吉林省独特的乡土文化，但是抚松县能够去深入挖掘和发展人参文化，真正使一些零碎的、传说的小故事经过文学创作形成了文化。使人参文化不仅仅是抚松的、吉林的文化，而是成为了代表中国的一种地域文化。
4.4走生态旅游之路
文化旅游调研范文4
[关键词]社会网络分析；世界文化遗产地；旅游发展；利益协调；元阳哈尼梯田
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号] 1002-5006（2016）00-0000-00
Doi：10.3969/j.issn-1002-5006.2016.00.000
引言
世界文化遗产是联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的全人类公认的具有突出意义和普遍价值的文物古迹及文化遗产，是文化保护与传承的最高级别。中国是世界上拥有世界遗产类别最齐全的国家之一，截止2015年，我国已拥有世界遗产48项，其中文化遗产34项，在数量上居世界第二位。这些世界文化遗产往往能够吸引众多旅游者，满足游客的旅游体验需求。2013年6月，世界遗产大会通过中国云南红河哈尼梯田列入世界文化遗产名录，成为我国第一个农业文化类型的世界文化遗产地，也成为我国第一个以民族名称命名的世界文化遗产。同时，哈尼梯田也在2010年被联合国粮农组织列为“全球重要农业文化遗产”（GIAHS）。元阳哈尼梯田位于云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县内，是整个红河哈尼梯田遗产保护的核心区域。元阳哈尼梯田以壮丽多变的景色、复杂的耕作、水管理体系等农业文化吸引了众多旅游者，成为著名的农业文化观光与生态旅游目的地。然而，在哈尼梯田旅游发展过程中，政府、旅游企业、社区、旅游者等各利益相关者之间的利益矛盾与纠纷问题层出不穷，使决策者在制定遗产保护和旅游发展政策时遇到很多困难，同时也成为阻碍旅游可持续发展的重要因素。
从研究文献看，对遗产地利益相关者问题的研究主要集中在遗产地旅游规划管理过程中利益主体间的利益合作及实现可持续发展方面[1-9]，这些文献主要运用利益相关者视角，侧重于遗产旅游管理机构、企业、社区和其他利益相关者之间两两关系的研究，但却忽略了利益相关者之间关系的错综复杂，往往表现为立体多维结构中的某种动态关系，这些复杂网络关系的结构分析对于传统利益相关者关系来说显得力不从心，而运用社会网络分析（social network analysis ，SNA）可以弥补上述分析的不足，具体表现在：从内容看，社会网络分析侧重于关系和位置角色研究，主要分析社会关系网络中的关系强度，关注关系流动中的资源，并侧重于分析网络中的位置与角色分析。从方法看，社会网络分析提供了一整套分析方法，如凝聚性分析、关联性分析、互惠与传递分析、等级性分析、性分析方法，重点分析利益关系网络中的关系强弱、派系、互惠传递性、权力和经纪人等现象。从范式看，传统利益相关者分析仅能研究两两利益相关者之间的二元关系，无法将二元个体分析扩展到多元复杂关系整体网络分析，而社会网络分析则可以从复杂网络分析入手，解决微观个体与宏观网络分析的对立统一问题。
目前，从社会网络分析的视角研究遗产地利益相关者关系的研究成果还是空白，但可借鉴与之相关的旅游目的地利益相关者方面的文献。目前，国内外相关研究侧重于从社会网络分析视角研究旅游目的地的利益相关者之间的合作治理网络[10-13]、旅游目的地政策网络[14-15]、旅游目的地和企业创新与知识转移网络等方面[16-18]，虽有少数研究关注旅游村落利益相关者构成的利益关系网络及利益协调等问题[19-20]，但却没有关注到遗产旅游目的地中的利益网络问题。因此，本文拟从社会网络分析视角出发，以云南红河州元阳哈尼梯田为例，构建世界遗产地旅游发展中利益相关者的利益关系网络，通过对遗产旅游发展中利益网络的凝聚性、关联性、互惠传递性、等级性和性网络指标的分析，提出疏解利益纠纷与冲突的建议。
1 云南元阳哈尼梯田的主要利益相关者及分类
利益相关者理论（stakeholder theory ）最早起源于企业管理学中，并于1963年由斯坦福研究人员正式提出了“利益相关者”的概念，而其中Freeman的利益相关者定义比较经典， 即指“任何能影响组织目标实现或被该目标影响的群体或个人” [21]，这一定义在旅游领域中也同样适用。在旅游研究领域中，1999年10月的世界旅游组织大会十三届会议中通过了《全球旅游伦理规范》中明确使用了“利益相关者”一词，标志着“利益相关者”的概念正式引入旅游领域中。在旅游领域中，利益相关者的界定与分类是研究的重点。Weaver等[23]将乡村旅游利益相关者基本上划分为当地社区、政府机构、旅游企业、旅游者、志愿部门（NGO/NPO）、专家和媒体等，国内多数学者也基本上沿用了这一划分方法[24-25]。根据上述对乡村旅游利益相关者的划分方法，本文根据云南元阳哈尼梯田的实际情况，并依据10位相关专家的建议，确定了元阳哈尼梯田遗产旅游发展过程中16个利益相关者，并进一步将利益相关者划分为4类（表1）。
2 研究方法
2.1数据的收集方法
社会网络分析方法要求的数据类型与传统的统计数据类型不同，统计数据要求的是属性数据，而社会网络分析数据则是行动者之间的关系数据。从关系数据收集的方法看，可以有两种数据收集方法，一是自我中心社会网络数据的收集方法，主要运用问卷的方法来收集数据[26]，二是整体网络的数据收集方法，数据的收集方法则是多样的，可以运用访谈法、问卷法、档案法、二手文献法、线人法、观察法、实验法等[27]。而本文的利益关系网络属于整体网络分析，收集数据方法选择了专家问卷调查法，访谈法和媒体新闻报道。之所以选择专家问卷调查方法，是因为专家有丰富的相关田野工作经验，与当地各利益相关者都有过接触，对当地利益关系比较了解，能够从客观角度进行当地利益关系的评价。为此，根据是否进行过元阳哈尼梯田野调查、对元阳哈尼梯田遗产保护与旅游发展中利益相关者的了解程度、是否有过相关研究或相关项目规划经验、在哈尼梯田遗产保护和旅游规划开发过程中是否向政府相关部门提出过建议与意见这4条标准选择了10位哈尼梯田规划与研究专家，并依据上述4条标准符合程度对每位专家进行赋权，确定每位专家的权重，要求专家对16个利益相关者之间的利益关系进行打分评价，并对10个专家的评价分数进行加权平均。此外，为了进一步修正10位专家评价数据的准确性，还对当地利益相关者代表（包括旅游核心村和遗产保护核心村居民、世博元阳旅游公司、元阳县旅游局、州县哈尼梯田管理局、研究机构、旅游者）进行了访谈，同时还搜集了相关媒体新闻报道资料。将3种方法获取的关系数据以专家问卷调查方法获取数据为主，同时通过访谈数据和新闻资料进行补正，通过对专家数据加权平均后，得出最终的利益关系网络数据矩阵（表2）。表2中利益关系网络的调查数据取值分别为0，1，2，其中，0表示各利益相关者之间没有利益关系，1表示各利益相关者之间利益关系一般，指弱利益关系，包括提供好的利益信息途径，就业与投资机会，利益沟通渠道，技术与知识、短期利益合作与支持，2表示各利益相关者之间利益关系密切，指强利益关系，包括旅游发展中利益影响力、长期利益支持、长期的利益合作。表2中的数据矩阵可以转化为网络图形（图1）。
1 0 1 0
注：表中的行与列所对应的数据表示两两利益相关者之间利益关系数据，每“列”数据具体表示的是“行”中的利益相关者认为与“列”中的利益相关者的利益关系强度。表中的利益相关者用字母代替，字母所替代的利益相关者名称详见表1。对角线数据均为0。
2.2 数据的分析方法
采用社会网络专业分析软件UCINET6，运用凝聚性分析、关联性、互惠性、传递性、中心性分析和性分析方法分析利益网络数据，每种方法的指标公式与含义如下：
2.2.1 凝聚性分析的密度与E-I指数
凝聚性分析是网络内部小团体的凝聚性和团结性方面的分析，该分析认为网络内部的小团体凝聚性很高，组内的凝聚程度往往高于组间凝聚程度，并容易形成派系。衡量指标为密度指标和E-1指数。密度指标是衡量网络关系凝聚性的指标，对于多值有向网络来说，该值越接近2，表明网络关系越紧密。公式为：S/g（g-1），其中：S=网络中所有关系之和，g= 网络中节点数。 而E-1指数是衡量网络中派系林立程度的指标，指标取值介于-1～1之间，该指标值越接近1，表明关系趋向于发生在群体之外，派系林立程度小，反之，则表示关系集中于群体内部，派系林立严重，公式为：E-1指数= ，其中：EL=组间关系数，IL=组内关系数。
2.2.2 关联性分析的点关联度指标
关联性分析指测量利益网络成员之间联结状态方面的分析，该分析要求网络各点之间必须具有可达性，即任何两点之间都至少存在一条途径，两点之间途径越多，关联度越大。主要测量指标为点关联度矩阵指标，点关联度矩阵指对网络中某个点来说，去掉多少点才能使该点不能达到其他点，该矩阵是一个交叉频数表，单元格数值越高，说明两点之间关联性越高。高关联度网络特征表现为权力与信息分散、行动者平等且不易受个别行动者影响，结构均匀，而低关联度网络的特征则相反。
2.2.3 互惠性和传递性分析指标
互惠性主要分析网络中两个行动者之间的互利互惠的关系，本文重点研究4个利益集团内部与之间的互利互惠关系，具体衡量指标为互惠指数，即组内或组间互惠关系数/组内或组间关系数，互惠指数介于0～1之间，该值越大，表明组内或组间互惠性越强。
传递性指网络中三个行动者之间关系传递的情况，传递性高则有利于利益的沟通，信息、机会、合作资源的获取与使用。传递性可以通过聚类系数（clustering coefficient）来表达，聚类系数=网络中节点i为中心的三角形数量/节点i为中心的连通三元组的数目，该值介于0～1之间，该值越大，表明该点传递性越强。
2.2.4等级性分析的中心性指标
中心性分析侧重于网络内部的支配性权力分析，重点考察关系网络内部的权力集中程度，控制别人的程度，以及被别人控制的程度。主要衡量指标分为程度中心度指标，中介中心度指标和接近中心度指标。
程度中心度是行动者关系的数量总和。如果网络具有方向性，可分为外向程度中心度和内向程度中心度，外向程度中心度指一个节点承认对外关系数量的总和，即你认为别人重要的程度，内向程度中心度为其他节点承认对某一节点有关系的数量总和，即别人认为你重要的程度。
中介中心度是衡量一个节点对控制别人的程度的指标。其计算公式： ，其中， 是节点j达到节点k的捷径数， 是节点j 达到节点k的快捷方式上有节点i的快捷方式数。
接近中心度是衡量一个节点在多大程度上不被别人控制的指标。一个节点的接近中心度是该点网络中所有其他点的捷径距离之和。其计算公式： ，其中， 是点i和j之间的捷径距离（即两点之间最短的线段数量）。
2.2.5 性分析
性分析指网络中的经纪人（或中间人）分析，而经纪人的角色在网络中相当于一个“桥”，连接了两点，甚至两个子网络。在网络分析中，如果经纪人拒绝做媒介人，则其所连接的节点，或子网络之间就无法沟通。因此，若要彼此信息进行交流、意见沟通与协调的话，经纪人就非常重要。经纪人一般占有网络的重要位置，并利用其优势位置获取资源与利益。经纪人可以分为五类：分别是协调人、顾问（Consultant）、人（Representative）、守门人（Gatekeeper）和联络人（Liaison），协调人指组内关系的调解人，顾问是对组内关系进行调节的局外人，人是与组外联络的经纪人，守门人是接受组外联系的经纪人，联络人是联络网络中另外两个团体的经纪人。五类经纪人在网络中的角色具体如下所示，给出 1-->2-->3中， 2 代表的是经纪人，1代表发起者，3代表接收者：
协调人： A-->A-->A （所有节点均属于同一集团）
守门人： B-->A-->A （发起者B属于不同的集团）
人： A-->A-->B （接收者B属于不同的集团）
顾 问： B-->A-->B （经纪人A属于不同的集团）
联络人： B-->A-->C （所有节点均属于不同的集团）
从协调利益纠纷与矛盾的角度看，这五类经纪人可分成两类，一类是利益集团内部的利益纠纷与冲突的协调人，具体角色为协调人和顾问，协调人是利益集团内的调解人，具有协调成本低，协调效果好，及时性强等特征，因此协调人是集团内部利益纠纷解决的最佳人选，而顾问虽然也是利益集团内的调解人，并相较于协调人，更能保持利益协调上的客观中立性，但利益协调效果却不太高，且具有协调成本较高、不及时性等特点；另一类为利益集团之间的利益纠纷与冲突的协调人，具体角色为人、守门人和联络人。其中，人和守门人是利益集团内部人，是协调其所属利益集团与外部利益集团利益关系的经纪人，这两个角色对于协调集团间的利益关系很重要，而联络人是协调其所属利益集团以外的两个利益集团利益关系的经纪人，这一角色虽然对其所属利益集团来说并不重要，但对于另外两个利益集团之间的利益协调却很重要。
3 数据分析
3.1 利益关系网络的凝聚性分析
从网络整体看，元阳哈尼梯田利益关系网络密度值为1.183，接近于1，标准差为0.5161，表明网络成员之间整体利益关系一般，成员利益关系并不紧密，且网络内部成员利益紧疏关系的差异较大。从分组层次E-1指数来看（表3），4个利益集团的E-1指数均介于0～1之间，表明利益关系整体上发生在群体之外，网络中不存在明显派系林立的情况。从表3可知，当地政府机构的密度为1.7，表明该集团内部利益关系比较紧密，其次是当地社区的密度为1.333，该集团内部利益关系的紧密性较当地政府机构低，最后是当地企业和压力集团，密度分别为1和0.9，成员内部利益关系一般。从利益集团之间的利益关系凝聚性看，当地社区和当地企业之间（density=1.625），以及当地政府机构和当地企业之间（density=1.5）均有较强的利益关系，说明当地企业在网络利益集团中处于重要地位。为了进一步检验上述结论，运用UCINET中的核心边缘回归模型（Core/Periphery 1 model）考察4个利益集团之间的核心边缘关系发现，模型的核心密度为1.651（回归模型中自变量系数值0.51+模型中的截距值1.141），边缘密度为1.141（回归模型中截距值），边缘密度较核心密度小0.51，核心利益关系主要指当地政府机构的强利益关系，当地政府机构和当地企业的强利益关系。当地社区和当地企业所形成的强利益关系，边缘关系是指除了核心利益关系之外的弱利益关系。从核心边缘回归分析可知，需要平衡与加强边缘群体和核心群体之间的利益沟通与合作，从而实现利益集团核心与边缘关系的利益协调。
3.2 利益关系网络的关联性分析
通过计算，利益网络中任何一点需要至少去掉其他10个点或以上，才可能使该点不与其他点连接，网络整体上平均每个点去掉13.51 （标准差1.53个）个其他点，才能使所有点之间均不连接，这表明哈尼梯田利益网络整体上各点之间连接密集，关联性度很高。表4列出了利益网络分组平均点关联度矩阵，可知当地企业内部平均点关联度最高（15个），而当地政府机构内部平均点关联度则相对最低（13个），对比表3可知，当地政府机构的密度最高（1.7），但平均点关联度最低，而当地企业的密度最低（1），但平均点关联度最高，说明当地政府机构内部利益关系较高且密切，但存在权力集中，容易受行动者影响等问题，而当地企业内部则利益关系一般，但权力分散，行动者之间平等。另外，表4中可知，当地企业和当地政府机构互为关联（各为14个），表明当地企业和当地政府之间存在高度的利益互惠性，对比表3可知，这种互惠关联的密度较高（1.5）。此外，当地政府机构到当地社区平均关联度（13个），和当地社区到当地政府的平均关联度（13.2个）相对网络整体关联度来说较低，结合表3可知，当地政府机构和当地社区之间的密度一般（1.25），表明当地政府机构与当地社区之间的关联度相对较低，且利益关联的密度一般。另外，当地企业和当地社区和压力集团之间也具有较高关联度，说明当地企业在其他3个利益集团中均处于关联的核心地位。
注：单元格中数据为各利益集团点关联度矩阵均值，括号中数据为标准差
3.3 利益关系网络的互惠性与传递性分析
表5给出了互惠指数的计算结果，整体上看，哈尼梯田利益网络的互惠性整体上非常高，除了当地社区与压力集团之间（0.95），压力集团内部（0.89）互惠指数相对低一些外，组内和组间的互惠指数均为1，表明哈尼梯田利益网络无论组内或组间均具有非常高的互惠性。
通过计算，哈尼梯田利益网络的整体聚类系数为0.952，表明整体利益网络传递性非常高。4个利益集团利益关系的点聚类系数和组平均聚类系数如表6所示，当地社区的平均聚类系数要高于其他3组平均聚类系数，运用UCINET中的点属性方差分析，发现四个利益集团的聚类系数存在显著差异（p
此外，从哈尼梯田利益网络的整体三元组结构看，300这种互惠传递三角结构占三元组比重最高（82.5%）。在300传递结构中，利益集团内部共有19个（政府结构有10个，压力集团部有5个，社区有4个，企业为0个），利益集团之间共有443个。结合上述分析可知，哈尼梯田利益网络是具有高传递性的互惠网络，且这种互惠传递网络主要分布于利益集团之间。
3.4 利益关系网络的等级性分析
在利益关系网络中，内向程度中心度指标和接近中心度指标上显示4个利益集团在统计上无显著差异（p>0.05），说明4个利益团体整体上的权力集中程度以及不受别人控制方面没有显著差异（表7）。但从各利益集团内部看，在政府机构中，临近县（乡镇）政府部门的内向程度中心度值为11，低于平均内向程度中心度（均值=17.75），且接近中心度为20，高于平均接近中心度（15.875），表明临近县（乡镇）政府部门在元阳哈尼梯田利益关系网络中处于弱势少权地位，容易受他人控制。在压力集团中，除联合国世界遗产委员会高于平均内向程度中心度（均值=17.75）外，旅游者、媒体、专家及研究机构、NGO组织及行业协会的内向程度中心度则低于其均值17.75，表明压力集团内部除联合国世界遗产委员会重要性比较高外，其他几个利益相关者重要性比较低，在网络中拥有的权力较小。社区利益集团中，普通村落和社区生态民俗宗教文化传承者内向程度中心度较低，网络中权力较小。此外，各利益集团在中介中心度方面存在显著差异（p
3.5 利益关系网络的性分析
性分析可以通过经纪人（Broker）分析来实现。从协调利益集团内部利益纠纷与矛盾的角度看，通过表8可知，在协调人方面，当地政府机构、当地社区和当地企业三个利益集团内部，协调人角色均是缺失的（三个利益集团的协调人角色出现次数均为0次），这一角色主要出现在压力集团中（联合国世界遗产委员会、NGO组织及行业协会、旅游者都承担了这一角色），由于协调人是利益集团内关系的调解人，具有协调成本低，协调及时等特征，因此集团内部一旦出现利益纠纷和矛盾，要想解决这些矛盾，就需要协调人这一角色，而这一角色的缺失将不利于当地政府、当地社区和企业内部的利益矛盾解决。另外一种协调集团内部利益关系的角色是顾问，当地政府、社区和企业利益集团中的每个利益相关者都承担了2～3次的顾问角色，这些顾问角色都是协调压力集团内部利益关系的，综上关于协调人和顾问角色的分析，意味着压力集团内部如果出现利益矛盾与纠纷，既有内部协调人角色，又有外部顾问角色帮助解决这些问题，因此压力集团内部之间的利益关系由于内外部协调者的存在，比较通畅与和谐。而当地政府、企业和社区内部如果出现利益矛盾与纠纷，由于顾问和协调人角色的缺失，这可能导致利益纠纷在集团内部无法得到疏解，并可能导致严重的利益冲突。
从协调利益集团之间的利益矛盾与纠纷角度看，守门人、人和联络人均可承担这一角色。整体上看，守门人、人和联络人均为政府与社区之间，政府与压力集团之间，以及社区与压力集团之间的利益纠纷协调者，但缺少协调当地企业和政府、社区、压力集团之间的沟通协调者，这将不利于企业同政府、社区、压力集团之间利益矛盾的解决。从各利益集团所承担的守门人、人和联络人合计次数看，压力集团承担了40次（联络人30次，守门人4次，人6次），在所有利益集团中承担三个角色的合计次数最多，表明压力集团在协调本集团与外部集团之间利益关系时（人和守门人），尤其是协调除本集团以外的另外两个利益集团的利益关系时（联络人角色），占据了优势中间人的位置，这可以为压力集团带来控制其他利益集团成员的机会，进而获取经纪人收益。其次是政府机构，承担了17次（联络人2次，守门人8次，人7次），这表明当地政府也在协调利益集团间利益关系时占据了不错的优势位置，进而依靠中间人位置而获益。再次是当地企业，承担了9次（仅为联络人角色），虽然企业在协调除本集团以外的另外两个利益集团的利益关系时，依靠占有优势中间人的位置而获益，但由于其内部守门人和人角色的缺失，导致企业集团与外部集团之间缺少协调者。最后，当地社区仅仅承担了2次守门人角色，为压力集团与社区之间的利益协调者，但社区内部缺少与政府和企业之间协调利益关系的守门人或者人，更缺少充当可使自身获取收益的联络人角色，这将使当地社区利益集团处于整体利益关系网络的边缘位置。
4 研究结论
上述对元阳哈尼梯田遗产地旅游发展中的利益关系网络进行了凝聚性、关联性、互惠性与传递性、等级性和性分析，整体来看，利益关系网络的密度一般，且不存在派系，整体上各点之间连接密集，关联性度很高，且利益网络之间具有非常高的互惠性与传递性，网络整体权力分散，中介性比较低，其他行动者不太容易受到个别行动者影响。利益网络的具体结论如下：
一从凝聚性角度看，哈尼梯田利益关系网络整体上以弱利益关系为主。从E-1指数可知，利益集团间存在着核心―边缘关系，易形成强势与弱势两大对立利益阵营，这不利于集团之间的利益沟通协调与合作。
二从关联性角度看，哈尼梯田利益网络整体上各点之间连接密集，关联性度很高。从各利益集团情况看：（1）当地企业内部利益关系为弱利益关系，但平均点关联度是所有利益集团中最高的，说明当地企业内部虽然为弱利益关系，但权力分散，利益信息与机会能够在集团内部分享，短期内有合作与支持行为，行动者关系平等。当地企业分别与政府和社区具有高度的强利益关系关联，而与压力集团有很高的弱利益关联，并在这四个利益集团中均处于关联的核心地位。这表明哈尼梯田旅游企业利益集团处于有利的关键中间人位置，可以从政府和社区获取旅游发展中的影响力、长期利益支持、长期的利益合作方面资源，可以从压力集团处获取利益信息获取途径，投资机会，技术与知识、短期利益支持与合作方面的资源。（2）政府机构内部利益关系为强利益关系，但平均点关联度则相对最低，说明政府机构内部利益关系密切，但存在权力集中，利益合作与支持不够，行动者地位不平等问题。政府机构除了与当地企业之间具有高度的强利益互惠关联外，与当地社区及压力集团之间则为弱利益弱关联，表明政府机构仅与旅游企业展开了密切利益合作与相互支持行为，而与当地社区和压力集团之间联系相对较少，且可能存在利益信息、知识技术、各种利益获取机会分享不够等问题。（3）当地社区内部利益关系为弱利益关系，但平均点关联度相对网络整体关联度来说较高，说明当地社区内部虽然为弱利益关系，但权力相对分散，利益信息与机会能够分享，短期内有合作与支持行为等。社区与当地企业之间具有相对较高的强利益互惠关联并可获取强关系资源。社区与压力集团之间则为较高的弱利益关联，而与政府机构之间的利益关联则表现为弱利益关联。（4）压力集团内部利益关联特征与当地社区基本一致，为弱利益强关联特征。压力集团与当地企业之间具有相对较高的弱利益互惠关联特征，而与社区和政府机构则之间则呈现为弱利益弱关联特征。
三从互惠性与传递性角度看，高互惠性与高传递性有利于利益机会的分享和利益信息资源的传递，整体上看哈尼梯田利益关系网络具有高互惠性与高传递性的特点。结合表6的密度分析可知，哈尼梯田利益关系网络整体上以弱利益关系、高互惠性、高传递性为主。从利益集团的互惠性角度看，政府机构内部，以及政府与企业之间，企业与社区之间为高互惠、强利益关系，处于核心位置，这有利于旅游发展过程中的长期利益支持与合作。而除高互惠、强利益关系以外的关系则为高互惠，弱利益关系，这些互惠关系的存在可以保证相互之间分享利益信息，投资机会，技术与知识、短期利益支持与合作方面的资源，但从长期看，这些弱互惠关系仍需转变为强互惠关系，才能保证社区、企业和压力集团的应有利益，促进梯田生态文化遗产保护与旅游发展。另外，从利益集团的传递性角度看，利益网络是具有高传递性的互惠关系网络，且这种互惠传递网络主要分布于利益集团之间，且以社区利益集团为顶点的传递性相对于当地企业和当地政府机构来说传递性更高，更有利于利益资源的传递。
四从等级性角度看，虽然在内向中心度和接近中心度方面，四个利益集团在统计上无显著差异，但从各利益集团内部看，普通村落和社区生态民俗宗教文化传承者内向程度中心度较低，网络中处于弱势少权地位，临近县（乡镇）政府部门在元阳哈尼梯田利益关系网络中权力较小，容易受他人控制，而旅游者、媒体、专家及研究机构、NGO组织及行业协会的重要性比较低，在网络中拥有的权力较小。此外，当地社区在利益关系网络中控制别人的能力方面（中介中心度）要明显弱于其他三个团体，导致社区在决策权、话语权和利益分配中处于弱势地位。
五从性分析看，第一，从协调集团内部利益关系的角度看：压力集团内部如果出现利益矛盾与纠纷，既有内部协调人角色，又有外部顾问角色帮助解决这些问题，因此压力集团内部之间的利益关系由于内外部协调者的存在，比较通畅与和谐。而当地政府、企业和社区内部如果出现利益矛盾与纠纷，由于顾问和协调人角色的缺失，这可能导致利益纠纷在集团内部无法得到解决，将导致集团内部利益纠纷与矛盾不断，由于利益纠纷和矛盾得不到及时有效的疏解，可能导致严重的利益冲突；第二，从协调利益集团之间的利益关系的角度看：（1）企业集团方面：守门人、人和联络人均为政府与社区之间，政府与压力集团之间，以及社区与压力集团之间的利益关系协调者，但缺少协调企业和政府、社区、压力集团之间的沟通协调者，这将不利于企业同政府、社区、压力集团之间利益矛盾的解决；（2）社区集团方面：社区内部缺少与政府和企业之间协调利益关系的守门人或者人，更缺少充当另外两个利益集团的联络人角色，这将使社区利益集团处于整体利益关系网络的边缘位置；（3）政府集团方面：政府在协调利益集团间利益关系时占据了不错的优势位置；（4）压力集团方面：该集团是所有利益集团中承担三个角色（人、守门人、联络人）的合计次数最多的一个，压力集团在协调本集团与外部集团之间利益关系时，尤其是协调除本集团以外的另外两个利益集团的利益关系时，占据了优势中间人的位置，这可以为压力集团带来控制其他利益集团成员的机会，进而获取经纪人收益。
5 建议与未来研究
依据上述结论及相关问题，提出哈尼梯田遗产地旅游发展中的利益协调建议：
（1）凝聚性的角度。要提升哈尼梯田利益关系由弱利益关系转变为强利益关系，并改变利益集团间存在着核心边缘利益关系格局，实现哈尼梯田的旅游可持续发展，需要从三个方面着手：一要分清政府利益集团在旅游发展中的角色，在旅游经营管理和利益分配方面，政府要放权给企业和社区，不参与企业和社区的经营管理与利益分配，而在生态环境和文化保护及旅游规划中政府要发挥主导与协调作用，并与其他三个利益集团展开有效沟通与合作。二要提升利益网络中边缘关系的网络凝聚力（即网络密度），短期内通过旅游利益信息交流，投资与就业机会以及技术知识的分享等方面联系加强利益关系，长期通过全面项目合作，利益互惠支持，哈尼梯田生态文化与宗教保护来增强利益关系。三要建立核心集团与边缘集团之间的利益沟通与合作机制，一方面加强政府与社区和压力集团的利益沟通与合作，另一方面利用企业集团是政府和社区的关键中间人地位，创造利益合作机会，进一步增进政府和社区的利益关联。
（2）关联性的角度。从企业方面看，虽然企业处于利益集团的核心关联地位，但长期看，企业还应该与压力集团建立长期的利益支持与合作关系，进而扩大企业在旅游发展中的正面影响力；从政府方面看，由于政府内部的关联度相对较低，因此需要增加政府集团内部各行动者之间的有效关系，具体增加云南省（红河州）政府、元阳县（乡镇）相关政府部门、州（县）元阳哈尼梯田管理局、州（县）元阳哈尼旅游局、临近县政府部门（金平、红河、绿春） 之间的有效联系数量。同时还要提高政府与当地社区及压力集团之间的有效关联程度，重点提升政府各行动者与普通村落和专家及研究机构之间的有效利益关联；从社区方面看，首先还是加强社区内部利益关联，提升普通村落与旅游村、遗产保护村、民族文化传承者之间的利益关联，其次要提升普通村落与政府之间的有效利益关联；从压力集团看，首先加强集团内部旅游者与内部其他行动者之间的有效利益关联，其次加强压力集团同普通村落和临近县政府部门之间的有效利益关联。
（3）互惠性与传递性角度。哈尼梯田利益网络的弱关系、高互惠性、高传递性有利于利益机会的分享和利益信息资源的传递，因此要充分利用哈尼梯田利益网络这一特征，进一步促进哈尼梯田利益集团之间分享利益信息，投资机会，技术与知识、短期利益支持与合作方面的资源，并在此基础上逐步将哈尼梯田利益网络的弱关系、高互惠性、高传递性特征，变为强关系、高互惠性、高传递性特征，加强以企业和政府机构为顶点的组间利益传递，让利益流动逐步打破哈尼梯田利益集团之间的核心边缘关系结构，并建立起长期的旅游与遗产保护项目合作模式。
（4）等级性角度。重点加强社区在利益关系网络中的参与机会与权力，对社区进行增权。一是增强普通村落和社区生态民俗宗教文化传承者在社区利益参与和分配中的重要性，政府部门和旅游企业要向普通村落和文化传承者提供好的利益信息途径，充分利用哈尼族的“四素同构”生态文化、宗教祭祀与节日文化、农业歌舞文化资源开发文化旅游产品，创造就业与投资机会，使普通村落能够参与到旅游利益分配中来。二是加强社区与利益集团合作中的决策力与话语权，重点培育社区内部、社区与政府、旅游企业和压力集团之间的中间人角色（如协调人、顾问、守门人、人角色，具体分析详见性分析），清除冗余的无效利益关联，建立有效的且能为社区带来收益的强利益关系（如与当地政府和旅游企业建立长期利益支持、合作关系），并尽量缩减社区内部各利益相关者之间的捷径距离。
（5）性的角度。在协调元阳哈尼梯田利益集团内部利益关系角方面，要培育协调人和顾问角色。重点要在当地政府、企业和社区内部培育协调人角色，由于协调人是利益集团的内部人，该角色的存在降低了集团内部成员之间的利益协调成本，并具有协调效果好和及时性强等特点，因此在协调利益集团内部利益关系时对于元阳当地政府、企业和社区而言非常重要。同时，还要有意识培育顾问角色，虽然顾问角色存在协调成本高、协调有效性低、不及时等特点，但在调节利益纠纷时由于顾问是局外人，可能要比协调人客观公正，在协调利益纠纷时不会偏袒任何一方，因此顾问角色可以作为协调人角色的补充。此外，从协调元阳哈尼梯田利益集团之间的利益关系角度看，一是培育当地企业和当地政府、社区、压力集团之间的沟通协调者，从上述分析可知，元阳哈尼梯田利益网络的守门人、人和联络人均为政府与社区之间，政府与压力集团之间，以及社区与压力集团之间的利益关系协调者，但缺少协调企业和政府、社区、压力集团之间的沟通协调者，这将不利于企业同政府、社区、压力集团之间利益矛盾的解决，因此要培育企业与政府、社区、压力集团之间的守门人、人和联络人，搭建起通畅的利益沟通与合作平台。二是培育社区与政府和企业之间利益关系的守门人、人角色，由于社区是元阳哈尼梯田的创造者，农业文化的拥有者和传承者，因此社区与政府和企业之间利益关系的协调非常重要，社区与政府和企业之间利益关系的守门人、人角色的培育与建立将构建起疏解社区与政府、企业之间利益纠纷与矛盾的平台，有利于农业文化遗产旅游地的可持续发展。
上述考察仅仅为一个初步的探索，虽然揭示了世界遗产旅游地利益关系结构的一些特征并提出一些建议，但还没有触及利益相关者是如何运用网络关系获取利益的，以及揭示这一获取利益资源的规则与过程对世界文化遗产地旅游发展的影响，这将是下一步研究的重点。同时对于哈尼梯田这样的世界文化遗产地来说，其利益关系网络往往是复杂的，由于关系网络往往处于复杂变动之中，与之相应的结构特征也会发生变化[12]，因此，还需要从动态的角度来考察利益网络的演化过程及优化策略，这将是未来研究的趋向。
参考文献（Reference）
[1] Evans G. Living in a world heritage city： Stakeholders in the dialectic of the universal and particular [J]. International Journal of Heritage Studies，2002，8（2）：117-135.
[2] Urs W， Karina L，Stephan R. Between conservation and development concretizing the first world natural heritage site in the Alps through participatory processe [J]. Mountain Research and Development，2005，25（2）.128-138.
[3] Christina A， Adele L，John F. Stakeholder collaboration and heritage management[J]. Annals of Tourism Research，2005，32（1）：28-48.
[4] Darcy S，Wearing S. Public-private partnerships and contested cultural heritage tourism in national parks： A case study of the stakeholder views of the north head quarantine station （Sydney， Australia） [J]. Journal of Heritage Tourism，2009，4（3）：181-199.
[5] Landorf C. Managing for sustainable tourism： A review of six cultural world heritage sites[J]. Journal of Sustainable Tourism，2009，17（1）：53-70.
[6] Zhang Chaozhi. Tourism and Heritage Conservation， Based on Theoretical Research of the Cases [M].Tianjin：Nankai University Press，2008：22-26.[张朝枝.旅游与遗产保护―基于案例的理论研究[M].天津：南开大学出版社，2008：22-26.]
[7] Hu Beizhi，Wang Tingzhi. Analysis of the Interest groups and individuals in China's heritage resorts： A contrastive study of two cases[J]. Journal of Yunnan Normal Unitversity（Philosophy and Social Sciences）， 2010.42（3）：125-130.[胡北明，王挺之.我国遗产旅游地的利益相关者分析：两个对立的案例[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2010.42（3）：125-130.]
[8] Chen Xin. Based on the evolutionary economics heritage site tourism stakeholders system evolution [J]. Frontlines of Thought，2012.（6）：109-113. [陈昕.基于演化经济学的遗产地旅游利益相关者系统演化[J].思想战线，2012.（6）：109-113.]
[9] Liu Yan， Zheng Yan. Collaborative behavior Intention model of resident and government interest conflict management in natural heritage tourism areas [J].Commercial Research，2014.（10）：174-180. [刘焱，郑焱.旅游遗产地政府与居民利益冲突处理合作行为意向模型研究[J].商业研究，2014.（10）：174-180.]
[10] Timur S， Getz D. A network perspective on managing stakeholders for sustainable urban tourism[J].International Journal of Contemporary Hospitality Management，2008，20（4） ：445- 461.
[11] Cooper C， Scott N， Baggio R. Network position and perceptions of destination stakeholder importance[J].Anatolia： An International Journal of Tourism & Hospitality Research，2009，20（1）：33-45.
[12] Baggio R， Scott N， Cooper C. Improving tourism destination governance： A complexity science approach[J]. Tourism Review，2010，65（4）：51-60.
[13] Beritelli P， Laesser C. Power dimensions and influence reputation in tourist destinations： empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J].Tourism Management，2011，32（6）：1299-1309.
[14] Dredge D. Policy networks and the local organization of tourism[J].Tourism Management，2006，27（2）：269-280.
[15] Pforr C. Tourism policy in the making： An australian network study[J]. Annals of Tourism Research，2009，33（1）：87-108.
[16] Baggio R， Scott N， Cooper C. Network science： A review focused on tourism[J]. Annals of Tourism Research，2010，37 （3）：802-827.
[17] Rodrigues. Tourism and innovation in rural areas： The case study of the european network of village tourism[J]. Turismo em Análise，2009，20（1）：35-47.
[18] Baggio R， Cooper C. Knowledge transfer in a tourism destination： The effects of a network structure[J]. Service Industries Journal，2010，30（10）：1757-1771.
[19] Wang Sujie，Li Xiang. Research on sustainable rural tourism decision-making from the perspective of social network analysis：Taking Yangjia village in Weifang of Shandong province as an example[J]. Chinese Rural Economy.2011，（3）：59-90. [王素洁，李想. 基于社会网络视角的可持续乡村旅游决策探究――以山东省潍坊市杨家埠村为例[J].中国农村经济.2011，（3）：59-90.]
[20] Wang Sujie. Management strategies for tourist destination stakeholders：A perspective of social network analysis [J]. Journal of Shandong University：Philosophy and Social Sciences ，2012，（1）：59-64. [王素洁，旅游目的地利益相关者管理战略研究[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2012，（1）：59-64.]
[21] Freeman R E. Strategic Management： A Stakeholder Approach [M].Boston： Pitman/Ballinger，1984：46.
[22] Weaver D. Oppermann M.Toutism Management [M].Australia：John Wiley&Sons Australia，Led， 2000：254-260.
[23]Guo Hua.A Literature review of tourism stakeholders abroad and its enlightenment[J].Human Geography，2008，（2）：100-105.[郭华. 国外旅游利益相关者研究综述与启示[J].人文地理，2008，（2）：100-105.]
[24] Dai Zeguang， Hong Mingyong.The analysis of stakeholders in the rural tourism of community participation based on the dynamic game[J].Economy and Management，2009， （11）：27-32. [代则光，洪名勇.社区参与乡村旅游利益相关者分析[J].经济与管理，2009， （11）：27-32.]
文化旅游调研范文5
省委、省政府对旅游工作非常重视。这次省长亲自带队就旅游工作开展专题调研，并召开省旅指委会议对旅游工作进行研究和部署，这为我们进一步加快**旅游的大发展提供了难得机遇，对**旅游的发展而言具有里程碑意义。应该说，旅游是我市的主导产业、支柱产业，也是我市最大的特色、最大的亮点。如何把我们得天独厚的资源优势，转化为国际知名的品牌优势，转化为推动崛起的产业优势，转化为富民强市的经济优势，是我们一直以来重点思考和正在积极实践的问题。下面，我结合这次调研讲四点意见：
一、对这次省长调研的组织安排工作要充分肯定、认真总结
这次三运省长到**调研时对我们的工作给予了充分肯定，特别是对调研活动的安排、组织、协调等，大家一致反映很好，不仅省长表扬，从省直有关部门领导反馈的情况看，评价也都较高，后来在省旅指委会上领导还给予了高度评价。一次调研赢得这样的评价、取得这样的效果，确实来之不易，这是大家扎实工作、共同努力的结果。我想这主要来自于四个方面：
一是领导重视。陈强同志亲自研究，多次召开会议，研究细节问题；迎峰、建军、健敏同志也都亲力亲为，做了大量工作；开南、学凡、玉平、何军、无非、典明等同志都积极参与，还有老覃（金平），包括区县的汪卫星、叶正军、张武、陈明等同志都做了大量工作，为调研活动的圆满成功提供了坚强的保证。
二是各方协作。这次调研涉及到屯溪区、**区，涉及到市委办、市政府办、市发改、旅游、城建、交通、公安、文化、财政、国土、接待等多个部门，涉及到高尔夫、丁香花园等接待酒店，涉及到屯溪老街、东**旅游度假区、太平湖风景区以及三百砚斋、万粹楼、SPG集团、金鼎集团等多家旅游景点和旅游企业。正是大家都能齐心协力、密切合作，才确保了整个活动的圆满成功。
三是注重创新。这是得到各方肯定、高度评价的主要原因。无论是活动内容、线路设计、展览布置，还是活动方式、接待形式、礼品准备等等，都充分体现了创新的精神和创新的要求。
四是安排精细。从调研地点的选择，到线路时间的衔接，从领导来去的迎送，到接待细节的安排，都体现了精细化的要求，各项工作安排精心、细致、周全。
应该说这次省长调研值得总结的东西很多，我们千万不要小看这次调研活动。这是我们提升工作水平、检验工作能力的一次契机，是为我们争取省委、省政府更多支持的一次行动，也是为我们今后做好更高层次接待工作的一次尝试，是锤炼我们各级各部门协同作战能力的一次实践，更是推进现代国际旅游城市初始阶段工作的一次展示。我们要认真对待，认真总结，扩大战果，不能骄傲，以后要求会更高，一次好可能容易，但持续好、越来越好就难了。
我在向三运省长汇报时曾经讲到，**旅游就好比奥运会开幕式上那幅缓缓打开的精美画卷。这画卷是开放的，既体现了保护、开发、建设、升华的过程，也包含着引入、对接、互动、共赢的内容；这画卷是多元的，既有徽文化作为底色，又应注入现代元素，是古典与现代、山水与人文的完美结合；这画卷是多彩的，既有古色（灿烂徽文化），又有红色（革命根据地），更有绿色（上佳的生态），甚至还是彩色的；这画卷还是精细的，既体现了中国画的大写意、大泼墨，又处处体现了精雕细琢、精细之美。在陪同省长参观屯溪老街“三百砚斋”时其主人周小林讲，看砚要摸、要敲、要磨。我的体会，这“摸”就是要调研论证，“敲”就是要反复思考，“磨”就是要不断实践。我坚信，只要咱们坚持不懈地努力下去，**这幅壮美的画卷就一定能够描绘得更加绚烂多彩。
二、要辩证地、全面地把握**旅游发展的现状
我来**工作时间不长，通过向同志们学习、请教，对**的旅游经济形成了以下框架性的初步认识，概括地点一下：
从好的方面看。一是资源多，目前已开发并收取门票的景区景点就达51处；二是品位高，既有集世界文化遗产、自然遗产和世界地质公园“三顶桂冠”于一身的**，又有世界文化遗产地西递、宏村等；三是密度强，有同志告诉我，**是每五公里就有一个景区景点；四是潜力大，上述三条加上区位、加上日益增长的消费需求，**旅游发展的市场前景将十分看好。
从不足的方面看。一是总量不够大。2007年全市接待游客1535.16万人次，比相邻的杭州市(4319.6万人次)少2784.44万人次，比同类旅游城市张家界市(1878万人次)少342.84万人次。二是结构不够优。客源结构不均衡，境内长三角、珠三角的客源多，东北和西北等地区少，境外日韩、东南亚的多，欧美等市场少；产品结构单一，观光旅游仍占主体；产业结构不配套，“娱、购”短腿和漏损的现象比较严重。三是环境不够好。包括软、硬环境两个方面，基础设施等硬件建设欠帐较多。到目前，国际知名旅游饭店集团、国际品牌酒店都是空白，**机场还未实现对外开放，缺少高档次的大型购物和娱乐场所，旅游管理和标准化建设也需进一步加强。四是效益不够高。2007年，全市财政收入20.27亿元，旅游业提供的税收预计为4.05亿元,不到全市国、地税总收入的1/4；旅游总收入和创汇水平与全省相比也有差距。这些都是我们在今后工作中需要努力改进的地方。
从深层次原因看。主要表现在：一是思想观念问题，对发展旅游存在摇摆、迷惑、自满、眼界不高等问题；二是能力水平问题，见事迟、行动慢、办法亦不多；三是人才支撑问题，各类人才紧缺，综合素质不高，家里的留不住，外面的进不来，**每年考上大学的有3000多名（包括大专生），毕业回来的只有一半，其中大部分是大专学历人员；四是回旋余地问题，由于规划、土地、资金等方面的原因，我们在工作上回旋的余地非常小。所有这些都是制约我们进一步发展不可忽视的因素，务必引起我们的高度重视。
三、要高水平、高起点地推进**旅游经济的大发展
这次三运省长在我市调研时，对我市旅游发展的战略方向、战略任务、战略举措、战略重点提出了明确要求，指出“要把**建设成科学发展的示范区、生态文明的展示区、文化繁荣的先行区”，**旅游不仅要富民强市，还要为国家的改革开放作贡献，为安徽的快速崛起作贡献。对此，我们深感责任重大，压力巨大。刚才，陈强同志就贯彻落实省旅指委会议精神提出了“六个新”，即要着力提升新理念、着力编制新规划、着力整合新资源、着力开发新产品、着力打造新形象、着力发展新业态，我完全赞同。当前，我们务必要在以下十个方面花气力、下功夫：
第一，要在创新旅游发展理念上花气力、下功夫。要树立大**的理念，谋划大**的项目，加强大**的推介，谋求大**的发展。要用世界的眼光、开放的眼光看**，要透视**，跳出**看**，从战略的高度来发展**，不宜搞“小打小闹”。所以，我在太平湖向三运省长汇报的时候也说了，未来五年或者更长一点时间，我们要谋划一批大的项目，设想通过努力砸下去××××亿元，每年不少于×××亿元，重点围绕“山”、“湖”、“江”、“路”、“园”，还有“点”来展开。具体说，山——**及四个大门的提升开发投入×××亿元；湖——太平湖综合开发投入×××亿元；江——新安江综合开发投入××亿元；路——铁路、公路以及机场等项目投入×××亿元；园——全市10个经济园区投入×××亿元；点——就是包括东**度假区、西递、宏村等一些重要节点，可能也要砸下去×××亿元。
第二，要在完善旅游发展规划上花气力、下功夫。主要包括三个方面的规划：一是要抓紧抓好城市总体规划的修编工作。制定规划，一定要有前瞻性，一定要从长远出发。现在还是2008年，到2020年的规划就已经没有多少发展的空间，我们必须抓紧争取修编到2030年的规划，否则我们将被规划束缚了手脚。二是抓好专题规划的修编工作。如新安江旅游开发规划、太平湖旅游发展规划等。三是抓好一些重大项目的规划。比如十大工程中的一些重大项目，都要迅速启动项目建设规划。
第三，要在改善旅游硬件设施上花气力、下功夫。关键是要加快旅游大交通建设。大力推进高速公路、铁路、航空口岸等开发建设，形成方便快捷的立体旅游交通网络。重点要加快**机场国际候机楼新建和航管楼改造、皖赣铁路复线工程，黄塔桃、黄祁景和黄绩等高速公路建设，着力提高旅游可进入性。如果我们能争取上**至杭州的城际铁路、**至千岛湖的高速公路项目，那就更好了。加快区域交通畅通建设。重视抓好各景区景点之间、区县以及乡镇之间的道路交通建设，提高道路等级，确保市内交通的畅通便捷。加快配套设施建设。加快中心城区建设，打造特色街区，塑造“瘦、透、秀”的旅游城市主体形象。加快旅游集散地建设，推进高星级宾馆软硬件建设，引进国际知名品牌酒店，提高旅游接待水平。加快旅游信息化建设。推进“数字**”建设，发展旅游电子商务，提高信息化服务水平。重点要抓好旅游信息化试点城市建设，完成数字景区服务示范工程，建设营销、服务、管理一体化的旅游信息化网络。
第四，要在推进旅游与文化融合上花气力、下功夫。把**丰富的旅游资源和丰厚的徽文化融合起来，促进旅游与文化的深度结合，力争把**建设成为文化繁荣的先行区。要加强文化保护，抓住国家设立徽州文化生态保护实验区的机遇，加强徽文化资源的挖掘、整理、保护和推介，促进徽文化与中华文化的交融发展。要发展文化产业，围绕旅游大力兴办文化产业，实施一批文化旅游结合重大项目，重点组织建设徽州文化生态保护实验区、打造精品文化长廊、创办特色文化创意园、推出大型旅游定点演出、拓展屯溪老街文化娱乐休闲功能，将徽州文化资源优势转化为**旅游产品优势、产业发展优势。
第五，要在大力发展乡村旅游上花气力、下功夫。近日，法国规划专家组来我市就中法乡村旅游合作示范区项目进行调研，认为我市乡村旅游发展存在的问题主要是“十二缺乏”和“七威胁”，希望有关部门引起足够的重视，认真加以解决。当前，要整合乡村旅游资源，培育特色旅游产品，努力把**打造成中国乡村旅游第一品牌。加快乡村旅游景点建设。要制订好乡村旅游发展规划，把发展乡村旅游与新农村建结合起来，打造一批极具特色的乡村旅游示范村。重点要推进中法**市（徽州）乡村旅游合作示范项目建设，打造具有国际水准的乡村旅游景点。精心打造乡村旅游产品。重点规划建设一批观光游览型、文化体验型、农事参与型、休闲度假型等独具特色的乡村旅游产品。通过示范带动，典型引路，循序渐进，防止一哄而起，搞一刀切。提升乡村旅游管理水平。统一制订乡村旅游质量标准和管理办法，促进乡村旅游经营管理规范化、标准化、制度化。
第六，要在旅游市场拓展营销上花气力、下功夫。前不久，陈强同志亲自带队，北上南下搞营销，效果很好。要注意总结经验，进一步完善促销机制，创新促销方式，大力拓展旅游营销的广度和深度。要突出营销主题。立足**资源实际，依托**山水和文化两大品牌，抓好旅游目的地的整体促销和城市形象的对外宣传，力求市场营销效果的最大化。要创新营销理念。加快构建“政府主导、市场运作、媒体引路、企业跟进”的营销流程，不断完善“政企联手、部门联合、上下联动”的营销体制，整合一切营销资源，调动一切积极因素，形成全市旅游营销常抓常新、迭起的新局面。要拓展营销空间。加强与世界旅游组织和我驻外机构的联系，在巩固壮大东南亚市场的同时重点加大欧美市场的营销力度，吸引更多的境外游客前来**观光旅游，大幅提高入境和高端游客在旅游构成中的比重。
第七，要在扩大旅游对外开放上花气力、下功夫。旅游是一个外部性的产业，旅游开放包括对内对外开放。要拓展对外开放。要加强与国际友城、友好风景名胜区和世界知名旅游城市的联系，扩大与世界旅游组织、旅游发达国家和国际知名旅游企业的合作，实现借梯登高、借船出海，加快与国际接轨步伐。要强化区域合作。致力于周边融合，深化“两山一湖”无障碍旅游区建设，推开推热“大**”旅游线。致力于区域联结，加强与上海、杭州等长三角城市以及国内知名旅游城市的合作，实现市场共建、产品互补、信息互通、客源互送。要推进市场开放。加快旅游资源开发和景区经营性项目的对外开放，组织开展旅游专题招商，鼓励各种投资主体参与**旅游发展。引导全市中小旅游企业加大以资本、品牌为纽带的整合，向集团化、网络化、专业化发展，提升旅游市场的开放度。
第八，要在提升旅游综合效益上花气力、下功夫。重点围绕“吃、住、行、游、购、娱”等旅游六要素，增加旅游消费，提升综合效益。尤其在娱乐、休闲、购物上，加快发展美食、茶楼、演艺、保健、体育、户外拓展等体验活动，**娱乐攻略、**娱乐指南；利用资源优势，加强对徽州传统工艺的研究与开发，不断创新开发便于游客携带、深受游客喜爱的旅游商品；充分发挥山清水秀、空气清新的优势条件，积极打造长三角居民的第二居住地，逐步形成“创业到沿海、享受到**”的氛围。
第九，要在优化旅游发展环境上花气力、下功夫。当前要重点抓好“四大整治”工作：加强作风整治，进一步推进机关效能建设，改进干部作风，切实提高机关办事效率和服务水平。加强行风整治，加强对广大市民和景区景点村民的文明素质教育，充分发挥旅游行业协会作用，督促行业自律，规范行业服务行为，提高行业服务水平，维护良好的旅游秩序。加强旅游干线、交通干道两旁的整治，按照通畅、亮丽的要求，保持路面的平整干净，抓好旅游公路两旁和山体的绿化，严禁乱砍滥伐，保护好**的生态环境。加强重点景区景点周边村庄的整治，按照旅游发展和新农村建设的要求，编制好村庄发展规划，搞好村庄文明创建，加强村庄美化、绿化、亮化工作，提升乡村文明水平。
第十，要在建设旅游人才队伍上花气力、下功夫。**旅游的发展壮大，归根结底要靠人才。要抓好各类旅游人才的培养和引进，积极创造条件筹建中国旅游大学，加大旅游人力资源开发和教育培训力度，努力培养一支高素质的旅游经营人才队伍、旅游管理人才队伍、旅游营销人才队伍、旅游导游人才队伍和旅游服务人才队伍，吸引更多的旅游策划、规划、资本运营、电子商务等高端人才。要坚持“请进来”与“走出去”相结合，制定系统性的旅游人才外派培养计划，每年分期分批输送旅游管理部门、旅游职业院校和旅游企业骨干人员到境内外著名高校、旅游经济发达城市和知名旅游企业深造或挂职锻炼，开阔眼界，提高水平，为建设现代国际旅游城市服务。
四、雷厉风行、脚踏实地抓好各项具体工作的落实
这次三运省长来**调研时非常高兴，一路走、一路看、一路讲，对**旅游发展发表了许多重要的指示。对此，我们一定要认真研究，逐项抓好落实。
（1）关于“三区”建设问题。在调研中三运省长提出要把**建设成“科学发展的示范区、生态文明的展示区、文化繁荣的先行区”，这是新要求、新任务，我们要抓紧研究具体措施，明确具体任务和工作职责，分头抓好落实。这由我和陈强同志总负责，其中建设“科学发展的示范区”工作由胡学凡、倪玉平同志先期负责思考谋划，建设“生态文明的展示区”工作由舒志民同志先期负责思考谋划，建设“文化繁荣的先行区”工作由蔡建军同志先期负责思考谋划。
（2）关于重大旅游项目推进问题。要切实摆上议事日程，进一步明确责任主体，明确任务要求，组织精干力量推进项目落实。同时，要加大重大项目的谋划力度，抓好项目储备。这项工作由程迎峰、倪玉平、徐健敏同志牵头负责，相关责任单位抓好落实。
（3）关于规划展示馆完善问题。省长要求我们建设一个能体现**未来多少年内发展变化的立体规划模型。可以派员到上海、郑州等城市考察学习，借鉴别人的先进经验，进一步完善提升我市规划展示馆水平。同时，展示馆要向市民开放，让市民更多地感受城市的发展变化。可以用三维图像在电视台展播，让群众评判，争取群众支持，增强人们建设现代国际旅游城市的信心。这项工作由倪玉平同志负责，市城建、规划部门具体抓好落实。
（4）关于东**发展问题。这不仅是上海的事，也是我们**的事。我们一定要用先进的理念和有力的举措，切实把东**旅游度假区做大做强。据了解，上海市政府主要领导9月份可能要来东**考察。我们要抓住这次机遇，结合**旅游的总体开发，对东**旅游度假区建设提出具体建议，并认真考虑如何找准切入点，做好服务工作，积极支持其发展，并寻求更大范围的合作。这项工作由程迎峰、徐健敏、叶正军同志负责，市直有关部门和**区委、区政府全力配合做好工作。
（5）关于老街保护问题。这是一项重要工作，也是一份重大责任。我们一定要按照省长要求，切实把文物保护好、传承好。尤其要把老街等文物集中地的消防安全工作放在第一位，消除安全隐患，保证消防通道畅通无阻，消防设施有效使用。要制订好防火规划，建立防火制度，落实防火设备，绝对不能有侥幸心理。这项工作由汪卫星同志负责，屯溪区以及市城建规划、房管、公安消防、文化等部门共同抓好落实。
（6）关于旅游线路设计、产品打造、宣传推介问题。省长在调研中指出，**旅游内涵丰富，不仅有以自然山水为重点的“绿色旅游”，还有以革命遗迹为代表的“红色旅游”，有以徽文化为核心的“古色旅游”，更有以东**旅游度假区为代表的、体现海派特色文化的“彩色旅游”。我们要千方百计在这中间注入现代元素，在保持“徽文化”底色的同时，努力创新理念，创新产品，加大旅游的宣传力度。加强与上海、杭州、九华山、宣城等周边城市、重要景区的联系，努力实现互动、共赢。这项工作由程迎峰、徐健敏同志负责，市旅委具体负责，市委宣传部予以支持配合。
（7）关于道路整治问题。要结合“四大整治”活动，着重整治旅游干线、交通干道两旁和重点景区、景点周围村庄的房屋建筑，使其充分体现徽文化特色。“四大整治”由胡学凡同志负总责，道路整治由黄林沐同志负责，各区县和市城建、规划部门具体负责抓好落实。
（8）关于接待模式固化问题。要积极探索旅游接待工作规律，不断提高接待工作水平和质量，实现政治效益、经济效益和社会效益的同步提高。要根据对象不同，制作不同的市情介绍版本，科学设计公务考察和旅游观光线路，逐步形成规范化的接待工作模式。这项工作由胡学凡、程迎峰、徐健敏同志负责，市旅委、市接待办具体抓好落实，相关部门予以配合。
（9）关于旅游商品、礼品问题。要精心选择富有地方特色的接待礼品，并在礼品的设计、生产、加工、包装上做文章，也包括旅游商品的开发、销售等，都要力求做到特色化、标准化、规模化，让游客看得上、买得起、带得走、留得住。公务礼品也要动脑筋搞好。这项工作由徐健敏同志负责，相关部门积极配合抓好落实。
（10）关于人才培养问题。我们能不能搞10到20支专业人才团队，比如演艺人才、餐饮大师、导游员、解说员、接待员或翻译人才等，可以分级培养、管理和使用，做到关键时候拉得出、派得上、用得好，真正发挥作用。在人才问题上，我们的思路要开阔、方法要多样。有些人才，可以做到不求所有、但求所用。这项工作由赵湘冰、王克良同志负责，相关部门予以配合。
（11）关于口岸和航班航线问题。主要是抓好机场的设施配套、功能增强、新增航线、航班加密、口岸开放、管理体制创新等六个方面的工作。这项工作由倪玉平、徐健敏同志负责。
（12）关于对上争取问题。省委、省政府以及省直各部门对**的发展都十分重视。这次省旅指委会议之后，我们各有关部门要积极行动，主动跟进，争取更多支持，务求最好效果。特别是省旅游发展基金，对今年新增的1000万和明年的1个亿，要趁热打铁，趁势而上，抓紧汇报争取，力争省里对我们给予更多的倾斜。这项工作由倪玉平、徐健敏同志负责，相关部门积极跟进。
文化旅游调研范文6
一、公园城市建设与文旅产业视角
1.宏观：以大文创的格局再造城市风貌
公园城市既是城市建设进入全新发展阶段后重视人文与生态需求导向呈现的新理念，又可以视作与全域旅游相契合的城市经营布局。以“公园式城市”的简单解读逻辑来审视城市建设特色，即以打造特色性精品公园的方式来塑造一座城市风貌。从硬件的角度来看，整座城市本身就宛如一项巨大的文化创意工程，一座优美城市就是一个文创杰作。城市风貌彰显了城市建设创意性的响应和创新性的再造。
2.中观：构建公园城市的文创创新链
在公园城市建设过程中，成都提出了建设山水生态公园场景、天府绿道公园场景、乡村郊野公园场景、城市街区公园场景、人文成都公园场景、产业社区公园场景等六大场景。一方面，不同类型和特色突出的公园城市场景为构建成都公园城市形象IP提供了相应的文化形象资源。另一方面，不同场景又赋予了相应的文创产业链的构建基础。将旅游产业链中典型的吃住行游购娱六要素进行全部或部分地优化组合和植入配置，然后形成各类文创产业集群。
3.微观：形成公园场景的文创业态
在文旅融合发展态势下，成都应发挥公园城市建设对文体旅工商农的复合功能、创新带动消费业态的新模式、塑造消费新场景、提升消费新供给、培育消费新热点、引领消费新升级，探索“公园+”消费场景，同时契合“满足人民日益增长的美好生活需要”的城市民生观。不同消费场景充分与各类公园场景进行对应，引入恰当的文创业态，创新针对性强的新场景。成都同时在创建西部文创中心，需要与成都建设战略进行结合，打造公园城市体系文创，并同时展开探索与“互联网+”技术的结合，在“智慧旅游”系统中形成“智慧文创”新业态。
二、成都公园城市“旅游智购”需求调研
课题组针对“旅游智购”场景化的新业态路径，根据前述的成都建设公园城市几大场景类型，主要面向城市区域甄选代表性场景确定六处具体的实地调研目的地，从游客需求与体验的角度进行实地问卷调研。调研人员于周末时段来到公园场景之中对游客进行现场拦访，及时挖掘置身于公园城市场景中的游客的即时性体验需求，并做到调研对象与目标用户精准匹配。本次需求调研共收回真实有效地问卷样本318份。样本中的男性占比53.8%，女性为46.2%。在用户年龄分布方面，获得的样品以中青年为主，18～40岁的年龄层共占比为72.1%。本次调研在公园场景中随机拦访，实际调研到长期居住地为成都本地的受访者占比57.6%，非成都本地的占比42.5%，约6:4的占比情况。
三、公园城市文旅融合的“智慧文创”业态创新路径
1.常态化：无人新零售的用户需求
后疫情时期无接触式销售及其消费成为一种新常态。以饮料类无人售货机为例，仅有9.6%的受访者从未购买过，29.4%经常购买和38.5%偶尔购买。这意味着近七成比例的用户开始较高频次使用无人售货渠道。37.6%占比的受访者明确表示更愿意使用无人售货机来购买旅游文创商品。对于经常通过饮料自动贩卖机购买饮品的这部分用户群来讲，45%的人更加愿意尝试旅游商品的无人新零售，明显高于平均值。这意味着用户会将日常生活中的无人售货消费行为偏好迁徙到旅游过程中的旅游文创商品消费领域。这对于“智慧文创”来讲，应大力推进销售模式上的智能化、自动化。旅游商品的销售需要及时地以无人新零售商业模式为抓手，推进文创开发、文创消费与之进行结合，抓住疫后新经济发展机遇窗口，契合民众基于无人新零售销售模式的常态化消费行为，促进“智购文创”更加全面常态化地融合文旅领域。以成都“东进”战略实施体现、也是典型的公园城市场景的丹景台为例，从景区运营第一天就同步探索“智购文创”，将景区卫生间建筑打造成为集合了休息、充电、文创购买等等功能的服务性区域。
2.新基建：“智购文创”服务设施提升
在公园城市场景中游览休闲的受访者觉得有必要新增的设施排在第一位的是自动充电设备设施（46.8%），随后是自动贩卖机（35.8%）。一方面说明了服务设施需要充分匹配公园城市场景中人的需求，另一方面也反映出公园城市场景推进智慧旅游在旅游商品这一垂直方向上的发展空间，诸如自动贩卖机等设施有着明显的需求。“智慧文创”也必须依赖于服务设施的提升，才能有效地实施“智购文创”消费业态。2018年12月，中央经济工作会议提出“新基建”。“新基建”中的融合创新基础设施，不断加强旅游产品的技术更新，增加面向智慧旅游的设计和应用，及时采用新技术打造具有影响力、吸引力的新产品、新项目。要实现“旅游智购”就需要在“新基建”行动方案实施过程中更加提速创新应用场景在文旅领域的提质，进一步提升建设无人新零售为典型的文创消费设施，推动消费供给场景的智慧应用创新。
3.新模式：文旅IP的业态创新链
公园城市文旅融合发展需要两手紧抓科技与文化。本土文化的独特性赋予了旅游体验的竞争力。55.8%调研比例受访者认为在选购旅游商品的时候在意所承载文化形象的代表性或典型性，可以看出文化在旅游体验中的重要性。与此同时，IP的重要性也在文旅融合过程中不断得以强化，文博机构比较成熟的IP授权机制及其创新优势也正在整个旅游产业领域迅速广泛尝试，并与互联网时代特征形成契合。“智慧文创”可以置于全域旅游中加强成都公园城市IP挖掘，大大增强成都的公园城市文化形象及其软实力。成都建设公园城市的过程，同时布局相应的文化形象塑造及其IP产业链构建的过程，其背后更需要探索与之对应的业态创新链。一座全域的智慧旅游城市，就好比巨型的智慧文创杰作。游客置身于其中，展开围绕旅游在内的一系列消费体验。以人文成都公园城市场景之一的金沙遗址博物馆为例，文物“太阳神鸟”金箔不仅是其“镇馆之宝”，成为了博物馆的馆标，还是代表性的古蜀文明IP形象，还作为了成都市市标。该图案于2005年还被选中作为了“中国文化遗产”标志。
结语
