前言：中文期刊网精心挑选了文化旅游资源的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
文化旅游资源的概念范文1
关键词： 旅游目的地开发 人文旅游资源次优区 旅游营销 陕西安康
一、引言
我国对旅游资源质量等级的评价依据是《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972－2003）和“旅游资源共有因子综合评价系统”。通过资源要素价值、资源影响力、附加值等项目进行评价，根据对旅游资源单体的评价，得出了该单体旅游资源共有综合因子评价赋分值。目前学界研究的重点都是知名度高、评分赋值大的“特品”旅游资源及旅游目的地开发，对不属于传统观念中“优质”旅游资源及目的地的开发与保护研究较少。然而，一个普遍的事实是我国众多的地方政府出于地方经济、社会发展等多重目的而正在积极进行旅游开发。那些相对来说旅游资源价值较低、尚未被开发或只是“浅开发”的旅游目的地开发对缓解珍稀自然、文化遗产遭受的旅游压力，丰富旅游产品品种，为旅游者提供高质量的旅游服务，保证旅游业可持续发展等都具有积极的作用。
二、研究现状概述
随着对旅游目的地开发和演变规律研究的深入，旅游资源次优区研究也得到了学界的重视。国内主要研究成果是“旅游资源非优区”概念及其相关研究。许春晓在我国较早提出“旅游资源非优区”概念，探讨其演变规律和开发策略，指出旅游资源非优区的补偿类型、性质、突变概念和依附式开发理论，以期指导区域旅游业开发。罗艳菊对旅游资源非优区开发的影响因素、非优区的优化机制及理论依据等进行研究，提出开发的盈利模式。唐文跃分析了旅游非优区的主要特征和开发的优弱势，探讨了非优区旅游开发的一般规律，提出了非优区旅游发展道路。隆学文讨论了旅游非优区的概念和开发非优区旅游资源的意义，从资源区位、经济区位、客源区位、交通区位、文化区位、认知区位等角度分析了旅游非优区的区位特征。李东和以合肥市为例说明实施旅游业空间拓展战略是旅游资源非优大城市旅游业发展的重要举措。彭华从需求驱动角度研究城市郊区与周边小城镇的旅游开发成功之道。……但现有研究成果均未涉及旅游资源次优区内人文旅游资源和自然旅游资源分布不均衡、丰欠程度不一、价值禀赋不等这些现象。
国外相关研究主要是对旅游地的生命周期现象的研究，如旅游地生命周期理论为研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销、规划提供了理论框架。其中影响最深远的是巴特勒根据产品周期理论，提出旅游地演化经过6个阶段，即探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。Chris Ryan对巴特勒旅游地生命周期理论进行完善，指出发掘当地的历史文化遗产对目的地复兴的作用，以及在越来越多的旅游者热衷寻求“新的”、“未开发的”旅游目的地的情况下，缺乏“名气”也可成为旅游目的地的成功开发和促销亮点。
本文认为旅游开发的重要基础是拥有优质或较为优秀的旅游资源。“非”在汉语中主要是否定的意思，而“次”在汉语中则含有差于、第二的意思。参考经济学，“次优”的含义是未达最佳标准的，不最理想的，不最适宜的，不最满意的，因此本文使用“旅游资源次优区”的提法是较为合适的。
三、人文旅游资源次优区概念和特征
文化旅游资源的概念范文2
旅游资源;资源安全;旅游目的地;评价指标 旅游资源是旅游业发展的前提和基础，是开展各项旅游活动的载体.在旅游业蓬勃发展的同时，旅游资源在开发利用的过程中，由于各项管理制度的不健全、措施不到位、经验缺乏、加上旅游者自身安全意识淡漠以及对旅游安拿问题研究相对滞后等诸多原因，旅游资源安全面临严峻挑战.如稀之宝的敦煌壁画和雕，面临风化剥落的威胁;北京故宫、天坛、颐和园的汉白玉浮雕、铜制品，遭受酸雨的侵蚀;一些曾扬名灭下的苏州园林和庭院，正从地图上消失;举世闻名的云南石林，也越来越受到人为的破坏与此同时，旅游地传统的民风民情文化逐渐被异化、冲淡或消失等等.自然旅游资源遭到破坏，即使在一定程度上能更新但也不能恢复原生态，人文旅游资源一旦被毁将就水远失去，旅游资源安全问题应该引起足够关注.因此，深入旅游资源安令研究，加强旅游资源安全管理，对旅游资源进行安全评价，查找、分析和预测旅游资源安全系统存在的危险、隐患，提出合理可行的安全对策，以实现旅游资源的永续利用和旅游业的可持续发展.1旅游资源安全的概念
1.1旅游资源的定义国外把旅游资源称作旅游吸引物(TouristAttractions)，它不仅包括旅游地的旅游资源，而且还包括接待设施和优良的服务因素，甚至还包括舒适快捷的交通条件.而在我国，学者们基于不同的视角，对旅游资源概念的具体界定存在着许多不同的认识，提出了许多关于旅游资源概念的表述.但对旅游资源的定义比较确切和规范的是：所谓旅游资源是指：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素.(《旅游资源分类、调查与评价(GB/T189722003)》)根据《旅游资源分类、调查与评价》标准，旅游资源主要包括地文景观、水域风光、生物景观等8主类，31亚类，155基本类型.涵盖高山、峡谷、森林、火山、江河、湖泊、海滩、温泉、野生动植物、气候、历史文化古迹、古建筑、民族风情、现代建设新成就、饮食、购物、文化艺术和体育娱乐等类型.
1.2旅游资源安全的概念旅游资源是旅游业发展的物质生产资料，是旅游活动最基本的载体.换句话说，旅游资源安全关系到一个国家或地区旅游经济发展的稳定，旅游资源安全的内涵和意义深远.谷树忠，等人(2006)在综合各种解释和理解的基础上，提出资源安全的基本定义，所谓资源安全，是一个国家或地区可以持续、稳定、及时、足量和经济地获取所需自然资源的状态或能力.这个概念揭示了资源安全的本质，在我国使用较为广泛.鉴于此，我们可以得出，旅游资源安全是指一个国家或地区的旅游经济发展过程中，始终可以获得稳定的旅游资源供给，同时旅游资源基础难以依存的生态系统处于良好或免遭不可恢复破坏的状态.它包含两层含义：一是旅游资源需在数量、质量、结构和功能上保证持续、稳定的供给.既要满足当代人的需求，也需考虑后代人满足需求的能力，各地区在旅游开发利用时，做到有一定的旅游资源赋存量或储备量，以备及时、持续的利用.二是人们在旅游资源开发利用过程中，要保证旅游资源基础的生态系统不被破坏.旅游资源也是一个开放的生态系统，对外进行着物质、能量的交换，以维持旅游资源的生态系统平衡.此外，我国也有学者从不同的角度，试图去分析和探究旅游资源安全的本质内涵.如：从经济学观点来看，是指其对一个地区旅游业可持续发展起到支撑和保障作用.具体来说是指旅游资源在生产、分配、交换和消费过程中始终处于一个良性循环状态.在旅游生产中的资源安全，是指旅游资源的占有和使用过程，以及原始提取、加工改造中，旅游资源的数量和质量的改变、可利用范畴的延展或局限;在旅游资源分配中的资源安全，是指旅游资源开发利用中所获利益的再分配问题;在旅游产品交换中的资源安全，是指旅游产品在市场流通渠道中的畅顺;在旅游资源消费中的资源安全，是旅游者对作为旅游产品载体的旅游资源的占用与消耗.消费结构越合理，旅游资源利用效率越高，对资源的破坏越低.从可持续发展观点看，旅游资源安全是指是在生态与自然资源的承载力基础之上，旅游业的发展要以不破坏其难以生存的自然资源、文化资源及其他资源为前提，坚持以人为本观念，运用科技创新方法，维持生态系统与人文环境的动态协调，实现可持续利用资源并且有助于经济与社会发展的利用.由此可见，旅游资源安全的内容丰富，需要深入探讨.2目的地旅游资源安全的天一人一机系统旅游资源安全系统是一个庞大的系统，通过对旅游资源安全的概念和内涵的研究，我们将影响旅游资源安全的因素分为三个子系统，即旅游资源安全状态应由生态子系统(天)、行为子系统(人)和保障机制子系统(机)三大子系统组成(如图1所示)，
2.1生态(天)子系统生态子系统是天然禀赋状况，是旅游资源安全的基础，为旅游资源安全提供基本保证.旅游资源的生态系统主要由旅游资源的种类、数量、结构、质量和资源的承载能力等组成.一地区旅游资源禀赋种类、结构的多样性增加了旅游资源供应的安全性，也满足多样性的旅游需求，促进地区旅游经济的发展;旅游资源的质量越高，开发利用的成本越低，利用效率越高，因此可以在一定程度上避免过度开发，所以旅游资源的安全程度也就越高;旅游资源的可持续利用，需要数量做保证，某种程度上说，数量越多越安全;另外资源的承载能力和抵御自然等灾害能力越高，则安全的保证程度越大，反之资源短缺、脆弱，安全的可靠程度就低.保证旅游资源的生态子系统的安全，就是要维持生态系统在数量、种类、结构等方面平衡，实现旅游资源的自我更新和恢复.
2.2行为(人)子系统行为子系统是人类的行为对旅游资源安全影响的直接作用力，主要包括旅游资源开发利用行为、旅游企业经营行为、以及旅游者行为等构成.旅游资源安全问题的很大方面由人为因素造成的，例如：开发商在景区的大量建设、过度开发;旅游企业过分商业化、舞台化，扭曲民俗旅游资源的原始性;旅游者的不文明行为，旅游者外来文化对旅游地的传统文化的冲击等.旅游资源的行为子系统的安全，就是树立科学合理的旅游资源开发利用观念，防止n-目开发、重复建设、模仿跟风;规范旅游企业的经营，防范经营过程中造成生态破坏;严厉禁止旅游者的不文明行为，减少旅游者的碳足迹.
2.3保障机制(机)于系统旅游资源安全的保障机制子系统主要为生态、行为子系统的安全提供组织制度和物质技术保障，它由安全管理组织、安全政策制度、安全资金技术、周边礼区保障、事故保险等方面内容组成.安全管理组织是整个旅游资源管理的组织保证;安全政策制度关系到旅游景区安全管理的有力执行;旅游资源安全状况离不开资金、技术的支撑;旅游资源合理开发利用离不开剧边礼区的支持;旅游资源安全保险是规避、化解旅游资源利用过程中遇到风险的有力手段.保障子系统的内容共同为旅游资源安全的提供安伞保障.在旅游资源安全系统中，生态子(天)系统安全为旅游资源安全提供皋本保证;行为(人)子系统安全决定于行为作用力的正负，正向作用力可以减少旅游资源发利用中的损失，是旅游资源安全系统的重要推动.保障机制(机)子系统是为旅游资源安全的生态、行为子系统提供管理支持、资金和技术等保障，是生态子系统和行为子系统安全的重要调控.3目的地旅游资源安全评价指标体系
3.1旅游资源安全的研究现状关于资源安全的评价研究成果较多，如王礼茂(2002)分析了影响资源安全5个主要因素(资源本身的因素、政治因素、经济因素、运输因素、军事因素)，并在此基础上，选择了14项指标，初步组成了资源安全的评估指标体系;姚予龙、谷树忠(2002)研究了资源安全的机理，阐释了资源安全的经济学含义;梁亚红(2008)。在明确影响自然资源安全的主要因素(资源因素、政治因素、运输因素、经济因素、军事因素、技术进步和资源替代因素)基础上，构建了含有资源禀赋状况、资源开发状况、资源进口安全、政治安全因素、经济安全因素、运输安全因素、军事安全因素7个一级指标，23个二级指标的自然资源安全评价指标体系，指标内容较为全面.然而，国内外关于旅游资源安全层面的研究不多，学者大多是探讨旅游资源的评价。和旅游资源安全『口J题产生的原凶12-14~，认为主要南自然破坏和人为破坏造成;另外，我国还有些学者针对旅游地生态安全进行_r评价，如曹新向(2006)根据生态足迹模型，并以人均旅游生态足迹和人均旅游用地承载力的比值米确定旅游地生态安全的状况，构建旅游地生态安全评价的指标体系;周国海(2009)以生态安全理论为基础，应用压力一状态-响应(P.S.R)模型建立了旅游地生态安全评价指标体.压力指标反映人类活动给环境造成的负荷，状态指标表征环境质量、自然资源与生态系统的状态，响应指标表征人类面临环境问题所采取的对策与措施.它较好地反映了自然，经济，环境，资源之间相互依存的关系.这些研究都是旅游资源安全的重要内容，对于构建旅游资源安全评价指标体系不乏有启示意义.3.2旅游资源安全评价指标体系根据旅游资源安全的概念和系统分析，以及参考已有的相关文献，同时按照层次分析法的结构，提出旅游资源安全评价的指标体系，共分三层次(包括目标层、准则层、因素层)，共23个指标，其中生态(天)子系统包含8个指标，行为(人)子系统包含9个指标，保障机制(机)子系统包含6个指标，具体见表1.
3.2.1生态(天)子系统指标构成生态子系统的评价指标是用于判断其对日的地旅游资源安全状况的影响程度，包括：①旅游资源的总量，反映了目的地旅游资源的禀赋状况.总量越多，可利用的空间越大;②旅游资源品质，反映了资源的价值和抵御灾害的能力.资源价值高，往往旅游资源的品质、等级也高;同时品质好的旅游资源，保护的压力越大，对整个资源的生态系统安全影响较大;③旅游资源结构，反映了旅游资源的多样性，结构多样，利用空间越大，越利于生态的平衡;④自然灾害发生概率，概率高，对整个旅游资源的生态系统和资源安全的破坏程度越大;⑤植被覆盖率，影响了生态的自我恢复和生态系统的平衡性;⑥旅游资源承载力，反映资源容量的大小，容量越大，破坏程度越小;⑦旅游资源的退化速度，资源生态系统有进化过程，但是退化速度过快，直接影响生态的自我更新和生态平衡;⑧工业三废排放量，目的地工业企业排放的三废，造成的酸雨等物质对自然资源破坏严重.
3.2.2行为(人)子系统指标构成行为子系统的评价指标是用来衡量旅游者、开发商、旅游经营者的行为和资源保护意识对旅游资源安全的影响程度，包括：①旅游资源的储备率，合理的预留储备有利于实现资源的可持续利用;②旅游资源综合利用率，利用率越高，使用价值和程度越高，有利于保护旅游资源;③景区新增建设面积，影响了植被覆盖率和生态系统平衡;④本地居民人口增长率，人口增加，资源需求量增加;开发利用和破坏的机会加大;⑤旅游接待人次增长率，接待人次增加，对旅游资源的需求量越大，影响到旅游资源的承载力;⑥本地文化异化现象，文化异化对本地文化是一种破坏，不利于文脉的传承;⑦游客行为，文明的出游行为，对资源安全有利;反之，给景区景点造成破坏和环境污染;⑧旅游企业经营行为，反映了旅游资源保护意识，也影响到旅游资源安全;⑨本地居民资源保护意识，直接关系到旅游资源的开发利用状况，影响到旅游资源安全.
3.2.3保障机制(机)子系统指标构成保障机制子系统的评价指标是用于衡量保障措施和手段对目的地旅游资源安全状况的作用大小，包括：①资源保护的法律规范制度，制度健全，管理规范，旅游资源开发使用和保护越合理，旅游资源越安全;②管理人员的结构，管理组织结构合理，职责落实到位，责任到人，资源越安全;③资源安全教育和宣传情况，宣传教育以提高旅游资源保护意识，规范人们的行为，较少对旅游资源的破坏;④资源保护的资金技术投入，资金技术的投入并不是越大越好，不投入也不利于保护，关键是科学的支配资金和利用技术;旅游资源的开发利用条件，开发利用的限制条件越多，门槛越高，开发的难度加大，直接减少了对旅游资源的破坏;⑥旅游资源保险状况，保险是化解和规避自然灾害对旅游资源造成的破坏，对旅游资源的保护和灾害防范有利.
3.3评价指标权重的确定旅游景区安全评价指标权重的确定，采用层次分析法与德尔菲法相结合的方法来进行权重的赋值.通过旅游景区管理者、旅游者、院校专家们组成德尔菲小组，对评价指标的相对重要性进行了两两互判，构造判断矩阵，然后按照层次分析法的步骤，使用yaahp0.5.2软件进行计算，分别计算出准则层、因素层各个评价指标的权重，并使用软件通过了一致性检验，评价因子权重的计算结果见表2.由表2可以看出，目的地旅游资源安全系统中，行为子系统和保障子系统的权重值分别为：0.3528和0.3771，对旅游资源安全的影响程度较大，生态子系统的权重值为0.2702，说明先天的旅游资源的生态系统是自然禀赋，是旅游资源的一种生态进化和演化过程，而后天的人为因素对旅游资源安全的影响和破坏显著.三个子系统的各自指标权重情况：生态子系统各指标中，自然灾害发生的概率影响相对较大，权重值为0.1592;工业污染物排放对旅游资源直接造成破坏，权重值为0.1179;退化速度是衡量资源安全的破坏速度，权重为0.1179;旅游自然的禀赋状况，如总量、品质、结构等影响也不小;植被覆盖率和资源的承载率也不容忽视，其权重值分别为0.1015，0.1122.在行为子系统中，根据权重值可以分成三层面，其一是本地居民的资源保护意识和行为，分别为0.1433，0.1199和0.1226，对旅游资源安全的影响较大;其二是旅游资源的开发利用方面，旅游资源的储备率和综合利用率权重值分别为：0.】199和0.1147;其三是新增因素的影响，有新增建设面积、新增加的本地人口和旅游人次以及本地文化异化，这些方面也是旅游资源安全的重要制约因素.在保障子系统中，资金技术的投入和教育是重要的保障措施，其权重值为0.1948和0.1884;制度规范、管理队伍和利用的条件相对也比较重要，分别为0.1649，0.1704和0.1595;从目前看来旅游资源安全保险的作用还不是很明显，权重值为0.1221，但是未来旅游资源安全保障的一项有力措施.4目的地旅游资源安全管理的策略通过目的地旅游资源安全系统的内容分析和评价指标体系的权重值确定，可以了解影响旅游资源安全的因素及其程度.为更加全面加强旅游资源的安全管理，实现旅游资源的可持续性，本文提出如下相应的策略：4.1加强生态(天)子系统的安全管理对于目的地旅游资源的生态系统安全，要求在旅游资源数量、质量、结构、承载率、抵御自然灾害和文化旅游资源文脉的传承等方面加强安全管理，保证旅游资源的多样性，旅游资源结构的合理性和文脉的永续传承，维护旅游资源生态系统的平衡，实现可持续性的旅游资源需求.具体措施有：①在旅游资源数量上，根据《中国旅游资源普查规范》，对目的地旅游资源总量进行摸底，统计出自然和人文旅游资源各自的数量，建立旅游资源档案，并调查分析旅游资源的状况，正在开发利用的旅游资源需加强管理;对于尚未利用且濒临灭绝的旅游资源，加强保护、做好档案记录，使其自然进化;对于新发现的旅游资源，既要保护也要科学转化利用，维护旅游资源数量的多样性.②在旅游资源质量上，按照《中国旅游资源等级评价办法》，对目的地旅游资源等级进行评定，并依据等级采取保护措施.③在旅游资源结构上，既要保护自然旅游资源，人文旅游资源更需重视，以维持旅游资源的协调.自然旅游资源遭到破坏具有一定的自我更新能力，能够稍微复原;而人文旅游资源破坏，将永远消失.通过建立生态博物馆、合理的舞台化等方式，让人文旅游资源得以永续传承.④对于旅游资源的承载率，在对旅游资源规划开发时，需要依据国家标准计算出旅游环境容量，为防止旅游高峰期因旅游容量超载导致事故发生和资源受损.⑤自然灾害是造成旅游资源危害的最重要的因素，为此，需针对在自然灾害中经常受损的旅游资源，通过安全技术构筑安全防护拦，强化抵御自然灾害的能力.⑥文化旅游资源是易损资源，虽然文化资源在人们的日常生活当中，一旦不注意保护，亦易失传.根据文化资源的等级申报相应级别的文化或非物质文化遗产，同时确定好相关传承人，使人文旅游资源的文脉得以传承.
文化旅游资源的概念范文3
关键词：旅游资源；休闲；开发思路
一、休闲旅游资源的界定与分类
1、休闲旅游资源的概念界定
休闲，作为一种较高层面的精神活动或存在状态，作为人的一种生活方式已逐渐被人们所认同。目前, 国内外学者从不同的视角对休闲进行了诠释, 但尚未形成统一的定义。从闲暇时间的角度, 将休闲定义为人们在自由时间里的行为活动; 从活动方式角度, 将休闲定义为没有压力的自愿行为; 从心理状态角度,将休闲定义为具有无拘束的自由特征的追求心灵舒畅和精神解脱状态。
旅游与休闲存在一定的交融性, 两者很难截然分开, 因此, 本文认为, 休闲旅游可以理解为休闲与旅游的结合体。
本文借鉴《国家标准旅游资源分类、调查与评价》关于旅游资源的概念模式,将休闲旅游资源界定为: 自然界和人类社会凡能对人们的休闲活动产生吸引力, 可以为休闲旅游业开发利用, 并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素。
2、休闲旅游资源的分类
根据1997年版旅游资源分类分级系统以及休闲旅游的定义，常见的休闲旅游资源可分为4大类，24景型。
二、静海县旅游资源概述及评价
1、旅游资源概况
天津市静海县位于天津市西南部，地处环渤海经济圈京津唐城市群区域。特殊的区位及区内丰富的旅游资源对旅游市场具有较强的吸引力。
根据《旅游资源分类、调查与评价》的普查结果，静海县旅游资源覆盖了8个主类中的6类，31个亚类中的16个，155个基本类型中的36个，占标准数量的23%。
从资源亚类的占有率来看，自然和人文旅游资源兼有，自然资源以生态资源为主，人文资源中历史遗迹和民俗民风突出。但从资源单体的拥有量和优良级资源单体的分布情况来看，人文旅游资源更胜一筹。此外，优良级旅游资源占比不高，单体资源规模较小，缺乏稀缺性，唯一性旅游资源。
2、旅游资源的等级评价
采用国家《旅游资源分类、调查与评价》方法，结合国标中《旅游资源评价赋分标准》的评价项目、评价因子、评价依据，对静海县旅游资源单体进行定量评价。资源等级为四级的资源单体只有团泊湖。三级的资源单体为东五台寺、南运河、独流老醋展览馆、团泊湖温泉酒店、松江高尔夫球场等。总体上说，静海县旅游资源品质不高。
三、静海休闲旅游资源评价体系的构想
静海县"以资源为导向"的发展模式存在着明显的局限性。在当前静海旅游需要从以观光旅游为主向以休闲度假为主转变的背景下，原有国标评价标准已难以适应当前的旅游经济发展需要。为此，在旅游资源评价时应应地制宜，转变传统的资源价值观，创新休闲旅游资源观。
1、休闲旅游资源评价指标体系的构想
通盘考虑静海县旅游发展现状及其旅游区位和政策，转变资源导向的资源评价观念，重视休闲市场需求，必须用全新的眼光和视角，去发现、评价身边熟视无睹的事物，挖掘其中蕴含的旅游吸引物价值。国家标准《旅游资源分类、调查与评价》为旅游资源分类和评价提供了规范性指导, 也是构建休闲旅游资源评价体系的重要参考依据。为使休闲旅游资源评价能更加客观、全面、准确地反映休闲旅游资源的本质特征，尝试构建休闲旅游综合评价体系。该指标体系特色主要体现在加强资源的开发条件和发展潜力因素，区别以往旅游资源评价仅强调资源要素本身的价值，而忽略对休闲游憩环境、旅游资源开发方向、旅游服务品质、旅游资源的区位和可进入性等软实力的打造，以及忽视对旅游资源开发质量和休闲娱乐设施的硬实力的建设。同时，考虑到市场需求因素，重视资源区际影响力评价，确定旅游资源的开发模式和方向，创新休闲旅游产品，并应用于市场营销，以便后期达到极佳的开发效果。
2、静海休闲旅游资源评价
静海县休闲旅游资源总体上数量较多, 规模较大。在空间分布上, 自然游憩类资源主要分布在团泊湖周围区域, 文化休闲类资源分布较为分散,主要集中于南运河周围，并形成了团泊湖体育休闲度假、西双塘生态农业休闲、南运河文化休闲三大集聚区。
西双塘村生态休闲农业优势明显，已开发的旅游项目的规模和质量很高，且在地域上与以东五台寺为代表的宗教旅游资源组合性良好，休闲旅游特色明显，旅游资源价值很高。
南运河历史文化及景观价值突出，目前正值开发运河文化的大热潮，南运河将成为精品旅游线。但目前静海县南运河段环境保护和综合改造治理还有待完善，开发建设质量不高，属于有价值，尚未挖掘资源开发优质产品的阶段，旅游资源价值一般。未来，随着生态和文化环境的治理和改善，南运河以水为中心，利用良好的水陆交通，主打文化旅游与乡村生态休闲区域，发展潜力巨大。
静海县生态农业富集，地理区位明显，乡村旅游开发潜力巨大，具有发展都市型现代农业的诸多条件，旅游资源价值较高。但发展休闲农业与乡村旅游也要因地制宜，突出特色，避免同周边地区重复建设，恶性竞争，同时要注重环境保护，杜绝破坏性开发。
子牙环保产业区和大邱庄工业旅游特色明显，但缺乏发展工业休闲旅游的配套服务和设施条件，以及旅游开发模式还有待完善，尚未形成一定规模的旅游市场，休闲旅游资源一般。
四、静海县休闲旅游资源开发思路
从市场角度出发，在静海丰富的自然和文化资源中选出优势资源，进行优先开发和重点开发。同时要加速资源整合，由重点旅游项目、休闲配套以及其他服务型产业集群形成旅游开发组团，全面带动大区域旅游资源的整合开发，提升品牌形象，形成规模效应。具体开发思路如下：
1、集中整合运河资源，打造运河文化长廊
依托静海运河文化与民俗文化底蕴，利用运河两岸历史文化、民间文化、宗教文化、饮食文化等资源，规划建设运河文化博物馆、循环经济展览馆、醋文化博物馆等。
2、自然资源系列化利用，打造生态休闲度假天堂
依托团泊湖湿地生态资源，打造环湖文化旅游带，转变资源潜力挖掘和利用的理念思路，以水生态环境为背景，大力发展滨水休闲、生态度假、户外运动、旅游地产等旅游功能和系列旅游产品。
3、人文资源主题化提炼，构建养生度假休闲旅游地
将散落各处的文化碎片进行整合提炼，形成养生秘境的概念定位，主打养生旅游，结合温泉养生、运动养生、养老保健等题材，构建以养生为主题的养生旅游产品体系。
4、城市休闲功能全面强化，打造知名休闲旅游城市
重点依托静海新城、团泊新城、运河两岸和林海循环经济示范区，强化城市休闲产业发展，完善旅游产业元素配套和休闲产业发展，将静海从一个本地消费型城市转变为知名旅游休闲城市。
5、产业资源关联性发展，形成体验性强的旅游产品
将传统优势产业与旅游产业联动发展，实现矿产业、农业等产业与旅游业的嫁接。迎合目前都市假日休闲旅游的市场需求，提供多体验的旅游休闲产品。
参考文献：
[1]郭剑英,王乃昂.旅游资源的旅游价值评估[J].自然资源学报,2004,(6).
[2]王建军,李朝阳,田明中.生态旅游资源分类与评价体系构建[J].地理研究,2006,(3).
[3]汪侠,顾朝林,刘晋媛,等.旅游资源开发潜力评价的多层次灰色方法以老子山风景区为例[j]. 地理研究,2007,(3).
文化旅游资源的概念范文4
关键词：旅游资源 市场化 评价
对市场具有吸引力是旅游资源概念的本质特征
关于旅游资源的定义有很多，但“能对旅游者产生吸引力”（吸引性）是众多定义达成的一个共识，这一共识也是大家认识旅游资源的基础。从旅游资源的吸引性共识不难看出，旅游资源是从需求出发的定义，这和大多数其它资源定义构成本质的区别。一般来说，石油、土地、矿产等资源可以从其本身的物理属性上来进行界定，如词典上对石油的解释是“液体矿物，是具有不同结构的碳氢化合物的混合物，可以燃烧，一般呈褐色、暗绿色或黑色，渗透在岩石的空隙中”，可见尽管石油是对人们有用的资源，但是石油的定义可以完全抛开人类利用的性质。实际上，旅游资源这一词语的构成和其它资源就有差别，如石油资源，“石油”本身是资源的一种，石油资源说的就是“石油”这种资源，而旅游资源显然说的不是“旅游”这种资源。
除了吸引性之外，有的旅游资源定义还强调了经济性。如根据国家标准《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972-2003）的界定，旅游资源（tourism resources）指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素。在“对旅游者产生吸引力”之外，又附加了“可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益”的条件。严格说来，经济性和吸引性并不是并列的条件，虽然具有吸引性未必具有经济性，但缺乏吸引性必然缺乏经济性，对市场具有吸引力是由旅游资源概念内在规定的。
对市场的吸引力是旅游资源评价根本依据
既然旅游资源概念的本质特征是对市场具有吸引力，那么从逻辑上说，对旅游资源的评价也必须以对市场的吸引力为依据。遗憾的是，在目前关于旅游资源的评价中，对市场的吸引力并没有得到足够的体现。以上面提到的国家标准《旅游资源分类、调查与评价》为例，虽然该标准关于旅游资源的定义坚持了“吸引性”的共识，但是该标准的旅游资源评价体系却主要是按照事物本身的属性进行设计的。该标准对旅游资源的评价指标包括“历史文化科学艺术价值”、“珍稀奇特程度”、“规模、丰度与几率”、“完整性”、“知名度和影响力”等，虽然也有“观赏游憩使用价值”、“适游期或使用范围”等项，但是对于旅游资源的吸引力考虑并不充分。从事物本身属性出发制定标准，从可操作性来考虑是较好的选择，而且“珍稀奇特程度”等指标也确实在一定程度上反映了人们长期以来对旅游资源的一些认识，因而有其合理的一面，在我国旅游业发展的早期对于摸清资源家底、选择开发项目也起到了很好的作用。但是，这种脱离市场吸引力基础的评价体系有一个重要问题，就是混淆了旅游资源和文物资源、科考资源等专业资源的差别。在理论和实践中都不乏将事物的文物价值、美学价值、科学价值等同于旅游价值，将专业资源等同于旅游资源的例子。一些全国文物保护单位门可罗雀，但是在旅游资源评价中，它们无一例外地可以得到较高的分数。
比如，位于北京市房山区境内周口店镇的北京人遗址，距北京市区仅50公里，是世界上发现和保存古人类化石最丰富的遗址，特别是北京人头盖骨和大量用火证据的发掘，为研究人类进化提供了生动有力的实证。1961年被列为首批全国重点文物保护单位，1987年与长城、故宫、秦陵、敦煌一起被联合国教科文组织列入世界文化遗产清单。其文物价值不可谓不高，区位交通条件不可谓不好，但是近年来每年接待人数不过三五万人，甚至还远不及同在房山区、同是人文景观，且距市区较周口店远20多公里的云居寺。人们可以从管理体制、项目开发等方面找很多原因，但是最重要的原因恐怕是北京人遗址本身对旅游者的吸引力太小，特别是在休闲度假日益成为旅游者出游主要动机的时代更是如此。
针对现有资源评价体系的不足，有研究者提出，鉴于体验价值已成为旅游产品能否热销的重要指标，因此，在进行旅游资源评价时，应充分考虑各项评价指标的体验价值。增加体验系数确实可以对评价结果起到一些矫正作用，比如该学者对周口店北京人遗址的评价，在增加体验系数后，其旅游资源等级明显降低了。不过，在笔者看来，增加体验系数只是一种改良方法，还未能坚持彻底的旅游资源市场观。彻底的从市场出发的旅游资源评价应该就是吸引力评价，主要就是4个方面：一是吸引力的广度。如在空间范围上，是吸引本地居民、周边市场，还是国内市场或国际市场；在人口特征方面，是老少适宜，还是只适合年轻人等。二是吸引力的强度，反映对特定市场吸引力的大小。三是吸引力指向的市场结构。也就是吸引人群的差别，如大众或专业、城市或农村、沿海或内陆、中老年或年轻人、男性或女性、白领或蓝领等。四是吸引力的可持续性，即重复性和将来的发展如何。
在旅游规划界有所谓的“资源派”和“市场派”，但是如上所述，旅游资源本身就具有市场依赖特征，真正的资源派也就应该是市场导向的，因此做出所谓的“资源派”和“市场派”划分，本身就是一个假命题。当然，有一种所谓的资源派，做规划主要依据是按照国家标准的条条框框，对资源进行调查、分析和评价，这其实是一种教条主义，而不应该是“资源”的罪过。旅游资源的教条主义不仅在资源派学者中存在，在市场派、形象派、产品派乃至所谓的综合派等学者中也普遍存在。
基于市场化评价对旅游资源的重新认识
当将旅游资源评价从事物本身属性转向事物对旅游市场的吸引力时，关于旅游资源的认识也就大大拓展了。特别是旅游市场一直在发展变化，只有密切跟踪市场需要，才能准确地把握一些新型旅游资源。
（一）具有市场竞争力的旅游资源才是好资源
旅游资源必须对旅游者具有吸引力，而吸引力往往又是由比较产生的。单独看某项旅游资源本身，也许具有较高的历史价值、文物价值，并且有开发为旅游产品的潜力；但是，在考虑到周边的竞争下，这些旅游资源就未必能够成为旅游资源，至少是难以成为好的旅游资源。如山东省邹城市是亚圣孟子的故里，有文物点295处，其中国家级2处，省级6处，并有省级风景名胜区1处，旅游资源的数量、品位可谓一流，但旅游事业却一直不够景气，究其根本原因，是邹城邻近曲阜仅23km，并与曲阜的旅游资源雷同（“三孟”孟庙、孟府、孟林雷同于“三孔”即孔庙、孔府、孔林），位于曲阜这个热点旅游区的影子里。因此，除非是对儒家文化、古代建筑特有兴趣的专家、学者，绝大多数游人是不可能看了“三孔”再来看“三孟”的。虽然“三孟”的历史文化价值是国家级或省级，但其旅游价值在阴影区内也只能是地区级或县级。这种“减值效应”致使邹城的旅游事业难以有大的发展。
（二）环境成为重要的旅游资源
在我国旅游业发展早期，观光旅游是最主要的旅游活动形态，因而人们认识到的旅游资源主要也是观光旅游资源，如文物古建、奇峰怪石等。国家标准《旅游资源分类、调查与评价》界定的8主类31亚类155基本类型的旅游资源，几乎都属于观光类型，其对于旅游资源的评价，也多是围绕观光旅游的开发利用进行的。随着旅游业的进一步发展，一些新的旅游活动形态如休闲娱乐、度假运动、修学考察等逐渐成长起来，即使是观光旅游，也出现了休闲化的趋势，在这种情况下，主要基于观光旅游制定的旅游资源分类、调查与评价标准，也就显现出种种不合时宜来。海南三亚是一个典型的例子。笔者曾就三亚最吸引人的旅游资源做过一次简单的调查，结果大多数人都回答说是海滩、阳光，而很少有人说是南山、大小洞天、天涯海角、鹿回头这些具体的景点。在三亚官方网站对三亚旅游名胜的介绍中，也明确指出三亚的十大旅游资源有阳光、海水、沙滩、气候、森林、温泉、动物、岩洞、田园、风情，并且特别强调了三亚的环境优势，“三亚年均气温25℃，长夏无冬，空气清新，水质纯净，大气质量居世界第二，中国第一，被誉为最适宜人类居住的地区之一”。显然，诸如气温、水质、大气质量这类资源，是很难用“珍稀奇特程度”、“规模、丰度与几率”、“完整性”来评价的。
（三）差异构成旅游资源
当前旅游消费总的趋势是追求更丰富、更深刻的体验。观光也是一种体验，但是体验不局限于观光，它的范围要比观光广泛得多。今天所说的体验是全方位、多层次的体验，今天的观光也是深层次的观光，包含文化体验的观光。从传统观光的眼光来看，很多事物未必是旅游资源，但是由于它们对于旅游者来说是一种新奇的事物，和旅游者惯常环境中的事物相比具有差异性，因而可以构成体验旅游资源。譬如，乡村老太太身上的大襟褂子，老头手中的大烟袋，光屁股的小娃娃，村姑羞涩的脸蛋，手中的鞋底子，村里人好奇的目光，以及他们的行为习惯、房舍服饰、居住饮食等，对城里人来说都是旅游资源，都可以转化成旅游产品，但是长期以来，这些社会事物并没有被列入旅游资源的行列。西部影视城也是一个成功利用差异性资源的典型例子。西部影视城距宁夏银川市仅20公里，又称为镇北堡影视城。与大江南北五花八门的“电影城”相比，可谓荒凉之至，寒碜之至，只能算是一片荒漠。然而正是因为这种荒凉，西部影视城才让人感到新鲜和神秘。从20世纪80年代初迄今，在这两座废墟中已拍摄了电影数十部。在此摄制影片之多，升起明星之多，获得国际、国内影视大奖之多，皆为中国各地影视城之冠，故被誉为“中国一绝”，正如其标语所说“中国电影，从这里走向世界”！正因为它的神奇和众多影视的传播，镇北堡成了游客到宁夏必看的景点。
结论
从旅游资源的内涵来看，它就是一个从市场需求出发进行界定的概念。但是在以国家标准《旅游资源分类、调查与评价》为代表的理论探讨和实践应用中，人们往往有意无意忽视了旅游资源这一本质特征，不是从市场需求出发而是从作为供给的事物本身属性出发来认识旅游资源，因而导致对旅游资源的大量误解。一些被认为价值很高的旅游资源可能得不到市场认可，而一些通常没有纳入旅游资源范畴的事物则对人们具有很强的吸引力。特别是近年来休闲度假性质的旅游快速发展，“历史文化科学艺术价值”、“珍稀奇特程度”、“规模、丰度与几率”等指标对于衡量这类旅游资源的价值更加不适用。为了解决这一问题，有研究者提出在旅游资源评价中增加体验系数，还有研究者提出非传统旅游资源的概念，但是从根本上说，只有坚持以吸引力作为评价的依据才是彻底的从市场出发的旅游资源评价。旅游资源的市场化评价，通过将评价建立在市场需求基础上，从而使得这种评价能够及时反映市场需求的动态变化特征，深化和拓展对旅游资源及其价值的认识，更好地指导旅游资源的开发利用。从市场化评价的理念出发，还可以进一步得到只有具有竞争力的资源才是好资源、环境成为重要的旅游资源、差异构成旅游资源等结论。当然，市场的复杂性以及评价主体对市场的了解程度可能会导致旅游资源市场化评价结果的不一致，但这种不一致可以通过市场竞争得到检验，对于旅游资源配置的优化其实是有利的。
参考文献：
1.宋子千，黄远水.旅游资源概念及其认识[J].旅游学刊，2000（3）
文化旅游资源的概念范文5
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）
[7]白光润．生态旅游[M]．福州：福建人民出版社，2002．
文化旅游资源的概念范文6
一、问题的提出
旅游学科中的许多概念，如旅游开发、旅游经济、旅游地理、旅游文化、旅游心理、旅游公关、旅游美学等等，基本上都存在不严格、不清晰、因而“不可靠”的问题。
众所周知，科学研究开始于描述世界的概念的形成。在逻辑上，“是什么”的问题，先于“为什么”的问题。回答“是什么”的问题，是在对对象的描述、分类、整理、比较、和量化的概念框架中进行的。因此，新学科要成为一门真正的常规学科，严格的、清晰的有效的概念构建是其不可逾越的基础工程。
（一）概念有两种描述词语，一是指涉及某一类事物，具有一定性质的一切事物，如学校、旅游等；二是指涉个别事物，如马克思、非洲狮等。普遍性概念要满足科学研究的要求，需要经过三个上升的环节：
1、构建直觉定义。定义开始都是直觉定义，其基础是我们对于某种特殊现象的感觉。根据皮亚杰儿童心理学的研究成果，儿童在开始组织世界时都是直觉定义------虽然，大多数人在成年时仍然沿用这种直觉方式，但它能满足日常生活交流的需要；
2、构建抽象定义。直觉定义不能满足学术研究的要求，所以要经过进一步发展，就是要上升为抽象定义，如在哲学、伦理学等人文学科研究中使用的概念即抽象概念：正义、幸福、价值、真理、自由等等就是经常使用的抽象概念；
科学家也是普通人，作为一个人，他在开始学术研究时，是凭直觉去把握对象的。他凭直觉对自己说，“这就是我要研究的东西”。然后，他划定对象的边界，并给它起一个名称，于是，产生了直觉定义和抽象定义。
3、构建操作性定义。科学研究需要更清晰的概念。为此，1923年美国物理学家布里奇曼提出了操作性定义的要求：从抽象定义变为操作性定义，方法是“采用测量它的操作方法”来界定对象，一般是使用变项和量度，使用条件描述法、指标描述法、行为描述法来使概念具有操作性，就是确定它实际上测定的就是它应该测定的东西。于是，就完成了一个有效概念的构建。
（二）一个有效概念至少要满足两个功能：
1、分类功能。概念至少要能满足对事物进行分类的分类功能，将事物分类--二分法、三分法--多分法。不论几分，都必须坚持统摄原则和排他原则，即“非此即彼”。
2、比较功能。概念要满足事物的比较功能，即“大小”、“高低”、“强弱”等等。
只有清晰性、有效性的构建概念，概念的可靠性才能建立起来，才能在类似的情境研究中产生相类似的结果。只有这样，新学科的研究得以真正开始，形成学科共同体，不断深化对现象的认识，最终形成学科范式，使新学科从前科学成为常规科学。
在中国，旅游学是旅游业快速发展催生的早产儿，基本概念构建的不可靠成为学科发展的后遗症。
二、中国旅游学科中“旅游资源”概念的“可靠性”问题分析
2003年，颁布了《旅游资源分类、调查与评价》的国家标准（以下简称《旅游国标》）。我们以《旅游国标》中的“旅游资源”概念来进行讨论分析。在《旅游国标》中“旅游资源”明确定义为：“自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素”。
这个“旅游资源”概念，因为《旅游国标》的权威性得到最广泛的使用。但是，问题在于，要理解这个概念，关键是搞清楚什么是“旅游吸引力”？什么是“旅游开发利用”？什么是旅游产生的“经济效益、社会效益和环境效益”？这就需要旅游心理学、旅游社会学、旅游营销学、旅游经济学等多门学科的联合攻关，并取得公认的研究成果才有可能。否则，我们就只知道旅游资源是“自然界和人类社会各种事物和因素”。简单地说，这个权威定义就是“万事万物都是旅游资源”。
很显然，《旅游国标》的制定者，作为人，他是凭幻觉（非直觉）去把握对象的。凭幻觉对自己说，“万事万物都可能是我要研究的东西”。所以，他不可能划定对象的边界，因为它设定的三个附件都是无边界的。于是，他只是在“资源”前面加上“旅游”二字，算是给它起一个名称“旅游资源”。因此，这只是一种成人的投机取巧，旅游资源的定义没有达到“儿童在开始组织世界时都是直觉定义”层面，因为直觉定义也是“有边界”的，否则，它就不成为定义。所以，这个“旅游资源”概念存在三个缺陷：它不是直觉定义；它无法上升到抽象定义；它更不可能上升到操作性定义。
也就是说，《旅游国标》中的“旅游资源”概念离科学概念的构建还有十万八千里之遥。由于不成其为有效的概念，所以，它就不能完成概念的功能：
我们仅以概念的分类功能来分析它的不可靠性。在《旅游国标》中，编制者提出了旅游资源分类的“标准分类”和“性状分类原则”两个分类方法：
按“标准分类”分类。即根据“可作为独立观赏或利用的旅游资源基本类型的单独个体”来分，旅游资源可以分为：独立型旅游资源单体，如一栋主体建筑；和由同一类型的独立单体结合在一起的“集合型旅游资源单体”，如一栋主体建筑与周围的配套建筑。b=a+a，，那么，也就是说旅游资源可以分为a类和（a+a）类两大类。这是先无中生有杜撰一个不存在的所谓标准，然后按该标准进行分类。不仅如此，此标准还让人啼笑皆非。
按“性状”分类原则分。那么，什么是“性状”呢？ “百度”一下，我们知道：性状（traits）是遗传学名词，指生物体的任何可以鉴别的表型特征。生物性状有的是形态结构特征，有的是生理特征，有的是行为方式，等等。研究性状主要是为了发现遗传规律。
再看《旅游国标》按“性状”分类原则分类的结果：“依据旅游资源的性状，即现存状况、形态、特性、特征划分”。可以分为：A地文景观；B水域风光；C生物景观；D天象与气候景观；E遗址遗迹；F建筑与设施；G旅游商品；H人文活动等“类”。
显然，《旅游国标》的“性状”不是指遗传学的“性状”，而是指“性质与状态”两重含义。那么“旅游资源”的性质是什么呢？按照《旅游国标》自己的定义，旅游资源的性质，是旅游资源具有旅游吸引力、旅游开发利用价值、能产生效益等属性。假如按照“旅游吸引力”性质来分类，旅游资源可以分为产生“哪种吸引力”的旅游资源，如可以分为产生x吸引力、产生y吸引力、产生z吸引力等类型的旅游资源。为什么不是这样呢？
《旅游国标》的制定者先制造一个与遗传学“性状”似是而非的语词，让读者认为是一个新标准，然后回到一般用法“性质”上来，又再采用“偷换概念”的小把戏，把“旅游资源的性质”偷换成“自然界和人类社会各种事物和因素的性质”，于是，旅游资源顺水推舟地分为“地文景观”、“水域风光”等8大类，旅游资源分类就成了“地分成地文景观、水分成水域风光......”多么顺理成章啊！为了规避“什么水、什么地才是旅游资源？”这个基本概念问题，《旅游国标》的制定者真是煞费苦心。
我们按照《旅游国标》的分类方法对青岛崂山旅游资源进行分类，进一步揭示这种分类方法的荒谬性：
按“标准分类”分类。青岛崂山可以分为“大山和大山与许多小山”、“大动物和大动物许多小动物”、“大建筑和大建筑与许多小建筑”等n多类，绕口令！
按“性状”分类原则分类。第一步分类，把青岛崂山砍成块：它是山，属地文景观；山上有河，它是水域风光；山上有各种动植物，它是生物景观；山上有古墓，它是遗址遗迹；山上有房子，它是建筑与设施；山上有人卖矿泉水，它是旅游商品；山上有道士讲经，它是人文活动。第二步分类，把8大块砍成31颗肉丁；第三步分类，把31颗肉丁剁成155粒肉沫。景观学变成物理学，旅游资源可分为分子，再分为原子，再分为中子。
到此，相信问题已经得到说明，所以《旅游国标》中的“旅游资源调查、旅游资源评价”部分，限于篇幅，就不再分析了。参与过旅游规划编制、评审的同仁，相信都有这样的经历：评审会举行时，评审专家东拉西扯不知所云，编制者弄巧成拙一头雾水，东道主东张西望不知所云：都以《旅游国标》为依据，殊不知，问题恰恰出在《旅游国标》上：不知道什么是“旅游资源”，又怎么进行“旅游资源分类、调查与评价”呢？
