前言：中文期刊网精心挑选了旅行合同范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
旅行合同范文1
暑期来临旅游线路整体涨价
“女儿高考之后，想领她去南方旅旅游。”长春市民韩女士最近和旅行社打的交道较多，她说，目前旅游线路有很多人都在提前报名，在5月末6月初，旅游线路整体上都会涨价。省内某旅行社总经理刘先生说，6月开始，随着中高考的结束，出游高峰期到来，各景区的酒店、机票、餐饮价格等都会出现不同程度的上涨，旅行社的发团费用自然会“水涨船高”。
多家旅行社均表示，在暑期出游高峰到来前，整体旅游线路的价格将会上涨。
旅游陷阱前要擦亮眼睛
随着高峰出游期的到来，一些旅游陷阱也悄悄“潜伏”到了游客身边，影响出游好心情，尤其是合同陷阱，市民不得不防。
陷阱1：霸王条款
今年6月，长春一位市民参加了含有漂流加探险项目的旅行团，但最终她只玩了漂流，合同承诺的探险项目并没有得以履行。
此外，旅行社当时承诺的是十菜一汤、四星级酒店，结果到目的地后，却变成了四菜一汤、快捷酒店。
陷阱2：临时换车
市民孙先生随旅行社出游时，途中车坏在了景区，所有游客苦苦等了4个小时，才坐上另一辆大巴。
孙先生说，这4个小时全部算在了游客的时间里，而且换的车也不舒适。
陷阱3：模糊字眼
一游客参加旅行团去新马泰旅游，住宿的酒店与“五星级”标准相差甚远。仔细看合同才发现，写的是“某某五星级连锁酒店或同级”。参加自费潜水活动，广告宣传说30分钟的潜水，将会看到五光十色的海底珊瑚，结果却只有15分钟的水底面包喂小鱼。
业内人士：行程中挨宰可投诉
旅行合同范文2
关键词 履行辅助人 过错责任
中图分类号：D923.6 文献标识码：A
1案情简介
2013年3月，甲公司与乙公司签订合作协议。协议约定：甲乙双方签约后，乙方成为东南亚、海岛地区线路产品供应商；甲方在销售乙方旅游产品时，须与客户签订《国内旅游合同》或《出境旅游合同》并提供相关票据；乙方对于甲方提供的客源，要保证接待和操作质量，重点做好全陪的培养与选派工作，地接社的选择与规范工作；在乙方负责接待的旅游过程中，如发生事故或其他安全问题，乙方应及时将情况通报甲方，并将相关情况资料收集取证待查，凡是在团队行程中发生的事故，乙方应积极妥善处理，在乙方事故处理工作中，甲方应积极配合，如因乙方过错造成事故以及其他安全问题，致使客户人身以及财产权益受到损害的，乙方应承担相应责任。
2013年11月，李某某与甲公司签订出境旅游合同，约定李某某、焦某参加甲公司组团赴泰国旅游。合同的通用条款载明，组团社所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求，对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目，应当向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施。李某某在安全告知书上签字。焦某在友情提示上签字，其中有“因无法预测水下状况及不适合开展水上活动项目的天气状况，旅行社要求游客根据自身的情况谨慎参加水上或水下项目，要求游客不要参加没有安全保障的自费项目，如游客执意参加发生意外，旅行社不承担责任”的条款。
旅游过程中，焦某在参加行程包含的浮潜项目时溺亡。为处理焦某溺水事故善后事宜，乙公司支付各项费用近6万元。后焦某继承人就其溺亡损害赔偿事宜将甲公司诉至法院，法院认定甲公司在安全警示的内容和形式上存在较大缺陷，同时选择的景点缺乏必要安全保障设施和人员，在焦某处于危险状态时未能及时采取专业救援措施，最终导致焦某死亡，甲公司在此过程中未尽到合理的安全保障义务，具有过错，判令其赔偿焦某继承人各类损失共计81万余元。
甲公司认为是乙公司在履行过程中未尽安保义务造成焦某溺亡，故提讼，要求判令乙公司向其支付赔偿款81万元。
乙公司则认为，其只是旅游合同的履行辅助人，并已经尽到合同义务，甲公司作为组团社未尽提示义务存在过错，且主要过错在甲公司，其作为履行辅助人仅同意承担不超过20%的责任。
2裁判要旨
2.1组团社及履行辅助人的含义
新修订的旅游法规定，组团社是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社（包价旅游合同是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同）；履行辅助人则是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。
2.2合同效力及责任分担原则
法院认为，甲公司与乙公司签订的合作协议合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。
协议约定了损害赔偿责任的分担问题。在焦某溺亡后，甲公司作为焦某旅游合同的相对方对焦某继承人承担了赔偿责任。但法律规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。故在甲公司承担赔偿责任后，其与乙公司之间应根据各自过错程度对责任进行分担。
2.3双方在旅游合同中的地位及过错程度
诉争合同约定，甲公司的合同义务为销售乙公司的旅游产品，与客户签订《国内旅游合同》或《出境旅游合同》；乙公司的合同义务为负责产品，并保证接待和操作质量。故结合前述关于甲公司与焦某所签订合同的情况，可知甲公司与李某某签订的为包价旅游合同，甲公司为组团社，乙公司为履行辅助人。
焦某损害赔偿案民事判决认定，对于组织去海岛进行游玩并安排了浮潜行程的游客，甲公司不能仅在签订合同时进行注意人身安全的宽泛提醒，而应有针对性地详细告知浮潜的注意事项和可能存在的危险，并在旅游过程中遇到可能危及旅游者人身安全的旅游风险时，进行特别提示。故由此可见，甲公司在为焦某提供旅游服务的过程中存有过错。
该判决书同时认定，旅行社为焦某提供的旅游产品，在安全警示的内容和形式上存在较大缺陷，同时选择的景点缺乏必要安全保障设施和人员，在焦某处于危险状态时未能及时采取专业救援措施，最终导致焦某死亡。但该过错，显然是甲乙公司共同具有的。
旅行合同范文3
我国《民法典》第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”
因此，对于履行期限不明确的合同，债务人和债权人可以随时履行，但是要给对方一定的准备时间。
（来源：文章屋网 ）
旅行合同范文4
纵观我国合同法和担保法以及相关司法解释，均没有对保证合同纠纷合同履行地如何确定做出规定。笔者认为，针对法无明文规定的时候，适用相关的法学理论是最恰当的做法。法学界对保证合同是主合同的从合同观点一致，没有任何分歧，在担保法第17、18条对此也有明确阐述，故可确定保证合同是被保证的合同即主合同的从合同。依据传统民法理论，从物的归属依赖于主物，也适用于保证合同和主合同关系的处理。所以笔者认为保证合同的履行地应该和主合同的履行地一致，理由有三：
一、依据担保设立的原意，是为了给债权人债权的实现提供保证。如果主债务人履行了债务，那么主债权就得以实现，保证的设立就没有发挥实际作用；如果主债务人不履行债务，才由保证人来代替主债务人来向债权人履行。这正表现了保证合同的附属性，即保证人是第二位的债务人。
依据合同法的相关规定，合同履行的标的是金钱的，接受履行的一方所在地为履行地。而保证合同一般是借款合同和买卖合同的从合同，保证人所保证的就是主债务人向债权人履行债务，履行的标的就是一定数额的金钱，因此保证合同的履行地就是债权人所在地。
二、如果保证合同所保证的主债务人不履行合同，保证人代为履行，就履行本身也就构成保证合同的履行内容，而履行的标的一般是一定数额的金钱。这本身也是一个合同关系，因此应该受合同法的约束。依据合同法关于合同履行地的规定，保证合同的履行地仍然是债权人所在地。
旅行合同范文5
关键词：附随义务合同责任诚信原则合同责任
一、附随义务的概念和特点
（一）附随义务的概念
附随义务是在法律无明文规定，当事人之间亦无明确约定的情况下，为了确保合同目的的实现并维护对方当事人的利益——主要是人身和财产利益，遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯所承担的作为或不作为的义务。这表明附随义务以当事人之间的合同关系为前提，以诚实信用原则为依据,其目的在于确保合同目的的实现,并维护合同当事人的利益；其内容也并非自合同关系之始就已确定,而是根据合同的性质、目的和交易习惯,随着合同关系的进展逐步得以确立的。
（二）附随义务的特点
附随义务具有以下特征：（1）附随义务具有从属性。由于附随义务的存在价值主要是使债权人的利益得到更好的实现，所以，在合同关系中附随义务居于从属地位。（2）附随义务具有不确定性。一般而言，合同义务分为法定义务和约定义务两种，而且这些义务在合同成立之初就已经被确定。但是，附随义务具有一定的特殊性，它并非自始确定，而是随着合同关系的进行，视具体情况要求当事人遵守一定的义务，以维护对方当事人的利益。换言之，附随义务不受合同种类和性质的限制，即无论任何类型的合同均可发生附随义务。此外，附随义务也不受合同是否有效存在的制约，在签约前、签约中和履约后的所有阶段都可能发生。（3）附随义务具有法定性。合同法属于私法范畴，合同法中的大多数条款均属于任意性规范，当事人在不违反法律强制性规定的前提下，可以在契约自由原则的框架内自主决定合同内容，合同中双方的权利和义务的设定具有任意性；而附随义务则是基于诚实信用原则产生的，即使当事人双方在订立合同时没有约定，也不影响该种义务的存在，而且，此类义务一般情况下当事人也无权废止。
（三）附随义务与相关义务的区别
界定附随义务，须明确其与合同法上的其他义务之区别，这些义务主要是先合同义务和后合同义务，给付义务，不真正义务。附随义务的真正含义需与其相近的概念中比较，方得获知。
1、与给付义务的区别
给付义务分为主给付义务和从给付义务。所谓主给付义务是指债之关系上固有、必备，并用以决定债之关系类型的基本义务。例如，在买卖合同中，出卖人应交付其物及移转其所有权之义务，买受人应支付价金之义务，均属主给付义务。从给付义务，是不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务义务的功能，其存在目的，不在于决定合同的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大的满足的义务。
附随义务与主给付义务的区别有三：（1）、主给付义务自始确定，并决定合同类型。附随义务则是随着合同关系的发展而不断形成的。它在任何合同关系中均可发生，不受特定合同类型的限制。（2）主给付义务构成双务合同的对待给付，一方在对方未为对待给付前，得拒绝自己的给付，附随义务原则上不属于对待给付，不能发生同时履行抗辩权。（3）不履行给付义务，债权人得解除合同。反之，不履行附随义务，债权人原则上不得解除合同，但可就其所受损害，依不完全履行的规定请求损害赔偿。当然，有些合同上的义务，究竟属于给付义务还是附随义务尚有争论。
附随义务与从给付义务存在争论，德国通说认为，应以可否独立以诉请求履行为判断标准加以区别。可以独立以诉请求的义务为从给付义务。有人称之为独立的附随义务。不得独立以诉请求的义务而附随义务，有人称这为不独立的附随义务。如,甲卖车给乙,甲交付车辆并办理过户手续为主给付义务,提交必要文件(如行驶证、保险书等)为从给付义务,告之该车的特殊危险性为附随义务。但有时判断某义务为从给付义务或附随义务并不容易,如,出卖人对物品的使用说明是从给付义务还是附随义务,货物需方受领货物是从给付义务还是附随义务就存在争论。一般认为前例义务人所负义务为附随义务,后例为从给付义务。
2、附随义务与先合同义务、后合同义务的区别
《合同法》第42、43条规定了先合同义务，第92条规定了后合同义务，第60条规定了合同履行过程的附随义务，法条的详细规定为准确区分三者，提供了条件。虽然先合同义务、后合同义务和合同履行中的附随义务皆派生于诚实信用原则,抽象出合同缔结、履行、消灭三个阶段当事人始终应当照顾、保护相对方人身、财产利益的共性,但是三者之间的差异仍很明显。主要表现在两个方面:第一,义务的功能不同。先合同义务、后合同义务的功能主要在于保护相对人的人身财产上的利益。合同履行中的附随义务除了承担这一功能,还具有辅助实现债权人的给付利益的功能。第二,义务违反后的责任类型不同。违反先合同义务,承担缔约过失责任,该责任已成为不同于侵权责任、也区别于违约责任的一种独立责任。违反后合同义务,与违反合同义务后果相同,当事人依据合同法原则,承担债务不履行的责任。《合同法》第107条的对“合同义务”违反而承担违约责任的规定，亦适用于对合同履行中附随义务的违反，所以对附随义务的违反承担责任的性质应为违约责任。
3、附随义务与不真正义务
所谓不真正合同义务是指合同相对人虽不得请求义务人履行,义务人违反也不会发生损害赔偿责任,而仅使负担此义务者遭受权利减损或丧失后果的义务,理论上也称间接义务。《合同法》上为受害人规定的不真正义务主要就是减轻损害的义务,简称减损义务。减损义务所指的损害是指受害人自己的损害,对这种义务的违反不得让义务人赔偿他人损害,而是使其自负损害,与一般法定义务违反的后果颇不相同,所以才称为“不真正义务”。如《合同法》第119条,第1款规定“当事人一方违约后,对方应当:采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。”二者的区别主要在于，附随义务是向对方所承担的义务，违反该义务应向对方承担责任；而不真正义务并非是向对方承担的义务，违反该义务亦不会产生向对方担责的情况，只是自我遭受不利益。
二、附随义务的法理基础和法律依据
附随义务的形成,是基于诚实信用基本原则的要求。根据诚实信用原则的要求,当事人在从事民事活动时,讲求信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益，以善意的方式行使权利和履行义务。在传统民法理论上，合同是双方当事人意思表示一致的协议，当事人有约定才能产生合同义务，当事人没有约定就没有合同义务。合同的附随义务，就是依据诚实信用原则形成的合同义务扩张。随合同关系的发展而不断发生，附随义务不是双方当事人在合同事先明确约定的,也不是法律上明文规定的，而是随着当事人在合同履行过程中要求当事人负担的诚信义务。这种义务在当事人订立合同时是否发生不确定，在合同履行中出现情况时如果当事人不履行这种义务相对方就会受到损害。在现实生活中大多数附随义务游离于法律和合同规定之外,这就需要当事人依诚信原则去实践它。所以诚信原则是附随义务的理论基础，附随义务是诚原则在合同法领域的一种具体表现形式。
三、附随义务的种类及适用
我国《合同法》第60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”从这一条可以看出，附随义务至少具有三个方面的内容，即通知义务、协助义务与保密义务。下面将分别阐述这三种义务以及其他附随义务。
1、通知义务通知义务一般又称之为告知义务，它是指债务人负有对有关债权人利益的事项的通告使其知晓的义务。合同的履行及合同目的的实现，需要当事人通力配合，其中需要双方互通信息的情形，多有所在。如果依据诚信原则，当事人应当主动地通知对方，此时便可认为有通知义务存在。合同法中关于通知义务有很多明确的规定，例如：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人；承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施；隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查；货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人；保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收，保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人，等等。综合起来说，通知义务包括：说明义务，如出卖人在交付标地物时，应如实向买受人说明有关标的物的使用、维修及保养方法等；忠实报告义务，如人应及时向被人报告被事务的情况；瑕疵告之义务，如赠与有瑕疵物品时，应将标的物的瑕疵如实告之受赠与人；此外还有迟到告之义务、提存地点及其方式的通知等。
2、协助义务协助义务又称为协作义务，指合同当事人应互为对方行使合同权利，履行合同义务提供照顾和便利，促使合同目的圆满实现。它要求当事人在缔约过程中承担协力义务；在履约中，当事人应当顾及另一方及其标的物的状况，最大限度地运用其能力和一切可以运用的手段实现对方的正当愿望，以利于合同的适当履行。合同关系终止后，当事人应当协助对方处理与合同相关的事务。例如：出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助；承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
3、保密义务保密义务是指当事人一方对于知晓的对方的商业秘密或要求保密的信息、事项不得对第三人泄露。《合同法》第43条对此作了规定：“当事人在订立合同的过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”例如：受雇人在雇佣合同终止后，应当对雇佣人的商业秘密等情况负有保密义务；承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料。保密义务在技术合同中的地位显得尤为重要。保密义务是一种消极义务，只要义务人消极的不作为，而不要求义务人积极的作为。因此保密义务的履行通常不会给义务人带来额外的负担。
4、其他附随义务
（1）注意义务注意义务是对债务人在履行债务时的一般要求，即债务人应尽到如同管理自己事务的注意。债务人的注意程度因其地位、职业、判断能力及债务的性质而有所不同。一般而言，当事人应作一个善良管理人并像管理自己事务那样做到尽职尽责，以尽保护对方合法权益的义务。
（2）保护义务保护义务是指在由于合同接触（准备交涉、履行、受领等）而有发生侵害对方生命、身体、财产的可能性的场合，对于诸此法益不予侵害的义务。附随义务中的保护义务，论其性质，实相当于侵权行为法上的社会安全义务，与给付义务的关系较远。就此类义务的定位，涉及民事责任制度的变革及发展，学者间素有争论。德国学者认为在债之关系上保护义务是一种应当与给付义务相对置的概括性的义务。从这种立场出发，将以保护给付以外法益（对方的财产、人身）免受损害的一系列附随义务（照顾、保护、指示、说明等义务）为内容的总括的义务，统称为保护义务。应该看到，保护义务与给付义务确实有着相当的独立性，例如：因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。保护义务在合同缔结阶段就可能既已发生，其违反可能构成缔约上的过失，而在合同存续和履行阶段，保护义务依然存在，且与合同缔结阶段的保护义务可以认定为具有连续性。其所要保护的法益，不是给付利益，而是相对人的维持利益或者固有利益。我国《合同法》第301条规定承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客，并且在审判实务中，也肯定了保护义务作为一种附随义务的存在。
四、违反附随义务的法律责任
违反附随义务，适用《合同法》第107条关于违约责任的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”
有的学者认为：“附随义务与给付义务同为合同义务，应采严格责任原则即无过错责任原则，只要违反附随义务，不问其有无过错，均应承担违约责任。”[1]我认为这种观点难以成立。
首先，附随义务与给付义务相比，具有天生的局限性：附随义务法定性并未改变其“附随性”。附随义务为合同法确认之后，成为合同当事人的法定义务，无疑提高了附随义务的法律地位；但是并没有从根本上改变其附随性：（1）合同法对附随义务的关注程度远远不及对约定义务及与约定义务相关的法定义务的关注程度。例如，我国《合同法》共428条，但对附随义务的规范从总则到分则不过40余条。（2）从实际的合同关系看，附随义务一般是依据合同的性质、目的和交易习惯而产生的，通知、说明、照顾、保密、保护等义务均是根据合同事项和现实情况确定的，故附随义务从属于约定义务。这也说明了现代合同法中社会权利之于个人权利、社会利益之于个人利益亦具有附随性，其保障社会权利、维护社会利益的程度和范围与个人权利和个人利益相比，不可同日而语。其原因在于，“在合同法的视角里，合同依然是以意思自治为主的民事关系，契约自由原则尽管受到一定限制，但此限制与其作用的空间相比，微不足道。因为合同当事人的意思自治是市场之手调节经济的微观基础，扼杀自由意志，便会窒息市场生气。”[2]所以本身具有很大局限性的附随义务，归责原则采取严格责任原则显然不妥。
其次，由于受生产力发展水平的制约，附随义务采用无过错原则的主张与我国现有经济基础不相适应。“我国仍处在社会主义初级阶段，经济仍不发达，市场经济仍待完善。而合同法是以“法律形式”表现“社会的经济生活条件”的，如果对合同一方课以过重的责任，比如依无过错责任原则，消费服务合同中的经营者一方面要保证顾客吃好、玩好（这是履行给付义务内容的要求），另一方面，不论经营者本身有无过错，一旦造成顾客人身财产损害即应无条件赔偿，必将不利于我国第三产业乃至社会经济的繁荣发展。”[3]
第三，违反附随义务采无过错责任原则有悖于法律公正和等价有偿原则，因为这样可能会刺激消费者与第三人恶意串通，损害经营者利益，滋生社会不稳定因素；此外，还易导致诉讼浪潮高涨。
第四，附随义务基于交易习惯，依诚实信用原则产生，其内容不是当事人事先约定的，而是伦理道德在法律上的体现，具有抽象性、不确定性和模糊性，在一个合同关系中，何种程度才能称为附随义务的完全履行，何种程度为不适当履行，仍缺依据之标准。
第五，过错责任原则已经能够达到制裁和教育违约当事人的目的，能有效防止类似违约现象再次发生，并避免了当事人间互相推诿责任的现象，有助于惩恶扬善，所以没有必要采用无过错责任原则。
总之，合同附随义务既是履行合同的必要，又为我国合同法所认可。我们在合同的履行过程中不能眼睛只盯着合同中的权利义务，也要做到为实现合同中的权利义务而尽所应该做到的，本着诚信的原则，为合同的顺利履行创造必要的条件。
参考文献:
[1]霍阳、王全兴：“从民法的附随义务到经济法的基本义务”.
[2]蓝蓝：“对缔约几个基本理论问题的探讨”，载于《南开学报》2000年第6期
[3]道文著：《试析合同法上的附随义务》，载于《法学》1999年第10期，第26页。
旅行合同范文6
《合同法》是我国社会主义经济的最基本的法律准则,《合同法》上所规定的合同责任主要包括实际违约责任、预期违约责任、加害给付责任、合同无效责任、缔约过失责任、后契约责任。《合同法》第七章对此作了详尽的规定。从广义上讲违约责任制度应当包括实际违约、预期违约和加害给付三种责任形式,但在司法实践中运用的是狭义上的合同责任,仅指实际违约责任,即合同当事人因违反合同义务所应承担的责任。《合同法》第107条明确了实际违约责任的定义,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,其中实际履行是首要的补救措施。
实际履行称为继续履行或强制履行,是指合同一方当事人违反合同时,另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。实际履行是实现合同的目的、维护交易秩序所必须采取的补救方式。其作为一种补救方式有如下特征:1.实际履行责任的启动须以当事人违约为前提,如果当事人依约履行了合同就不会发生实际履行的补救方式。2.实际履行责任是法律赋予违约受害方的请求权,但是否请求实际履行完全取决于违约受害方。3.违约受害方的实际履行责任请求权仅限于要求对方依据合同规定继续履行,而非赔偿其所受到的损失。4.实际履行可以与违约金、损害赔偿金和定金责任同时运用。
在合同纠纷的司法实践中只有符合实际履行的构成要件才能适用实际履行。其构成要具备以下要件:1.必须有违约行为的存在。2.必须要由履约方在合理期限内提出继续履行的请求。3.必须依据法律和合同的性质能够履行。4.实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。对于实际履行的适用我国《合同法》区分了金钱债务和非金钱债务两种情况,《合同法》第109条、第111条分别作出了规定。
一、金钱债务
金钱债务是指债务人给付货币来履行债务的债。货币作为一种特殊的种类物,其特性决定了金钱债务不得以实物或劳务来替代货币给付义务,除非债权人明确同意。《合同法》第109条规定,“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。依此规定履约方当事人可请求违约方继续履行,违约方不得以任何理由抗辩。司法实践中,如买卖合同中卖方交付货物后买方不支付货款,卖方有权要求买方继续履行;借款合同中,借款人到期未能归还借款并支付利息时,出借人仍然有权要求其归还借款本金及利息;租赁合同中,承租人承租出租人的财产后,无正当理由不向出租人支付租金,出租人有权要求承租人继续履行,即支付租金。
二、非金钱债务
对于非金钱债务的继续履行与金钱债务有所不同,即非金钱债务可以采取其他方式替代履行。《合同法》第111条规定,“质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。依此规定非金钱债务的继续履行可转化为损害赔偿。非金钱债务中对于履约方继续履行的请求,违约方可行使抗辩权。《合同法》第110条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行”。
在合同纠纷案件中,往往要同时涉及几种合同责任,根据《合同法》的规定各种合同责任原则上是可以综合运用的,实践中实际履行责任也会与损害赔偿责任、违约金同时并用,但其不能与解除合同的方式并用,解除合同与实际履行是完全对立的补救措施。
一、实际履行与损害赔偿
根据《合同法》的规定,法律赋予履约方在两种补救措施之间进行选择,违约方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,履约方当事人可以选择一种最有效的补救措施以维护其利益,如果损害赔偿方式优于实际履行时,履约方完全可以放弃实际履行而采用损害赔偿。这种情况下实际履行与损害赔偿是不能相互替代的。实践中还会遇到这种情况,履约方选择要求违约方实际履行,但违约方实际履行后,履约方的损失仍然不能得到弥补,履约方仍然可以要求违约方赔偿损失。这符合法律的基本原则,充分保护受害人的合法利益,切实地惩罚违约当事人,以此维护交易安全与交易秩序。《合同法》第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失”,由此实际履行与损害赔偿完全可以并存。
