前言：中文期刊网精心挑选了财政政策的局限性范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财政政策的局限性范文1
关键词:货币政策;英国;传导机制;金融危机
理论上,货币政策能够提供稳定的宏观经济环境,能够抵消由其他因素引起的经济系统的主要波动。正是基于这样的货币政策理论,英国货币当局采取货币政策辅以财政政策,以拯救当前全球经济与金融危机中的英国经济。但是,2008年以来,英国频繁采取的诸多货币政策是否达到了促进和保持金融市场稳定的目的?是否暴露出某些货币政策的局限性?本文通过分析金融危机后英国货币政策的实际效果,探讨货币政策的局限性。
英国银行货币政策委员会(the bank's monetary policy committee,mpc)只负责设定银行基础利率,并不决定中央银行的货币供给量。银行必须根据货币和储备需求的变化,以及mpc设定的银行基础利率,通过市场操作来调节中央银行的货币供给量。通过这样的途径,银行能够确保短期市场利率基本与mpc设定的利率保持一致。
一、 货币政策传导机制
一般而言,货币政策有3个工具:公开市场操作、存款准备金率和银行再贴现率。在英国,mpc设定官方利率,但并不决定中央银行的货币供给量。作为中央银行的英格兰银行通过其金融市场操作来执行mpc的利率调整决定。英格兰银行根据货币和储备需求,通过买卖债券调节中央银行的货币供给量。
官方利率的调整会影响和改变市场利率水平,资产价格,市场预期或信心,以及汇率,并进而影响个体和企业的消费、储蓄和投资行为,影响对英国所生产商品和提供服务的需求。而对英国所生产商品和提供服务的需求与本地就业市场密切相关。最终,官方利率的调整会影响到通货膨胀的水平。货币政策的传导机制见图1。如果mpc公布将低官方利率水平,英格兰银行将回购债券以增加货币供给和流动性。然后,市场利率水平和资产价格将下降,个人倾向于增加消费减少储蓄,企业将增加投资。这样,对英国本地商品和劳动力的需求增加,就业增加,商品和服务价格以及工资将增加,这必将影响通货膨胀率。
二、 金融危机后英国的货币政策及其效果
2008年下半年以来,英国的经济日趋恶化。mpc不断降低银行官方基础利率。从2008年初开始,mpc累计8次降低银行官方基础利率,由2008年1月的5.5%降低为2009年4月的0.5%,并持续至今(见表1)。2009年3月5日,英格兰银行宣布价值750亿英镑的资产购买计划,该计划于4月9日开始执行。英国货币当局试图通过降低利率和资产购买计划增加货币供给量,减少个人和企业投资成本,从而达到拉动需求、提高就业率,并控制通货膨胀率的目标。
通过英国货币当局的一系列货币政策,英国的货币供给量(m4)由2008年初的16 912.54亿英镑增加到2009年底的20 327.65亿英镑,2010年m4继续保持金融危机后的稳步增长趋势,截至2010年4月,m4已达到22 105.82亿英镑(见图2)。91天短期国库券平均贴现利率、银行间隔月拆入息率、银行间3个月拆出息率以及英国政府20年债券收益率都不同程度地下降(见表1)。2008年初至2009年2月,91天短期国库券平均贴现利率从5.01%降到08年底的1.24%再降到2009年底的0.46%,截至2010年5月,该指标为0.49%;银行间隔月拆入息率从5.50%降到08年底的2.75%再降到2009年底的0.55%。2010年5月,该指标有小幅上升为0.60%;银行间3个月拆出息率从5.58%一路下降到2010年5月的0.75%,英国政府20年债券收益率从2008年初的4.46%降到2010年5月的4.32%。 开放经济条件下的货币供给量是内生变量,缺角与银行存款准备金率(r)和公共储蓄率(c)。2008年,英国家庭储蓄率 由第一季度的-0.7%上升到第4季度的3.6%,2009年,该指标由第一季度的4.5%上升到第4季度的7.0%(见表4),这一变化表现为图2中oc曲线向上移动到oc',其中oc曲线的斜率是c;银行存款准备金率下降表现为图3中ab曲线向右移动到a'b'。变化后,银行持有现金量从af变为a'f',银行持有的储蓄量从db变为d'b'。a'f'和af相比谁更大,取决于r和c的变化幅度。
目前,在利息率不断降低的情况下,与传统货币政策理论认为储蓄率随利息率下降而降低相反,英国家庭储蓄率却在增加,失业率上升,人们对经济预期普遍黯淡,缺乏信心,并减少消费和投资,从而导致了总需求减少(见表2) 。
金融危机后货币供给量中贷款增长率变化趋势也反映出英国总需求在减少。尽管自2008年初英国的货币供给量m4持续增加,但是,自2008年10月以来,货币供给量中贷款增长率在下降,2009年1月更是大幅下降到4.9%(见图4)。货币供给量中贷款增长率下降反映出英国货币需求量增幅放缓。
英国消费者价格指数(cpi)在过去的几个月内持续下降。2008年9月cpi年度变化率为5.2%,11月为4.1%,2009年2月下降到3.2%。
总体来看,金融危机爆发以来,英国货币当局实行宽松的货币政策并没有达到货币当局的预期目标,越发显示出货币政策的局限性。
三、 金融危机后英国的货币政策分析
金融危机以来,主要有以下几个原因造成了英国货币政策的局限性:
1. 一般来说,官方利率的变化对产出的全部影响需要1年才能够显现,对通货膨胀的影响要2年左右才能全部显现 ,即货币政策存在一定的时滞。milton friedman (1968) 认为,货币政策至少在6个月或者9个月或者12个月或者15个月后才能对经济产生影响。
2. 金融危机后,英国家庭和企业普遍对英国经济预期黯淡,缺乏经济重振的信心,不但减少消费支出和贷款需求,而且有增加储蓄的倾向。这正是英国货币政策没有刺激消费和投资从而增加总需求的关键所在。
3. 目前,为挽救日渐不振的经济,英国政府已计划支出1 750亿英镑,实际上该数字已达到2 250亿英镑 。但是,就英国政府目前的经费状况,近期不宜再采用财政政策。因为2009年2月,英国公共部门现金预算赤字已达18.43亿英镑,公共部门净债务占gdp的比例为49.0% 。也就是说,目前,英国不能再采用财政政策,而必须采用货币政策。
4. 目前,英国不可能同时既降低利率水平又缩小国际收支账户的“双逆差”。因为利率水平下调会引起资本外流,英镑贬值(见表3)。但是,如果英国得益于英镑贬值,借此机会扩大出口,获得经常账户盈余,那么,既降低利率又缩小国际收支逆差两个目标就有可能同时达到。
可见,尽管自2008年初英国货币政策委员会连续8次降低官方基准利率,英格兰银行增加货币供给量m4,银行基准利率降低到相当低的水平(0.5%),但由于家庭和企业对英国经济预期黯淡,缺乏信心,英国家庭储蓄率却在上升,货币供给量中贷款增长率在下降。导致最终消费支出或者总需求减少。可见,目前英国已经陷入“流动性陷阱”,凸显了金融危机后货币政策的局限性。而英国经济重振的关键在于重建公众对英国经济的信心。
财政政策的局限性范文2
【关键词】财政政策 货币政策 财政支出 扩张 协调配合
一 问题的提出
财政支出的扩张在中国是一个长期趋势，如何把握好扩张度是一个值得关注的问题。面对欧债危机、世界实体经济衰退和国内经济下行压力，我国政府在2012年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。财政政策和货币政策是市场经济条件下政府进行宏观经济调控的主要手段。面对如何把握财政支出扩张“度”的难题，有必要从全局着眼，从政府政策手段综合平衡协调的角度去考虑财政支出扩张性。财政支出扩张到什么程度，必须充分考虑货币政策手段运用到什么程度，必须充分认识货币手段的主观目标和客观效应对财政支出扩张的影响程度，并基于此，来把握财政支出扩张度。
二 财政政策不是孤立的，应与货币政策相互协调配合
由于我国本轮经济的收缩期与世界经济的收缩期叠加在一起，又由于金融危机的作用导致了收缩的时间延长和幅度加大。使得当前我国面临的经济问题既有短期性的，又有中长期性的；既有总量方面的，又有结构方面的。面对现实问题的复杂性及政策传导机制的局限性，很显然，只采用一项经济政策绝不可能实现目的，更不可能取得良好的效果。在这种情况下，任何一项经济政策都难以独立承担起推进经济改革和经济发展的重任。同时，不同的经济政策，其目标和实施的措施、手段以及工具又是不同的，其政策效果也是不同的，甚至有可能存在着某些矛盾。在综合运用各项经济政策时，需要处理好这些可能存在的矛盾，使各项政策之间相互协调，才能够治理中国经济中存在的各种问题，达到既治标又治本，使中国经济运行实现良性循环的目的。
1．在储蓄动员方面，财政政策和货币政策存在此消彼长的关系
一个国家的财政支出扩张和货币供给扩张是有内在协调性的。财政支出扩张刺激需求，扩张有两个途径：一是通过发债实现储蓄动员；二是向中央银行借款，转而投入实体经济，增加总需求。货币供给扩张刺激需求，扩张也有两个途径：一是增发基础货币，二是通过降低利率实现储蓄动员，增加派生货币。显然，从结构角度看，财政政策和货币政策之间有着此消彼长的关系。特别是在储蓄动员方面，在储蓄规模既定的条件下，两者的效应不可能同步、同等程度实现。同时启用扩张性的财政政策和货币政策，两者都在“争夺”储蓄资源，都有可能引起基础货币供给扩张。在增发货币方面，理论上讲，两者可以同等程度放大，但问题是谁也无法承受由此引发的通货膨胀。因此，货币供给的扩张会对财政支出扩张客观上起到限制作用。贷款增长幅度反映的是间接融资的储蓄动员效应的放大程度。现在我国的储蓄动员由于股票市场低迷、严控企业债券发行，起主导作用且操作简便的就是银行信用扩张。对财政来说，贷款增长会压缩国债发行空间。对高利润追求的本性使得机构投资者不会过多持有国债，银行当然也乐于放款。所以，不能认为财政扩张支出时发行国债没有硬障碍。而且，货币供给扩张时，资本市场会被激活，大量资金会流入证券市场，特别是股票市场。另外，近年来我国居民消费资金来源结构已发生变化，消费信贷成为居民重大支出的资金来源。从今后趋势看，房价如果下调，购房者会借低利率之机介入房市，此时，房贷规模自然膨胀。这些因素，实际上都是储蓄动员，当然会压缩国债发行的空间，也会抬高国债发行成本。
因此，在全面启动增长上，货币政策显然有作用空间。货币政策的切入点是直接刺激市场投资需求，而市场主体积极性的强化是经济发展的主导力量。在货币供给扩张过程中，调低利率、放松贷款限制的直接效应是限制财政支出扩张。
2．财政政策具有结构特征，货币政策具有总量特征
财政政策与货币政策都能对总量和结构进行调节，但财政政策比货币政策更强调资源配置的优化和经济结构的调整，有结构特征。而货币政策的重点是调节社会需求总量，具有总量特征。只有财政和货币两种手段都充分发挥各自优势，相互协调配合，才能把政府配置资源和市场配置资源结合起来，做到在有效刺激需求的同时兼顾经济结构的调整和升级目标的实现。
财政政策通过变动收入和支出来调节经济结构。由于税负及支出规模的调整涉及面广，政策性强，直接关系到国家的财政分配关系，并受国家财力的限制。因此，财政赤字或结余都不能太大，这使得财政政策对需求总量调节具有一定的局限性。相反，财政政策对社会供求结构的调整作用要大得多。市场机制可实现经济资源的最优配置，但要付出一定的代价。为了减少资源浪费，需要政府运用财政政策进行干预。财政政策对经济结构的调节主要表现在：通过扩大或减少对某行业的财政投入，来“鼓励”或“抑制”该行业的发展。即使在支出总量不变的条件下，政府也可通过差别税率和收入政策，直接对某行业进行“扶持”或“限制”，从而达到优化资源配置和调节经济结构的效果。
货币政策扩张的优势在于既可充分调动存量货币，又可直接增发基础货币，这对投资和消费的扩张具有无可比拟的诱惑性。其本质上是把更多的储蓄吸收过来注入到实体经济，反过来又使货币供应量按乘数效应增加。从总需求扩张诱导的角度看，利率下调对投资主体和消费主体的吸引力最强。我国现行制度基本不允许实施财政贷款，财政对投资的支持，要么是无偿拨款，要么是贴息，但这两者资金额都比较小，而且不可能大幅扩张，因为财政支出主要是保公共产品供给。货币供给扩张恰好打消了人们对财政资金的期望。现在刺激总需求，从引导全社会投资和消费角度看，冲击力最大的还是货币供给扩张。但货币政策调节社会供求结构和国民经济比例关系方面的作用相对有限。中央银行运用法定准备金率、再贴现率、利率、信贷规模、公开市场业务等各种工具来增加或减少货币供应量，从而达到调节社会总需求。可是，因为银行信贷资金是追求盈利的，其在带动资源配置方面要体现市场原则的基本要求，政府不能指望信贷资金能直接按照政府宏观调控的目标投入预期收益率低的产业，特别是公共产品产业。如果真有银行信贷资金做到了这一点，则其背后往往有财政的支持。
为了更好地解决社会经济结构矛盾和总量矛盾，必须根据财政政策与货币政策目标的侧重点不同，要求财政政策和货币政策协调配合。财政政策直接作用于经济结构，间接作用于经济总量；货币政策直接作用于经济总量，间接作用于经济结构。
从财政政策调节看，对总供给的调节首先反映为社会经济结构的调节，如财政运用税收、贴息和投资政策，引导货币流向新兴产业和瓶颈产业，优化产业结构；对总需求的调节主要通过扩大或缩小财政支出，以结构调节为前提，以刺激和抑制社会总需求。货币政策对社会总需求的调节主要是通过中央银行投放货币和再贷款等手段控制基础货币量，通过准备金率和再贴现率等控制基础货币乘数，以有效控制社会总需求。同时，中央银行在控制社会总需求的基础上也会对社会经济结构产生一定的调节作用。
一般来说，运用财政政策启动经济较为直接、迅速，对推动经济增长的作用较为明显，往往起的立竿见影的效果，适用于公共性和难以取得直接回报的项目。货币政策需要通过商业银行以及整个金融体系间接作用于社会，其效果的显现通常存在着一定的时滞，适用于那些在比较短时间内能够得到直接回报的项目。同时，为提高国际竞争力所需的技术改造和为解决就业所需的量大面广的中小企业的发展， 主要不能靠财政手段，而要更多地依靠信贷手段的支持。基础设施建设视其回报情况的不同，有的可用财政手段来启动，有的也可吸收非财政性的资金，包括信贷资金来实施。正因为财政手段与货币手段各有长短，所以两者必须紧密配合，在实现社会供需总量平衡的前提下，加快社会供需结构的优化和升级。这样才能相互扬长避短，共同促进社会经济全面协调稳定发展。
三 结论
财政政策不是孤立的，我们应注意避免财政政策在作用的发挥上与货币政策发生冲突、相互抵销。财政支出扩张究竟应该到什么程度，要受多种因素约束，可以把握的原则是让财政政策在货币政策作用不足的领域内发挥独特作用。当货币政策已发挥出刺激需求作用时，可考虑压低财政支出扩张度。
参考文献
［1］李超.财政与我国金融稳定关系初探［J］.中国行政管理，2011（10）
［2］李.财政赤字观和美国政府债务的分析［J］.经济学动态，2011（9）
财政政策的局限性范文3
关键词：财政政策；金融危机；经济
全球经济尚未完全走出衰退，许多潜在风险可能尚未显现。2009年末爆发的迪拜主权债务危机和希腊的主权信用危机引发了全球的普遍关注和担忧。如何在后金融危机时期选择合适的财政政策，保持我国经济的稳定发展并借此机遇进行产业结构调整，是当下摆在我们面前的一项重大任务。
1 财政政策的内涵以及近年我国财政政策的运用
2004年至2008年考虑到在国民经济已发生经济周期阶段转换和出现局部过热的形势下，如果继续实行积极的财政政策，将不利于控制固定资产投资的过快增长和减轻通货膨胀压力。2005年主要的改革措施是继续在东北进行增值税转型政策试验。2006年在全国范围内全面彻底取消农业税。
2008年末美国次贷危机爆发，全球性金融风暴由虚拟经济蔓延到实体经济，严重影响了我国出口贸易和国内投资信心。2009年，中央提出要把保持经济平稳较快发展作为经济工作的首要任务，围绕扩内需、保增长，调结构、上水平，抓改革、增活力，重民生、促和谐的要求，实施积极的财政政策。
2 金融危机对国内外宏观经济形势的影响
美国的次贷“飓风”，引发了国际性金融危机。这场危机不仅仅损害到美国的经济发展，更严重的是逐步蔓延到世界各国。危机发生后，各国纷纷采取不同程度的应对措施，包括：金融监管、国有化、高管限薪、扶助就业、降息、退税、注入资金、收购股权、提供贷款、政府接管公司等，以拯救本国经济。
（1）从国际看来，当前的金融危机对全球各国经济都造成了不可低估的冲击。
对美国来说，主要有三大方面的影响。第一，房地产投资的萎缩严重拖累美国经济。第二，消费的下滑加快美国经济回落的速度。第三，如果美国经济出现持续衰退，美国政府继续采取大量发行美元的政策来刺激经济，那么，就可能会导致美元的大幅贬值。
对欧盟来说，也遭受到了本次危机的影响。危机发生后，欧盟各国股市纷纷大幅下跌。美国房市的不断跌深引起市场对欧洲房价的担忧，欧洲房贷市场抽紧。
对新兴国家来说，受美国次贷以及华尔街大公司破产所引起的金融危机影响，新兴国家金融市场遭受重创，股市普遍下跌。越南、南非等国家的信用风险加大，已经难以应对由于对外账户失衡和经济减速带来的不利影响。
（2）从国内看来，自我国加入世界贸易组织（wto）后逐渐成为一个开放度较高的经济体，经济发展的外贸依存度远高于美国、日本等发达国家，制造业规模巨大但处于国际分工链条的低端等因素，使得我国经济社会发展面临着前所未有的挑战。首先，中国出口业遭受重创。金融危机发生以来，我国进出口出现下滑、部分出口企业出现经营困难，不少沿海外向型企业纷纷倒闭。目前，对我国的实体经济产生了极大的负面影响。
其次，使得我国经济结构调整的形势更加严峻。我国的经济结构确实存在着不合理之处，也早已采取措施对经济结构进行调整，比如说限制“两高一资”企业的投资和出口，适度降低劳动密集型企业商品出口退税率等。
再次，威胁到我国外汇资产的安全。我国目前拥有2万亿美元的外汇储备，总量位居世界第一。这2万亿美元的外汇储备中，有7000多亿美元表现为美国的国债。在危机因素的作用之下，美国国债的收益率节节下降，目前已趋近于零。
最后，影响我国国内投资信心。危机发生后，国内相关的投资受到牵连，国内的就业压力骤然增大，目前已经对我国实体经济的发展造成极大的负面影响。
3 选择财政政策需要考虑的主要问题
（1）政策的连续性和适度性。
我国制定财政政策必须要具有一定的连续性和适度性。
2010年3月初召开的两会要求继续实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策，保持财政和货币政策的连续性和稳定性。据国家统计局，2010年2月份，2.7%的居民消费价格指数（cpi）涨幅，逼近了今年政府工作报告提出的3%价格调控目标，也使得市场对加息的预期有所增强。
此外，实施积极的财政政策必须注意这一政策本身的局限性及其可能带来的消极效果，财政政策本身的局限性主要是其内在滞后较长，
存在“挤出效应”（政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果）。
（2）适当调整财政投入的重点取向。
去年我国实施积极的财政政策最具有代表性的措施，是大规模举办政府投资的六大基础设施建设，即农田水利、江河治理、生态环境，铁路、公路、电信设施，城市公用事业，国家储备粮仓，农村电网，经济适用房。这些方面的建设是必要的，对促进经济增长意义十分重大。
（3）地方性的“隐形财政风险”。
据估算，目前我国地方投融资平台负债超过6万亿元，其中地方债务总余额在4万亿元以上，相当于国内生产总值的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%。一些地方政府投资的项目本身不具备充分的还款能力，主要依靠综合效益来还款，这里蕴含着城市政府以及财政性的风险。
4 财政政策的选择和运用
由前文的分析看来，世界金融危机最坏的时期已经过去，在波动与回升中，我国的国际发展环境将有所改善。但是我国国内经济尚未从次贷危机的阴影中走出，因此在宏观政策的基本框架上，还有必要保持扩张形态必要的连续性，并注意适当按实际经济走势进行宏观微调。
（1）积极的财政政策的实施与产业结构升级的结合。
从目前情况来看，前期为“保增长”出台的一揽子经济刺激政策及时有效，但外需仍显疲弱，总需求仍然不足，产能利用率仍处于低位。未来一段时间内，需要在财政政策实施中，把落实好已出台政策和加快结构调整放在更加突出的位置。在实施积极的财政政策的同时我们必须更加注重产业结构调整。
（2）运用财政政策扩大我国国内需求。
调整我国产业结构也需要进一步扩大国内需求，避免对于出口贸易的过度依赖。在积极的财政政策下，扩大国内需求主要从以下个方面出发：一，增加农民收入，扩大内需，促进经济发展。消费不足特别是农村消费不足一直是我国经济面临的突出问题，虽然2007年城镇人均可支配收入和农民人均现金收入的增长均超过gdp增速，但中国社科院的蓝皮书却指出，消费增长对经济增长的贡献率仍然较低。二，建立社会保障扩大内需。二战后，发达资本主义国家普遍实行了所谓“从摇篮到坟墓”的“福利国家”制度，战后各国财政预算用于社会保障的经费稳步上升，逐渐成为政府支出中的最大开支项目。
（3）大力支持“三农”，促进农村发展和劳动力转移。
理论界普遍认为，推动农村消费和投资，积极的财政政策比积极的货币政策更有效;新农村运动的倡导者也主张通过加大政府对农村基础设施建设的投资力度来扩大农村的有效消费需求。
首先，建立健全政府农业投入制度，积极调整财政支出、固定资产投资和政策性信贷投放结构，确保各级财政对农业和农村发展的投入不断增长。
其次，完善农业补贴政策，增加对农民的粮食直补、良种补贴和农机具购置补贴，抓紧研究建立与农业生产资料价格波动挂钩的农资综合补贴动态调整机制，并总结经验改造能繁母猪补贴机制。
（4）规范地方政府融资。
财政政策的局限性范文4
1997年亚洲金融危机爆发以来，我国外部需求萎缩，而同时我国又坚持人民币不贬值的策略，致使外贸出口受到较大影响。而在国内，由于治理1993、1994年的通货膨胀时所采取的一系列政策措施仍在惯性发生作用，投资、消费需求也呈现下降趋势。在这种形势下，我国的宏观经济政策的重心开始转移到扩大内需方面上来，主要是采取了积极的财政政策和稳健的货币政策。而增加国债发行则是积极财政政策的一个重要组成部分。本文着重分析1997年以来我国国债政策和货币政策两种政策的关系、局限性及政策取向。
一、国债发行与稳健的货币政策的关系
（一）增发国债与实行稳健的货币政策，对促进经济增长都有作用，但作用原理、过程不同
增发国债与稳健的货币政策相互配合，对治理通货紧缩，带动经济景气回升起了很大作用。但两种政策的作用原理、过程是不尽相同的。增发国债的资金多用于投入基础设施等国债建设项目，一方面扩大了投资，另一方面增加了就业机会，使部分资金直接转化为消费资金，从投资和消费两个方面直接扩大了内需。而货币政策是一方面通过降低备付金率、增加在公开市场上的货币投放使银行可用资金增加，从而增加整个社会货币供应量，另一方面通过降低利率来促进投资和消费。但货币政策作用是间接的，有一个传导的过程，需要通过机制传导至各微观经济主体，其效果往往要看商业银行、企业和社会公众的理解、接受和付诸行动的程度。比较起来，增发国债与实施稳健货币政策对于促进经济增长、治理通货紧缩的作用，前者比后者更直接、更快速，但作用面有限，持续效果短；后者与前者相比作用是间接的、要有一个滞后的时间，但作用面广，持续时间长。
（二）国债发行政策与稳健货币政策的交叉与渗透
这两个政策相辅相成，而且通过一定的渠道相互交叉与渗透，从而相互影响。（1） 国债筹集资金的来源大部分是商业银行、信用社的存款，国债发行量增加，将导致商业银行（社）的存款下降。从这个角度讲，国债发行量迅速增大的同时，货币政策所能影响的资金减少。（2）国债利率往往比同期的银行存款利率要高1一2个百分点，因而近几年出现国债热销的局面，这在一定程度上抵消了银行降低利率的政策效果。（3）国债建设项目往往需要银行提供配套资金，银行资金能否及时到位是国债建设项目能否按期进行的重要保证。对银行而言，这也在一定程度上拓宽了资金投放的渠道，因为大部分国债建设项目可行性好，还款能力强，银行对其贷款可以使自身资产质量得到优化。这对货币政策的实施是有利的。（4）国债的大量发行，促进了银行间债券市场的迅速发展，而银行间债券市场的迅速发展，又为中央银行公开市场操作打下了较好的基础。
二、国债发行与稳健货币政策的局限性
（一）国债发行
在看到国债在经济运行中所具备的积极作用的同时，还应该看到其可能带来的负面效应，如“挤出效应”，低资金利用率，特别是目前存在的“赤字债务化、债务消费化”的倾向。同时，国债发行规模还受到诸多条件的限制。这方面的衡量指标主要有：
1.国债负担率。是一定时期的国债累积余额与同期国内生产总值的比率。我国1997一1999年的国债负担率都不超过10%，小于国际公认标准20%的警戒线。
2.居民应债力。一般表述为，国债余额占当年居民储蓄存款或居民储蓄存款余额的比例。我国1997—1999年的居民应债率也不超过10%，表明居民应债能力较强。
3.国债依存度。是指当年债务收入与财政收入的比例关系。国际上一般公认20%为国债依存度的警戒线，我国1997一1999年的国债依存度均高于20%.
4.国债偿债率。是指当年的国债还本付息额与财政收入的比率，即当年财政收入中用于偿还债务的部分占多大份额。国外的经验表明，国债偿债率一般应控制在10%以内。而我国1997—1999年的国债偿债率均远高于此限。
综合而言，从国债负担率、居民应债力指标衡量，我国近几年国债发行短期内不会带来国债运行风险，而从国债依存度、国债偿债率指标衡量，均超过国际公认警戒线，处于危险运行状态，易引发财政危机。这表明如果我国的国债发行量再大量增加，应需要经过慎重考虑。
（二）稳健的货币政策
无论是治理通货膨胀，还是对付通货紧缩，货币政策的效果决不是立竿见影的。有人认为货币政策在对付通货紧缩时比对付通货膨胀时更表现出弱化趋势，所以提出了 “通缩期货币政策弱效”的问题。如中央银行7次降息、两次降低存款准备金率（包括与备付金合并账户）、在公开市场业务操作大量投放基础货币等，力度不能说小，但从促进经济增长的效果看，作用不如所期望的大。究其原因，这是由货币政策作用机制
特点、在现实国情下的金融体制内外部条件等多种因素造成的。
1.货币政策传导过程存在时滞。货币政策传导过程显示，从中央银行货币政策工具操作到中间目标，再到最终目标，中间隔了很多变量。商业银行、企业、居民等经济主体的行为，都能够引起货币流通速度及货币乘数变化，对货币政策作用产生影响，而这些经济主体的行为并非中央银行所能控制的。因而使货币政策作用时滞出现长短变化，这也是货币政策客观具有的局限性。
2.商业银行内部存在的问题。这表现在诸多方面，如：我国的商业银行，特别是作为银行体系主体的国有商业银行，目前尚未改造成为真正意义上的商业银行，国有商业银行资产质量低、负担重、压力大，股本结构单一，权责不明确；经营粗放，缺乏有效的制约和监督机制，削弱了国有资本的使用效益；银行的激励机制与约束机制没有很好地结合起来，风险的判断和处置能力差；内部用人机制及分配制度不健全，缺乏优秀人才脱颖而出的环境，不利于调动员工的积极性，等等。这样在银行内部也就形成了“一管就死，一放就乱”的局面（如信贷的放权与分权就很典型），使中央银行货币政策传导机制在商业银行内部时常出现受阻现象。
3. 资本市场缺陷对货币政策的冲击。股市的财富效应在一定程度上影响着货币政策的效力。我国沪深股市经过10年的发展，规模迅速扩大，对货币政策的影响力越来越大。如，仅2000年一年股市新发、增发、配售筹资达3249亿元，年末股票市价总值达到48091亿元。但是我国股市发育的非均衡性导致市场无论是在结构还是在功能上都存在一定的缺陷：现行股票发行制度导致一级市场只赚不赔，居高不下的收益率替代了市场利率，变相地充当了资产组合中的无风险利率，阻碍了中央银行利率政策影响力经由资产组合渠道的传导；因上市公司核心竞争力差、经营效益差、法人治理结构不健全、只顾圈钱而不顾股民利益甚至与券商机构联手炒作等问题的存在，导致沪深两市牛短熊长的格局，使投资者特别是中小投资者涉及的金融资产随着股价的持续回落，财富缩水，预期更为谨慎，投资及消费欲望下降，这些都不同程度上构成制约货币政策效用发挥的重要因素之一。
4.微观制度构造不完善。货币政策的有效与否，并不完全取决于货币政策本身，而是取决于在信息不对称的前提下各微观经济主体博弈的结果；货币政策的弱效，也不能因此而完全归咎于政策的制订者——中央银行，这其中还有更深层次的非货币政策所能承担的因素。这包括很多，如政府行为（是否廉洁高效），市场秩序（是否公正合理），国民收入分配制度，企业管理制度，社会信用制度等。正由于此，国家统计公报中在总结国民经济和社会发展中存在的一些问题时，常常提出：经济回升的基础尚不稳固，社会需求持续增长机制还没有完全形成，结构性矛盾比较突出，等等。
需要指出的是，上述所说的第3、4条原因，也同样影响着国债政策的最终效果。
三、政策建议
国债发行与稳健的货币政策，由于它们本身所具有的局限性，以及我国国情下的微观制度构造不完善等多种因素的存在，目前二者的作用还远未得到充分发挥。今后，有必要对国债发行与稳健的货币政策在我国社会主义市场经济中的运用条件、操作细节进行更细致的研究，使我们制订和贯彻政策时能更加切合实际，同时要加强两个政策的协调配合，发挥政策合力。尤其重要的是，要下更大力气进行微观制度的改造。
（一）保持国债发行的适度规模，大力提高国债使用效益。国家在发行国债时，要全方位考虑问题，从我国的国情出发，量力而行。既要适应我国目前各项改革和经济建设的需要，又要以偿债能力和应债能力为限，不可顾此失彼，引来不必要的损失和麻烦。要努力提高财政收入占国内生产总值的比例，以降低国债依存度和偿债率；同时要优化国债期限结构，实现国债期限结构的多样化；要调整国债利率结构，逐步实现国债利率市场化。财政应增强国债资金的投向和使用的透明度，严格考核债务资金的使用方向和效益，这是防止国债使用过度“消费化”、形成“以债养债”的关键。现阶段，我国国债资金应优先投向瓶颈型产业和部分生产建设性项目，以弥补国家建设资金的短缺，通过投资收益的获取，创造还债来源，实现国债规模的均衡发展及自身良性循环。
财政政策的局限性范文5
【关键词】中小企业；融资担保；财政政策
当前国内的中小企业数量、类型较多，中小企业在国民经济中的地位逐渐上升，中小企业对经济的影响效用也越来越突出。在新时期的发展形势下，中小企业能够很好的带动国民经济的发展，而且在增加财政收入、促进就业发展等方面有着重要的影响作用。中小企业对国家各地区的影响力不可小觑，所以我们要重点分析国家当前中小企业的发展情况，制定关于融资担保工作的财政政策，为中小企业发展提供稳定的金融环境。
一、新时期中小企业融资担保工作的基本现状
我国实行社会主义市场经济，逐渐形成以中小企业信用担保机构为主、以互助担保机构和商业担保机构为辅的中小企业融资担保体系。在新时期，这种融资担保体系的形成是由于我们国家的市场发展情况决定的，同时也是由中小企业性质决定。虽然这个体系的成熟和发展为中小企业的融资担保工作提供了良好的条件，但是也存在着许多方面的问题，束缚了中小企业的发展。
二、中小企业融资担保工作过程中存在的问题
我们国家内部的中小企业融资担保体系经过长时期的发展和完善之后，在融资担保方面的渠道更加多样化，而且有效的规范了中小企业的融资担保工作程序，为企业的发展降低了经营管理成本。
1.中小企业融资担保的财政政策不够健全
虽然我们国家财政部门的工作焦点逐渐转移到了公共服务发展行业，相对于以前的工作重心而言，这种变化改变了当前的财政工作发展格局。不仅如此，国家财政部门对中小企业的支持力度和资金投入力度逐渐上升，但是在怎样促进中小企业融资担保工作的发展上仍然存在着许多方面的局限性，相关方面的研究力度不足。
2.财政政策方面的规模比较小，杠杆效应较差
目前，我国没有统一的、中小企业融资担保机构的财政预算支持制度，财政资金对中小企业信用担保机构的投入不足。不仅如此，国家财政部门对经济发展水平较低的地区的财政投入较差，在融资担保工作方面存在着比较大的缺位。较国外财政政策而言，我们国家对中小企业融资担保工作的资金投放比较少，杠杆效应比较差。
三、中小企业融资担保的财政政策思考
1.国家政府部门和地方政府部门要加强财政支撑力度
由于中小企业在社会主义市场经济中的地位比较突出，影响程度较为深远，因此与之相关的财政部门要逐步完善和健全同中小企业融资担保相联系的体系和制度，从而为中小企业的成长提供较好的经济基础。这样才能够更好的为国民经济发展、生产总值提高、就业问题解决、城乡一体化的发展奠定基础。中小企业融资担保工作中的财政政策必须以国家发展和市场需要放在首位来制定，只有这样才能够更加贴合社会市场经济的发展趋势。应从贯彻国家产业政策、发挥财政杠杆作用、完善风险补偿等方面明确财政支持中小企业融资担保体系的基本目标。
2.加大对中小企业融资担保财政政策支持力度，提高杠杆效益
我们国家的财政部门要根据中小企业发展情况逐渐加大对融资担保工作的财政支持规模。为中小企业的发展提供较为广泛的财政政策支撑，这样才能够更好的解决中小企业的发展困惑。不仅如此，国家和地方财政部门也要根据具体情况，对各种类型的中小企业制定相应的融资担保风险补偿标准，这样才能够较大程度的激发中小企业发展的积极性。财政政策的制定必须要提高资金的利用效率，同时能够更好的发挥财政政策的杠杆效益，能更好的发挥财政政策的效果。
四、结论
在激烈的市场竞争氛围下，融资担保体系的健全对中小企业的影响效用日益增高，因此我们就应当积极研究中小企业融资担保的财政政策。只有如此才可以较好的带动中小型企业的成长，从而促进社会经济的协调成长。只有解决好中小企业的融资担保问题，才能够为市场经济总值的提高提供坚强的后盾。
参考文献：
[1] 王忠英.支持中小企业信用担保机构发展的财政政策研究[J]. 中国证券期货， 2012（12）：11-12；
[2] 王水雄.中国金融市场化的层级性与边界性――着眼于中小企业融资担保的一项探讨[J]. 社会学评论，2014（02）：34-35
财政政策的局限性范文6
随着世界经济不断走向全球化,世界各国经济联系不断走向深化,包括世界经济秩序的构建、贸易政策的制定、利益格局的划分等,任何一个开放的经济体都需要在全球范围内进行竞争。欧洲出于自身发展的要求,也面临着国际政治环境的客观条件,欧洲一体化不断扩大,成员国数目不断增多。但如果只是一体化的扩大,而无一体化的深化,则势必成为一个庞大的但又十分松散的组织。欧元的成立标志着欧洲一体化达到一个新的高度。
但由于欧盟和欧元体系本身的一些无法回避的客观局限性,欧共体陷入了一定的困境,通过此次希腊债务危机可以一见端倪。
欧盟迅速扩张留下后遗症
很显然,欧盟在希腊问题上负有一定的责任。在当初希腊加入欧元区之时,希腊通过财务造假,粉饰了自己的财政和负债状况,而欧盟组织似乎并没有慎重地判断和审查,很容易的就让希腊“混”进了欧元区。在此之后,希腊造假的情况被揭穿,由于欧盟的纵容,导致了问题滑向了如今困难的局面。回头反思,欧盟扩张的行为过于激进,对一体化程度的加深怀有太多的期待,片面致力于欧元区域的扩大,从而忽视了加入欧元区的经济体的健康运行状况以及由此可能带来的风险。当初对于加入欧元区的国家设立一个经济标准,其初衷也是为了在适当扩大一体化的同时,维护好欧元区本身的经济良性发展。此次希腊债务危机,如果同冰岛结局一样,希腊不能够平稳度过,对欧洲的一体化进程将会造成沉重的打击,严重的情况可能导致欧盟共同体的离散与分解。通过此次事件的教训,欧洲在今后一体化的进程中应该会走得更加稳健,对于扩张中的风险也需要更严格的控制和防范。
在今后的时期里,欧盟必须遏制住自己不断膨胀的寻求扩大的需求,审慎地考虑东欧及巴尔干半岛诸国加入的热情,暂缓吸纳新的成员,首先致力于欧盟内部机制的健全和对各国行为的规范,防范和排除可能威胁到欧盟稳定的风险因素。在欧盟一体化的扩大和欧盟本身稳定问题的抉择上,这将是欧盟未来较长一段时间内需要不断平衡的一个困境。
统一货币与分散财政之困
在宏观经济运行中,货币政策和财政政策是相辅相成的,被政府用作最主要的进行宏观调控的工具。按照欧盟制度架构的设计,加入欧元区的各国,将货币权利移交给欧洲中央银行统一管理,各国家实施各自独立的财政权利。在这种制度安排下,欧盟不能够对欧元区各国财政政策进行有效监督和管理,欧元区各国家也不能够运用独立的货币政策对本国的宏观经济进行干预,为经济的运行留下了一定隐患。
独立财政政策下,就要求欧元区各国对自己的财政预算安排保持相当的自律和克制,为了维护《经济与货币联盟条约》的相关规定,不越过3%的财政赤字线,不能够施行过于扩张的财政政策。
金融危机袭来,希腊国内的主要支柱产业――船运业和旅游业受到严重冲击,国内经济大幅衰退。为了维持希腊国内一直以来的高福利政策,同时还需要施行积极的财政政策来刺激本国经济复苏,因此,财政赤字额大幅上升。
在希腊应对这场危机时,因为只是一个从属于欧元区的新兴市场国家,希腊并没有独立的财权,想通过加大发行货币的方式来稀释债务,变得完全不可行。因此解决危机的方法只能寄希望于经济增长、缩减开支等非货币的方式,但在金融危机刚刚回升的大背景下,不可能过于寄希望于自身经济水平的大幅增长,缩减开支也遭到习惯了享受高福利的民众的激烈反对,希腊自身应对危机的能力也大打折扣。欧洲央行代表欧元区国家实行统一的货币政策,但财政政策等仍归各成员国负责。要实现财政政策的统一,这需要政治联盟作为基础。但从目前来看,即使是在欧元区内实施“经济政府”,这条道路也很漫长。货币政策和财政政策的不对称,使得欧元区国家应对危机的整体能力受到削弱。这是欧元货币联盟的结构性缺陷,这一缺陷在比较长的一段时期内估计不容易得到解决,因此是欧盟各国不得不正视的一个困境。
国家的独立利益诉求
欧盟的建立是各个国家的一种联合,是一种经济形式的合作,其深层次更是一种政治的联合,形成一股合力,共同应对外在的强势竞争对手。因此希腊好比整个欧盟大厦的一个角落,角落里起火了,其他人当然首先希望希腊自己能够解决问题,尽量不拖累盟友,但如果火势继续蔓延,很有可能烧毁整栋大厦,这时盟友们就必须施以援手了。
希腊爆发债务危机以来,在不同阶段欧元区大国的态度发生了很大的变化。由于《欧洲联盟条约》明确规定,欧盟和欧盟成员国对各国政府都没有救助的义务,德国首先明确表示,不会对希腊区别对待,要求希腊政府缩减开支,加强财政自律,采取各种措施削减债务和赤字。但随后在4月11日,欧元区官员宣布紧急援助声明,称将对希腊提供450亿欧元的资金。4月23日,希腊提出了欧元区成立以来的首次紧急援助请求。5月10日,欧盟27国财长宣布,决定设立总额7500亿欧元的救助机制,帮助可能陷入债务危机的成员国,防止希腊债务危机蔓延。
从这一系列措施中我们不难发现,德法首先是希望希腊等国能够严格财政自律,管理好本国的经济运行,保障欧元体系整体的健康运行。希腊债务危机爆发,德法出于本国利益的考虑,也不愿轻易牺牲自己的国家利益来为希腊人无节制的挥霍买单。而且一旦对希腊轻易施以援手,西班牙、葡萄牙、意大利等国就会更加依赖于救助而弱化其自身经济恢复健康的动力,更加加重欧盟的负担。但随着问题的不断恶化,希腊政府濒临破产,欧元区的信用面临严重破坏,更严重会导致欧元货币一体化的解体,欧盟再也不能作壁上观,终于出台了7500亿欧元的救助机制,协助希腊以及其他遭遇债务危机的国家渡过难关,同时保障欧盟一体化的稳定。
