前言：中文期刊网精心挑选了科学史与科学哲学范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科学史与科学哲学范文1
当代科学哲学的困境
当代科学实在论与反实在论之争自W·塞拉斯算起，至今已有30 余年。从实在论与反实在论之争的起因来看，它们主要是因为对早期形而上学实在论的不同看法引起，故本文就从形而上学实在论谈起。
所谓形而上学实在论是一种以绝对的真理符合论为基础的科学实在论，其代表人物是W·塞拉斯和澳大利亚哲学家J·J·C·斯马特。按照普特南的概括，该理论的基本主张是“世界是由不依赖于心灵对象的某个确定的总体构成的。只能有一个关于‘世界的存在方式’的正确而完备的描述。真理必须包括语词或思维记号与外部事物或事物集合之间的对应关系”〔1〕。按照该理论， 科学理论及其中心术语应作实在论意义的解释，即严格地按字面意义解读，因为科学理论的真理性是对该理论取得解释成功与预测成功的唯一可能解释或最佳解释。
从科学理论及其发展史的角度看，形而上学实在论面临如下问题：第一，即使我们承认科学理论是对客观对象及整个世界真实而又完备的描述，科学理论中的理想实验和理想定律也无法按字面意义进行解读，如牛顿力学的第一定律；第二，从科学发展史看，历史上有许多科学理论曾取得实在论意义上的巨大成功，但最终还是被证伪，显然，成功的理论不一定为真，它所假定的实体不一定实在，或许只是理论的虚构；第三，对科学史上的科学革命，无法作出实在论的解释。
正是由于形而上学实在论无法对科学史上许多事实作出令人满意的说明，一些科学哲学家就走上了反对科学实在论的道路，主张对科学理论作实用主义的或工具论的解释。不过，反实在论固然可以把科学理论归结为科学主体的信念或虚构，却又无法解释虚构的理论何以能导致科学理论的巨大成功，除非把它们说成是宇宙的奇迹。
在形而上学实在论与反实在论都不能作出令人满意的说明的情况下，一些科学哲学家从坚持科学实在论的基本立场出发，抛弃形而上学实在论中的超验因素，提出了“内在实在论”，其代表人物是H ·普特南。
内在实在论的主要特征是在理论内部承认理论实体的实在性，其理论基础是奎因的“本体论的承诺”理论。内在实在论的基本观点可以归纳如下。第一，客观世界并不超验地独立于我们的认识和理论而存在，而是存在于我们的科学理论及其语言系统内部；第二，语言的意义并不在于指称着所谓“超验实体”，而在于指称着语言系统所涉及的实体，语言的意义是在语言系统内训形成的。普特南明确指出：“当一个记号使用者的特定共同体以特定方式实际运用一个记号时，这个记号就可以在那些使用者的概念构架内同特定的对象相对应，‘对象’不可能不依赖于概念构架而存在。当我们引入不同的描述构架，我们就把世界分割成一些对象，既然对象和记号对于描述来说同样是内部的，我们就可以说出什么对象匹配什么记号。”〔2〕第三， 科学实在论是说明科学成就的必要假定和最佳解释，否则只能用“宇宙的奇迹”来说明，这显然令人难以信服；第四，科学理论的真理性不在于同外界对象的对应性，而在于系统内部的融贯性、 一致性， 在于系统内部的“可证实性”（provabilty）或有保障的可断定性（warrartable assertibility）。 第五，科学理论不断进步，不断逼近真理，真理作为人类思想的收敛进程的最终极限而存在于这个无限进展着的思想系统内部。
以普特南为代表的内在论因为主张逼近真理论，所以有时也被称作“逼真实在论”。这种内在实在论尽管由于抛弃了形而上学实在论的超验性和对应性，避免了一些理论困难，却产生了一些新的理论问题。第一，内在实在论只在理论系统内部肯定科学实体的实在性，违背了大多数科学家的信念，为形而上学实在论者和反实在论者所反对；第二，理论系统在逻辑上的融贯性并不担保该理论系统是真的，也不担保该理论系统假设的实体在客观世界确有指称。例如，许多错误的理论就可以自圆其说，具有逻辑的真值性，却不具有现实的真理性，没有客观的对应性；第三，假使逼近真理论可以成立的话，我们在认识论上也无法确认自己是否逼近了真理，何时达到了作为终极目标的真理；第四，从科学史角度看，一个理论的中心术语有指称，并不意味着该理论就会成功，反之，一个理论的成功也不能确保该理论的全部中心术语都有指称，相反，许多并非近似为真、其中心术语不具有指称的理论却经常是成功的，后继理论也并不总是先驱理论的极限；第五，“理论的成功”这一术语的含义比较模糊，科学史上有许多科学理论既可以解释为成功的，在另一方面又可以解释为不成功的。〔3〕
显然，以普特南为代表的内在实在论也没有达到对科学实在论作辩护的目的。相反，由于它的不彻底性，既遭到了反实在论的批判，也遭到了形而上学实在论的猛烈抨击。不过，反实在论与形而上学实在论也因前述的理论困难而难以自圆其说。这样，科学哲学的研究就无所适从了。
在这种情形下，一些哲学家对科学哲学的研究价值提出了怀疑和批判。
在科学哲学内部，首先提出价值怀疑和批判的是A ·范恩（ArthurFine）。80年代初，他在有名的《自然本体论态度》一文中，公开喊出了“实在论已死”〔4〕的口号，宣告“后实在论时代”的到来， 一时间震惊了整个科学哲学界。
范恩是一个后实在论者，他对科学实在论与反实在论都提出了批判，对实在论与反实在论之争进行了全面的价值否认。他认为，“如果说科学是一场演出的话，那么它也是一场观念与演员的联袂演出。解释表演的表明书也是表演节目之一，如果对这个或那个的意义或目的抱有疑问和猜测，那么这些疑问和猜测在表演中同样都有它们的地位。而且，剧本永远不会完善，任何过去的对白都不能决定以后的演出，这种演出决不会在总体上受到某种见解和阐释的影响，它要随着自身的发展找出与自身相适应的局部解释。”〔5〕也就是说， 科学是一个持续发展的过程，有着自身的内在趋势和动力，任何理论企图根据它以前的状况进行描述和说明，都是不完善的，对科学的发展也是徒劳无益的。
在他看来，实在论和反实在论从表面上看有很大区别，其实不然，它们有许多共同之处，最大的共同之处就在于它们都把科学真理置于“核心地位”，然后附加上他们各自不同的内容。范恩认为，实在论和反实在论这种把科学真理置于核心地位的作法本身是不对的，更不应该附加上什么哲学的说明和解释，应该让科学自己去判断。科学理论有着自身合理的发展程序，哲学家们应当充分相信科学，相信科学家，“如果科学告诉我，真正存在着分子、原子以及Y/J粒子，甚至夸克， 它们就存在。我信任他们，因而必须承认果真存在着这类事物，以及伴随的特征和关系。”
范恩把这种对待科学家及其理论的“充分信任”态度称作“自然本体论态度”，他认为，随着科学哲学界对待科学理论这种新态度的兴起，科学实在论与反实在论之争也就应该结束了，科学哲学研究也就进入“后实在论”时代。
无疑，范恩对科学实在论与反实在论的批判是有相当的合理之处，他对科学哲学研究价值的怀疑也是值得深思的。不过，他的“后实在论”也存在着一些问题。首先，它没有解决“科学哲学向何处去”的问题。在他的潜台词中，科学哲学已没有研究价值，因为它对科学理论的发展没有益处，应当自然消亡，这种态度是令人难以接受的。其次，他没有解决科学理论的真理性问题，只是让科学自己裁决，包含有“科学中心论”的错误倾向。
罗蒂是当代美国著名的后现代哲学大师，他从反基础主义角度看到了科学哲学研究的局限性，从而对科学哲学的研究价值公开提出了否定。罗蒂认为，实在论与反实在论的争论是没有意义的，因为这个争论假定了空洞而又令人误解的信念观：“被造成真”。其理论依据实际上是戴维森的这样一种看法，所有的证据就是使我们的句子或理论为真的东西。但是，没有任何东西使句子或理论为真：经验、表面磨擦和世界都不能使一个句子为真。按照戴维森的这个理论，如果我们愿意，我们可以说，像经验采取一定的程式，我们的皮肤烤暖了和宇宙是有限的这样一些事实使相应的句子为真，但最好不要提这些事实，如句子“我的皮肤暖”为真，当且仅当我的皮肤暖，这里没提到任何事实，显然，戴维森·罗蒂所依据的还是塔斯基的真理理论。
在罗蒂看来，无论是实在论，还是反实在论，都是企图建立一种绝对的科学真理论，都是建立在传统的镜喻认识论基础上的，以为心灵是自然之镜，以为人可以认识事物的本质，这是一种典型的表象主义。然而，“事实上，只要停留在表象的思想方式上，你就仍然受着怀疑主义的威胁，因为一个人无法回答是否知道我们的表象符合不符合实在这一问题，除非他诉诸于康德或黑格尔的唯心主义的解决办法”〔6〕。 按照这种看法，实在论与反实在论双方都无法对科学理论的实在性作出肯定或否定的答复，因而实在论与反实在论之争是没有意义的。
无疑，他们两人的批判都有一定的道理，但是范恩的理论包含有一定的“科学中心论”倾向，罗蒂的理论则由于达到了否认真理符合论的程度，这些都使得科学哲学家们感到难以接受。于是，许多人便走上了重构科学实在论的道路。
科学实在论的自然主义重构
阿姆斯特朗的“自然主义实在论”就是在上述背景下产生的。阿姆斯特朗（D.M.Armstrong ）是澳大利亚著名的形而上学家和科学哲学家，早年以倡导“心灵唯物论”而享誉国际哲学论坛，是有名的“澳大利亚唯物主义”学派的核心人物之一，对心脑理论颇有研究，在心智哲学界与斯马特齐名。70年代以后，为建构他的物理主义的形而上学体系的需要，他转而对共相问题、自然定律问题和可能世界问题进行研究，以他的共相理论为基础形成了完整的“自然主义实在论”体系，对科学实在论进行了自然主义的重构，为当代科学哲学研究摆脱困境走出了一条希望之路。他的自然主义实在论思想主要体现在《共相与科学实在论》（上、下册，1978，1980）、《自然定律是什么》（1983）、《共相》（1989）、《可能组合论》（1989）等著作中。
一、阿姆斯特朗首先是一个科学实在论者，与传统的科学实在论不同的是，他的实在论具有如下特征。
首先，是自然主义特征。所谓自然主义，在他这里是“物理主义”和“现实主义”的一个代称。阿姆斯特朗是一个坚定的、彻底的物理主义者，所以他把“自然主义”明确定义为一种认为“实在仅仅只是一种单一的、全体的时空体系”的学说〔7〕。在他看来， 所谓客观实在就是物理实在，就是具有时空结构的物理实在。凡不具有时空结构的存在都是超自然的、非实在存在，都是由人们的思想虚构出来的。因此，只承认物理实在，否认任何超物理实在，即使人的思想也只是大脑神经中枢的物理运动。这与传统的科学实在论有着明显的区别，传统科学实在论者虽然都探讨物理实在问题，但大多数是不赞同彻底的物理主义的。
其次，它具有鲜明的唯物主义特征。阿姆斯特朗在心灵问题上的唯物主义立场也影响到他的科学实在论，使得他的科学实在论具有唯物主义特征。在《自然定律是什么》一书中，他曾写道，自然定律是“不依赖于试图理解它的心灵而独立存在的”，这一点与内在实在论有着明显的区别。
再次，它具有后验特征。它承认客观实在具有一定的性质、关系和运动定律，至于这些实在究竟有哪些性质、关系和定律，它认为这不是哲学家们通过对谓词的理论分析就可确定的，有关性质和关系（即共相）是否存在的理论，被称为先验实在论，柏拉图的理念说就属于典型的先验实在论，这是阿姆斯特朗的科学实在论所坚决反对的。
最后，它具有可能理论的特征。阿姆斯特朗的科学实在论与前述的形而上学实在论和内在论不同，它是一种可能的实在论，而非狭隘的现实实在论。这主要表现在它对科学定律、科学理论作出了可能真理的解释。 二、阿姆斯特朗不自觉地突破了当代科学哲学所陷入的困境，把科学实在论推向了一个新的阶段。
首先，它实现了从现实实在论向可能实在论的过渡，这既为坚持科学实在论的立场奠定了可靠的理论基础，也解决了科学哲学存在的价值问题。
如上所述，阿姆斯特朗的科学实在论已不再是现实的实在论，而是一种更高层次的可能实在论，现实实在论只是其中一个组成部分，它对数学真理、逻辑真理所作出的可能真理的解释，为现代科学中的理想实验、理想定律也提供了实在论的解释。该理论虽然是一种可能的实在论，但它是建立在现实主义基础上的可能实在论，它只承认现实世界的唯一性，因而它并没有违背科学实在论以现实存在说明科学理论的基本原理，反倒为科学实在论提供了坚实的理论基础，使科学实在论进入了一个新的层次。
尤为重要的是，他的这一转变也解决了科学哲学存在的价值问题。如前所述，传统的科学实在论企图从科学理论出发来确定相应实体及其规律的存在问题，正如范恩所批判的，这个问题不是从理论上可以解决的，它需要科学的实证研究才能确定。阿姆斯特朗也从后验实在论立场批判了传统实在论的先验性，指出，科学哲学并不能确定世界上究竟存在哪些性质、关系和定律，只能在理论上研究科学理论与科学对象、谓词与共相之间存在什么关系，以科学已确定的性质、关系为基础对共相理论进行概括，以现实主义为基础对高度抽象的现代科学理论作出可能真理的解释，这些问题才是典型的科学哲学问题，它不是科学家经过实证研究可以随便确定的。这样，避免了后现代哲学的责难，既为科学哲学的存在和发展提供了新的可能性和坚实的理论基础，从而使科学哲学走出误区，也从根本上解决了科学哲学的存在价值问题，使科学哲学的发展进入了一个崭新的历史阶段。
其次，它从理论上解决了传统实在论与反实在论何以陷入困境的问题，也揭示了后现代哲学所存在的局限性。
如前所述，当代科学哲学的研究已陷入了困境，科学实在论与反实在论都有自己的致命弱点，谁也不能说服谁，后现代哲学家范恩和罗蒂等人干脆从不同角度否认了科学哲学存在的价值，不过它们并没有解决科学哲学所要解决的问题。阿姆斯特朗虽然没有直接去解决这个问题，但是他的谓词理论却给予我们非常重要的启示。
按照阿姆斯特朗的理论，无论是形而上学实在论和内在实在论，还是各种反实在论，都属于一种先验的实在论或反实在论。科学实在论强调理想的或成功的科学理论与其处在的指涉物具有严格的一一对应关系，反实在论则依据科学史否认其间具有这种严格的一一对应关系。罗蒂和范恩则认为，人们在认识上无法判断二者之间否具有严格的对应关系，因而干脆否认这种理论的研究价值；罗蒂甚至干脆否认它们有对应关系，走入了另一个极端。
阿姆斯特朗的高明之处就在于他没有介入这种是与否的争论，而是研究日常语言中的谓词与相应的客观共相之间究竟处于什么样的关系之中。虽然他讨论的只是谓词与共相之间的关系，没有直接讨论科学理论与客观的指涉之间的关系，但因为科学研究可以在逻辑上还原为对事物的性质和关系（即共相）的研究，所以他的谓词理论可以推及整个科学理论与外在世界的关系。按照他的研究，谓词与共相之间既不是处于严格的一一对应关系之中，也不是没有一一对应关系，而是处于复杂的多元对应关系之中，甚至可能根本不存在任何对应关系。日常语言涉及的是可观察物体和事件，它的谓词与共相之间况且处于这种复杂的关系之中，现代科学理论涉及的是不可观察或尚未观察的物体与事件，它的谓词与共相之间的关系无疑更为复杂。无论怎样，科学实在论与反实在论、包括后现代哲学在这一问题上的看法都过于简单，都没有揭示出二者之间究竟处于怎样的关系，这是它们的共同缺陷。
再次，他的谓词理论为批判绝对的真理符合论提供了可靠的理论依据，也为真理符合论洗刷了清白，从而为克服科学哲学的价值危机甚至整个哲学的价值危机提供了有力的辩护。
正如澳大利亚另一个自然主义实在论者B·埃利斯所说， 传统的科学实在论所依据的是一种绝对真理符合论，其绝对性表现在要求真理是永恒的、超历史的，独立于人类的语言、思想、判断和价值观念而存在，其对应性表现在要求真理承受者（即观念、思想或理论，与客观对象具有客观的对应关系或符合关系，这种对应关系独立于人类而存在。这种真理论的认识论基础就是罗蒂所分析和批判的传统的镜喻认识论，这种认识论实际上也就是哲学所批判的机械反映论，它不承认或忽视了人在认识过程中所具有的创造作用或主观加工作用。
由于这种真理所要求的镜喻认识论或机械反映论不符合人类的认识过程事实，所以，自18世纪以来，这种类型的认识论早就遭到了许多种类型的哲学家的批判，传统的科学实在论也属于这种类型。但是与以往的批判不同的是，罗蒂等人由批判镜喻认识论走上了反镜喻认识论的道路，由否认心灵是自然之镜，否认真理符合论，否认人类对客观真理的追求，走上了否认科学哲学甚至整个哲学的道路。如果说罗蒂所强调的否认哲学的基础主义思维方式和那种追求终极真理、终极确定性的做法还有一定的合理性，那么，法国哲学家德里达从解构哲学角度所进行的批判则达到了令人难以接受的地步。
德里达从语言系统的自足性出发，强调语义的内在性、不确定性和多元性，从而否认了在语言之外有某种为语言提供意义的基础。他认为，既然一个符号的意义只能通过它与别的符号的区别来确定（这是索绪尔语言学的理论），那么，在能指及其关系之外就不存在所指，或者说二者在语言系统内部是不可分的。事实上，为了确定一个能指的意义（所指），我们只能举出与这一能指有关的若干其他能指，而它们的所指又牵涉到更多的能指，这一过程是无限的，我们决不可能达到一个本身不再是能指的终极所指，语言就成了一种对立和区别的形式游戏，意义就成了这无始无终的符号游戏的产物。按此推论，哲学理论也就根本不存在任何客观性，真理符合论更是无稽之谈，这样，哲学研究也就成了纯粹的符号游戏，没有任何客观的意义和基础，整个哲学的存在价值也就成了一个值得怀疑的问题。尤其是他的文本中心主义更加令人难以接受。他公然宣称：“文本就是一切，文本之外什么都不存在”，这是一种典型的语言学的唯心主义，遭到了人们的猛烈抨击。
总之，后现代哲学家罗蒂和德里达等人从反镜喻认识论和语义的内在性角度达到了对认识的客观性和语义的单一性与外在性的否认，从而达到对真理符合论的否定，以至引起了科学哲学家及整个哲学存在的价值危机。不可否认，后现代哲学已成强弩之末，正在走下坡路，但它们对传统哲学、对真理符合论的批判所造成的影响很大，在许多哲学家的心里留下了难以抹去的阴影，成了一种心理障碍。因此，当务之急是如何在理论上驳斥，这是一个令哲学家感到十分头痛的事情。
在直觉上，人们感到真理符合论应当是可以成立的，但后现代哲学家对真理符合论的批判也似乎有一定的合理性。问题出在哪里呢？对此，阿姆斯特朗并没有直接的论述，但是他的理论却给了我们极为重要的启示。
在《信念、真理与知识》一书中，阿姆斯特朗明确指出，真理符合论是可以成立的，所谓真理就是主体的信念状态与外在事态的对应或符合。不过，他认为，主体的信念状态与外在事态不是处于简单的一一对应关系之中，二者经常是处于多元对应关系中，甚至不具有对应关系。他的这种理论又得到了后来的谓词与共相关系的理论证明。
由此可见，后现代哲学对镜喻认识论的批判具有一定的合理之处，它们所批判的真理论其实是一种绝对的真理符合论，而非一般的真理符合论。罗蒂、德里达等人的问题在于他们把绝对的真理符合论与一般的真理符合论混为一谈，由反对前者达到对后者的反对。从认识论上讲，心灵固然不可能是绝对的“自然之镜”，但人的认识包含有一定的客体成份，包含有一定的客观性。人的心灵可以在一定的程度上起到“自然之镜”的作用，换句话说，认识仍然是对客观实在的反映，但不是机械的镜像式的反映，而是能动的反映。所以，正确的提法应当是：心灵不只是自然之镜，而非“不是自然之镜”。
既然心灵并非完全不是自然之镜，只是不能只归结为自然之镜，那么科学哲学以及整个哲学的研究还是具有一定的客观意义，并不是纯粹的符号游戏，其存在价值自然还是无法否认的。
显然，阿姆斯特朗通过对问题域的转换和对真理符合论的辩护，已不自觉地突破了当代科学哲学的困境，克服了后现代哲学批判所造成的价值危机，使科学哲学的发展进入了一个新的阶段。
不过，由于阿姆斯特朗的自然主义实在论具有物理主义的还原论缺陷，所以，本文认为他并没有完全解决实在论与反实在论之争，只是把科学实在论推进到一个新的阶段，即自然主义实在论阶段。
注释：
〔1〕H·普特南：《理性、真理和历史》，中译本，第62页。
〔2〕Brain Ellis: Truth and Objectivity， Blackwell， 1990 p.267—272.
〔3〕参见：Iarry Laudan: A Congutalion of ConvergentRealism， In Jarrett Leplin (eds) Scientifie Realism.1984. p. 218—245.
〔4〕Arthur Fine: The Natural Ontolegical Attituole. seeSeientifie Redism. edited by l.Leplin.p.83
〔5〕Arthur Fine: And Not Antirealism Either，in the sbakyGame. The university of chicago press.1986，p.148.
科学史与科学哲学范文2
1.“世界是物质的，物质是运动的”哲学思想的渗透
客观世界是物质的，物质是运动的，是不依赖人类的意识而存在的客观实在。辩证唯物主义的物质观是哲学理论的基石。世界是物质的世界，它所包含的深刻意义是指导认识和学习科学知识的基础。
教师在教学中要指导学生切实领悟“物质是第一性的，意识是第二性”的含义。纵观太阳系、银河系、河外星系、大海、江河、山川、田野、动物、植物，或微观粒子世界：分子、原子、离子、质子、中子、电子、夸克等，不管是何种形式，纷繁复杂，无奇不有，但它们都是物质的，只不过是由于组成它们的物质各种表现形态不同而已。在教学中不仅要从宏观上使学生确信世界的物质性和物质的客观存在，还必须使学生对实验中所观察到的宏观现象做出微观的理解，进而相信微观粒子——分子、原子、离子等也是物质的。例如：在书写分子式和化学反应方程式时，必须以客观实验事实为基础，决不可凭空设想、随意臆造事实上不存在的物质和不存在的化学反应而编造化学式和化学方程式。书写规则必须遵循质量守恒定律。一切规律均有力证明了世界是由物质构成的这一科学论断。
从原子核内质子、中子的运动，核外电子的运动；从分子、原子、离子的运动到重新组合；从无机物到有机物，从生物界到人类社会，日升月落，斗转星移，人的思维，无不在运动着。不管物质形态多种多样，但多样性的物质形态又有其统一性，即物质都是由基本粒子构成的。物质世界永远按照自己固有的规律变化着、发展着，这是辩证唯物主义世界观的出发点。这些事实表明，从人体到地球和宇宙空间都是统一的物质世界。物质世界就是在物质不断的运动变化中不断发展的。
2.“质变与量变”哲学思想的渗透
质变和量变规律是唯物辩证法的基本规律之一。质变量变及其相互转化规律在自然界、社会和人类思维的一切领域中都存在和发生作用的普遍规律。在自然现象中，把金属逐渐加热，起初并不影响它的物理状态，而当温度升高到一定的限度时，它就会改变原来的物理状态，由固态金属变为液态金属。在化学变化中，元素化学性质是随着原子核电荷数增加而呈周期性变化，也就是说，核电荷数这个量的变化，引起元素种类的质的变化。又如二氧化碳通入澄清的石灰水变浑浊，继续通入二氧化碳又变澄清；碳在氧气不足时燃烧生成一氧化碳，在氧气充足时燃烧生成二氧化碳。
不仅量变要引起质变，质变也会引起新的量变。化合与分解的实质就是吸引与排斥两种对立的力量此长彼消的结果，也是质量互变规律的渗透。量变是质变的准备阶段，质变是量变的新起点，区别在于量变过程保持着质的稳定，质变过程是量变的更新，这是事物发展的普遍规律。上述例子不仅反复证实了质与量互变规律的真理性，而且大大丰富了质与量互变规律的内容。
3.“矛盾的对立与统一”哲学思想的渗透
对立统一规律是唯物辩证法的最根本的规律，是唯物辩证法的实质与核心。任何事物都是矛盾的对立统一体，任何事情都处在动态变化中，它们的变化过程是矛盾相互作用相互影响的过程。在科学学科教学中，可以使学生从物质本身及一切科学现象中认识这一规律。例如，H2与CuO的反应，作为还原剂的H2有夺取氧而产生H2O的可能，而作为氧化剂CuO，有分解放氧游离出铜的可能，因此氧化剂与还原剂二者在适合的条件下相互依存，相互反应。没有对应的氧化剂就无所谓还原剂，没有氧化反应就没有还原反应，没有电子的失去，就没有电子的得到，这是对立的两个方面(矛盾)，形成了不可分割的有机联系。又如植物的光合作用和呼吸作用的关系，光合作用利用光能，将二氧化碳和水合成有机物，释放氧气，并储存能量；而呼吸作用吸收氧气，将体内有机物转化成二氧化碳和水，并释放能量的过程。看起来好像是一对矛盾，但是它们又是不可分割的两部分。如果没有光合作用合成的有机物，呼吸作用就无法进行，这是因为呼吸作用分解的有机物正是光合作用的产物，而呼吸作用所释放的能量正是光合作用储存在有机物中的能量。反过来说，如果没有呼吸作用，光合作用也就无法进行，这是因为植物进行光合作用的时候，原料的吸收和产物的运输所需要的能量，正是呼吸作用释放出来的。它们是既相互对立又是相互统一的。其他如化合与分解、溶解与沉淀、物理变化和化学变化、熔化和凝固、升华和凝华等等，无不说明对立统一和斗争的规律。让学生懂得，一切事物、现象都是对立面的统一，而矛盾着的双方的斗争是事物、现象发展的源泉。
4.“客观事物是普遍联系的”思想的渗透
科学学科教学的任务不仅仅限于让学生学习和掌握教材中所规定的基础知识和基本理论，还要通过对物质自身辩证的理解，逐渐在学生头脑中树立起一切事物都是相互联系、相互制约和处于不断运动、发展的观点，学会运用联系、发展的观点去认识客观事物、指导学习和处理面临的各种问题。
例如，在学习电流周围存在磁场时，当直导线中有电流通过，导线周围的小磁针马上发生偏转，这就证实了电流周围存在磁场，这种现象就是电流的磁效应。又如，在学习电磁感应的知识时，当把放在磁场里的一根直导线作切割磁感应线运动时，灵敏电流计的指针就会发生左右偏转，这说明导线中产生了感应电流，这种现象就是电磁感应。这时教师要及时告诉学生，电可以生磁，反过来磁也可以生电，由于电场和磁场之间这种密切联系和相互转化，所以把电场和磁场统称为电磁场。电磁场的运动方式是电磁波，它象水波一样以每秒钟三十万公里的速度不断地向四面八方传播。无线电波、红外线、紫外线、可见光、X射线、Y射线都是电磁波，只是波长不一罢了。上述内容生动的揭示了自然界中事物是普遍联系的辩证唯物主义观点。通过科学学科的教学使学生会运用客观事物是普遍联系的观点去观察问题，找出解决问题的方法。
5.“一分为二”哲学思想的渗透
科学史与科学哲学范文3
［关键词］ 低碳经济 可行性 哲学反思
作为人口最多、经济规模最大的发展中国家，中国面临着长期和艰巨的发展任务。受经济发展水平和技术水平还不够高、研发能力不足、市场化程度有待完善等因素制约，我国需 要相当规模的额外投入，大规模采用和推广节能减排技术，才能有效减少二氧化碳排放。如果减排措施不当，不仅技术上不可行，还有可能影响经济发展速度，延缓工业化、城市化和现代化进程。所以说，中国发展“低碳经济”是必须要慎之又慎的。而其前提是，我们必须要对“低碳经济”有一个全面而又深入的认识，在深入认识的基础上，审视其可行性，才能有效的利于我国的发展。
一、低碳经济的提出背景及其内涵
“低碳经济”提出的大背景，是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。早在1986年时，诺贝尔化学奖得主阿累利乌斯就预测：化石燃料燃烧将会增加大气中二氧化碳的浓度，从而导致全球变暖。而最新的科研报告也一再证明了这一推断。研究表明，唯有在2050年前将大气中二氧化碳浓度增幅控制在工业化前水平的2倍以内，才会可能避免发生极端的气候变化。全球变暖的后果包括冰川融化、海平面上升、生态系统退化、自然灾害频发，这些都将深度触及农业和粮食安全、水资源安全、能源安全、生态安全和公共卫生安全，并将直接威胁到人类的生存和发展。
“低碳经济”的概念首先由英国提出。2003年2月24日，英国首相布莱尔发表了题为《我们未来的能源一创建低碳经济》的白皮书，计划到20l0年二氧化碳排放量在1990年水平上减少20％，到2050年减少60％，建立低碳经济社会。这一白皮书设定的减排目标在技术上是可行的，但需要不断地采取行动以排除影响向低碳经济过渡的技术、经济和管理方面上的障碍。
低碳的字面含义是说生产生活过程中尽可能对碳排放有所限制和约束。而低碳经济，首先是一种经济发展理念，这种发展理念是以低能耗、低污染、低排放为基础前提，以“大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到具有威胁性的人为干扰的水平”为最终目标。同时，它也是将传统的高碳型经济发展模式改造成低碳型的新的经济发展模式，是将能源、经济、环境三者联系起来的一种可持续发展理念。
二、低碳经济何以可能
尽管当今社会都在提倡要“大力发展低碳经济”，但低碳经济到底何以可能？它是否只是21世纪的环保神话？这个问题依然值得我们深思，关于这一点，笔者试图从一下几个方面进行分析。
1.概念模糊
目前世界经济发展方式正在发生深刻变化。在这种背景下，不同国家的学术论著和官方文件对未来经济有不同的分析和描述，这是很正常的。在学术上不论提出什么概念，都可以进行研究。但是要把这个概念推广应用到实际工作中，变成人们的行动，就要求它内涵清晰，简明易懂，经得起推敲和检验。
人类经济活动引起地球大气层温室效应增强的问题症结是碳失衡，一方面大量消耗煤炭和石油等能源，排放二氧化碳等温室气体；另一方面大量砍伐森林，毁坏植被。“低碳”只反映了前一个方面，而未能反映后一个方面。虽然通过对低碳经济内涵的宽泛解释可以把后一个方面包括进来，但是概念本身的构造方法毕竟是有缺陷的。
低碳经济概念它强调的碳排放问题完全可以在发展循环经济或生态经济中统筹解决，不应撇开人们已经普遍认同的循环经济概念另外提出低碳经济概念。也就是说，低碳经济所界定的内涵过于狭窄，如果不做宽泛解释，则不能反映未来经济的本质特征和发展趋势，也不能全面反映人类应对气候变化的努力方向[4]。
2.文化利己主义及舆论欺骗
现在世界各国一致提倡我们已经进入一个新的时代，即“低碳时代”。但我们应该记住，“低碳经济”这一概念，最早是由西方提出的。提出，必然是因为对本国的发展有利，但我们更应该明白，西方和东方是有很多差异的，我们不能做经济上的“跟风”。
我国作为一个发展中国家，当然要为应对全球气候变化做出积极努力，而且我们也一直在做着努力，但是这并不代表我们要完全接受发达国家单方面提出的减排任务，也不能完全顺着他们的思路来减排。
要知道我国正处于工业化过程中，目前的产业结构同发达国家相比有很大差异。对于一些发达国家来说，它们已经率先进行产业结构调整升级，大批高能耗、高污染产业转移到发展中国家，有的还在加紧转移；同时他们的节能减排技术也不断取得突破，正在本国推广应用，对发展中国家则加以封锁并设置环保门槛。目前在中国每年消耗的煤炭和石油等能源中，大约有 1/3－1/4 是用于生产最终供发达国家消费的产品。在这样的背景下，一些发达国家讲“低碳”实际上隐含某种不公平条件。它们口中不断宣讲的“要大力发展低碳经济”更似于一种文化利己主义或是一种舆论欺骗，更主要的目的可能是为了限制发展中国家的发展以便保障本国的领先地位。
3.无限发展模式
1972年，罗马俱乐部发表了名为《增长的极限》的研究报告，轰动了世界。当时正值西方经济快速增长的黄金时期，该报告对长期流行于西方的增长理论进行了深刻的反思，并提出要关注“增长极限”问题。
《增长的极限》认为传统的经济增长模式会导致人类社会崩溃，这个观点即使在今天看来也是不无道理的。当今世界实行全球化发展战略，各个国家、各个地区都在积极地提倡发展、提倡增长，从而必然形成一种无限的发展模式。在这种发展模式下，一切以发展、增长为主，而在这一时期提出“要大力发展低碳经济”是否是不合时宜？“低碳经济”是否会让各个国家的发展受阻或是速度减慢？对于这种两难选择，国家会如何做出决定？这些都不得不提醒着我们需要对“低碳经济”进行更深层次的思考。
4.奢侈消费
文化范畴中的奢侈消费，并不仅仅指某个时代中少数群体所拥有的高档奢侈品，同时也是这样一种习俗行为的过程和结果：人们常常会通过超乎寻常、非正常的消费方式，去表达和获得生活世界的真实所需，这些需要涉及权利、欲望、规范和感情等范畴。
根据高盛投资银行的统计数据，在1999年时中国的奢侈品消费额只占全球的1％，2004年这一数据提高到了12％，奢侈品销售总额达到了60亿美元(不包括私人飞机和游艇)，到了2007年，这一数据则增长为18％，销售额达到了80亿美元。据国外权威机构估算，直到2015年，中国的奢侈品消费还将以每年20％的速度增长。
可以说，以西方文化为主流带给我国的，是日益严重的奢侈消费观念。当人们习惯一种消费观念并日益加剧时，想要使其有所改变，其中的困难是可以想象的。而“低碳经济”的提出，落实到日常生活当中，最重要的一点就是要改变人们的消费观念。对于在人们头脑中已经根深蒂固的一些消费观念和消费习惯，该如何去调整和改变，这又是一个值得深入思考的问题。
三、低碳经济的哲学反思
“低碳经济”提出的大背景，是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。而目前人类所面临的环境问题是多方面的，除了全球变暖之外，还有臭氧层破坏、酸雨、淡水资源短缺、生物多样性减少、土地荒漠化等等，这些问题都需要统筹解决。
可以说，产生这些问题的根源就在于人类没有和自然和谐相处。自从人类产生以后，就形成了人与自然的对象性关系。人作为自然的创造物，作为新的自然物被提升出来。但人又依赖于自然，靠大自然的恩赐以满足人类自身的生存与发展，人的衣食住行离不开自然，一切物质生产和社会生活都立足于自然。
人类凭借其主观能动性的不断发挥，创造了一个精彩纷呈的人工自然界，创造了日益增长的社会财富，并不断超越了自然演化的阈限，以满足人类居住、交通、信息及日益增多的物质需要和精神需要。
然而，当人们陶醉于对大自然征服的胜利之中时，大自然却报复了人类。首先是农业的过度的开垦导致了水土流失、沙漠化、石漠化、旱灾水涝等等，许多山清水秀的地方都变成了荒芜的不毛之地；另外，工业化的兴起更加速了人与自然关系的恶化。人类借助于先进的手段，大规模地消耗资源并排放各类废弃物，从而导致了全球性的环境污染，例如20世纪30―60年生在比利时马斯及英国伦敦的烟雾事件，日本的骨痛病等灾难，都是人为产生的结果。而更令人忧心的是，类似的事情在当今不少发展中国家中仍在继续。
依据以上分析可见，科技的应用、工业化的快速推进，的确是一把“双刃剑”。但究其根本推动力，我们不得不考虑到人类本身，考虑到人类内心日益膨胀的欲望。
人是有欲望的动物，欲望更代表着人类内心最真实的声音，且因为欲望，人类才不断发展。当今社会已在不断的承认并肯定人类的欲望，因为这样是符合人类及社会的发展规律的，承认人类的欲望，那么人类就会有动力去更大限度地发挥自己的主观能动性，以满足自己的欲望。从这一方面看来，似乎欲望对人类来说有莫大的裨益。但是，我们不应该忘记，人类的欲望并不是有一个界限或是有一个终点的，它是无限的。
叔本华曾把人生比作一个钟摆，摆的这端是“痛苦”，而另一端则是“无聊”。当人的欲望没有得到满足时，便产生焦虑、痛苦感。而欲望一旦得到满足，便又会觉得“不过如此”，百无聊赖。于是又产生新的欲望，寻求新的刺激，重新回到痛苦的欲望中，开始新一轮的“钟摆生活”。
这也印证了，人是一种有无限欲望的动物，人的欲望永远也没有办法满足。一种欲望满足后，人的内心会产生更大的野心，也就是更大的欲望，尽管欲望满足的难度将会更高，付出的努力及代价也会更大，但人类似乎乐意于接受挑战。
这一恶性循环表现在当今社会，就是人类的生活似乎看起来更舒服、更享受，而自然界却以更大的代价去惩罚人类。当人类意识到这一点，便开始想法设法去解决这一矛盾，绿色科技、循环经济、科学发展观等等，都是人类为解决这一问题所做出的举措，当然，也包括文中所提的“低碳经济”。
根据以上分析，要实现“低碳经济”，最大的难题就是如何限制人类的欲望。
当今社会，尽管欲望给人的物质生活以极大的满足，但是越来越多的人开始逐渐认识到贪欲对人类的精神世界并没有太多益处，那么就会有一些制约的力量，其中也包括宗教。
康德认为，人是有先验性的，这种先验性表现在两个方面，一是内本质的外化，二是外本质的内化。而欲望，体现为人内本质的外化。从本质上来说，人就是一种欲望的动物，人可以立志根除这种欲望，但实际上却是永远也根除不了的。
这里，我们不得不想到西方的基督教。基督教对人类的欲望是一种制约，它提倡“赎罪”，即自上帝发现亚当、夏娃在伊甸园受蛇的诱惑偷吃智慧果后，就决定惩罚人类，让他们在人世间受苦以赎罪，即认定人类是有“原罪”的。当人类在“赎罪”时，灵魂就会得救。而当人心贪欲无度时，就是所谓的“世界末日”了。
基督教对人的欲望是有制约的，但这种制约的力度、强度及深度却是令人深思的。要实现“低碳经济”，落实到日常生活中就和每个人息息相关，和每个人内心的欲望相关，即我们必须要一定限度的限制人类的欲望，而这一点仅仅依靠宗教的力量、精神的力量是不够的。
我们知道，近年来，有些专家和官员都在提出我国要大力发展“低碳经济”，当然用意无疑是好的，但依据以上的分析，中国实行“低碳经济”是必须要慎之又慎的，英国提出发展低碳经济对本国乃至部分发达国家也许有一定积极作用。但是，“低碳经济”概念是否科学？ 在我国提出发展低碳经济是否可行？这些都需要我们进行进一步的思考。
参考文献:
[1][2] 刑继俊，赵刚.中国要大力发展低碳经济[J].中国科技论坛，2007，(10)：87-92.
[3] 朱有志，周少华，袁男优．发展低碳经济 应对气候变化――低碳经济及其评价指标[J].中国国情国力，2009，(12)：4-6.
[4]郑志国.低碳经济的科学性质疑[J]．理论月刊，2009，(11)：103-105.
科学史与科学哲学范文4
[关键词]维柯；马克思；历史哲学；历史唯物主义；《新科学》
[中图分类号]B089 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）12 ― 0011 ― 02
作为传统西方思想史中以人类历史规律、民族意识为研究主题的先行者，维柯（Giambattista Vico）的《新科学》是历史观研究、思想史研究上重要的历程碑。虽然《新科学》没有在它所处的时代获得应有的赞誉和重视，但毫无疑问的是，维柯的历史哲学对此后哲学家历史观念和历史原则的形成，以至于马克思的历史唯物主义，都产生着深远的影响。本文试图对维柯的历史哲学思想与马克思的历史唯物主义思想进行比较，拓宽对维柯与马克思的双向理解。
一、与抽象理性抗争：历史视域的形成与发扬
维柯在《新科学》中探讨的主要问题，是各民族的共同原则即历史发展和历史规律的问题。将哲学研究开辟历史视域，这在维柯所处的时代是一个挑战性的突破。17、18世纪的西方哲学，以追寻知识的确定性、真理的自明性为主要目标，而笛卡尔哲学无疑在这方面成就突出。从“我思故我在”出发，笛卡尔寻找到了牢固基础的自明真理。思维与存在的关系提供了基本真理和知识基础，自明性的观念成为了判定标准。如此一来，那些无法用几何演绎归结为清楚明白的观念便失去了研究的意义和价值。历史、社会、诗与修辞、经验知识，在笛卡尔处被轻视尘封。
维柯所做的正是对笛卡尔核心问题的挑战：思想并不是“我”存在的原因，也不是一切科学知识存在的基础。在《论意大利的古代智慧》和《新科学》的著作中，维柯表明了对于这一认识的判断：“真理即创造”。人类所能够认识的，只有自己所创造的东西，即人类创造的历史。自然界等固定不变的东西是上帝创造的，因而人类永远无法达到对自然的真正认识。在《新科学》中，维柯这样表述：“这个民族世界确实是由人类创造出来的，所以它的面貌必然要在人类心智本身的种种变化中找出。如果谁创造历史也就由谁叙述历史，这种历史就最确凿可凭了。”〔1〕维柯的这一原则，把他之前的西方哲学对于人类认识对象的理解完全颠倒了过来，哲学研究应该从人出发，历史维度的哲学研究在维柯处解禁并成为可能。哲学的目的不是探求外在世界的永恒真理（这一点在哲学与科学真正分离后，便成为了科学的主要任务），而是认识人类的创造能力和创造的历史，并不断创造人类发展的历史。
尽管维柯开创了探究人类历史的社会规律的研究路径，但这种传统却没有得到很好的关注。法国启蒙哲学认为，人人天赋理性，遵从理性的指导历史就可以获得无限的进步。为了表达政治哲学的理论构想，启蒙哲学家把历史的描述单一化、简单化，将文明与野蛮、无知与理性进行对立的理解，无疑遮蔽了历史延续发展的复杂性和丰富性。
在德国，赫尔德、洪堡对世界各民族的特性及社会历史的研究奠定了德国历史研究和历史主义的传统。黑格尔对于历史发展和市民社会的研究，以及其哲学中强烈的历史意识无疑直接影响了马克思历史唯物主义观点的形成，马克思从黑格尔处那里继承历史的视域和历史的方法。但黑格尔对于历史的思辨式的、形而上学的理解被马克思深刻地批判。马克思指出，历史不是一些事实的集合，也不是主题的想象活动，而是现实的人的活动。对于忽视历史知识的考察，忽视社会现状的观察的哲学家门来说，“历史所以存在，是为了给理论的充饥这种消费行为服务”。〔2〕在《黑格尔法哲学批判》当中，马克思指出，要获得理解人类历史发展过程的锁钥，不应到被黑格尔描绘成“大厦之顶”的国家中去寻找，而应当到黑格尔所那样蔑视的“市民社会”中去寻找。〔3〕与黑格尔把市民社会看成是伦理精神发展的一个阶段不同，马克思认为市民社会是现实的人的活动的产物。“家庭和市民社会都是国家的前提，政治国家没有家庭的自然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。它们对国家来说是必要条件。”〔4〕实际上，马克思在他的诸多著作中，对市民社会、资本主义生产关系、人的交往状态进行了全面的考察，从而将研究的目光从天国转向人间，回归现实的人和现实的社会。
不难看出，维柯与马克思历史意识的形成和选择，都处在以追求抽象范畴作为演绎、解释整个世界历史的理论支点和前提的哲学时代背景中。维柯作为先行者，敏锐地发觉到人类对人类历史实现认识的可能性，把历史发展及规律作为哲学研究的主题，从而唤醒了人们的“历史意识”；马克思则在维柯的基础上，直指德国古典哲学理性的自足、真理的永恒的形而上学症结，从抽象的精神世界转向现实的社会和人。
二、人作为历史的主体：抽象的人性与现实的个人
《新科学》中的“科学”，是一种怎样的意义呢？科学的对象往往被定义为真理，即普遍永恒的原则。在此，维柯也提出了他重要的创建：“真理就是创造”。可以说，这也是维柯的《新科学》中的逻辑起点。科学是追究原因的知识，而“新科学”就更有资格来满足这一要求。维柯富有创见地认识到，人类只能凭借自己的作为，才能得到科学的认识。自然先于人类存在着，并非人类的创造，因此，对自然界的科学认识要留给创造自然界的上帝。而人类历史是由人类自己创造的，因此对于人来说，历史是可以认识、可以理解的，民政世界的原理和原因“必然在我们自己的人类心灵各种变化中就可找到。”〔5〕维柯的这一原则无疑为人类能够科学的认识世界奠定了基础正是通过人类创造性的活动，人类活动的现实性与人类自我认识的真实性真正结合。有学者认为，维柯的这种把“创造”与“知道”等同的思想，是近代“实践”理论的源头之一。
M.H费希曾经指出，维柯和者以及存在主义者都有一个同是否定的看法，认为从单纯个体中找不到人的本质，人的本质就是社会关系的总和，或是各种制度在发展中的体系。的确，由于人类能够不断地创造人类社会和人类历史，人类发展形成了一个生成的过程。在维柯看来，人类的创造性源于“诗性”的活动，而非完全自觉。最初人类凭借富有想象和创造的“诗性智慧”创造历史，人们借助自然神学想象出诸神，借助逻辑学发明了语言，按照伦理产生出英雄，通过经济学创建家庭，通过政治学建立起共同体。这种诗性智慧中包含着逻辑功能、伦理功能、经济功能、政治功能和物理的知识、宇宙的知识、天文地理的知识等等。但这种创造性力量归根结底在于“神意”。神意即使人类智慧的开启和所有必然性的实现的力量。
马克思在《资本论》中曾写道：“如维柯所说的那样，人类史同自然史的区别在于，人类史是我们自己创造的，而自然史不是我们自己创造的。工艺学会揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接些生产过程，以及人的社会生活条件和由此产生的精神观念的直接生产过程。”马克思是从现实的角度来理解“人类历史是由人自己创造的”这一观点的，将历史放置于从现实的人的实践活动中。“现实的个人”不是“他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的， 因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”人的实践联结着过去、现在与将来的时间维度，以及自然存在与社会存在转换的空间维度。现实的人类的活动和生活条件是马克思历史唯物主义研究的起点。
三、历史发展动力：神的指引与人的实践
在历史的动力问题上，维柯发现了人性的历史作用，并阐述了利益因素的作用。由于维柯把历史活动仅仅看作是人的意识活动，因而未能从现实的人类劳动剖析历史，把历史发展的最终决定力量归结为“天神意旨”。对于维柯是一个虔诚的天主教信仰者，还是打着上帝旗帜下的无神论者的争论颇多，但在对人性的根源理解中，维柯和他同时代的哲学家一样，将其归结于抽象永恒的理性神。维柯的历史哲学是建立在对人类本性的考察上的，因而，它无法认识到历史动力存在于人类的实践活动中，它对历史动力的探寻也只能是建立在人性的变化上。
与前人把历史发展动力视为理念之类的东西不同，马克思从实践的角度把历史发展的决定力量归结为社会内部的矛盾运动特别是人类自身的物质生产实践活动。在马克思唯物史观看来，历史是人的现实活动的展开，历史发展的动力只能来自于现实的人及其实践活动。如恩格斯所阐述的，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。它的表现形式是多方面的，诸如生产力和生产关系，经济基础和上层建筑之类人类社会的构成要素的矛盾、革命和改革，人类的各种实践活动等影响社会发展的要素都可以成为历史发展的动力。它们彼此相互联系，互相制约，共同构成了促进历史发展的动力体系。人在不断地创造着自己的历史，历史没有被预先设定好并且历史没有最终的目的，也就是说，马克思是从现实的人及其实践活动出发来建立唯物史观的，历史的总体发展过程必然形成一种客观的联系，而这种联系是参与历史创造的人类意志。马克思认为人在历史进程中实现了自身的现实化，历史的发展是人的现实化的前提条件，人们在历史中获得了创造历史的力量和基础。马克思曾指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”〔6〕因此，人类历史并不是天神意旨所安排的，人类的历史是人们现实活动的主体化的过程。人们在改变自己的生活世界的同时也在创造历史，通过实践活动，人确证了自我，改造了世界，也在改造世界的对象性活动中生成着人自身，从而实现人的否定、突破和超越。
〔参 考 文 献〕
〔1〕维柯著.新科学（上册）〔M〕.朱光潜，译.北京：商务印书馆，2012：170.
〔2〕马克思恩格斯全集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1957：100
〔3〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第16卷）〔M〕.北京：人民出版社，1964：409.
〔4〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第3卷）〔M〕.人民出版社，2002：10-12.
科学史与科学哲学范文5
[关键词：实验式教法应用模式建议
一、实验式教法的提出
从教育学观点看，学生是教学过程的主体，只有把其学习积极性充分调动起来，才能迅速解决教学过程中知与不知，知之甚多与知之甚少之间的矛盾。然而，在学习《生活与哲学》过程中，学生普遍难以理解哲学基本观点。一句话，这门课程太抽象了，纵使教师在讲台上说得口干舌燥，学生就是无法想象，无法推导得出结论。怎么在教学过程中调动学生积极性，顺利实现教学目标？依照《生活与哲学》学科特点，很大部分内容在于证明哲学观点的正确性，这就为实验式教法提供了可行性。
在哲学教学中探索“实验式教法”，灵感来自理科实验。借助生活中的某些道具作为学生实验器材，学生动手操作实验过程，深刻理解知识内涵，验证观点的正确性，培养分析和解决实际问题能力，让学生在实践中探求新知识，亲身经历探索知识的全过程。这种教法符合《普通高中思想政治课程标准》中强调课程实施的实践性和开放性基本理念，符合把理论观点阐述寓于社会生活主题之中的课程要求，符合实践作为哲学首要的基本观点的重要地位，符合课程标准强化实践环节的教学建议。实践证明，在《生活与哲学》教学中应用实验式教学的实践,是笔者认为最能调动学生积极性，最为高效的一种教学模式。如：“用联系的观点看问题”的实验式教学实践,受到了听课老师的认同和赞许。
二、实验式教法的应用
【教学要求】知道整体和部分的含义，理解整体和部分的辩证关系及其要求，初步学会用联系的观点看问题。
【实验准备】按班级人数将学生分成小组，每组5至6人，每组学生准备大小一样的报纸3张，透明胶带一个。
【教学实录】
师：同学们，今天做个实验，要求每组只用三张报纸和一个胶带搭建一幢又好又稳的房子，时间是3分钟，看哪组同学做的最好？
设计意图：通过动手实验，激发学生学习兴趣，调动他们广泛参与，活跃学习气氛，并培养合作、创新精神。
师：三分钟很快过去了，同学们做的房子及制作过程，哪些是整体？哪些是部分？
生：整体有：完成了的房子、整个团队、做房子的全过程。部分有：报纸、胶带、团队中的每个人、做房子时的每个步骤。
师：从回答中，同学们能不能概括出整体和部分的含义？
设计意图：在实践基础上得出理论，从具体到抽象，化枯燥为生动，顺利实现教学目标之一。这是实验式教法的优势。
师：拿起其中一幢做的比较好的房子模型，请同学们总结房子（整体）与材料（部分）在地位、作用和功能上的区别。
1.整体和部分是相互区别的。
（1）含义不同。整体是事物的全局和发展的全过程，从数量上看它是一（一幢房子）；部分是事物的局部和发展的各个阶段，从数量上看它是多（各种材料）。
（2）整体和部分在事物发展过程中的地位、作用和功能各不相同。整体居于主导地位，部分在事物的存在和发展过程中处于被支配的地位；整体统率着部分，部分服从和服务于整体；整体具有部分所不具备的功能。如下图所示：
从实验过程看出，各组做出来的“房子”效果不一，跟他们对各部分（报纸、胶带）的运用不同相关，但房子与材料有什么联系呢？
2.整体和部分是相互联系、密不可分的。
（1）二者相互依赖
师：手拿“房子”，“房子”由报纸等材料各部分组成，没有材料就做不成房子。这说明了什么？
生：一看实物，马上得出结论：整体是由部分构成的，离开了部分，整体就不复存在了。
师：那么离开了房子，报纸就不再是做成“房子”的材料，不成为部分了，这又说明了什么？一边说着，一边把其中一幢“房子”拆了。
生：看到这一过程，得出结论：部分是整体的部分，离开了整体，部分就不能成为部分。
师：从以上实验得知：
（2）二者相互影响
①部分的功能及其变化会影响整体的功能，关键部分的功能及其变化甚至对整体的功能起决定作用。（如木桶理论，还有房子的材质不同，功能不同等）。②整体的功能状态及其变化也会影响到部分。（如果现在要造的是船，就需要不同的材质了）。
3.理解整体和部分关系的重要意义。
教师让学生都把自己的作品呈现出来，请大家评选出最佳作品。走到其面前,提问：你们觉得这组同学在同一时间里房子做得又高又稳的原因是什么？
生：有计划、团队合作、齐心协力、分工明确等。
教师总结：分工明确，各尽所能，材料使用是否得当，如何用好材料，做“房子”时的每个步骤都很关键，强调的是部分的作用，搞好局部，用局部的发展推动整体的发展。而同时，齐心协力盖好“房子”，各种材料的运用都是为盖好“房子”这一目的，说明了做事情应当树立全局观念，立足整体，统筹全局，选择最佳方案，实现整体的最优目标。
这时，学生连连点头，注意力高度集中，学习兴趣比以前更加浓厚，师生关系民主而融洽。
以上教学一气呵成，用一个简单实验，就实现了教学目标，同时还多方面地培养了学生能力，可谓一举多得，在生“动”起来的同时，实现高效教学。那么，这种教学有没有规律可循呢？
三、实验式教法的模式
实验式教学涉及教学过程各环节,具体操作方法也有很多。在实践中，要注重在以下几个环节进行精心设计：以趣味实验设置场景、置问、解问、反馈与评价。随着教学过程展开,教师和学生在这几个环节中的作用交替变化,形成两条交叉变化曲线,体现出师生在实验式教学过程中的互动规律（见下图）。
1.以趣味实验设置场景
高中政治课程标准强调课程实施的实践性与开放性，要求学生学习中经历探究学习和社会实践过程，由于课程设置及安全等考虑，实际教学中学生很少有实践机会，这给哲学教学带来一定难度。但是，通过以上实例，用小实验设置作为学生学习哲学场景，学生兴趣浓厚，团结协作，专心致志，在动手的同时，深刻理解了较为抽象和枯燥的哲学内容，为高效完成课程学习奠定了良好前提。
作为教师，在实验选用和材料准备上，要下足功夫。所用材料最好是生活中易找的，课堂上也较易操作的，所做实验要能够很好地为哲学学习作铺垫。毕竟，实验自身不是本意。当然，时间长了，材料也可以让学生分组准备，这样更有效。如：在《认识运动 把握规律》一课教学中，我把学生分成四组，通过分别演示物理、化学、生物及认识四种性质的变化，得出相应的哲学道理，课堂效果显著。
2.置问
置问,尤其是学生学会置问是实验式教学的一个重要目的。要采用以置问为主的方式引导学生。同时,置问难度适宜，有针对性，环环相扣，顺利达到教学目标。如实例中，教师问题分别是：“同学们做的房子及制作过程，哪些是整体？哪些是部分？”目的是让学生通过探讨具体问题抽象概括出整体和部分的含义。通过实验和对问题回答，把抽象问题具体化，问题迎刃而解，在学好哲学的同时，学生也深刻理解了生活之中处处有哲学。
3.竞争
主要目的是激发学生活力，使其主动探索。实验前要求学生以尽量快的速度完成，实验结束时对最快小组进行奖励。引入竞争机制，学生会更主动地探索更好、更高效的方法。
4.引导
多边互动也是实验式教学的一种方法。实验中，教师可以走下讲台，深入学生，根据实际状况进行有针对性指导，实现师生有机互动，这是课堂教学很难做到的。
小组实验是生生互动的良好形式。同一小组中，不同学生承担不同角色，如对实验有深入了解的同学不只自己完成，还要帮其他同学共同前进。这种生生间互动像连锁反应，迅速且威力大，单凭教师一己之力很难达到如此效果。
5.反馈和及时评价
目的是通过总结获得更多启发。实验完成后，设计反馈与评价环节。具体操作为：根据指导过程中观察到的情况，请三个有代表性的小组代表向全班讲述本组实验过程和体会。鼓励他们大胆表述自己见解，发扬教学民主并给出及时评价。最后，针对实验情况，做画龙点睛的评讲。
四、实验式教法的建议
1.经历的阶段
实验式教法的实施经历了两个阶段。首先，实验内容和材料准备主要由老师完成，因为这时学生还没领会实验意图，感觉哲学课做实验很新鲜，按老师要求完成实验过程，符合认知规律。但随着这一教法的逐渐深入，要为学生自己设计什么样的实验打下基础。其次，学生分组自我设计符合教学内容的实验，各小组成员分工协作，做好材料准备工作，达到所设计实验与要学习内容相符合的要求。这一层次完成好，也意味着学生已完全理解学习内容。但也允许学生实验失败，设计实验可能不完全符合教学内容，不过没关系，可由其他同学做补充。
通过这两个阶段的实施，学生更深刻理解教材知识，活学活用，老师也逐渐从繁琐实验准备中解脱。在实施中，要注意两个阶段的衔接，激发学生兴趣，为下个阶段的实施作铺埑。
2.置问的科学性
置问是实验式教学的关键环节，在一个实验情境中，何时置问（即完成前置问，还是完成后置问，还是进行到一半时置问）？如何置问？如何达到在所设置的场景中，将教材知识不露声色地融入？这是教师要不断思考和推敲的关键。因此，在实施中，教师要反复模拟，以期恰到好处。
3.实践过程中的指导技巧
实践过程中，多边互动是引导的有效方法。教师应根据实际情况对不同小组、不同学生的指导做灵活调整,目的是使不同层次学生都能通过本次实验有启发、有收获。学生实践过程中的指导往往使受者受益匪浅。
4.实践结束后的评价技巧
实践结束后，应及时对学生完成情况进行评价。在本实践中采用的评价技巧有：
（1）. 利用学生实例进行评价。实验后请一些典型小组向全班介绍自己成果，他们中有好有坏。通过对比，学生结合自身实践，孰优孰劣自然分明。如：在一次实践中，还出现了台上同学刚讲完，台下就有主动要求介绍自己方法的，他们还积极讨论各自方法。可见，此次实践已在同学中引起共鸣，对他们有所启发。
科学史与科学哲学范文6
关键词： 初中英语阅读课 学习者主体教学 实施策略
培养和训练学生的阅读能力是英语教学的重要目的，在英语听说读写四大技能中，阅读占有极其重要的地位。传统的中学英语阅读教学一直采用以教师为中心的教学模式，这种模式已经无法适应现代教学的需要，因此研究和应用新的有效的阅读课教学方式势在必行。
1.阅读前策略
阅读前的活动是学生在正式阅读课文之前为掌握课文意义所做的各种必要的准备活动，即课堂的导入部分，其主要作用是创造和主题有关的环境。这样做的目的是激发学生的阅读动机，激活并添加必要的背景知识，引出主题，解决进一步阅读理解中的语言障碍。主要方式是补充相关的背景知识，根据课文的题目和词汇表预测课文内容，利用插图文字或多媒体创设情境。
（1）补充背景知识。
在教授Star Sign课时，在教学前给学生提供需要寻找内容：star sign and animal sign和中学生英语、英语周报、双语报、崇文英语等杂志和相关网站，并提示学生使用谷歌或者百度等应用广泛的搜索引擎，帮助他们找到所需的信息。因此，在阅读课前，每个学生都掌握了中国十二生肖和西方十二星座的知识，学生的大脑中具有一定的背景知识。这让学生在阅读时更方便和更有兴趣。然后，在上课时，学生和自己的搭档讨论他们的报告，完成修改和补充他们的报告，之后两人一组，向全班同学做英文报告，介绍相关的主题，向同学们提出3个报告中涉及的问题，以检测学生的了解情况。课前的准备与课上的互相讨论，学生们表现得非常出色。
（2）预测。
①根据课文主题预测。主题是Colors and Moods课，学生可以很容易地看到，这是颜色对人的情绪产生影响的文章，学生就会立刻在头脑中想到有关的颜色的信息。在阅读教学中，引导学生重视课文的主题，养成学生根据文章的主题预测文章内容的意识和能力。Reading部分的标题分别是“What is your star sign”，“Colors and your moods”，“What should I do”，“The TV programmes on Saturday”，“Kitty’s favorite film star”，“Murder in Valley Town”，这些课文的题目很好，其中5个可以很容易看到文章的主题。在课堂上向学生提供实践的机会，鼓励他们大胆预测文章的内容，再通过阅读验证预测的文章内容是否准确。What should I do是一个开放的题目，学生很难预测准确，可以通过提示的口头练习实行预测。
②根据单词预测。现行初中英语教材有根据单元进行排列的词汇表，可以使用这样的词汇表，引导学生来预测课文内容，引导学生依据所提供的词汇，与文章的题目结合预测文章的内容。在预测文章题目时，学生可以独立完成或采取小组讨论的方式来完成。学生用英语表达有困难，可以请求老师的帮助，或使用其他表达式，如使用肢体语言或插图。在教“Murder in Valley Town”这一主题时，为学生提供词汇，学生们根据这些词汇想象，以组为单位相互合作，预测一个完整的故事，并提供三个对故事理解性的问题，学生在听完故事后回答问题，问题的答案和评论由讲述者提供。
（3）创设情境。
建构主义认为知识不是通过教师传授的，而是学习者在某些情况下，通过他人的帮助，利用必要的学习材料，通过意义建构而获得的。为了让学生亲身体验阅读过程，调动学生的主动性，教师在教学中可以使用情境教学法。其指导原则是：以学生为中心，在整个教学过程中由教师发挥组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素，充分发挥学生的主动性，积极性和首创性，最终达到以读促学的目的。
2.阅读中策略
阅读活动是指在教学过程中阅读理解本文的意义。根据整体教学的原则，每篇阅读材料应视为一个整体，所以在阅读教学中，阅读分为“整”和”分”两个部分。“整”代表的意义是要整体上把握全文，“分”是对文章细节的掌握。这样做的目的是促使学生能从内容和篇章两个方面理解文章的内容。通过浏览和快速阅读的方式了解文章的大意，细读文章的方式可以采用学生讲解文章、表达方式的转换或者游戏竞赛来完成。
（1）浏览。
在实验时要浏览标题、小标题或副标题、插图、图表黑体字、斜体字、底部划线字等。由于其中的文字和图形的信息往往包含文章的中心和题材。这有助于学生更快地了解。在教授“Colors and your moods”时，要求学生浏览一分钟后回答问题：“What is the passage about?How many colors does it mention?”由于时间的限制，学生只能看文章的大标题和四个小标题，并很快找到了答案。
（2）快速阅读，寻找各段主题。
快速阅读是阅读理解的一种手段，也是外语阅读教学应该培养的一种技能，要求学生快速阅读迅速找到每个段落的主题句和关键词。通常主题句或关键字说明该段的主题，掌握了该段的主题自然也就掌握了该段的内容。
3.结语
以学习者为中心的阅读教学要比只是备好课彻底讲解的传统备课方法要难得多，英语教师必须继续提高自身的素质，精心准备，做好课堂教学的组织者、发现者和中介，使学生成为课堂的中心。
参考文献：
