前言：中文期刊网精心挑选了文化旅游的特征范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
文化旅游的特征范文1
中图分类号：F592 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）36-0121-02
文化旅游泛指以鉴赏异地异国传统文化、追寻文化名人遗迹或参加当地举办的各种文化活动为目的的旅游活动。它涵盖范围广泛，包括与历史遗迹、建筑、民族艺术、宗教等有关的旅游活动。文化旅游产业关联性高、涉及面广、辐射性强、带动性强，作为一种新兴产业，在新世纪的经济社会发展中具有很强的活力。
一、文化旅游产业的特征
根据我国文化旅游产业发展的实践，可以归纳其基本特征如下：
1.超综合性。旅游产业本身的综合性就极强，而文化旅游产业又将文化这一因素置于旅游产业的链条上，使其综合性更为明显。比如，从产业关联的角度看，文化旅游产业可以说是“无所不包”，它集文化产业、旅游产业、休闲娱乐产业、艺术产业等为一体，产业体系庞大，产业边界模糊。
2.延展性。延展性指的是以一项文化旅游产品为核心，可以衍生出一系列的其他产品。它主要表现在两个方面：其一，一般来说，文化旅游产业的文化含量较高，通过一些深度的开发与创新，可以挖掘和衍生出一系列的新产品，从而带动文化旅游相关产业的发展；其二，旅游产品还具有一定的内涵方面的延展功能。最典型的例子就是，在讲解中，导游可以适当地引入一些诗词歌赋、精彩的传说、故事、典故，从而有效提升游览的层次，增加旅游产业的附加值。
3.载体性。文化旅游产业的发展并不是孤立的，而是必须以一定的历史文化景点、文化艺术场所等为基础和载体。一般来说，这些历史文化景点、文化艺术场所的品质高低与文化旅游产业的发展程度密切相关。而现阶段随着旅游文化产业的发展，其载体扮演着越来越重要的作用。在这个意义上，文化旅游产业的载体是文化旅游产业链以及文化产业发展的关键环节和因素。
4.体验性。与传统的旅游方式强调“静态观赏”不同，现代文化旅游倡导“文化体验与文化参与”。无论是从当代人对文化旅游体验与参与的要求，还是以中青年人群和老年人群为主的文化旅游市场主体，都在不同程度上从主观与客观两个角度要求文化旅游更具体验性，这也将成为文化旅游的本质要求以及未来发展的一大趋势。
5.创意性。文化旅游在很大程度上不仅是与历史古迹相联系着的，更多时候也要通过文化创意的实现来达到吸引人的目的。举办各种大型的选秀活动、博览会等也能够带来巨大的产业联动效应，促进文化旅游产业的发展。比如，在旅游资源相对匮乏的迪拜和阿布扎比，就通过一些全新的理念设计出了超豪华的购物中心、七星级的金帆船酒店，还有豪华的文化广场，豪华的清真寺等创意产品，吸引了世界各地的旅客。
6.精品性。从历史发展的角度来看，文化旅游产品是人类历史的结晶，是在人类历史发展中积淀下来的精神与物质行为的精品，具有很高的品位，对其进行深入的挖掘与传扬，大量吸收前人遗留下来的优秀文明成果，做到为现代所用，是一件很有意义的事情，必须通过各种各样的方式将这种优秀文化继承和发扬下去。
7.民族性和国际性。民族的就是世界的。文化旅游的景点一方面是民族的，是一个民族优秀文化的代表，另一方面也是世界的，具有国际性。每个民族的文化都具有独特性和不可替代性，而当所有的民族文化汇聚到一起，就具有了国际性。可以说，文化旅游产业所反映的文化内涵是民族性和国际性的统一。
二、文化旅游产业的作用
1.有利于促进我国旅游产业新格局的形成。随着人们物质文化生活水平的提高，对旅游产业提出了更多更高的要求。在这种背景下，旅游产业的发展进入新的调整和提升阶段势在必行。可以说，旅游产业和文化产业的结合暂时解决了现阶段单独的旅游产业发展面临的问题，它为旅游产业的发展注入了新鲜的血液，增强了其发展的活力。总之，文化旅游产业的发展将会有利于促进旅游产业新格局的形成，使其结构得到优化与整合。
2.发展方式的转变，同时也可以通过旅游业来为文化产业的发展提供载体，从而使旅游从单一的游览观光型向文化体验型转变，实现旅游产业由量到质的转变，推动旅游经济的全面发展。
3.有利于旅游产业功能的完善。传统的旅游产业过分强调其经济方面的功能，而对其他功能视而不见，而现代旅游业功能更加多元，比如可以解决劳动者的就业问题，可以带动经济的发展，可以促进人们身心的健康、知识的增加、境界的提升等等。文化旅游产业的发展使得公益目的、教育目的、文化传播目的更加凸显。
4.有利于提升我国旅游产业的综合实力与国际竞争力。在当今世界，国家与国家之间的竞争越来越体现在知识和文化的竞争上。文化旅游产业是知识和文化产业的一个重要组成部分。发展文化旅游产业，扩大旅游中的文化含量，使旅游业更好的承载文化，积极打造属于本国的有特色的文化产品与品牌，增强本国文化旅游产业的国际竞争力，并以此树立本国良好的国际形象。
三、文化旅游产业的发展对策
1.加强文化创意。文化创意要求我们在尊重历史的基础上，对原始文物遗存的内容和形式进行一番创新和再造，增加文化的附加值，特别是要积极弘扬传统文化中向上的阳光的文化层次，把它作为文化旅游产业的核心内容来抓。加强文化创意的目标不仅是要复活历史，更要推动历史的发展。
2.强化营销的文化内涵。在旅游文化的营销过程中，要特别注意其文化内涵的营销，要针对不同类型的文化采取不同的文化内涵的说明与宣传。首先可以加大立体广告的宣传力度，并增加广告的文化含量；其次，可以选择一些经济发达地区进行文化旅游的推广活动，对旅游项目的文化内涵进行一番详细而又通俗的说明。
四、结语
本文主要从文化旅游这一新型的旅游方式出发，探讨了其特征、作用以及发展对策三个方面的问题，从而对文化旅游这一概念有了更深刻的理解。文化旅游产业具有多方面的重大意义与作用，必须进行很好的引导与鼓励支持，以促进其更好更快的发展。
参考文献：
[1]邵金萍.再论文化旅游产业的特征、作用及发展对策[J].福建论坛·文社会科学版，2011，5（8）：29-32.
[2]许金如.扬州文化旅游产业发展的现状及对策[J].扬州职业大学学报，2012，1（64）：33-34.
[3]苏卉.文化旅游产业的融合发展及政府规制改革研究[J].资源开发与市场，2012，1（11）：1044-1045.
[4]莉.现代城市文化旅游产业发展研究[J].湖南社会科学，2012，2（4）：156-159.
文化旅游的特征范文2
关键词 文化遗产；吸引力；泰山；旅游者感知
一、引言
作为旅游资源，世界文化遗产的价值来源于自身所蕴含的独特文化因素，如何认识这些因素对旅游者的吸引力是遗产旅游研究必须重视的问题。在实际旅游时，旅游资源对旅游者的吸引力主要取决于旅游者的判断，旅游者的感知情况决定着吸引力的强弱。据介绍，国内外旅游感知研究往往为旅游企业提供市场定位战略，或进行区域旅游形象策划。研究内容包括旅游形象感知的影响因素、形象感知类型、形象感知行为模式、形象感知营销、目的地形象策划等[1]。其中，有研究者提出了旅游者的数量与其感知度之间的关系模型，以此作为旅游需求引力模型[2]。也有人通过旅游地市场因子分析，对比分析旅游地间的吸引力状况，得到各自的旅游地吸引力因子，完成旅游地市场现实定位[3]。关于中国世界遗产旅游者感知的个案研究也取得了一定进展，如对同里镇旅游者感知的分析研究[4]，对武当山认知要素、满意度、景点感知度、形象定位的研究等[5]。上述研究多关注影响旅游感知的因素、感知行为的模式、旅游地形象特点与形象定位，而对于旅游者所感知的文化遗产的吸引力特性及吸引力系统内部结构的分析则较为薄弱。为了更深入地分析文化遗产对旅游者的吸引力，了解文化吸引力系统特性及内部结构，探讨旅游吸引力与遗产地整体文化的关系，有必要选取相关遗产进行个案研究。
泰山是世界文化与自然遗产，是中国传统旅游目的地。据有关研究，在中国的遗产地中，泰山在旅游者中几乎到了无人不知的程度。被调查者表示想到泰山旅游和认为泰山“旅游最旺盛”的比例都比较高[6]。泰山旅游的发展情况具有一定的典型意义。对于许多有代表性的泰山文化资源在旅游方面的价值已有了一些研究，并提出了许多相应的开发利用对策。如关于泰山宗教旅游资源开发与利用的研究[7]，关于泰山石刻旅游价值的研究等[8]。这些研究对于认识泰山文化旅游资源的价值、促进旅游发展当然是非常重要的。不过现有的研究主要是采用定性分析方法，缺乏更为具体的定量分析，比较注重特定类型的人文资源，缺乏泰山文化系统的整体感。而且，在研究角度上基本是从研究者的主观认识出发，或者从旅游供给的角度分析资源价值，缺乏对旅游者感知情况的深入研究。因此，本研究希望通过对旅游者的问卷调查及用相关的统计软件进行定量分析，从旅游者感知的角度，确定哪些因素构成了泰山旅游吸引力系统，并对泰山文化旅游资源系统的吸引力进行更为深入的探讨。
泰山的旅游吸引力可以看作是多种旅游资源的综合吸引力，或者可以认为是资源的组合吸引力[9]。这样的方法和思路与旅游目的地形象研究或“旅游目的地映象研究”基本相同[10]。但本研究更注重分析泰山旅游吸引力的系统构成，以及旅游吸引力系统与泰山文化系统的关系，以期为国内遗产地旅游吸引力研究提供必要的借鉴。
二、问卷调查的基本情况
1.问卷内容设计
(1)有关泰山文化旅游资源的感知问题
依据泰山旅游活动的历史及现实情况，借鉴有关泰山文化资源研究的现有成果，本文将泰山文化旅游资源分为名人文化、佛教文化、道教文化、平安文化、传统政治文化、鬼文化、封禅文化、泰山文学与艺术、国际化活动、民俗文化、泰山人文化、石文化、美食与特产文化、称号文化等15个方面共63个问题，每一个问题分别从旅游者是否知道、旅游者的感兴趣程度和旅游者的评价3个方面考察旅游者对泰山旅游资源的认知。填写问卷时，旅游者根据自己对旅游资源的知晓程度，在各项资源后打“√”或“×”；对于对资源的感兴趣程度和评价，采用李克特（R.A.Likert）5点量表尺度进行测量，其中1表示“非常不同意”，2表示“不同意”，3表示“中立”，4表示“同意”，5表示“非常同意”。旅游者根据自己的认知填写1－5之间的数值，数值越大，表示旅游者的感兴趣程度或评价越高。
(2)开放性问题
为了进一步了解旅游者的看法，还设计了三个开放性问题，询问旅游者最希望增加的旅游体验设施及文化活动，在泰山旅游最满意和最不满意的是什么。
(3)旅游者的个人信息
包括旅游者来自哪里、年龄、性别、旅游动机等方面的问题共16个。
2．调查方法与过程
本次调查于2006年4月28日开始，2006年6月10日结束。本问卷采用随机抽样调查法，共发放问卷600份，回收问卷492份，其中有效问卷319份，回收率82％，有效率53％。为了确保问卷的有效性和样本的宽泛性，600份问卷发放方法如下：（1）200份由笔者在一天中不同的时间在红门、桃花峪、天外村及泰安、济南火车站对已经到过泰山的旅游者发放，并对开放性问题进行访谈调查；（2）200份由旅行社导游对旅游者进行调查，由导游收回问卷；（3）200份由饭店客房服务员放在客房，由客人填写后收回。
3.样本基本情况
样本中泰安地区及省内的旅游者占总数的68%，说明泰山的旅游市场主要是近距离市场，吸引力范围主要是省内及周边地区；接受调查者以年轻人为主，30岁以下的年轻人占了近78%；总体文化程度较高，大专以上文化程度占70%以上；职业或社会身份构成中，学生最多，达40%，其次是企业人员、教学科研人员及公务员；家庭收入中，1000至3000元者最多，近半数；旅游目的类别以观光为最多，40%的旅游者停留时间不超过24小时，近80%的旅游者停留时间在三天以内；上下山的路径以红门为最多，上下山的方式以徒步形式为最多。样本的基本情况显示，泰山旅游者主要来自省内及周边地区，年轻人占多数，家庭经济情况一般，停留时间不长，活动内容及方式比较传统。
三、旅游者感知的吸引力系统结构
本研究的目的是根据对旅游者的问卷调查，分析泰山的文化旅游资源中被旅游者感知为构成泰山旅游吸引力的因素及其相互关系。限于文章篇幅，在此只对调查结果进行因子分析，而对问卷的开放性问题及旅游者的个人情况对调查结果的影响不作讨论。
1.泰山文化旅游资源吸引力系统的主要成分
对问卷涉及的63项旅游资源，测量其因子载荷并进行因子分析，能够反映出该资源与旅游者感知的泰山整体吸引力的关系。在此之前，对样本进行了KMO测度和巴特利特球体检验以判断观测数据是否适合做因子分析。KMO值为0.934，大于0.5。根据Kaiser(1974)的解释，如果KMO值大于0.9，表示“非常适合”因子分析。另外，参与因子分析的63个变量的巴特利特球体检验（BartletttestofSphericity）值是9427.901，其对应的相伴概率值为0.000。这两种检验的检验数据表明样本适合做因子分析。最后，采用了主成分分析法（PrincipalComponentAnalysis），并进行方差最大化旋转(VarimaxwithKaiserNormalization)，以“特征根\特征值”和碎石图为标准来选择合适的因子数（Hair,Anderson,Tatham&Black,1995;Norusis,1994）[11]。
最初，指标10“冯玉祥墓和冯玉祥小学”和指标11“小泰山”被提取为因子13。然而两指标间的可信度系数等于0.587，表明它们不存在内部的一致性。指标1、6、8、32、33、46因其在方差最大化旋转后因子负载小于0.5，故被剔除。通过可信度分析，其它被提取因子的可信度均大于0.6，说明问卷是有效的。剔除这8个指标后，剩下56个指标被提取为12个因子(见表1)。也就是说，在所调查旅游者的感知中，这12个因子是符合泰山文化特性的，是吸引旅游者的主要因素，这些因素构成了泰山旅游吸引力系统。
2.泰山文化旅游吸引力因素的结构
因子变量的方差贡献（特征值）是衡量因子重要程度的指标[11]。根据各个因子变量的特征值，可以把泰山文化旅游资源分为3个层次(见表2)：
特征值E＞4的三个因子为核心吸引力资源，分别是称号文化（E=5.684），特产与美食（E=5.391）和宗教文化与道教景点（E=4.222）；
特征值2
特征值E
作为核心吸引力资源的三个因子对旅游者的吸引力最强，在旅游者的感知中，代表着泰山文化的特性。从三个因子的构成要素看，称号文化是人们对泰山文化的概括，特产与美食是泰山环境和当地生活传统的产物，宗教文化与道教景点则主要是中国固有宗教的内容。由此可以认为，在旅游者眼中，泰山文化是典型的中国原生文化，体现了中国传统社会对于人与自然关系的认识。
表1 因子分析提取的泰山旅游吸引力的12个主要因子（N=319）
表2 主要因子的特征值与吸引力强度
对文化旅游资源三个层次的划分，主要是体现具体文化因素在旅游者主观评价的泰山整体吸引力中的地位和作用，并不能完全体现其客观构成的结构关系。泰山文化是一个完整的系统，各要素在历史发展过程中相互依存，吸引力的大小有时无法科学地反映具体因素在文化体系中的重要性。对旅游者吸引力较高的因素可能是容易被感知的表层的形象，而深层次的文化内涵并不一定能够得到理解。在因子分析中，特征值最高的是[BF]“称号文化”[BFQ]，即泰山是世界自然与文化遗产、4A景区、国家重点风景名胜区、地质公园、森林公园等。这些因素是在对泰山某方面或整体自然与文化资源进行概括整合的基础上形成的，当然需要以具体资源为基础。整体与个体应是相互依存、相互促进的关系，不能割裂两者的关系。本次研究表明，泰山文化旅游资源整体吸引力较高，但一些重要的具体资源特征值较低，需要引起足够的注意。
图1 泰山文化旅游吸引力的结构
四、旅游吸引力系统与泰山文化系统的关系
经过方差最大化旋转后，指标10、11、1、6、8、32、33、46因可信度较低或旋转后因子负载太低被剔除。但是在未经过旋转的载荷矩阵中，除了指标1“旅游体验的三重空间”因子载荷（用“L”表示）低于0.5外，其它指标的因子载荷均约等于或大于0.5，相对较高的均值说明这些文化资源是旅游者比较关注的。而它们在统计归类过程中被剔除，则说明这些文化旅游资源与旅游者感知的泰山传统文化系统在性质上存在不一致的地方。通过对因子分析中被删除项目的分析，可以初步认识旅游吸引力系统与泰山文化系统的关系。当然，问卷设计的项目无法包容泰山文化旅游资源的全部内容。能够对旅游者产生吸引力的，毕竟只是当地文化资源中具有代表性、独特性或在一定条件下被旅游者所认识的资源。
泰山国际登山节的感兴趣程度与评价指标都很高，说明其影响力很大，受到旅游者重视，社会评价较好。该项目被剔除，最有可能的原因是它过于强调经贸和体育娱乐功能，与旅游者认识的泰山文化形象有一定差距，这说明竞赛性的登山节与旅游者感知的泰山文化传统并不协调。
泰山庙会、泰山石敢当、旅游体验的三重空间、小泰山都是泰山传统文化的重要内容。这些项目的剔除可能与调查对象有一定关系。本次接受调查者多为年青人，对传统文化的了解与继承还需要一个过程。
岱麓游览区和桃花源景区的有关景点开发相对较晚，旅游者感兴趣程度和评价都较为一般，围绕这些景点的文化建设和旅游开发需要加强。
冯玉祥墓和冯玉祥小学属于近代革命文化的范畴，与泰山传统文化系统有一定距离，对其文化内涵的挖掘利用则应注意与泰安地区现代革命文化资源进行统一协调与规划，寻找不同的发展模式。
聚类分析的结果表明，旅游者感知的泰山旅游吸引力系统只是泰山文化总体系统的一个子系统，或在特定领域的表现，并不能孤立存在，而需要总体系统的支持。而且，泰山旅游吸引力系统本身及其与其它文化资源的关系不是一成不变的。事实上，旅游吸引力系统也没有清晰的界限。旅游吸引力系统的构成及特点依赖于旅游者的感知，不同的旅游者所感知到的吸引力系统有所差别。即使是相同的旅游主体，因感知环境、条件的变化，旅游吸引力系统也会发生相应改变。总体系统中的因素可以在适当的条件下转化为吸引力因素，而吸引力系统中的因素也会由于种种原因失去旅游吸引力。
表3 因子分析删除项目的各项指标分析
五、结语
像泰山这样的遗产类旅游资源，都具有丰富的文化内涵。从旅游者感知的角度，利用定量分析方法明确其旅游吸引力系统的构成因素及其内部结构，对于正确认识各种文化旅游资源的价值及进行适当的旅游开发都有着重要的指导意义。
从对调查问卷的统计分析可见，旅游者普遍认同的是泰山作为传统文化代表的特性。当然，某类因子在旅游吸引力系统中的地位与作用并不能完全反映其真实的文化价值，以及遗产文化系统的真实结构。如泰山的石刻、以帝王封禅为代表的政治文化，在泰山遗产文化中都占有极其重要的地位，而其旅游吸引力只处于次级地位，表明对遗产文化资源旅游价值的判断应重点考虑旅游者的感知。
本次调查也能反映遗产文化旅游资源的开发水平。泰山符号文化因子数值最高，说明泰山文化旅游资源的概念化倾向明显。正如研究指出的，我国多数遗产旅游的发展还停留在“符号旅游”阶段，缺乏对遗产旅游价值的深层次开发与研究，也很难让游客充分领略遗产资源的自然与文化内涵[12]。称号是文化系统的符号，有赖于具体资源的支撑。而具体因子数值相对较低，说明文化资源的开发利用稍嫌欠缺，长此以往，泰山的整体吸引力也会受到影响，陷于空洞化。
一些重要的文化资源项目特征值较低，反映出文化资源系统的一致性存在问题。尤其是影响较大的项目如国际登山节；而一些重要的传统文化项目数值较低，提示在旅游文化资源的开发过程中必须注意传统文化的继承与发扬，注意文化的系统性和一致性。
由于文化系统的复杂性，对文化资源的认知有一定难度，即使对于相同的资源，不同人群的认知也相距甚远，如旅游者与当地居民，不同特征的旅游者。本研究只是对于一部分旅游者关于泰山文化旅游资源的认知情况进行了调查分析，其结果必然具有一定的局限性。
注释：
①虽然因子载荷大于0.5指标才是有意义的，但为更全面反映主要因子的内容，结合指标间的可信度数据，本表中列出了因子载荷接近或大于0.5的指标。为了便于比较，将各因子均值统一转换成李克特（R.A.Likert）5点量表形式。
参考文献：
[1] 郭英之．旅游感知形象研究综述[J]．经济地理，2003（2）：280-284．
[2] 王海鸿．旅游吸引力分析及理论模型[J]．科学经济社会，2003（4）：44-47．
[3] 杨玲，胡小纯，冯学钢．旅游地吸引力因子分析法及其数学模型[J]．桂林旅游高等专科学校学报，2004（1）：66-69．
[4] 刘莉，陆林．江苏省同里镇旅游者旅游感知调查分析[J]．安徽师范大学学报，2006（2）：220-223．
[5] 肖静．世界遗产地武当山旅游感知形象研究[J]．十堰技术学院学报，2006（2）：35-37．
[6] 朱NBD2E＃，吴旗涛．中国世界遗产类旅游产品的感知度研究[J]．旅游学刊，2005（5）：21-25．
[7] 崔凤军，袁明英．泰山宗教文化特征及其旅游开发研究[J]．岱宗学刊，1999（2）：10-13．
[8] 刘水泰．山石刻的旅游价值[J]．泰山学院学报，2003（5）：6-12．
[9] 陈岩英．旅游地的吸引力系统及其管理研究[J]．旅游科学，2004（3）：16-21．
[10] 毛瑞谦，刘春燕．旅游目的地映象研究述评[J]．旅游学刊，2006（8）：40-44．
[11] 余建英,何旭宏．数据统计分析与SPSS应用[M]．北京：人民邮电出版社，2004：292-298、307．
文化旅游的特征范文3
关键词：旅游动机；旅游者行为；差异；丝绸之路
1 引言
在全球化的背景下，跨国旅游活动成为一种普遍现象，旅游目的地提供的产品和服务必须面向多国的游客。游客文化背景不同，消费行为必然会存在一定的差异，对不同文化背景的旅游者的旅游动机和旅游行为进行分析有助于旅游目的地更好地细分市场，提供合适的旅游产品，制定恰当的营销计划，提高目的地的竞争力；同时也有助于消除文化障碍，促进主客之间的文化交流。
旅游动机是解释游客出游原因的关键因素，它是指促使一个人参与某项旅游活动的一系列需求，是旅游行为产生的直接推动力。国外学者提出了多种旅游动机模型，如Pearce的“旅游生涯阶梯”模型，认为旅游动机存在层次性结构，随着旅游经验的增长，人们会产生更高层次的旅游动机；MacCannell提出了“寻找真实性”理论，认为当代社会缺乏真实性，人们旅游是为了寻找事物的真实性；MacCannell和Iso-Ahola用“逃避－追寻”理论解释了旅游者的动机，认为逃避日常生活环境和获得内在的心理回报是旅游者出游的动力。
以上旅游动机研究主要从旅游者角度分析其出游的原因。还有一些学者在分析旅游者的同时，将目的地的吸引因素也考虑进去，形成了“推一拉”因素模型。Dann最早提出了“推一拉”因素模型，之后学者们对该理论进行了不断补充和完善。Dann认为推力因素是个体的内在因素，它促使旅游者进行旅游活动来满足各种心理需求；拉力因素是指目的地产生的推动力，它是个体的外在因素，强调特定目的地的利益。不少学者运用“推一拉”理论对游客参与不同旅游活动的原因进行解释，进一步丰富和拓展了该理论。但是由于旅游者文化背景和社会经济条件等因素的差异，对“推一拉”模型中具体因素的组成并未达成共识。
不同文化因素不仅对旅游动机有比较大的影响，而且对旅游者行为也有影响。表现在不同文化类别的游客在旅游时间、旅游计划、信息搜索和旅游景点偏好等方面存在显著差异。
多数有关旅游动机和行为的跨文化比较研究仅选择一个目的地作为调查地点，且多选取两个国家旅游者进行调查与对比分析，少有在多个目的地对到访的多个文化类别国家的旅游者进行比较分析的研究。本文以丝绸之路外国旅游者为样本，运用“推一拉”理论，对多个不同文化群体旅游者的旅游动机和行为特征进行比较研究，为我国丝绸之路外国旅游市场细分与营销实践提供理论依据。
2 研究数据与方法
2.1 数据收集
本文以丝绸之路外国旅游者为研究对象，选取西安、敦煌、乌鲁木齐和喀什4个主要的旅游城市为调查地点，调查时间为2008年9月～11月。在调查地对外国游客进行抽样调查，问卷当场发放并收回。共回收有效问卷1708份，其中：西安967份，乌鲁木齐350份，敦煌349份，喀什42份。样本来自50多个客源国。删去样本数量少于10的客源国样本，剩余1624份问卷用于本研究的统计和分析。
2.2 动机和文化指标测量
本研究基于“推一拉”理论对旅游者的动机进行测量：从相关文献中选取使用较频繁的一些指标，其中推力因素6个指标，拉力因素10个指标，对每个指标均采用李克特五级量表进行测量。旅游行为特征主要调查了游客出行前是否制定了旅游计划、计划在中国停留的天数、旅游路线的安排以及不同信息来源对他们旅游决策的影响。
以往研究中多用国籍来定义旅游者文化背景，有研究证明了这种方法具有一定可行性。后来Funk等把Hofstede的文化类别理论应用在旅游研究中，并证实了该理论在划分旅游者文化类别时的有效性。Hofstede根据5个文化维度，从国家的地理位置和历史出发，提出了8个文化类别的分类方法：发达的拉丁语系国家、不发达的拉丁语系国家、发达的亚洲国家、不发达的亚洲国家、近东、德语语系、盎格鲁和北欧。国内学者张宏梅在对入境旅游者旅游动机进行跨文化比较研究时也借鉴了该理论，并从实际情况出发把入境旅游者划分为5个文化类别，研究结果证实了该理论应用在旅游者文化类别划分中的适当性。
根据样本的实际情况，本文剔除了样本数量太少的近东国家，把样本数量较少的不发达的亚洲国家和发达的亚洲国家合并，把样本数量较少的不发达的拉丁语系国家和发达的拉丁语系国家合并。由此，丝绸之路的外国旅游者可划分成5个文化类别：盎格鲁国家，包括澳大利亚、新西兰、加拿大、美国、英国、爱尔兰和南非；亚洲国家，包括日本、韩国、马来西亚、印度尼西亚、泰国、新加坡、印度和巴基斯坦；德语语系国家，包括奥地利、德国、瑞士和以色列；北欧国家，包括丹麦、冰岛、荷兰、卢森堡、挪威和瑞典；拉丁语系国家，包括西班牙、葡萄牙、意大利、法国、比利时、希腊、阿根廷、巴西和墨西哥。我们将来自各国的样本按其所属的文化类别归为5个组别，分别是：盎格鲁组(n=757)、亚洲组(n=397)、德语语系组(n=158)、北欧组(n=94)和拉丁语系组(n=218)。
2.3 数据分析方法
首先，运用交叉列表和卡方检验分析5组样本的人口统计学特征及差异。其次，为了比较各组别样本的动机差异，对“推一拉”因素各指标进行单因素方差分析，如果存在显著性差异，再采取事后检验(POST―HOC test)，具体分析各组别之间的差异。最后，通过卡方检验比较各组别在制定旅游计划、旅游方式、计划在中国停留天数和旅伴选择等行为特征的差异。为区分不同的信息来源对各组别样本的影响，采取单因素方差分析方法比较其差异。
3 研究结果
3.1 样本的人口社会学特征
在全部样本中，男性(51.2％)和女性(48.8％)所占比例相当，年龄主要集中在25～44岁(38.4％)和45～64岁(33.2％)两个阶段。职业中专业技术人员(27.5％)所占比例最高，其次是退休人员(14.0％)。在受教育水平上，主要是以大学学历为主(49.9％)。在收入方面，年收入超过80000美元的人数最多(23.8％)，其次是20000～40000美元(21.0％)、40000～60000美元(20.1％)。
在进行跨文化比较时，要强调样本等值性的问题。运用卡方检验对5组样本人口统计特征进行分析(见表1)，发现他们在性别结构上无明显差异，只有盎格鲁组男性稍微少于女性，其他都是男性稍多于女性。
在年龄结构上，5组样本存在显著差异。在14岁以下年龄段，盎格鲁组的比例高于其他组别；15～24岁阶段，亚洲组比例最高；25～44岁阶段，拉丁语系组比例最高；45～64岁阶段，北欧组最高；在大于65岁年龄段，盎格鲁组最高。
各组样本在职业结构上存在显著差异。与其他组别相比，盎格鲁组的专业技术人员和销售人员所占比例最高。亚洲组在政府人员、职员、家庭主妇和农民这4种职业上分布比例高于其他组别。德语语系组在商人和学生这两种职业上比例最高。北欧组的退休人员和其它职业的比例最高。
在年收入方面，5组样本也存在显著差距。亚洲组在20000美元以下和20001～40000美元两个档次上所占比例最高，拉丁语系组在40001～60000美元的比例最高，北欧组在60001～80000美元的比例高于其他组别，德语语系组在大于80000美元这个档次上的比例最高。在受教育水平上，各组存在一定差异。亚洲组的大学学历比例高于其他组别，德语语系组的高中以下学历和硕士学历高于其他组别，北欧组博士学历比例高于其它组别。
由于对游客进行调查的难度，要想全面保持样本的等值性很困难。虽然本研究中各组别样本在年龄、职业和收入方面存在显著差距，但是在性别上不存在差异，在受教育水平上差异较小。
3.2 旅游动机的跨文化比较
3.2.1 旅游动机的推力因素比较
对推力因素进行单因素方差分析发现(见表2)，除了“受到尊重”这一指标外，5组旅游者在其它6个指标上都存在显著差异。进一步采用LSD事后比较方法进行检验的结果显示，亚洲组在“逃避日常生活压力”和“追求精神和身体健康”方面的均值高于其他4组，并与其他各组存在显著差异；盎格鲁组在“拓展视野”和“丰富旅行经历”方面均值最高，与其他各组存在明显差异；在“追求新奇和刺激”方面，盎格鲁组和拉丁语系组的均值较高，并与亚洲组和德语语系组有显著差别；在“情感交流”方面，亚洲组和拉丁语系组的均值较高，并与盎格鲁组和德语语系组存在显著差距。
3.2.2 旅游动机的拉力因素比较
对拉力因素进行单因素方差分析显示(见表3)，除了“地方饮食”、“节庆活动”、“环境氛围”、“交通方便”和“其它”指标外，5组样本在推力因素上都存在显著差异。LSD事后比较检验表明，在“旅游景点”方面，除了北欧组之外，盎格鲁组与其它各组存在显著差异。在“城市形象”指标上，盎格鲁组与亚洲组和拉丁语系组之间存在显著差异。在“民风民俗”指标上，盎格鲁组和亚洲组与北欧组和拉丁语系组之间存在差异。在“旅游购物”上，亚洲组与其它各组有显著差异。在“当地居民友善好客”上，除了盎格鲁组之外，拉丁语系组与其它各组都存在显著差异。
3.2.3 丝绸之路外国游客的旅游动机特征
有学者研究了外国旅游者到访中国桂林、阳朔的动机，发现亚洲国家和其它国家旅游者在主要出游动机上存在明显不同，亚洲国家旅游者以放松、好玩和调节心态等放松动机为主，而其它文化类别国家的旅游者以了解异地风情／增长知识、游览历史文化景点等文化方面的动机为主。但是，本研究中的各组别旅游者在主要动机方面并无明显差别，拓展视野、游览景点和体验民风民俗等文化动机是他们出游的主导动机。这主要是因为丝绸之路是一条以丰富的历史遗迹、浓郁的民族风情和深厚的宗教文化为特征，同时拥有独特的地理环境和壮丽的自然景观的经典旅游路线，具有“神秘而奇特”的旅游形象。
3.3 旅游者行为特征的跨文化比较
3.3.1 旅游计划、旅行方式和停留天数
卡方检验结果显示，5组样本在旅游计划、旅行方式和计划在中国停留天数方面具有显著差异(见表4)。在旅游计划方面，81.6％的盎格鲁组游客在旅行前已经制定了计划，其次是亚洲组(72.3％)和德语语系组(72.2％)。在旅行方式上，亚洲组多选择团队旅行方式(77.6％)，其次是盎格鲁组(52.0％)。而德语语系组多选择散客出行方式(69.0％)，其次为拉丁语系组(62.8％)和北欧组(57.4％)。计划在中国停留天数方面，亚洲组游客多为计划停留4～7天(44.8％)和8～14天(33.8％)，而其他组别游客较多地计划停留15天以上。
3.3.2 旅伴选择和旅游路线安排
卡方检验结果显示，各组别样本在旅伴选择和旅游路线安排方面具有显著差异(见表5)。在旅伴选择方面，盎格鲁组(38.2％)、德语语系组(41.1％)、北欧组(33.0％)和拉丁语系组(39.9％)主要选择与家人一起出行，其次为朋友。而亚洲组主要选择朋友(33.8％)，其次为家人(25.4％)。在选择单独出行方式上，亚洲组(17.1％)比重高于其他组别旅游者。在选择与同学出游方式上，德语语系组(11.4％)所占比例高于其他组别。在其它这个选项上，北欧组(27.7％)所占比例最高。
在旅游路线安排方面，盎格鲁组(48.5％)、亚洲组(55.7％)、北欧组(62.8％)和拉丁语系组(43.6％)主要选择旅行社安排路线，其次是自己安排，而德语语系组(41.8％)主要是自己选择线路，其次才是旅行社安排。选择亲戚／朋友、上司和其它方式安排旅游路线的游客相对较少，其中，拉丁语系组(13.3％)选择亲戚／朋友的比例高于其他组别，亚洲组选择上司(3.5％)和其它(11.8％)的比例高于其他组别。
3.3.3 不同信息来源对决策行为的影响
为了区别不同信息来源对旅游者决策行为的影响以及5个组别之间的差异，本文采用单因素方差分析进行检验。结果显示(见表6)，5个组别在媒体、旅行社、他人推荐和因特网4种信息来源方面都有显著差异。在媒体方面，亚洲组均值高于其他组别，且与其他组别存在显著差异。在旅行社方面，除了北欧组之外，德语语系组与其他组别存在显著差异。在他人推荐方面，亚洲组均值高于其他组别，并与其他组别存在显著差异。在因特网方面，除了拉丁语系组之外，亚洲组与其他组别存在显著差异。
3.3.4 丝绸之路外国游客的行为特征
梁雪松曾对中国6个热点旅游城市游客进行调查研究，发现欧美国家游客较多地选择与家人一起出行，这与本文研究结论较一致。但是在旅行方式方面本文结论却与他的研究结论有所差别。丝绸之路旅游线路上的盎格鲁组和亚洲组游客较多地选择团队旅行方式，而其他组别较多地选择散客出行方式。在信息获取方面，高雪琴的研究结果显示日韩游客主要通过旅行社获取信息，欧美游客主要是通过旅游指南获取信息，这与本文研究结果存在一定差异。本文研究表明丝绸之路的亚洲游客主要是通过媒体获取信息，其他组别游客主要是依靠他人推荐。在停留天数上，以往的研究结果显示亚洲国家旅游者停留时间较短，而欧美旅游者停留时间较长，本文的研究结果也是如此。
4 结论及建议
总体而言，丝绸之路的外国游客主要是基于拓展视野、游览文化景点和体验民风民俗等动机而出游。出游前大都制定了旅游计划，在旅游决策时受他人推荐影响较大，较多地和家人一起出游，多让旅游社安排路线，在中国停留时间相对较长。但不同文化类别旅游者旅游动机和行为也存在一定差异，具体见表7。
了解各文化类别旅游者主要旅游动机和行为特征，可以为目的地管理和旅游营销提供重要的参考。丝绸之路外国旅游者主要推力动机因素是拓展视野，这要求为游客展示目的地多方面的内容，旅游线路的内容一定要丰富，导游的讲解要细致和深入，尽可能让游客对目的地有多的了解。各文化类别旅游者的主要拉力因素动机是旅游景点和民风民俗，说明外国旅游者对丝绸之路上旅游景点和相关的文化很感兴趣，可以对相关资源进行深度整合和开发，借“丝绸之路申遗”活动，树立形象，把“丝绸之路”这条旅游线路打造成一条精品线路，提升其国际竞争力。在进行营销时，可以针对特定市场实施差异化营销战略。
由于在调查时不能对样本的人口学特征进行控制，使得各文化类别旅游者在样本特征上不能完全匹配。此外，除了文化因素对旅游者的动机和行为有影响外，个性、价值观和等也可能是一些重要的影响因素，这些将是未来的进一步研究需要关注的问题。
参考文献：
[1]张宏梅，陆林，外国旅游者旅游动机及其跨文化比较一以桂林、阳朔外国旅游者为例[J]，地理学报，2009(8)：989-998
[2]梁雪松，马耀峰，李天顺，基于市场调查的欧美游客出游决策行为研究[J]，西北大学学报(自然科学版)，2007(1)：149-152
文化旅游的特征范文4
关键词： 旅游目的地开发 人文旅游资源次优区 旅游营销 陕西安康
一、引言
我国对旅游资源质量等级的评价依据是《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972－2003）和“旅游资源共有因子综合评价系统”。通过资源要素价值、资源影响力、附加值等项目进行评价，根据对旅游资源单体的评价，得出了该单体旅游资源共有综合因子评价赋分值。目前学界研究的重点都是知名度高、评分赋值大的“特品”旅游资源及旅游目的地开发，对不属于传统观念中“优质”旅游资源及目的地的开发与保护研究较少。然而，一个普遍的事实是我国众多的地方政府出于地方经济、社会发展等多重目的而正在积极进行旅游开发。那些相对来说旅游资源价值较低、尚未被开发或只是“浅开发”的旅游目的地开发对缓解珍稀自然、文化遗产遭受的旅游压力，丰富旅游产品品种，为旅游者提供高质量的旅游服务，保证旅游业可持续发展等都具有积极的作用。
二、研究现状概述
随着对旅游目的地开发和演变规律研究的深入，旅游资源次优区研究也得到了学界的重视。国内主要研究成果是“旅游资源非优区”概念及其相关研究。许春晓在我国较早提出“旅游资源非优区”概念，探讨其演变规律和开发策略，指出旅游资源非优区的补偿类型、性质、突变概念和依附式开发理论，以期指导区域旅游业开发。罗艳菊对旅游资源非优区开发的影响因素、非优区的优化机制及理论依据等进行研究，提出开发的盈利模式。唐文跃分析了旅游非优区的主要特征和开发的优弱势，探讨了非优区旅游开发的一般规律，提出了非优区旅游发展道路。隆学文讨论了旅游非优区的概念和开发非优区旅游资源的意义，从资源区位、经济区位、客源区位、交通区位、文化区位、认知区位等角度分析了旅游非优区的区位特征。李东和以合肥市为例说明实施旅游业空间拓展战略是旅游资源非优大城市旅游业发展的重要举措。彭华从需求驱动角度研究城市郊区与周边小城镇的旅游开发成功之道。……但现有研究成果均未涉及旅游资源次优区内人文旅游资源和自然旅游资源分布不均衡、丰欠程度不一、价值禀赋不等这些现象。
国外相关研究主要是对旅游地的生命周期现象的研究，如旅游地生命周期理论为研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销、规划提供了理论框架。其中影响最深远的是巴特勒根据产品周期理论，提出旅游地演化经过6个阶段，即探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。Chris Ryan对巴特勒旅游地生命周期理论进行完善，指出发掘当地的历史文化遗产对目的地复兴的作用，以及在越来越多的旅游者热衷寻求“新的”、“未开发的”旅游目的地的情况下，缺乏“名气”也可成为旅游目的地的成功开发和促销亮点。
本文认为旅游开发的重要基础是拥有优质或较为优秀的旅游资源。“非”在汉语中主要是否定的意思，而“次”在汉语中则含有差于、第二的意思。参考经济学，“次优”的含义是未达最佳标准的，不最理想的，不最适宜的，不最满意的，因此本文使用“旅游资源次优区”的提法是较为合适的。
三、人文旅游资源次优区概念和特征
许春晓将旅游资源非优区定义为“在特定地区内，没有国家级和世界级的知名风景名胜区，缺少骨干旅游景点，并且旅游景点的丰度和密度均不够，难于形成优秀旅游产品的现象”。按旅游资源的成因及属性，马耀峰等将旅游资源分为自然旅游资源和人文旅游资源两大类型。自然旅游资源是构成自然环境的主体要素，是地貌、气象、水体和生物中具有旅游吸引力的部分，从根本上说是属于大自然的产物；而人文旅游资源是由人类活动所产生，能够吸引旅游者产生旅游动机，并可能被利用来开展旅游活动的一切事物。自然旅游资源和人文旅游资源在特定地域内的分布是不均等的，存在优弱丰疏的差异。由于区位条件和历史发展轨迹的不同，存在这样一大批自然旅游资源禀赋优势比较明显而人文旅游资源相对贫乏的地区。如我国西部很多贫困地区，长期交通不便，区内工业发展缓慢，人文遗址遗迹较少，但自然生态资源保存良好，这是其发展生态旅游得天独厚的优势。
根据旅游资源的特征和属性，本文将人文旅游资源次优区定义为，在特定的区域内，由于地理区位、经济区位等条件所限和社会历史文化发展轨迹不同，拥有较丰富的自然旅游资源而人文旅游资源特征不明显、优势不突出，暂时难以形成特色旅游形象及产品的现象。
人文旅游资源次优区是一个相对概念，具有相对性、普遍存在性和可演变性的特征。随着当地经济、旅游业的发展，交通条件的改善，在科学的旅游规划导引下，凭借区内自然旅游资源优势，整合、创新区域文化旅游资源，经过成功的旅游形象塑造和旅游营销，人文旅游资源次优区也可成为旅游资源优质区。
旅游活动本质上是一种人类对地理空间选择、经历和体验的过程，旅游目的地形象能直接影响旅游者的旅游决策和行为选择。对于正待开发或已在开发中的旅游资源次优区来说，更需要以真实、独特、充满感召力的旅游形象驱动目的地旅游的发展。区域文脉、地脉是区域自然基础、历史文化传统和社会心理积淀本质特征的高度概括，它鲜明地展现了区域旅游的特色，旅游形象也会因区域文化差异而具有鲜明的地域特色。人文旅游资源次优区旅游开发中普遍面临的难题是区域文化旅游资源匮乏和特色不鲜明，难以塑造具有地域特色、深刻人文内涵的旅游形象和旅游产品。文化资源具有延续性、动态性、可创造性、非独占性的特点。Mommaas Hans从增强地点的身份、吸引力和市场地位，进行革新和创意，为文化多样性和文化民族主义探讨了文化产业集群策略，对文化旅游资源次优区旅游开发具有重要的借鉴意义，如基于工业遗址改造利用而兴起的北京798艺术区，现已成为京城令人瞩目的新旅游吸引物。人文旅游资源次优区可通过对区域文化资源的整合和创新，结合当今旅游市场需求和发展趋势，汲取外来优秀文化元素，通过文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力，将其融合进区域旅游形象塑造、旅游产品设计和旅游发展之中，进行卓有成效的旅游营销，并逐步向旅游资源优质区演进。
四、人文旅游资源次优区发展策略——以安康市为例
文化旅游的特征范文5
[关键词]文化创意旅游；旅游者需求；差异性；上海世博会
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002—5006(2012)05—0103—09
1
引言
创意经济发展水平已成为衡量国家或地区经济竞争力水平的重要标志，约翰·霍金斯(JohnHawkins)在《创意经济》中指出，全世界创意经济每天约创造220亿美元，并以5％的速度递增。1998年，《英国创意产业路径文件》首次正式提出“文化创意产业”。“十二五”期间，文化创意产业将成为我国经济支柱性产业。随着文化创意产业在全球范围的蓬勃兴起，文化创意旅游这一特殊的旅游发展形式引起了联合国教科文组织、世界旅游组织和欧盟旅行委员会等国际组织的关注。文化创意产业的发展为旅游需求提供了新的选择、新的机会。旅游需求是一种态势，是指在一定时期内、一定价格上，旅游者意愿而且能够购买的旅游产品的数量，即旅游者对某一旅游产品所需求的数量，不仅包括“需求多少”的问题，也包含“需求什么”的问题，旅游者作为旅游活动的主体，正在从被动消费者向自我构建者转变。旅游者需求的研究有助于了解我国旅游需求中的这一新兴趋势，以使文化创意旅游的开发者更好地明晰旅游者的需求。
目前，文化创意旅游的概念界定尚不明确，国内由于研究视角和学术观点的差异，多将文化创意旅游等同于创意旅游，在创意产业研究的基础上对文化创意旅游加以探讨。理查德(Richards)认为，创意旅游包含旅游者的自我发展，是文化旅游的延伸和反作用力；随后，另外一些国外学者对旅游创意阶层、创意旅游体验、创意产业和旅游产业的融合等进行了探讨。国内研究者主要对创意旅游的内涵、创意旅游的发展模式、文化创意旅游产品、文化旅游创意产业园区和文化创意产业与旅游产业融合等方面进行了阐述。其中，王慧敏明确指出，文化创意旅游是一种与传统的自然山水观光旅游不同的旅游发展模式，它以文化为核心，以创意为手段，以技术为支撑，以市场为导向，创造多元化的旅游产品载体。总体来看，国内外对文化创意旅游的研究成果还十分有限，研究多在宏观产业层面或就文化创意与旅游产业整合的某一环节进行定性研究，缺乏基于旅游者需求视角的微观层面进行量化的实证研究。本文着眼于旅游者需求中出现的这一最新态势，以上海世博会为例，研究文化创意旅游需求及其差异性。
2 世博会的文化创意旅游产品
世博会是文化创意产业与旅游产业融合发展，并在特定空间高度集聚而成的产物(图1)。世博会在文化底蕴深厚、创意含量丰富的特定空间内，依托文化创意构成旅游吸引物，以满足旅游者体验需求为标准，打造完整的旅游产业链，从而形成旅游园区、企业及相关部门的空间和功能集聚区。世博会不仅涵盖旅游产业中的行业要素和核心的文化创意要素，而且带动了建筑设计、艺术创造、文化教育等相关产业的发展，从而促进了旅游产业与科技、文化、艺术、生态等多个领域的文化创意产业要素的有机融合及空间和功能集聚。世博会始终贯穿“文化创意”的发展主线，寓含“未来”的思想：1889年巴黎世博会建造的标志性建筑——埃菲尔铁塔，1939年纽约世博会上展示的电视摄影机，1958年布鲁塞尔世博会上展示的人造地球卫星和宇宙舱模型等。可以说，世博会已经成为一个泛文化意义的超大规模的文化创意活动的集合，不仅是文化创意旅游产业的集聚区，也是展示人类文明与文化的载体。
上海世博会依托节庆展会的平台，在文化、科技、旅游等方面，通过文化创意产业和旅游产业的资源整合，以多种互动式的文化创意体验旅游活动和项目为融合产品的表现形式，形成文化创意旅游发展的新模式。笔者结合《中国2010年上海世博会官方导览手册》和《文化及相关产业分类》构建上海世博会文化创意旅游产品体系(图2)。上海世博会以主题创意为核心，“城市，让生活更美好”的主题凸显“以人为本”，蕴含了对创意空间生产的重视，密切联系了城市空间生产与文化创意产业，进而引发了展馆、文化演艺活动和论坛等众多产品的参与和创新，构成诠释和表达世博会主题的三大核心内容。文化创意旅游产业与相关行业联动发展，延长产业链带动其他产业的共同发展，从而衍生出新的产品圈层，包括特许旅游纪念品、出版发行服务和网络文化服务等系列衍生品，提高了上海世博会文化创意旅游产品的附加值。因此，以上海世博会为例，分析文化创意旅游需求，具有很好的代表性和典型意义。
文化旅游的特征范文6
在全球经济文化一体化的发展趋势下，国内外的文化旅游行业获得了突飞猛进的发展，该行业的发展可以起到弘扬地区文化、打造城市文化形象的作用，对国家文化的进一步传承也具有非常重要的意义。文化旅游当前备受各个国家的重视，研究国内外文化旅游研究方面的差异和未来的发展趋势具有非常重要的意义，以期能完善国内外文化旅游行业研究模式，为相关研究提供参考意见。
一、国内外文化旅游在文献资料类型方面的研究对比
从文献资料角度进行分析，国内外文化旅游研究类型各不相同，二者的共同点主要体现在以下几个方面：（1）国内和国外在对文化旅游行业进行研究的过程中，研究类型呈现出多样化的特点，可以划分为二十多种类型，其中最突出的要属集旅游、文化于一体的交错研究领域、单纯性的文化旅游这两大类型，这就形成了不同的研究特色;（2）国内和国外的文化旅游研究类型分别为民族文化和遗产文化，同时这两种类型也是构成文化旅游的核心部分，研究参考文献数量极多;（3）在城市不断繁荣的发展背景下，国内外不同地区形成的城市文化也极大地促进了文化旅游的发展和进步，成为当前国内外文献研究的一大热点。
而国内外文化旅游研究类型的不同主要体现在以下几个方面：（1）国内的文化旅游研究内容缺乏重心，不同研究学者的研究方向和研究方法差异性较大，研究资料相对较多的要属少数民族音乐;而国外研究重心则放在艺术文化和事件文化旅游方面，具体包括美术艺术展览、庙会和音乐节等;（2）宗教文化旅游是当前国内研究的主要趋势，强调对宗教文化的保护和传承，从微观和宏观等角度论述了旅游研究内容;而国外研究比较冷门，注重对宗教朝圣市场的分析，难以引起社会各界的广泛关注。
二、演变特征方面国内外文化旅游研究的对比
（一）研究类型的演变特征
在社会经济高速发展的同时，文化旅游行业进入兴盛时期，逐渐衍变出多种旅游形式，呈现出以城市文化、事件和以民族文化旅游、遗产为重点的变化趋势，并需要不同类型的文化旅游形式进行完善和充实。国内的文化旅游演变特征类型为从传统的历史文化、文化作品、城市向宗教文化、城市及民族文化旅游的转变，这个演变的过程是由零散型研究转变为集中式研究的过程，当前已形成了固定化的研究模式。而国外在文化旅游研究方面则具有主次分明的特点，确立了研究的主要重点，能围绕这一中心，逐步开展文化旅游研究工作，这对国内文化研究也提供了一定的参考。
（二）研究领域的演变特征
近年来，国内外的经济发展日益加快，这在一定程度上就对文化旅游研究产生了影响和作用，形成了多种创新型的研究领域。就国内的研究领域演变特征看，可以总结为“二升二降”，具体指的是文化旅游在区域合作和理论方面研究力度逐渐降低，而在文化旅游的可持续发展、当前和未来发展状况及对策两个方面则逐渐上升。而国外研究则具有“五升二降”的演变特点，即当前和未来发展状况及对策研究力度降低，但信息化文化旅游模式的构建、可持续发展、文化旅游地区营销、文化旅游吸引物、旅欧社区及客户的研究这五项内容的研究力度则明显提升。
三、国内文化旅游研究的展望
国内外的文化旅游产业的发展均具有非常广阔的发展前景，在未来的发展过程中，一定要充分结合当前发展现状，从国内和国外文化旅游的性质出发，构建一种相互促进和借鉴的发展模式。
在今后开展国内文化旅游研究的过程中，应把握好以下要点。第一，要转变原有理论型研究模式，将应用实践和基础理论两种研究方式整合起来，确保最终的研究成果能应用到实践过程中，增强研究成果的可行性和实用性。第二，要创新出独具特色的自主创新研究模式。传统的模仿研究方法已无法满足文化旅游行业的快速发展，会阻碍该行业的进一步升级，所以必须要加大创新研究力度，根据国内和国外的文化特点，打造出不同的文化旅游发展途径。第三，国内外的文化旅游要实现定量和定性研究的结合，这是由文化旅游行业的基本特性所决定的，不能单纯依靠原有的定性研究来制定发展模式，应借助定量和定性研究手段，为文化旅游行业的进一步发展提供更加可靠的依据。第四，要大力发展国内和国外的合作文化旅游研究，整合多项资源，利用不同学科的知识来共同完善和充实研究内容，达到促进文化旅游可持续发展的目标。
