前言：中文期刊网精心挑选了最新的审计法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
最新的审计法范文1
全面推进素质教育，增强学校德育工作的针对性、实效性和主动性，帮助学生树立在出现心理行为问题时的求助意识，促进学生形成健康的心理素质，维护学生的心理健康，减少和避免对他们心理健康的各种不利影响；培养身心健康，具有创新精神和实践能力，有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。为此，在具体执行中应特别注意以下方面。
小学生的合理需要主要包括生存和发展所必须的物质需要，安全需要，归属、交往和爱的需要，尊重信任的需要等。这些需要的合理满足是小学生形成和保持身心健康的基本条件，如果得不到适当的满足，就会影响其正常的发育和成长，就不可能有健康的心理。
任何一个小学生，作为班级和伙伴中的一员，如果长期得不到认可，不被接纳，得不到应有的尊重和信任，得不到教师和同学的关爱，总是受到排斥，体验不到集体的温暖，他就不会有安全感、自尊感，就会感到孤独，感到压抑，就有可能走向自我封闭，或者相反，导致逆反心理，仇恨、敌对、攻击等消极心理，心理健康就无从谈起。事实一再表明，满足合理需要的机会被剥夺，或者受到压抑，无法通过正常渠道得到满足，人的心态和行为就有可能趋向极端化，甚至铤而走险。
中小学生中存在的许多不良行为或罪错行为，绝大多数都与合理需要得不到适当满足有关。学校是为国家经济和社会发展培养人才的机构，是根据国家法律、法规和方针敢策建立起来的正规的、完善的教育系统。因而，就满足中小学生身心发展的需要而言，所提供的机会和方式是最具合理性、方向性、教育性和权威性的，是任何家庭和其他社会部门都无法相比的。
为此，在小学生心理健康教育的过程中，应当积极自觉地充分发挥学校教育的功能，既要注意面向全体小学生创造条件，提供机遇，满足其共同的需要，又要注意个体间需要的多样性和差异性，有针对性地采用不同的方法积极引导，使之对自己某一方面的需要及满足的正常途径能有正确的认识。否则，小学生由于缺乏判断力和自制力，很容易在满足需要的冲动驱使下，接受不健康或不正当诱因的影响，采取不恰当的方法和途径求得满足，从而导致错误行为，教育者对此必须充分注意。
指导包括集体辅导和个别指导。集体辅导要有预见性和超前性，是指针对中小学生身心发展过程中出现的或可能出现的带有普遍性的问题，采取适当的方式加以辅导，使之对自己成长发育中必定或可能面临的问题有所认识，有所准备，能以积极自觉的心态有效地面对。比如新人学的小学生，由幼儿园的小朋友变成了学校的小学生，随之而来的是主导性活动的变化，由先前的做游戏为主变为以学习为主。
随着社会角色的变化、主要活动的变化，家庭与社会的要求也不同。小学生要严格遵守《小学生行为规范》，要写作业，要好好学习，天天向上，学习已成为必须履行的社会义务。如此巨大的变化对所有学童来说都会遇到对学校生活的心理适应问题。再比如高年级小学生，面对青春期的提前到来所带来的生理和心理上的变化，也有心理准备问题、心理适应问题，所有这些共性的问题都需要教师或其他人员有计划地提供及时有效的辅导，否则就会遇到困难，就可能出现困扰，不利于身心健康。
个别指导主要是指根据个体心理的差异性，有针对性地给予帮助和指导。比如，对个别小学生学习动机、学习态度和方法上的帮助，针对个别小学生存在的某些消极的不利于其身心发展的问题，如逆反心理、，厌学心理或人格上的某些弱点所给予的帮助、所进行的调整等均属个别指导。
我们知道，学校是全方位、综合性的教育机构，有许多工作要做。小学生心理健康教育仅仅是小学生教育工作中的一个重要的组成部分，无论是人力、物力还是财力，不可能都用于此。同时由于小学生身心发展和健康教育的复杂性，个体间的差异性和家庭生活、环境影响的多样性，因而无论学校对心理健康教育多么重视，工作多么细致，效果如何显著，也不可能使所有小学生的心理健康状况都能达到非常理想的程度，总会有少数或个别小学生出现这样或那样的比较严重的心理障碍或心理疾病。
这就要求我们从事小学生心理健康教育的人员以及班主任和辅导员都能根据有关方面的知识，善于识别，及时发现，并能随时与有关家长取得联系，提供建议，及时送医疗性心理咨询、心理治疗机构，由专业人员及时有效地给予调节和治疗。
最新的审计法范文2
（一）行政事业单位内部审计风险存在的原因
1.内部审计法规不健全。内部审计法律制定不全面，操作性较差。部门规章力度不够，刚性约束不够且执行力不强。目前，我国尚未出台专门针对行政事业单位内部审计的法律法规，致使行政事业单位内部审计人员无法可依，无章可循。同时，内部审计人员在执行工作时由于缺乏有力的法律依据和对审计人员自身权益的保障依据，导致内部审计工作难以深入全面开展，审计人员普遍缺乏积极性和主动性。2.专业能力不足。行政事业单位内部审计人员综合素质层次不齐，现有内部审计人员专业结构不合理，基本上都是财会专业，不是科班出身，只是经过短期的学习取得内部审计资格，没有经过专业的培训，内审知识贫乏，再加上专业工作实践经验少、工作能力不够，审计过程中多从财务基础与财务管理的角度审计，而不是从专业审计角度进行审计，直接影响内部审计质量和结论，形成审计风险。一些内部审计人员职业道德意识较弱，责任心不强，对工作质量要求不高，风险防范意识淡薄，未能将应有的职业谨慎态度应用于审计工作中，也提高了审计风险发生的概率。3.内部审计机构缺乏权威性。我国大多数行政事业单位内部审计机构是单位内设机构，在本单位主要负责人的领导下开展工作，为本单位经营管理服务，有些单位虽单独设立了内部审计部门，但只是形式上独立，并非实质上独立，所属层级较低。领导重视成为提升工作质量，保证内部审计机构独立性、权威性的关键因素。在审计过程中，不可避免地受本单位利益限制，迫于单位内部各方面的压力，很难站在客观、公允的立场上做出客观、公正的评价，直接导致了内部审计独立性的缺失，也使内部审计权威性大打折扣，不能最大可能地规避审计风险。4.内部审计模式落后。现代风险导向审计模式在内部审计工作中没有得到很好的推广和应用。行政事业单位内部审计仍以账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，内审人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。审计人员只是通过对账表上的数字进行核实、判断是否存在舞弊行为和技术上的错误。传统审计模式与风险导向型审计模式相比，由于较少考虑内部审计风险控制因素，在无形中提高了内部审计风险。
（二）影响行政事业单位内部审计质量的主要因素
1.内部审计质量控制组织机构缺失，人力资源缺乏。内部审计质量控制组织机构缺失，没有有效的领导和管理，无法组织协调内部各部门的质量控制活动，致使各部门之间质量目标不统一，质量管理信息不畅通。审计任务与人力资源不相匹配，从现有审计人员知识结构来看，一般财务审计人员多，这些审计人员对管理知识、科技知识、金融知识和信息技术的掌握程度低，知识结构相对陈旧、单一，应对新形势和复杂审计工作任务的能力较弱。2.内部审计质量控制制度缺乏规范统一的标准。行政事业单位内部审计基本遵循国家审计法律规范和审计职业道德规范开展，符合行政事业单位自身特点的质量控制体系和制度建设尚不完善，缺乏规范统一的质量控制标准。有的审计人员不知道自己要做哪些工作、通过怎样的方法开展工作、达到什么样的标准，以致所取得的审计证据证明力不够、审计意见不准确、审计评价不恰当，审计质量得不到保证。3.内部审计工作成效难以发挥应有的作用。由于收集的审计证据不充分或审计数据不可信甚至错误，不足以支持审计结论，致使审计质量不高。一方面因缺乏对审计报告中审计重点的归集和总结，造成应有的审计价值无意间流失；另一方面，因缺乏对审计方法和审计经验的总结和提炼，好的审计方法及经验没有在以后的工作中得到推广和应用，内部审计工作成效难以发挥。4.缺乏科学、统一的内部审计质量评价体系。行政事业单位内部审计质量评估体系不完善，没有形成统一、系统、规范的内部审计质量评价标准，而质量评价标准是衡量内部审计工作质量的准则，是评价工作成果的尺度。在没有科学、统一的质量评价标准的情况下，审计人员往往凭借个人经验做出判断，导致内部审计工作弹性较大，可操纵空间也比较大，这样势必会导致内部审计质量得不到保证。
二、如何在有效防范内部审计风险的基础上提高内部审计质量
内部审计质量越高，内部审计风险就越小，反之，内部审计质量越低，内部审计风险就越大。内部审计风险客观存在、无法规避，而且贯穿于审计全过程，但通过一定的措施，完全可以把其控制在较低程度。这就要求内部审计人员实施风险评估程序，设计和实施进一步的审计程序，合理防范和控制审计风险，并将其降低至可接受的程度，以保持较高的内部审计质量。
（一）防范法律风险和合规性风险，加快内部审计法规制度建设，科学管控内部审计质量
健全和完善审计法规体系以及审计法规与其他法规相关内容的衔接。尽快制定与颁布专门的《内部审计法》，从而以具有强制力与权威性的法律形式对各单位内部审计制度的制定与工作开展做出准确说明与指导。同时，修改完善《审计法》，实现与《内部审计法》的契合，认清国家审计与内部审计二者之间的关系，努力实现二者的有效衔接，从而协调与完善内部审计法律体系，形成纵横交错、点面结合的内部审计法规体系，使内部审计有法可依、有章可循，走上规范化的道路。
（二）防范组织风险，合理设置内部审计的组织机构，保证内部审计的独立性和权威性
内部审计机构的设置应高于其他各职能部门，并配备一定数量的具有执业资格的内部审计人员，保持其独立性和客观性，建立有效的质量控制制度，才能有效发挥内部审计的作用，对经营管理实施有效监督，促进行政事业单位经济效益的提高，从而使审计工作较少受到外界因素的干扰而正常运行。
（三）防范舞弊风险，完善内部控制制度，以制度强化风险管理
内部审计作为风险管理框架中的监督者，要努力协助组织建立起由管理层、流程参与者、存在风险的相关部门、风险管理人员和内部审计人员等所使用的各种正式和非正式的流程组成的风险监督框架，以便提供及时和富有前瞻性的风险信息，并提出控制和化解风险的措施。积极参与内部控制制度的完善工作，这是内部审计的中心环节之一。内部控制除了保护资产和检查财务资料准确可靠外，更重要的是贯彻执行既定的管理政策以达到系统目标，同时提高经营效率、经济效益。因此，内部审计要针对工作中出现的新情况、新问题，帮助决策管理层不断完善内部控制。
（四）防范思想道德风险和岗位职责风险，提升内部审计人员职业地位和专业能力
以内部审计职业化来提升内部审计人员的地位，使内部审计人员充分运用职业思维对待实务中的问题，正确处理各项审计业务。可通过以下途径提高内部审计人员素质：首先，加强职业道德教育，提高内审人员的职业水准；其次，进行专业任用，选派那些具有相应技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；再次，持续职业发展，要加强对内审人员的后续教育，使其了解、学习和掌握相关法律、专业知识、技术方法和审计实务，熟悉审计的基础知识、基本技能和基本方法，提高内审人员的审计查证能力、审计沟通能力及审计表达能力，以适应新形势新常态下内部审计工作的需要。
（五）防范固有模式风险，转变内部审计观念，推行风险导向内部审计
随着现代经济管理的迅速发展，行政事业单位内部审计不再仅仅是强化控制、提高控制效率和效果，还应注意规避风险、转移风险和控制风险，通过风险管理的有效化，提高行政事业单位整体管理效率。行政事业单位内部审计也应逐步推行风险导向内部审计，以克服固有审计模式所带来的风险，从技术层面上提升内部审计质量。
（六）防范制度机制风险，建立内部审计质量评价指标体系，将审计评价体系制度化
最新的审计法范文3
1企业集团内部审计风险理论基础
1.1我国内部审计定义与国际内部审计定义比较将我国内审定义与IIA定义进行对比，很容易发现：《内部审计准则》（2004）与IIA1993年对内审的定义相近，而《内部审计准则》（2013）对内部审计的定义与IIA2004年的定义基本相同，这说明了我国内部审计正在不断向国际化发展，不断地完善内部审计定义，规范内部审计方法，明确内部审计作用。具体对比情况见表1。
1.2企业集团内部审计的模式目前，在我国较为常见的企业内部审计模式主要包括以下4种：一是总经理领导模式；二是财务总监领导模式；三是企业集团董事会领导模式；四是企业集团监事会领导模式。其优势与不足见表2。上述4种内审模式有其各自的优缺点，其中，监事会和董事会领导的内审模式，机构地位最高，内审的独立性和权威性能够得到充分保障，该审计模式较为适合现代企业集团，使内部审计能够更好地发挥内审职能，控制内审风险，提高内审的独立性。
1.3企业集团内部审计风险的特点
1.3.1内部审计风险范围的广泛性。内部审计的作用是促进企业控制成本费用，提高经济效益，因此，内部审计范围包含了企业整个经营管理活动。而外部审计更侧重于真实性、合法性、合理性和有效性审计。侧重于企业经营效益审计对内审提出了新的要求，内审的工作范围深入到企业经营活动的各个环节中。
1.3.2内部审计风险的持久性。内部审计风险存在于各个审计环节。当审计项目结束、审计资料归档后，外部审计环节告一段落，而内部审计要持续发挥其监督和评价职能，找出对企业经营中不符合规定的行为，并提出相应的处理意见，这使得内部审计在时间和空间上的范围扩大，增加了内审的不确定性，同时也增加了内审风险的概率。
1.3.3内部审计风险的隐蔽潜在性。较外部审计来说，虽然内部审计风险相对较为隐蔽，但却不能忽视。此外，内部审计风险造成的影响也具有隐蔽性，难以发现，只有在内审结论带来严重后果、引起关注时，才能被发现。
2我国企业集团内部审计风险成因分析
2.1法律制度不健全
2.1.1内部审计没有专门的法律。国家审计主要是基于《审计法》对国家机关、国有企业和事业单位进行审计，社会审计主要是基于《注册会计师法》应审计单位的委托对其进行审核，而国家近年来颁布内部审计的相关法律法规寥寥无几，致使我国审计体系中内部审计出现立法短板，内部审计缺乏专门法律。同时，2013《内部审计准则》中多运用“应当”、“应该”、“可以”等词语，“必须”、“不得”等词语较少出现，规范不明确，这样导致内部审计在开展工作时，很多审计程序模棱两可，由此带来审计风险。这也造成内部审计在企业中地位不高、定位不明确。
2.1.2现有的内部审计制度与经济发展要求不相适应。作为帮助企业经营实现目标的内部审计，其工作重点从“监督型”转为“服务型”，即集中于风险管理、内部控制和公司治理等方面，包含了“监督、评价、增值和服务”4大功能。然而，《审计法》和审计署4号令都将内部审计的定位为以监督为主导，即“真实、合法和效益审计”。《内部审计基本准则》(2013)认定内部审计是“适当性、有效性审计”，该定义比审计署第4号令的定义内容宽泛，与国际内审协会的要求相近。但是，仍然是不全面的，本质上未超出“监督型”定位模式。国际内部审计的最新发展并未体现在我国内部审计法规中。
2.1.3内部审计法律法规缺乏实践经验。对于内审来说，《审计法》主要有两方面的缺陷：一是整部《审计法》只是对国家审计的规定，并没有列出一个专门板块来规范内部审计；二是“指导和监督”没有实施细则，难以操作。同时，未对内部审计操作流程和审计程序做出明确的规定，而是由本单位自行规范内部审计机构的工作。
2.2审计对象复杂性和隐蔽性随着企业经营范围的扩大，内部审计范围也不断扩大，从传统的财务审计和控制制度审计向经营管理的各个方面扩展，审计对象也变得复杂化、多样化。具体表现在以下3个方面：①企业经营规模扩大，赊销、票据往来、投资、期权、交易性金融资产等成为了企业集团日常的经营活动，由此导致会计信息系统更加复杂，出现会计信息错记、漏记的几率随之变大。②企业兼并、重组、破产等经济行为发生频率增加，导致内部审计人员无法准确对企业情况进行监督评价，这无疑增加了内部审计的风险。③随着内部审计的发展，企业、政府和社会投资人对内部审计的要求不只是财务审计，还要求对经营活动中出现的重大错报和舞弊行为进行披露，对企业的持续经营能力进行评价，致使审计范围不断扩大，使得内审人员的审计责任、工作难度和工作内容大幅提高，从而增加内部审计的风险。
2.3被审计单位内控制度不健全企业管理活动中，由于管理人员责任心差、内部人员相互勾结、管理者不重视内控等原因造成内控制度失效的案例比比皆是。内控制度不健全，导致内部审计人员在发挥审计监督职能时，无法规避由此带来的风险。
2.4内部审计质量控制体系不完善内部审计质量控制是企业集团为了保证内审质量、提高内审有效性、降低和规避内审风险而建立的质量控制和评价制度。企业内部审计程序缺乏全程控制，审计工作底稿不明了，只记录审计问题，却不记录审计结论，致使审计质量控制无据可依。内审质量控制体系的不完善，使其质量效率难以得到保证。
2.5独立性差独立性是保证内部审计实现其监督职能、发挥审计职能、控制审计质量的必要保障。但是，我国企业内部审计机构是对单位行政领导负责，由董事长或总经理直接领导，造成内审机构和人员在经济上组织形式上不能够独立，审计客观性受到影响，无法公正、客观、独立地开展审计工作，发表的审计意见也得不到有效地执行。这就直接致使内部审计不能有效地发挥其作用，这也是引起审计风险的重要原因。
2.6内部审计人员的工作方式与手段比较落后内审对象愈来愈复杂，内部审计程序和方法选取是否科学适用，对审计质量有直接的影响。常用的审计程序和方法除详细审计外，主要有抽样审计和制度基础审计，这两种方法都不同程度地存在着审计风险。一是抽样审计包括统计抽样和判断抽样。统计抽样是运用科学的抽样方法选取样本数据，这种方法看似客观有效，但是，同样存在人为因素。而判断抽样是内审人员根据自己的审计工作经验进行样本的选取，必然会与实际情况存在着一些差距，从而可能带来误拒风险或误受风险；二是目前我国内部审计偏向于制度基础审计，主要针对企业内控制度进行测试，根据测试结果对内控的有效性进行评价，其本身就存在着一定的审计风险。
3强化企业集团内部审计风险体系的构建
3.1建立和完善内部审计法律法规体系
3.1.1建立专门的内部审计法律。应针对我国经济发展的态势和企业发展的趋势，建立普遍适应各大中小型企业的《内部审计法》。从内部审计机构设置、内部审计职能、审计计划、审计程序和内部审计人员选拔等做出详细明确的规定，使内审工作有法可依。
3.1.2在《公司法》中明确内部审计的地位。《公司法》是企业进行经营管理时主要依据的一部专门性法律，应加强《公司法》对内部审计的相关规定，明确内部审计的地位、作用和职能等，配合《内部审计法》加强内部审计法律体系的建立。
3.1.3增加内部审计法律法规的操作性。应根据内部审计环境和各企业的经营类型，结合《内审准则》和国家审计署第4号令，加强对具体实施细则的明确，使各个审计程序、审计环节都有明确的规范标准，保证依法审计，提高内审质量，降低和规避内审风险。
3.2定期对企业内部控制进行测评随着经济的发展，就财务资料进行抽样检查或详细检查已经成为一种非常低效的审计方法。因此，对企业集团内控制度的测试及评价成为内部审计工作的重要组成内容，通常可分为以下4个阶段进行：一是内部控制制度的健全性测试阶段。即通过审阅收集的资料了解本企业集团的基本情况，利用统计表、流程图、树杈图等图表将企业的内控制度直观地表现出来，了解其健全和完善程度；二是控制测试阶段。即检查在实际管理中内部控制系统能不能有效地实施，同时，测试任何薄弱环节，确定实质性测试程序的范围、重点和方法；三是实质性测试阶段。即测试企业集团内审程序能否发挥其作用，通过对企业集团内控制度进行研究、测试和评价，确定重点环节，找出缺陷，并收集相关的审计证据；四是全面评价阶段。即根据测评结果评价企业集团内控制度是不是全面、是不是合理、是不是合法、是不是可行有效，并提出相应的审计建议。通过定期对集团企业内控制度进行测试、分析、评价，促进企业集团加强管理，保证其提供会计信息的真实、完整，从外部环境上规避和降低企业内部审计风险。
3.3建立内部审计质量考评机制建立内审质量考评机制，制定较为科学有效的内审评价制度和规范的操作步骤，在考核结束后，对考核结果进行分析，得出考评结论，并就考核结论进行绩效奖惩。具体可包括以下3个措施：一是内部审计程序控制。首先，制定内审质量控制方案，调查内审工作质量，找出问题并分析其原因，有目标地制定具体的质量控制方案和措施；其次，内审人员应该把质量控制方案落实到实际工作中去；然后，对内审质量控制计划的执行情况进行监督检查，如果没有达到既定的目标，要找出存在的问题并分析其形成的原因；最后，就出现的问题提出恰当的处理方案，确保方案能有效落实。二是审计质量关键点控制。首先，分析整个内审业务或者是内审项目，找出对内审质量有重大影响的环节和步骤；其次，根据审计过程中的关键点、责任分工和具体业务特点，使每一个关键点责任到人；然后，明确提出控制关键点的具体要求，并制定切实的控制计划；最后，内审工作完成后，逐一对关键点的控制情况进行详查，了解责任人履行责任的情况和内审工作是否达到预期的设定效果。三是内审质量检测控制。内审质量检测包括事中检查和事后检查，并强调事中与事后检查的有效结合。前者有利于在审计过程中及时查漏补缺，后者有利于对审计质量最后把关。建立内部审计质量评价机制，可以有效地从事前、事中、事后防范内部审计风险。
3.4合理设置内部审计组织机构
3.4.1增强内审部门独立性。要改善内审独立性不高的情况，应该从经济上和精神上着手。一方面，企业应该单独计提一定的内审经费，内审机构和人员的薪酬及费用从内审经费中支出而不受行政领导的支配。另一方面，内审机构应该与各职能部门保持独立，并对各个职能部门进行持续有效的监督。只有独立性得到保障，审计的质量才能够得到保证，审计意见的公允性才不会受到的质疑。
3.4.2提高内部审计权威性。权威性是保证内部审计工作能够顺利开展的基本条件。企业在建立内审机构时，要明确内部审计的职责和权限，突出内部审计的权威，促进审计工作。同时，内部审计部门也应利用科学的审计研究成果逐步增强自身的权威性。这是内审部门发挥其审计监督职能的另一个关键因素。
3.5探索内部审计的新领域和采用科学的审计方法以降低内审风险为目标的审计是对企业经营活动进行全过程的监督，并代表管理者对企业实施的全面经济监督活动。其监督领域不应局限于传统的以财务收支为主的范围，应该向风险导向、经济效益审计、内控制度建设方面发展，充分发挥内部审计的监督核算职能，提升内部审计在企业管理中的地位。现代内审经常使用的审计方法包括求证法、线索搜集法、环境因素影响法、追踪资金流向法、分析性符合法、走访调查法、判断法和抽样审计法等。然而，传统的内审方法已经被企业的职能部门熟知，同时，存在大量的内审人员主观判断环节，审计方法不能切实有效地达到审计监督作用。为了能够合理有效地发挥内审监督评价等职能，企业应该根据自身的环境，利用计算机技术和科学的统计方法与内部审计方法合理地结合起来，有效地规避传统方法带来的弊端。
最新的审计法范文4
当今世界技术与知识的迅速结合成为推动的一个最重要的因素。中国入世将进一步加大对我国经济发展的推动作用，给中国审计带来了环境、观念、目标、对象的变革，从而给审计实践活动带来了风险。
1、审计国际化带来的风险。
入世加快了中国审计国际化步伐，中国审计市场日益融合于各国审计市场。师事务所不仅可以在本国范围内从事审计工作，而且可以把在本国注册的会计师派往国外处理审计业务，或与外国会计师事务所订立国际协议，以联营合伙等方式开展国际业务。但由于各国经济发展水平不同，我国与发达国家和其他发展中国家的审计环境存在巨大差异，审计实务一旦走向国际，往往因为环境因素造成审计标准不统一，使得审计人员在判断和执行国际审计具体业务时缺乏审计依据，加大了审计风险。
2、对“网上实体”审计带来的风险。
随着信息技术的发展，经济活动日益多元化，出现了所谓的“媒体空间”和“网上实体”。相对与传统审计对象来说，“网上实体”的一大特点就是“虚”，看不见、摸不着，审计人员难以界定审计对象范围，难以对会计资料进行审查，难以获取审计证据，使得审计风险加大。
3、信息载体变化带来的风险。
信息技术的发展使得无纸贸易得以实现。被审计信息由以纸张为信息载体转变为以磁盘、磁带等磁性介质为信息载体。记录于磁性介质上的信息是看不见的，必须借助于机才能以可见和易懂的文字形式打印或显示出来；对磁性介质上的信息进行修改可不留下任何痕迹，利用磁性介质也难以实现诸如签字、盖章等使信息证据化的操作，这给审计带来了新的风险。
4、无形资产审计带来的风险。
入世加大了无形资产审计在我国审计业务中的比重。而由于无形资产带来的经济利益与所处的环境有密切的关系，如某些实效性信息过时后，其价值便大打折扣；当有更先进的知识产生时，旧知识便大为贬值。因此对无形资产的价值计量带有较大的不确定性，使得对无形资产审计带有较大的风险。
5、管理审计带来的风险。
入世提高了管理审计（即对管理活动信息进行全面的评价）在审计活动中的地位。企业处在激烈竞争的市场环境中，它的一举一动都要受到市场的影响，应随着市场的变化而采取不同的对策。对于处境不同的两个企业或同一企业的不同时期，都应根据市场情况采取不同的对策。而管理活动本身带有不确定性，其正确与否必须受到市场的检验。对管理活动进行审计也应受到市场的检验，从而加大了审计风险。
6、社会责任审计带来的风险。
为了促进企业履行社会责任，必须对其社会责任报告进行审计。入世促使了社会责任审计的产生。企业履行社会责任的方式多种多样，如治理环境污染，减少污染排放、增加职工福利、支持社区建设等，这使得对履行社会责任的确认和计量难以找到同一的标准，同时也给审计证据的获取带来了诸多不便，加大了审计的风险。
二、入世后审计风险的规避
入世后，经济的发展引起了审计环境的巨大变迁并对审计提出了更高的目标和要求，给审计实践活动带来了新的审计风险。为了迎接挑战，减少审计风险，审计技术的改进、更新势在必行。
1、加快我国审计的国际化与通用化步伐。
审计国际化带来了一定的审计风险。随着国际上审计程序的进一步协调和国际审计准则的制定和推行，我国也应加快实现审计的国际化与通用化。其途径有：我国的审计准则应与国际审计惯例接轨，运用国际审计程序和，审计行为符合国际审计准则；在和审计领域加强对审计人员业务和素质；掌握国际审计信息，并运用最新的国际化的审计技术。
2、开发新的审计程序和方法。
入世后，审计对象和的扩大，给审计带来了一系列。对知识信息、人力资源审计的比重将大大超过对存货、固定资产等有形资产的审计；财务审计向管理审计延伸；责任审计提上日程；对“媒体空间”中的“网上实体”的审计监督势在必行。对此，传统的审计程序和方法往往无能为力。审计目标多元化和审计实时、开放的特征，有必要开发新的审计程序和方法来分别规范无形资产审计、管理审计、社会责任审计行为，使其有统一的标准。
3、全面信息技术。
随着的，“网上实体”的出现，会计操作更多地在机上进行。审计作为一项主要以会计信息为对象的经济活动，应充分采用现代信息技术、加快信息处理的速度，提高审计质量。“网上实体”的主要资产为知识、信息及人力资源等无形资产，对它们的审计就必须深入到媒体空间中去，这要求网络审计技术的完善，和审计人员计算机审计操作能力的提高，争取在有限的空间内获取最充分、有利的审计证据，降低审计风险。
4、控制会计经营风险，规范会计行为。
入世后，在世界经济全球化和竞争激烈的国际市场上，会计信息的规范可靠与否成为审计成败的关键。控制经营风险将成为入世后会计的重要任务之一，因此，我们应建立一套支持控制经营风险的信息系统。而建立信息系统，就必须改变企业传统的“核算型”会计模式，加大会计的管理职能，企业应当向“管理及风险控制型”模式转变，建立企业经营风险预警机制，并以市场为核心，资金的筹集、分配和使用，利用会计特有的方法，加大对会计工作中弄虚作假的惩治力度，以保证会计信息的真实性。
5、进一步完善审计法规，加强审计司法力度。
市场经济是法治经济。入世后，在我国经济活动中的作用将进一步加大。伴随市场经济的审计只有在一个完善的法制环境中才能生存发展。所以我们应努力做到：（1）加强审计立法工作。针对入世后出现的新情况、新问题，应建立一套新的审计标准和准则，使审计工作制度化、规范化。（2）加大审计司法力度，坚决打击注册会计师与被审计单位共同舞弊行为，促使审计人员自觉提高风险意识。（3）加强宣传工作，提高社会公众对审计法律、法规的认识。投资者及社会公众由于信赖已审的会计报表而蒙受损失时，应学会运用法律武器维护自己的权益，进而形成一种全社会的监督机制。
最新的审计法范文5
1、企业内部审计独立性不强独立性是审计工作的灵魂，企业内部审计具有独立性，是使内部审计具有客观性、权威性及公正性的必要条件。但从我国现状来看，企业内部审计大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，导致内部审计的独立性和客观性不强。主要表现在：
（1）机构不独立。有些企业把审计机构设在财会部门中；有些企业把审计机构和监察部门合并在一起；有些企业由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗位；有些领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观公正的评价。特别是在面对领导参与或法人违规时，内部审计往往显得格外无能为力。
（2）经济不独立。由于内部审计人员职位、工资福利等均受企业的控制，内审人员往往难以在实际工作中充分发挥审计监督的职能作用。尤其当企业某些行为违背法律法规时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而削弱了内部审计的监督作用。
（3）工作、人员不独立。内部审计机构是企业的内设职能部门，在本企业负责人的领导下开展工作，为企业实现经营目标服务。因此，内审人员在开展工作时，不可避免地受到内部人际关系的压力，影响了工作的开展和发现问题的处理。在审计过程中，有些内审人员秉公办事不仅受到本企业同事的误解和非议，有时还会遭到领导的阻挠，甚至打击报复，致使审计监督缺乏有效的保障。
2、内部审计法规不健全，人员素质不高目前我国还没有一部关于内部审计的法律法规，尽管有《审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》以及《审计机关指导监督内部审计业务的规定》等，但还不够完善，效力也比较差。内部审计法规依据不充分、不健全，或出现空白，使得审计人员在进行审计时，只能依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性，因而增大了审计风险。随着市场经济的进一步发展，企业行为呈现多元化现象：如企业的并购、分设、债务重组、非货币交易等。为了更好的服务企业和规范企业的经济行为，内部审计人员必然要参与到企业的这些经济行为中，这就要求审计人员不仅要能懂财务和审计知识，而且还要精通企业的各项相关业务。然而目前我国企业内部审计人员的绝大多数是从会计岗位转过来的，知识面较单一，内部审计人员整体水平不高，综合素质较低，识别风险、判断正误的能力较差；有些内审人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑；更重要的是内审人员一般由领导指定，很容易出现任人唯亲的现象，从而难以选用有真才实学的人来担当此重任。因此一些素质不高的内审人员，无法运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险，如：没办法采用抽样技术，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，很容易形成审计风险。
3、企业内部审计质量不高内审人员在工作中仍以账项基础审计方法为主，审计目的仍是“差错防弊”，在工作中往往是事后审计多，事前、事中少；对下属单位审计多，对本级的审计少；对领导干部离任审计多，对任期经济责任审计少（或者基本没有）。审计中发现的问题也不能得到及时有效的解决，工作也只停留在完成上级部门的审计任务上，为审计而审计，很难发现客观性、针对性和苗头性的问题。此外，由于长期以来内部审计机构人手少，任务重，往往埋头于具体的事物，又由于多为财务岗位上转到审计工作中来的，年龄偏大，接受新鲜事物、新的理念不及时，养成了一种微观思维和惯性思维的定势，不能举一反三，寻根探源，不能高屋建瓴，把握全局。加之有些企业的领导思想单一，认识不足，只重视审计的数量，不重视审计的质量，只重视审计的形式，不重视审计的效果，从而出现不少企业出现年年审老问题，老问题年年出的现象。
二、加强企业内部审计工作的对策建议随着我国经济不断发展，企业面临竞争的压力越来越大，要在激烈的竞争中立于不败之地，必须加强企业内部管理控制，防范风险，提高管理水平和总体竞争实力。要做到这些，笔者认为应该采取以下措施。
1、加强对企业内部审计工作的领导和管理国家审计机关要通过召开座谈会、举办讲座、进行审计工作培训等形式对企业领导进行宣传教育，提高他们对内部审计工作重要性的认识。企业领导自身也要努力学习审计新知识和新方法。积极主动地抓好内部审计工作，切实加强对内部审计工作的领导，完善内部审计工作制度，确保内部审计机构具有履行职责所必须的权限；积极支持内部审计人员依法履行职责，解决本企业内部审计工作遇到的困难和问题，并在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理、处罚权，使内部审计机构与财务基建部门真正成为做好企业内部财务经济管理工作的“左手和右手”，而不是“对手”，为内部审计工作的开展提供良好的工作条件和环境。
2、树立风险意识，为建立企业内部审计文化创造良好的环境要加强全员风险意识教育，通过分析违规行为的后果和危害，使员工树立内部控制的责任意识，认识到执行内控制度是每位员工的责任，在本企业树立良好的内控文化；要解决个别人认为内控工作时领导的事，是个别部门的事，是几个人的事。实践中，内控工作涉及到各企业的上上下下，方方面面，风险无处不在，风险无时不有，强化内控、防范风险人人有责。要通过贯彻落实会议精神，教育员工树立“大内控”的思想，本企业上下，无论哪个岗位、哪个环节都要想到内控工作，想到风险防范。
3、保证内部审计的独立性、权威性，才能保证审计的公正性内部审计是履行独立经济能力的经济监督活动，企业内部审计虽然不具有国家审计那样的强制力，但它在开展审计工作中也应具有独立性。它要求在本企业主要负责人的领带下独立地开展工作，不受其他部门的干扰。只有这样，才能确保审计的客观性、公正性和权威性。企业在设置内审机构时应坚持两条原则：
一是独立性原则，这是设立内部审计机构最重要的原则。国际内部审计师协会在《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”“独立性可使内部审计师提出公的不偏不倚的见证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”。
二是权威性原则，这是企业内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审机构的地位和设置层次上，内审机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥的越充分。
4、提高企业内部审计工作质量审计质量是审计工作的“生命线”，内部审计质量是内部审计工作水平的综合反映和集中体现，只有不断地提高内部审计工作的质量，才能更加有效的发挥内部审计工作的效益。要提高企业内部审计工作质量，必须做到：一方面企业领导要改任人唯亲的为任才为亲；另一方面要提高内部审计人员素质：首先，要求企业内审人员具有良好的职业道德和较高的政策水平；其次，要求内审人员具有较强的业务能力，必须熟悉会计、审计、法律、税务、外贸、金融、基建、企管等方面的知识；再次，要求内审人员加强学习，不断更新观念，已提高应变能力和内审队伍的整体素质，适应高层次审计监督工作的需要。
5、建立一套完整的奖惩制度，为审计人员履行职责提供权利保障、法律保障、措施保障通过建立内部审计激励制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核和评价，肯定成绩，并进行适当奖励，能够增强审计人员的成就感，有利于激发审计人员的工作热情；另外，对监督不力的审计人员，应予以严厉处罚，情节严重的或由于监督不力造成经济损失较大的，应依法追究责任。
最新的审计法范文6
关键词：提高；企业；内部审计；问题；研究
1加强企业内部审计法规建设改善内部审计工作
必须加强内部审计的相关法律法规建设。首先，应该制定更完备的法律条文，它还可以使内部审计报告在法律上具有法律约束力，通过法律保护内部审计部门的合法权益是至关重要的，这会明显地提高审计工作的效率，是开展内部审计相关工作的基础,审计主管部门应该以《审计法》和《内部审计标准》和其他法律、法规为依据,结合现实内部审计业务制定内部审计执行细则,使内部审计相关的法律法规可以有效地实施。同时,审计的独立性应该按照宪法精神,建立内部审计系统的标准体系,保护审计的独立性,使用法律规则定义内部审计人员的责任、义务和权利,进一步完善内部审计制度。完善我国的内部审计制度可以促进审计工作的顺利进行，要学习国外好的内部审计方法，结合我国实践，寻找一条合适的道路，发展企业内部审计工作，优化企业管理效率。
2建立健全企业的内部控制体系
企业现代化制度必须设立在完善的内控制度的基础之上，企业想建立一个科学和一致性的内部控制系统,提高企业内部管理水平,应该建立和完善内部控制结构,提高自我调节和自我约束的能力,要注意对有形资产的控制，也要注意对人力资源信息等无形资产的控制。对内部控制功能和评价的奖励和惩罚标准进行优化，进一步提高内部审计质量，对审计项目负责人担任管理和指挥的职责要明确,其他人员分工负责要合理,遵守人为本的原则,提升内部审计人员对审计工作全面质量控制所要求的知识技能，相关管理人员还需要掌握和理解一些审计理论知识,增强质量控制的意识,从而愿意自觉遵守岗位质量管理体系。强化审计风险意识,审计风险预防对内部审计人员是非常必要的。但是,内部审计人员的审计风险意识相对薄弱,不仅要强化认识,也可以应用于审计方法，在审计过程中,可以根据审计对象风险的大小来分配审计资源,并且需要严格监管风险高的区域,通过内部审计的结果评价审计工作情况,分析最终的审计质量结果。
3加强审计工作独立性和权威性
保证内部审计部门的独立性和权威性，这是内部审计部门的一个首要特点，也是保证客观性的重要根据。内部审计机构的独立性主要表现在以下两个方面：一是对内部审计部门应提出更高的要求,其权利和义务应受到其他部门监督；第二,审计没有经济效益指标考核。我们必须加强内部审计监督，有效地改变现行的监管体制，建立一种独立性强的内部审计制度内部审计部门应当妥善处理与企业内部各职能部门的关系，作为独立的系统，保护企业内部审计在现有制度下实现最大监督职能。审计部门独立性的许多方面是受到企业的管理要求决定。一般来说，董事会对直接负责内部审计工作的领导，企业董事会是最高的经营决策机构和最高的行政领导，因此毫无疑问是权威的。内部审计机构隶属于董事会或总经理,建立审计机关的权威和独立性非常必要,而且还可以确保审计工作的正常秩序。
4提高内部审计人员素质
在日益复杂的商业环境中,需要越来越多的高素质审计人才,高质量、高水平的内部审计人才是内部审计工作的关键因素。对内部审计人员的业务知识要求除了会计专业知识,也要有生产经营知识和管理技能，较强的应变能力和良好的心理抗压能力,企业可以经过后续培训,提升内部审计人员的综合业务素质,强化绩效审核,增强内部审计人员的能力,增加审计人员的技能,学习相关的知识,如内部控制、财务会计、公司管理等，高度关注继续教育,提升他们的工作能力。企业要面对投资者和相关利益集团的期望,内部审计人员不仅要帮助企业实现目标和风险管理之间的平衡,而且要成为很好的合作伙伴。CEO和CFO应协调各部门的意见,全面了解业务流程,并使用最新的技术来开展审计工作,适应当前企业内部审计的快速发展，内部审计师应多样化,需要不同的背景的专业人才，如会计、工程技术人员、计算机专家密切合作,提供更全面的内部审计。
5加强企业风险管理
随着企业的发展，风险管理受到企业的关注。高效率的风险管理,有利于更好地管理企业所面对的风险,有利于企业实时选择最优方案,减少企业亏损。内部审计应更好地整合到企业管理中，积极参与管理，提高企业管理的效率。内部审计通过测试内部控制系统,对企业内部控制制度的合理性做出判断,可以根据系统和内部控制的有效性及时和有关部门沟通，提出有针对性的改进建议，鼓励企业有效地控制成本，并最终改善企业的内部管理。内部审计应抓住当前有利时机,总结成功的经验和审计工作的新思路，研究和探索新方法,更新观念,打破陈旧的思维模式,逐渐扩展经济责任审计的范围，对经济效益审计和管理审计进行了深入调查。在市场风险和企业风险状况下，使用计算机工具进行审计会提高工作准确性，降低劳动力和时间成本。
总之，内部审计是经过系统化和标准化方式,对企业内部进行监督，客观、独立的评估项目和内部控制的适当性,并帮助企业评估和改良风险管理,控制管理流程,提高企业生产经营管理能力,加强企业的核心能力,协助企业实现目标,在企业经营中有不可或缺的作用。随着经济的迅猛发展和市场竞争的日益激烈，企业内部审计将面对诸多的新困难，制度的完整性将与企业的效率直接相关。
参考文献：
