前言：中文期刊网精心挑选了经济责任审计和离任审计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济责任审计和离任审计范文1
关键词：经济责任审计；风险；原因；措施
中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-01
一、经济责任审计风险原因分析
1.审计人员自身素质不够高，审计手段不够科学
审计人员在进行经济责任审计过程中主要是依靠审查被审计单位所提供的相关会计资料来发现和查证经济责任问题的。但是由于相关资料并不能够直接或者完全反映问题，而且经济责任审计的审计对象常常存在着审计时间跨度较长、审计内容较多、审计范围较广等特点，加之审计问题复杂、审计任务综合，上面这些都对审计人员的审计素质提出了较高的要求。但是跟素质要求相比较，审计人员在实际审计过程中难以避免地会受到自身工作能力、审计经验、审计任务的复杂、审计面广等问题的干扰，而且审计手段不科学都会造成审计问题处理不得当，发生审计失误进而产生审计风险。
2.经济责任的界定难度较大，很容易造成审计风险
在进行经济责任审计时需要合理科学地对原任责任跟现任责任、个人责任跟集体责任、主要责任跟次要责任、短期责任跟长期责任、直接责任跟间接责任。在经济责任审计过程中，常常会出现问题的原因既有离任者的个人行为因素，同时也有管理者集体决策失误的因素。而且在界定个人作用因素大小等方面也存在着困难，常常使得责任难以区分。由于决策失误或者管理不当造成的经济损失，在进行经济责任认定以及追究过程中，在界定追究何种责任时也缺少金额标准的界定。
3.审计对象以及审计环境的复杂性造成经济责任审计风险
在当前形势下，伴随着我国经济体制改革的不断深化，我国的经济结构以及经济成分正在进一步调整，相关的经济活动也变得越来越复杂。上述这些新的问题都给经济责任审计增加了难度，使得相关的经济责任审计对象以及审计内容更为多元和广泛。在这种情况下，审计对象的广泛性以及复杂性在很大程度上提高了审计的难度，极易造成审计人员错误判断审计结果，进而形成审计风险。
二、进一步提升经济责任审计风险防范能力的建议措施
1.有效提升审计人员的审计综合素质，为经济责任审计风险规避提供可靠保障
审计人员是经济责任审计的直接参与者，审计人员素质的高低直接关系着经济责任审计的风险大小。进一步强化审计人员职业素养，提高审计专业技能，走审计专业化发展道路对于有效规避审计风险具有重要的现实意义。审计机关应当结合经济责任审计的特点，积极创造良好的学习环境以及氛围，依靠专业培训及时更新审计人员的知识结构，逐步建立学习型的审计机关，促使审计人员进一步向着审计专业化道路发展，掌握包括经济、计算机、会计、审计等各个学科的专业知识，为经济责任审计活动的开展注入新的活力。
2.严格规范审计实施方案质量标准，建立并完善审计监管体制
在进行经济责任审计的过程中，应当明确对被审计单位内部控制审计检查的实施过程和标准，对于审计方法和审计流程进行明确定义。并在此基础上明确经济责任审计的风险评估方案，避免因为主管或者客观原因的变化而造成的审计风险的变动，充分利用常规审计的审计结论，在审计方案的编制过程中完善常规审计状况的编写。在进行经济责任审计的过程中，对于跟之前审计结论不同的地方，及时编补和延伸复核审计实施方案。对于审计实施方案，上级管理部门还应当定期进行检查，切实保障监督效果和管理效率。
3.建立经济责任审计成果的考核制度
在进行经济责任审计时，要建立成果统计和考核制度，充分调动审计人员的积极性，充分体现审计成果的准确性和价值性。要对审计成果进行公开，公开审计报告，公开审计带来的政府绩效，公开被审计单位审计过后的整改落实情况。加强风险管理，控制经济责任审计风险。经济责任审计风险主要是会计信息不真实可靠，不能真实反映责任者的真实情况而出现的审计风险，在审计过程中财务信息把握不准确，做出错误的估计和判断，从而导致出具不合理的评价或审计报告，引起不良后果。具体表现在审计准备不充分，风险确定不准确，风险估计过小，责任认定与处罚不合规。在审计前期，不能深入被审计单位调查研究，不能有效识别财务风险。在审计前期，应当明确审计重点，加强人员的培训，制定相关审计计划。审计过程中，要深入分析财务面临的各项风险，对重大经济事项、重大决策和重要资金收支要严格审计，及时提出应对风险的措施。
4.明确相关责任的界定
要明确前任与现任的责任界定，把握任期这一关键因素，前任的功过不能在本任期内体现，现任的经济责任不能推给前任或后任者。要明确区分集体与个人的经济责任，属于集体决策的要归属于集体，属于个人自己错误决策的要归结于个人责任，要通过审核相关经济事项和经济凭证以及会议纪要等。关于管理责任与直接责任的认定，要通过领导分工来确定，对于直接分管的要负直接领导责任，对于其他领导分管的要负相关领导责任。要区分舞弊与错误的界定，如果个人未获取私利、公共财产未造成损失，是无意识的则可认定为错误，如果行为是经过相关策划，对公共财政造成损失，个人获利则被认定为舞弊。对于不可预见或不可避免的客观因素造成的损失则负有客观责任，对那些主观故意的损失要负主观责任。对于违法违纪行为，构成犯罪的要及时移交司法机关处理，情节严重的尚未构成犯罪的要移交监察机关处理。在审计报告中，对于这些责任要明确，不可混为一谈。
三、结束语
经济责任审计作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。本文分析了这些风险产生的原因，随后对提升经济责任审计能力提出了相关建议。总之，随着国家反腐的深入，对于经济责任审计越来越重视，经济责任审计必将朝着高层次、多角度、广内容的方向发展。
参考文献：
[1]蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011，02：9-12.
经济责任审计和离任审计范文2
第二条本办法所称经济责任审计对象，是指县属各党政机关、审判机关、检察机关、群众团体、事业单位和镇乡党政正职领导干部或主持工作的副职领导干部。因工作需要而需审计的下属单位领导。
第三条经济责任审计对象的分类，要依据审计对象所掌管的全部政府性资金数额、性质、权限，坚持突出重点和讲求效率的原则，针对不同类别的审计对象，采用不同的审计管理方法，科学合理地安排经济责任审计项目。坚持经济责任审计与财政财务收支审计、审计调查以及离任经济责任交接制度相结合的原则，对重要部门、单位领导以经济责任审计为主，关注全部政府性资金；对一般部门、单位领导以财政财务收支审计为主，必要时进行经济责任审计；对一些掌管使用政府性资金数额较小，管理相对规范的部门、单位领导，以离任经济责任交接代替经济责任审计。
第四条经济责任审计对象分为A、B、C三类。
A类是指在全县经济社会发展中承担重要经济管理职能、社会关注度高、掌管使用政府性资金数额大、下属单位多的重要部门、单位领导。
B类是指掌管使用政府性资金数额较大，掌管一定数额专项资金或下属单位较多的部门、单位领导。
C类是指掌管使用政府性资金数额较小，财政资金主要用于人员经费和日常运转、管理相对规范的部门、单位领导。
第五条坚持任期审计与离任审计相结合，以任期审计为主，对经济责任审计对象实行分类管理：
对A类对象实行“任中抽审和离任必审”制度，领导干部在离任前必须接受一次审计，原则上两个会计年度安排一次审计。
对B类对象实行“任中抽审和离任抽审”制度。抽审对象主要包括：一是群众对执行财经纪律反映比较强烈的单位领导；二是在以往审计中反映出来的违纪问题较多且性质相对比较严重的单位领导；三是掌管社会公益性专项资金及群众较为关注的单位领导；四是由于其他原因，县委、县政府认为需要实施经济责任审计的单位领导。原则上三个会计年度安排一次审计。
对C类对象实行“财务收支审计和离任交接”制度。以财务收支审计结合离任交接手续或离任交接手续代替经济责任审计。
第六条离任领导干部有下列情况之一，一般不再安排经济责任审计：
（一）离任时已列入人大述职评议计划的；
（二）财务资料已损毁或无法查找，不具备审计工作基础条件的；
（三）已定居国外或死亡的；
（四）已离开任职岗位一年以上的；
（五）已被纪检监察机关或司法机关立案调查的；
（六）已被提拔或调任可能影响经济责任审计公正进行的岗位的；
（七）经县经济责任审计领导小组会议讨论认定的其他情况。
第七条经济责任审计对象分类由县委组织部、县审计局确定，并根据工作需要和审计力量适时调整。
经济责任审计和离任审计范文3
在经济责任审计实践中，审计人员常常忽落了离任领导干部的书面材料，或是对其重视不够，造成离任领导干部的书面材料经常流于形式。笔者认为要重视离任领导干部的书面材料。
《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第九条明确规定：“审计通知书送达后，被审计的领导干部所在部门、单位应当按照审计机关要求，及时如实提供有关资料，领导干部本人，应当按照要求写出自已负有主管责任和直接责任的财政收支、财务收支事项的书面材料，并于审计工作开始五日内送交审计机关”。然而在实际操作当中，由于审计人员和被审领导干部对书面材料重视不够，被审计的领导干部大多未能按照要求按时写出书面材料，有的在审计组进驻被审计单位数日后，为了应付差事写个支言片语，敷衍了事；有的虽然扬扬洒洒数千言，却是下笔千言，离题万里；有的让财务人员只写出财政财务收支情况；还有的甚至在审计组都已结束审计，归档时还没有被审领导干部的书面材料。
如何对领导干部任职期间工作实绩进行客观公正的评价，是当前经济责任审计工作的一个难点，特别是对乡镇主要负责人的经济责任和工作业绩评价较难。若离任领导干部重视经济责任审计，及时对审计组提出详实可靠的书面材料，有利于审计部门对其作出恰如其分的评价，成绩给予充分的肯定，存在问题给予明确的指出，对其今后提高领导水平，推进经济发展和廉政建设能够起到积极的促进作用。另外，审计组通过书面材料还能够初步掌握被审计单位基本情况，有利于审计组在审计工作当中准确把握审计重点，缩短审计时间，减少审计工作量，有效降低审计成本。
经济责任审计和离任审计范文4
由于缺乏一套规范、科学、统一、清晰的干部经济责任考核评价体系或制度，现实中干部经济责任是错综复杂的，对审计人员的综合分析、评价判断领导干部经济责任的能力要求较高，单靠审计人员的经验和主观判断，很难做到对干部的经济责任做出正确公允的评价。审计人员的自由裁量权偏大，很容易导致具有类似业绩的干部得到不同审计评价结果的现象。目前，经济责任审计报告存在缺乏针对性，专业术语过多，结论模棱两可等问题，不利于组织部门的利用。在实际审计工作中，通常是“先离后审”，干部已经任命好了，审计报告的结论对于干部的选拔任用没有太大参考价值，使得经济责任审计工作在走程序，走过场，降低了审计工作的权威性，也影响了审计人员的积极性。目前高校内部审计机构人员普遍偏少，专职的经济责任审计人员更少。现有的人员业务素质还比较低，而经济责任审计涉及的内容广泛，对审计人员专业素质要求较高。经济责任审计人员需要具备基础的财务会计知识，宏观经济管理、政策法规知识，口头和书面表达能力，沟通协调能力，综合分析能力等等。审计人员素质不高，就会制约和影响审计工作的质量。
开展全过程经济责任审计的意义
1、扩展经济责任审计的职能。刘家义审计长提出的审计“免疫系统”理论，对经济责任审计提出了新的要求。经济责任审计的职能除了要包括传统意义上的监督、鉴证和评价外，侧重点还在于预防。开展全过程经济责任审计，前移审计监督关口，突出任前、任中审计，积极开展全过程审计，改变了过去单一的离任审计模式，促使被审计对象对审计发现的问题及时采取正确措施，边审计，边整改，边落实，可以起到“大医者治未病”的作用，避免出现“亡羊补牢，为时已晚”的问题。
2、提高审计工作效率和质量。开展全过程经济责任审计后，每年年初，内部审计部门根据经济责任审计联席会议的委托，科学合理地制订年度经济责任审计计划。根据年度审计计划，将预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计、绩效审计等与任前、任中审计挂起钩来，避免重复审计，可以节约成本，提高效率。全过程审计一方面做到了有计划、有准备，有利于审计部门合理安排审计资源，另一方面，任前、任中审计，可以尽早掌握干部的经济责任履行情况，领导干部离任时，离任审计可以直接利用前期审计结果，只需对未审年度进行补充审计，有利于减少审计时间和节约审计成本，还能在一定程度上减小“先离后审”的现象。
3、提高经济责任审计结果的应用。开展任前、任中审计，将任期内的审计结果纳入干部考核体系中，可以加强干部日常的监督，规范领导干部管理行为，强化干部经济责任意识，弥补干部考核评价方法的不足。还能够使领导干部及时纠正错误决策，减少或避免损失，正确恰当地履行经济责任。也便于组织部门能够更客观公正地考察、选拔任用干部，避免干部任用中的失察问题。
4、健全廉政风险防控体系的需要。实行领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用，也是廉政风险防控体系必要的补充。
全过程经济责任审计模式的构建
1、建立健全高校内部经济责任审计制度。当前各高校的内部经济责任审计制度基本上只规定了离任审计相关的内容。为构建全过程经济责任审计模式，首先应从制度建设着手，明确任前、任中审计的内容，为审计工作顺利开展的提高必要制度保证。任前、任中、离任审计虽然在表象上相似处很多，但侧重点不同。依笔者浅见，任前审计的侧重对敏感、关键岗位干部在选拔任用前，对其前一任期履行经济责任情况进行审计；任中审计的侧重对群众反映问题比较多或者任期已满三年的干部执行全面审计；离任审计是依照正常的人更、调动等，根据组织部门的委托进行审计。
2、制定比较完备的干部经济责任评价考核体系。为了减少经济责任审计评价的定位模糊，随意性较大的问题，各高校应根据学校和岗位实际，制定一套规范、科学、操作性较强的评价体系。大体上可按教学单位、行政处室和校办经济实体将评价标准分为三类。评价指标定义必须明确，评价标准能够量化，将定性分析与定量分析有机地结合起来，使审计评价工作具有可操作性，有统一评价口径和考核标准。
经济责任审计和离任审计范文5
关键词：内部经济责任审计；问题；对策
一、企业内部经济责任审计概述
企业内部经济责任审计是指企业内部审计机构对企业主要业务部门的负责人、企业下属全资或控股企业的法定代表人在任职期间对所在企业或部门的财务收支及有关经济活动履行的职责、义务是否执行了国家有关法律法规的情况进行监督和评价的活动。包括离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。
开展经济责任审计，可以从源头上对腐败进行预防及治理，增强领导干部的责任意识和自我约束意识，促进企业提升经营管理水平，确保企业资产保值增值。
二、内部经济责任审计存在的问题及原因
1.审计缺乏计划性，项目开展相对滞后。因企业内部经济责任审计大都开展于领导离职或提任之后，审计部门临时受托开展业务，没有真正把领导干部任期经济责任审计贯穿于整个任职期间，形成了审归审、用归用，审计部门只是走形式的一种现象，难以发挥经济责任审计应有的效率和效果， 起不到监督作用， 也不能效地评价领导干部， 达不到警示和震慑作用。
2.审计缺乏独立性。顾名思义，内部经济责任审计就是由内审部门开展的一项审计工作，审计部只是公司的一个职能部门，被审对象则是公司的主要负责人，从层次上来说，缺乏独立性。又由于审计部门人员与被审计领导干部相互都比较熟悉，所以不可避免地会受到企业内部复杂人际关系的影响。也可能因为自身利益的原因，他们还要与其它部门交道，或需要求人办事，这其中就可能包括被审计单位，这也很容易使审计人员产生麻痹思想而简化了相关程序， 对企业已发生的变化不能引起足够的重视，形成思维定势，影响审计的效果。
3.审计缺乏联动性。内部审计业务一般是由审计部门独立完成，而审计人员的知识结构也相对单一。虽然有的集团公司将审计与纪检监察合为一个部门，但在开展业务时仍然是各负其责、各施其职，且与审计涉及的组织、人事、管理、等部门之间也缺乏联动，所以在审计对象的确定、审计任务的实施、审计报告审查、审计结果落实、审计问题的处罚等问题上缺乏交流与沟通，使经济责任审计失去意义。
4.审计信息片面或失真。一是从已审计过的离任领导来看，一般任职的期限长，少则三五年，多则十几年，涉及的会计资料繁多、财务人员更换频繁，对以往的经济事项不了解，加之审计工作量大，审计工作时间短，所以我们在审查时多以近三年的企业生产经营情况作为审计的重点进行关注，而对以往年度只作为审查事项需要追溯时的抽查范围，不会详细审计。二是历届领导离任后，都会涌现一些由于厉害关系而阿谀奉承或恶意诽谤的评价，所以对领导的测评表上的分数就显得不是尤其重要。这样做就容易使任期内的经济业务事项得不到全面的、彻底的审查，而是“蜻蜓点水”，影响审计质量。
5.审计业务开展受限。一是新领导接任后，他认为前任领导已经调离，再对他进行审计只不过是履行一种程序，意义不大；如果离任者升迁，职位高于现任领导，审出问题可能对自己不利，所以不会主动积极地配合审计人员的工作。二是被审计者认为自己已经升迁，审计只不过是走走过场，审好审坏都没多大关系；或是离任者被调离时本身就存在着各种不好的情绪，所以就更不愿意配合审计人员的调查工作，使审计业务开展受限。
6.审计评价不尽详实。开展经济责任审计后， 通过对资产、负债、损益的真实性、国有资产的安全、完整和保值增值情况、经济目标责任制的完成情况及遵守财经纪律等情况的审核， 能够比较客观公正地评价经济责任人的经营实绩。但从实际情况来看，由于被审领导离职或提任后，可能已成为审计部门负责人或更高层次的领导，也可能由于被审领导与审计人员之间存在着复杂的人际关系，致使审计人员在做出审计评价时只谈优点，不提缺点，或夸大业绩，缩小问题。不能为人事部门对领导干部进行考核时提供详实可靠的依据。
7.审计人员对待任期经济责任审计的意识有待转变。经济责任审计往往开展于领导离任以后，所以不少的审计人员存在着可审可不审的意识，他们认为领导已经离任，时局已成定势，经济责任审计只不过是做形式，走过场，审与不审都一个样。所以在这种心理前提下进行的审计难以发挥审计作用。
三、加强经济责任审计的几点对策
1.加强审计的计划性。人事部门在对拟任用的领导干部进行考察期间，审计部门则应介入开展经济责任审计，被审领导离任之前，做出合理、有效、真实的审核评价意见。切实避免出现“事前不见，事中不靠边，事后瞪起眼”，充当事后诸葛亮，提供一些时过境迁，只能警示后人的“马后炮”审计报告。
2.改善审计环境，增强审计独立性。一是改变内审部门与被审对象之间的隶属关系，将内审部门设在更高一级的层次，直接在集团公司审计委员会的领导下开展审计工作，增强审计独立性。二是在开展经济责任审计时，实行以外部审计为主，内审配合的方式。外部审计的优点是审计人员与被审计单位的管理层不存在行政上的依附关系，不需看领导的眼色行事，只需对国家、社会和法律负责，因而可以保证审计的独立性、强制性、权威性和公证作用。内审的优点是审计人员对本单位业务、流程熟悉，能保障审计业务少走弯路，增强时效性。
3.建立联审制度。内部经济责任联审制度是指由审计、纪检监察、组织、人事、财务、法律等部门的主要负责人或业务骨干共同组成审计小组，开展审计业务的一种制度。建立联审制度，不仅可以避免审计人员知识结构单一的现象，还可以对审计查出的问题群策群力，共同探讨，促进审计意见的落实和整改等，保证经济责任审计的效率和效果。
4.推行任中经济责任审计。任中经济责任审计，指企业内管干部任职期间进行的经济责任审计，包括实行年薪制及股权激励机制的企业（包括试点企业）在任期内奖励兑现前的审计、任期届满连任时的审计，以及任职时间较长、上级企业根据规定和需要安排的审计。开展任中经济责任审计一方面可以科学的确定年度经济责任审计工作计划，对审计的部门、内容、重点可以做到心中有数。而且根据年度审计工作计划，将年度预算审计、财务收支审计、工程审计等与任中经济责任审计结合起来，可以避免重复审计，节约审计成本，提高审计效率。另一方面可以增强审计工作的主动性，及时发现问题，及早采取措施，把问题消灭在萌芽状态，也为领导干部考核及时提供依据，较好地发挥了审计的预警和预防功能。
5.坚持“先审后离”、“先审后提”的原则。企业内部经济责任审计就是要划清离任者对本企业各类生产经营活动完成情况及遵纪守法情况应负有的责任，也是对领导干部任职前必要的考察和评价的途径之一。如果在没有审计前就对其进行任免，便会使前任领导和现任领导之间责任不清，出现推诿扯皮的现象，企业存在的各类经济问题也得不到及时的解决，历史遗留问题层出不穷。所以我们应坚持“先审后离”、“先审后提”的原则，将审计关口前移，及时发现和解决管理中存在的各种问题，切实发挥好内审的监督、服务职能，推荐出优秀的决策者，保障企业的健康发展。
6.正确做出审计评价，保证审计结论的客观、公正。客观、公正、全面、准确地进行审计评价是搞好任期经济责任审计，发挥其作用的关键所在。所以审计评价必须做到有据可查，实事求是，不能凭空想象或夸大其词。目前，内部审计部门在对查出的问题进行评价时，通常能够做到事实清楚、证据充分；但对任期内的业绩评价，不是照抄被审计单位提供的工作总结，就是直接引用被审计领导的述职报告，影响了审计评价的公正性。因此，只有做出正确的审计评价才能规避和减少审计风险，客观地反映企业负责人任期内所取得的成绩和存在的问题，为人事部门的考核提供真实可靠的依据。
7.审计人员应转变意识，提高自身素质。无论是离任审计还是任中审计，无论是先审后离还是先离后审，审计人员都应本着尽职尽责、客观公正的态度开展审计业务，遵守职业道德，增强法制观念和敬业精神。同时应认识到经济责任审计是一种综合性的审计工作，审计人员应加强对多门知识的涉猎，而不能局限于某一方面的专业知识，只有不断提高审计人员的业务素质，提高宏观层面分析问题、解决问题的能力，才能确保任期经济责任审计的工作质量。
参考文献：
经济责任审计和离任审计范文6
一、目前高校处级领导干部内部经济责任审计结果运用存在的问题
1.“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻，制约了审计结果的利用转化。
目前，高校领导干部经济责任审计大部分属于离任审计，很少开展任中审计，“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻，这种做法有一定的滞后性，制约了审计成果的利用转化。
2.审计力量不足及审计任务繁重，导致审计结果不能及时有效运用。
大部分高校审计处只有三人左右，审计人员只能组成一至两个审计组，由于批量任免、调动、退休，集中开展审计，每批经济责任审计任务，少则有三四个，多则一二十个被审计人员，在进行离任审计时，要对被审计人整个任期进行审计，少则两三年，多则三五年，有的时间甚至更长，审计期间跨度大，还存在政策规定有变化、人员变动、业务量大等原因，而且在经济责任审计的同时，审计组成员还要参与部分基建（修缮）项目隐蔽工程的签证和测量工作、基建工程材料市场询价及定价、物资设备采购验收、大宗物资采购的市场询价、各种审计制度的制定及完善、办公室收文发文等工作，这样用于经济责任审计的时间更紧了。由于审计时间短，任务繁重等因素限制，不可能审得过细，导致审计证据收集得不足，许多问题未能被发现，得出不恰当的审计结论，难以保证审计质量，直接影响到审计的效果，导致审计结果不能有效运用。
3.审计人员的知识结构受限与高校经济责任审计内涵加大产生矛盾。
随着高校办学自的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道。经济责任审计内容涉及财务、基建、大额专项资金、校办产业、后勤社会化、科研经费管理、高校收费、助学贷款、社会捐资助学、国家“两奖一助”奖学金、勤工助学各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力、廉政情况等作出全面的定量或定性评价。审计人员的知识结构局限与审计业务内容的广泛产生矛盾。另外，审计人员受职业、知识面限制等，对审计结果往往注重微观的多，宏观的少，影响了经济责任审计结果的层次质量，造成有的审计结果不能被直接运用。
4.经济责任审计结果运用的配合机制不健全，审计结果得不到合理转化。
（1）与审计结果运用有关的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。组织部、人事处和纪检监察室如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
（2）工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，对组织部门管理干部的意图理解不够，导致有的审计行为脱离了审计目的；另外，组织部、纪检监察室的工作人员对审计专业知识、审计定性含义与评价、审计职能作用等的了解也不多，反过来又影响了经济责任审计结果与干部管理、监督之间的对接。
5.经济责任审计结果运用不透明，影响了运用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计处根据审计情况写出审计报告，在报组织部的同时，抄送纪检监察室和其他有关部门，经济责任审计结果不公开披露，未将经济责任审计报告归入被审计领导干部本人档案，审计影响限定在被审计单位和部分领导这一小圈子里。
6.没有制定监督审计结果运用的责任制。
没有建立健全通过组织部、人事处、纪委监察室等多部门联合监督的责任制，也未建立保障机制、责任追究机制来规范审计结果的落实。再加上内部审计机构与被审计单位是平级关系，没有处罚权，独立性不强，缺乏权威性和强制性。
二、进一步深化高校内部经济责任审计结果运用措施和建议
1.前移审计关口，推进任中审计，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。
在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施。
审计署刘家义审计长说，经济责任审计在原来以离任审计为主的基础上，大力推进任中审计，力求尽早解决存在的问题，避免“秋后算账”，发挥“治本”作用。按照中央要求，审计署2009年和2010年审计的37名省部级领导干部中，有33名是任中审计。
2.进一步整合审计力量，建立信息共享系统和领导干部的廉政档案库等。
（1）目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计处也因为上述矛盾而无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。
（2）建立信息共享系统，实现审计结果运用。
对同一被审计单位来说，不同审计任务的审计目标、要求和时间虽然各不相同，但是审计的内容、程序和结果却存在着许多相同点。将相关信息输入信息共享系统，其他审计人员在审计同一被审计单位时可查阅相关信息，这样，可以大大提高审计效率，有效地运用审计结果。
（3）建立经济责任审计结果档案管理制度。审计处还应建立审计台账，将被审计单位财政财务收支审计和专项资金审计等查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案。如遇到审计时间紧的情况就可利用以前年度的审计成果，特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时，只需将其任职期间尚未审计的时间段进行审计或财务检查，就可达到全面审计的目的。
3.创新审计方式和理念，加强复合型人才队伍的建设。
创新审计方式和理念，将传统的财政财务收支审计与现代的计算机审计相结合。建设一支既懂审计业务又懂计算机操作的复合型人才队伍，全面提高经济责任审计的质量和效率。
4.探索研究完备的、可操作性强的经济责任审计评价标准体系。
经济责任审计具有很强的特殊性，它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的命运，政策性非常强。因此，经济责任联席会议单位必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的评价标准体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。
5.建立审计联席会议制度，提高经济责任审计的联动性。
建立审计联席会议制度有以下作用：一是审计对象更具针对性，在计划的安排上注意突出重点；二是加强了审计交流；三是方便了重大复杂审计事项的移交；四是促进了审计意见的落实。
6.将审计结果分级，创新审计结果运用的形式和平台。
（1）坚持把审计成果分为优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。
（2）探索创新扩大审计结果运用的形式和平台。
一是实行审计结果公开制度。将审计结果进行公开是一把双刃剑，既是对审计机关审计质量的考验，也是对被审计单位、被审计领导干部存在问题的曝光。
二是建立审计结果综合分析通报制度。审计机关每年将审计结果归纳、总结，重点对发现的问题进行原因剖析和根源挖掘，并提出审计建议，形成审计结果综合分析报告。
三是完善审计查出问题整改情况反馈制度。通过审计回访、召开专题会议等形式定期调度被审计单位落实审计结论和整改的情况。
四是将审计结果运用与干部任前公示相结合。将经济责任审计结果纳入干部任前公示的内容，提高经济责任审计在群众中的威信和地位。
五是将经济责任审计报告存入被审计领导干部的廉政档案中，并作为党风廉政考核的一项重要内容，直接影响领导干部的考核等次。
7.完善经济责任审计结果运用工作责任制。
（1）按照“谁审计，谁负责”的原则，对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，视情节轻重追究有关责任人的责任。
（2）出现任用干部偏差的应首先追究任命部门的责任，防止和杜绝领导干部“带病上岗”、“带病履职”、“带病提拔”等问题。
