前言：中文期刊网精心挑选了自然科学的范畴范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
自然科学的范畴范文1
关键词：认识 康德 先天判断 理性
康德把认识分为三类即数学，自然科学，形而上学的知识，并且认为这三类知识都是以先天综合判断作为基本来实现的，其中数学，自然科学是以先天综合判断自身作为原则的，即以纯粹知性作为准则（后面论文将要详细讨论先天综合判断与纯粹知性的关系），形而上学则是以先天综合判断作为基础的。《纯粹理性批判》写到：
数学的判断全部都是综合的。首先必须注意的是：真正的数学命题总是先天判断而不是经验性的判断，因为它们无法从经验中取得的必然性。因此在这里必须借助于直观，只有凭借直观这一综合才是可能的。自然科学（物理学）包含先天综合判断作为自身中的原则。所以形而上学至少就其目的而言是由纯粹先天综合命题所构成的。
从上述引用中，可看出康德认为纯粹数学和纯粹自然科学的是由先天综合判断作为原则的，并且是蕴含在理性中的，而借助直观而形成经验知识，而形而上学是以先天综合判断为基础而展开的，但并没有说明为什么先天综合判断是它们的原则或者基础，在本书后面中讨论纯粹知性才说明了这一问题。书中写到：
于是，纯粹的综合，从普遍的方面来看，就提供出纯粹的知性概念。但我理解的纯粹综合是以先天的综合统一性为基础的综合。因此，我们的计数（尤其是在数目较大的时候更为明显）是一种按照概念的综合。
赋予一个判断中的各种不同表象以统一性的那同一个机能，也赋予一个直观中各种不同表象的单纯综合以统一性，这种统一性用普遍的方式来表达，就叫做纯粹知性概念。
从引用的第一段了解纯粹综合即是先天综合，由这种综合引出来了纯粹概念，并且综合是以（纯粹知性）概念为基础，可以理解为纯粹知性是先天综合的基础。从第二段就说的更直接了，这种单纯（纯粹）综合达到表象的统一性即是纯粹知性概念，也就是说借助于纯粹知性而完成了先天综合的统一，纯粹知性和先天综合判断有极其内在的核心联系，这种联系就是只要纯粹知性与自然科学或者数学有必然联系，那么在实施先天综合判断这个命题的时候就一定会产生俩者的知识，所以康德会说数学与自然科学都必然是先天综合判断的。下面需要的就是说明纯粹知性与科学，数学的必然联系。关于数学知识在书中写到：
通过一个纯粹知性概念对某一个对象的思维，只有当这概念与感官对象发生关系时才成为知识……通过前一种直观的规定我们能得到对象的先天知识（在数学中），但只是根据这些对象的形式并作为现象……所以一切数学概念单独还不是知识。
从这里可以看出数学的先天知识，必须依靠纯粹知性与纯直观的结合才能产生，并且单独的数学概念是没用的，但还没说明白纯粹知性与数学知识的核心关系，只是说明了有联系性，只有在后面书中探讨与自然界的关系即自然科学或者物理学时才说明了内在的核心关系。康德通过知性操控范畴作为自然界的先天法则来实现的。康德说“范畴只是知性的一种规则”。可以看出知性是可以操控范畴的，并且在后文中还有类似的叙述。先来解释下范畴，书中写到：作为单纯形式的范畴就获得了客观实在性，即获得了对能够在直观中给予我们的那些对象的应用，但这些只是现象；
这里解释了范畴具有客观实在性，在康德眼里客观实在性即是客观规律，自然规律，在后面详细的解释范畴是自然规律的先天法则，书中写到：范畴是一些给现象，因而给作为一切现象的总和的自然颁布先天法则的概念。
一切可能的知觉，因而甚至一切总是可以获得经验性知识的东西，即一切自然现象，按照其联结来说都是服从范畴的，自然界（单是作为一般自然界来看待） 是将这些范畴作为自己的必然合乎规律性的本源依据来依赖的。但是，甚至那仅仅通过范畴来给现象先天地颁布法则的纯粹知性能力也不足以建立更多的规律，除非对于一般自然界据以作为诸现象在时间和空间中的合规律性的那些规律。
在这里康德解释了范畴是一切自然现象先天法则，并强调了这个自然界只是一般自然界即在时间和空间里的，所以这里自然现象的规律也就是自然科学，而不是形而上学，并且是纯粹知性通过范畴来颁布这个先天法则的。谈到这里，可以下个结论了，康德所谓的自然科学和数学归根到底只是一种范畴的先天法则，也就是纯粹知性的统一性联结原理。这与康德在说明俩者时那章节用的标题是一致的，即一切理论科学都是从属于理性之下的，也就是说科学原理也是在意识内部的。康德继续在书中写到：所以唯一地除了关于可能的对象的先天知识而外，我们不可能有任何的先天知识。
只有通过他们在经验性直观上的可能的运用才能做到这点，就是说，范畴只用在经验性知识的可能性上。然而先验幻相甚至不顾批判的一切警告，把我们引向完全超出范畴的经验性运用之外，并用对纯粹知性的某种扩展的错觉来搪塞我们。
我们在前面所阐释的纯粹知性原理只应当具有经验性的应用，而不能先验的即超出经验范围之外的运用。
引用的第1段话的说明了纯粹知性只包含了经验的先验知识，而不能达到超于经验的先验知识，后面4段话就分别证明了这一点，2-3段说明了纯粹知性与范畴有等价性，且范畴只能运用于经验性知识，所以纯粹知性也只能运用于经验型知识。4-5段说明了纯粹知性只能运用于经验性知识，而不能认识到超出经验之外的形而上学，否则会导致先验幻相。那么必定会有一样能力来衡量属于形而上学范畴的东西，康德就引出了理性这一术语。如同康德在书中最开始说到：
但我所理解的纯粹理性批判，不是对某些书或体系的批判，而是对一般理性能力的批判，是就一切可以独立于任何经验而追求的知识来说的，因而是对一般形而上学的可能性和不可能性进行裁决，对它的根源，范围和界限加以规定，但这一切都是出自原则。
这里就明确的说明了这一问题，对于形而上学的批判，是在对于理性的认识上加以划分的，接着康德就对纯粹理性本身做了详细的说明。
但现在，这种知识类型在某种意义上毕竟也被看作是给予了的，形而上学即使不是现实地作为科学，但却是现实地作为自然倾向（metaphysica naturalis）而存在。因为人类理性并非单纯由博学的虚荣心所推动，而是由自己的需要所驱动而不停顿地前进到这样一些问题，这些问题不是通过理性的经验运用、也不是通过由此借来的原则所能回答的，因此在一切人类中，只要他们的理性扩展到了思辨的地步，则任何时代都现实地存在过、并还将永远存在某种形而上学。于是也就有关于这种形而上学的问题：形而上学作为自然的倾向是如何可能的？就是说，纯粹理性向自己提出、并由自己的内在需要所驱动而要尽可能好地回答的那些问题，是如何从普遍人类理性的本性中产生出来的？但由于对这些自然而然的提问，如世界有一个开端还是永恒以来就存在的等等问题。康德说明了形而上学的是由于自然倾向而存在并驱动的，并说明了这种自然倾向的驱动是由于纯粹理性自己提出和自身内在需要而发动的，即人类理性追求无条件的东西的自然倾向。在后面康德详细说明了这种纯粹理性自身的自然倾向的内在需要驱动。书中写到：
既然这个只是在理性的思辨运用中的极大值本来就是全部意图，并且，既然对一个在实行中毕竟永远达到的概念的逼近与把它当做好像完全是虚设的正好是一样的，所以关于这样的一个概念人们就说：它只是一个理念……理性的实行总是受限制的，有缺陷的……而是正因为它是有关一切可能的目的的必然统一性的理念，所以它就必须作为一个本源的，至少是限制性的条件而用作一切实践活动的规则。
并在现象之外还假定纯粹思维的对象即本体，是因为这些对象不具有任何可以指定的积极意义。
传统观点都认为由于知性范畴运用到了理性推论所以造成了二律背反，所以导致现象与本体的割离。实际上更深沉的原因是由于纯粹理性自身的限制或者缺陷造成的。由前文所说纯粹理性具有某种自然倾向的内在驱动需要，就是这里所谓的理性趋向于他自身的最大值但无法达到，本人有个大胆的假设模拟，假设有“俩个”纯粹理性，一个是完满的，一个是本文所说的限制的镜像，镜像不停的追求达到完满的纯粹理性即最大值换句话说也就是本体，但镜像永远不能达到本体，所以必然会导致认识不了本体，即第二段引用所说纯粹思维的对象作为本体是没有任何意义的，是由于镜像纯粹思维自身的割离（不完满性）造成的，永远会导致现象与本体的二元分离，这与佛法有异曲同工之妙。佛法里有个术语叫做识阴即第八识，一类相续永无间断，另外个名字也叫心，不过叫攀缘心即不能认识本体佛性，有以心取心的作用，这种以心取心的永无间断的作用即是人类认识的根本，在唯识学里叫做根本依，与康德所说有相似之处，即人类认识的根源为纯粹理性，也有不停的取自身的自然倾向，而且也认识不到绝对本体，还有康德说理性概念用来统握，正如知性概念用来（对知觉加以）理解（《粹理性批判》第二编，第二卷，第一节《纯粹理性的概念》），在此处说明了理性与知性的区别，康德倾向于理性是无知觉性的与唯识学里认为第八识妄心无覆无记（无知觉性）有类似之处，纯粹理性与识阴妄心有太多的共同性，但由于本文核心不是对俩者做对比，故不多述。最后康德对于为何纯粹理性永远不能达到自身最大值这个核心问题却在书中却没有多做解释。
最后做个结论，康德通过对理性自身的限制，缺陷而解释了人类认识的缺陷，即人类无法认识到物自体并最终会导致现象与本体的割裂，其中知性范畴越界会导致二律背反也验证了这一规律。而纯粹理性的原则将会提供知性的范畴，康德说：知性尽管可以是借助于规则使诸现象统一的能力，而理性则是使知性规则统一于原则之下的能力。用康德在另外一处的话来说就是理性是知性原则的原则，由知性范畴（只能提供经验的先天知识）这个先天法则为一切知识提供了先天基础，用一句话来说知性范畴这个先天法则就是一切知识的法则，一切知识都要效仿他。最后由先天综合判断这个命题借助直观最后增加我们的一般化的经验知识。康德用《纯粹理性批判》此书对三者核心内在关系串联式自下而上的建立了一套理想的认识大厦，纯粹理性是知性的原则，但无法认识物自体（形而上学）；知性范畴是天综合判断命题的原则也是一切知识的先天法则，但无法逾越理性的鸿沟；最后先天综合判断命题借助俩者的原则和直观最后获得和增长人类的经验知识，康德由此建立了各自的认识界限和相互关系，为人类认识论的发展做出了贡献。（作者单位：西南大学政治与公共管理学院）
参考文献：
[1]邓晓芒：《纯粹理性批判》.北京：人民出版社-2004。
[2]方世南：《高校思想政治理论课程改革创新研究》人民出版社2007年版，第80页。
[3]李素菊、刘绮菲：《青年与“宗教热”》中国青年出版社，2000年版，第 239 页。
自然科学的范畴范文2
[关键词]：系统辩证论/发展/唯物辩证法
二十世纪中叶以来，由于现代科学技术的发展，现代系统科学得到了迅速的发展。现代系统科学是有跨学科性质的横向学科。系统科学的发展“彻底改变了世界的科学图景和当代科学家的思维方式”[1]。 积极开展对系统辩证规律的研究，有助于丰富和发展唯物辩证法。
1 系统是物质世界存在的方式
系统是物质世界的存在方式，决不是抽象的哲学思辨的结果，而是现代自然科学发展成果的最高概括。19世纪以前的近代自然科学主要研究既成的客观事物，19世纪的近代自然科学进入到对事物过程以及自然过程的相互联系的研究。19世纪中期的三大发现分别揭示了细胞向生物体的转化、不同形式的能量转化和新旧物种的转化的科学事实，使人们认识到自然界各种不同事物及其过程通过相互转化而普遍联系起来，描绘出一幅自然界转化联系的宇宙图景。
20世纪的现代自然科学已从研究自然界的既成客观事物、过程及其相互转化进步到研究自然界事物的内部结构、层次和信息，把自然界的事物当作系统加以考察。由于现代科学与技术的紧密结合，使现代科学整体化的趋势加强。宏观、微观和宇观相互交叉、渗透，科学和技术相互交叉、渗透，各门自然学科相互交叉、渗透，自然科学和社会科学相互交叉、渗透等，正改变着人们关于物质世界的图景。现代科学认识正向着微观的各层次和宏观的各层次两个方面延伸，从信息、层次、结构和功能的诸多方面揭示自然界的规律，人类获得了对物质世界越来越完整的认识。而任何成熟的科学理论知识本身就转化为进一步科学研究的方法论。20世纪，随着相对论、量子力学的产生，大大开拓了人类的视野，开始了科学研究模式的变革。人类开始了对科学认识论的发展，推动了生物工程、微电子技术和新材料工艺等工程技术科学的兴起。各门学科正由分化走向新的综合，为信息论、控制论和系统论等方法论学科的兴起创造了条件。普利高津研究热力学远离平衡态的耗散结构理论，哈肯在光学基础上发展起来的协同论，进一步向传统的科学思维模式挑战。这不仅影响了整个人类生活的方式，也改变了人类的整个思维方式、整个观念体系。结构功能论、层次论、信息论等正在转化为当代的普遍的科学认识方法。这些科学方法在现代系统论中得到了综合，这一切使科学思维方式逐步走上了恩格斯在百年前就预见到的“辩证的综合”[2] 道路。现在，展现在人们面前的，已不仅仅是数学、物理学、化学、天文学、地理学、生物学等自然科学或社会科学和思维科学等各个领域的事物作为系统而存在，而是整个物质世界作为系统而存在的科学图景。总而言之，在现代科学所揭示的范围和层次上，都提供了充分的证据，展示了从无机界、有机界、人类社会到人们的精神领域，从宇观、宏观到微观客体，系统无所不在，无时不有。系统是物质世界存在的方式，系统具有客观性和普遍性。
同样，系统是物质世界的存在方式，也是人类社会实践经验的科学总结，是人类认识史的高度概括。从系统观的发展史可以看出，系统是物质世界的存在方式，这是一个不以人们的意志为转移的客观事实，系统是物质世界固有的根本属性。不论自觉程度高低，人类总要用这样或那样的方式，或深或浅地在自己的头脑中反映它、认识它。
总之，系统是物质世界的存在方式有其深刻的自然科学基础和哲学理论根据，这已被现代科学技术、人类社会实践及其认识史的发展所证实。
2 系统的实质是多元的辩证统一的有机整体
系统是物质世界的存在方式，它具有普遍的适用性，不论是物质对象，还是知识对象和思维对象，都是一种客观存在的系统。一切物质都构成系统，一切观念也能构成系统。客观世界中存在着多种多样的系统，而且它们往往是综合性很强的复杂系统。
系统作为一个标志事物整体的哲学范畴，它揭示任何事物都是由其内部相互联系相互作用的要素按一定的方式所组成，并同其周围环境相互联系相互作用所构成的整体。尽管由于观察的角度、研究的方法等存在差异，关于系统的定义也有各种不同的表述，但总起来看，系统是由相互联系的要素构成、有特定功能的有机整体，这是对系统的基本共识。
从更深的层次看，系统内部和外部的各种联系和关系，实质上就是种种矛盾、种种辩证的统一关系。因此，可以说系统实质上就是矛盾的集合体、多元辩证的统一体。恩格斯把系统看作一种客观世界的“辩证的综合”[2]。他在概括19 世纪自然科学的巨大进步时明确指出：“我们现在不仅能够指出自然界中各个领域内的过程之间的联系，而且总的说也能指出各个领域之间的联系了，这样，我们就能够依靠经验自然科学本身所提供的事实，以近乎系统的形式描绘出一幅自然联系的清晰图画”[3]。
从宇宙观的角度说，系统是由物质、能量和信息构成的。有人把它们称为系统的三大基元[1]。 正是这三者的相互对立又相互依赖的关系，才构成了系统整体。从系统自身的角度看，系统包含有要素、层次、结构、功能等因素，其中，最主要的是要素、结构、功能三大因素[1]，同样，是由于这些因素间的相互联系、相互作用，才构成系统整体。
从系统的基本特征看，可以把系统的基本特征概括为整体性、结构性、层次性和开放性。系统的首要的基本特征是整体性，整体性的关键是整体与部分的辩证统一关系。系统的性质由结构决定，系统的结构性同样存在要素与结构、结构质与量、结构与功能等各种辩证统一的关系。系统的层次性深化了我们对事物矛盾关系的认识，层次性告诉我们既有高层次与低层次间的辩证统一，又有同层次中要素间的辩证统一，更有层次与整体的辩证统一关系。系统的开放性告诉我们，任何系统都同其周围环境相互联系，相互作用，进行着物质、能量或信息的交换和转换，任何系统都是开放的系统，这其中起主要作用的是系统与环境的辩证统一关系。
从系统的发生和发展来看，系统的发展都是遵循辩证统一规律的，量变和质变的转换形式，否定之否定的发展形式，都会在系统的整体发展中表现出来。
3 系统辩证论是对唯物辩证法的进一步发展与深化， 是唯物辩证法发展的新阶段
19世纪中期的三大发现使我们认识到自然界各种不同事物及其过程通过相互转化而普遍联系起来，描绘出一幅自然界转化联系的宇宙图景。“转化过程是一个伟大的基本过程，对自然的全部认识都综合于对这个过程的认识中。”[4]三大发现是马克思、 恩格斯创立唯物辩证法的自然科学基础。其中起核心作用的对立统一规律主要讲的是对立面的转化，它集中体现和反映了三大发现的哲学成果，是唯物辩证法的宇宙观。
20世纪自然科学把自然界的事物作为系统加以考察，深入研究自然界事物的内部结构、层次和信息，揭示了结构观、层次观和信息观，在此基础上形成了科学的系统观。系统的结构关系和层次关系原理告诉我们，自然界按物质结构的不同分成既相互区别又相互联系的由低级到高级、由简单到复杂的无限发展的物质层次。今天的自然界是宇宙物质由低级到高级、由简单到复杂长期进化和发展的产物。因此，无限多样的物质层次之间一定存在着内在的必然的转化联系；高级层次一定包含低级层次，复杂层次一定包含简单层次，因而转化联系必然导致包含联系；又由于物质层次具有质的相对稳定性，它们一旦通过转化形成之后，就同时并存于自然界之中，所以它们之间必然相互影响、相互制约、相互作用，彼此发生着交叉联系。也就是说，自然界物质层次的普遍联系，包括不同层次之间的转化联系、包含联系和交叉联系，而不仅仅只有转化联系。
信息的发现使我们认识到，客观世界是由物质、能量和信息三要素所组成，信息就是物质和能量在时空中分布不均匀的程序，是对物质和能量的组织和控制，它提示了物质结构的实质及其变化的根源。现代系统观是现代自然科学高度综合发展的产物，它把结构观、层次观和信息观集中于自身之中。“在现代科学和生活的整个领域里都需要新的概念思考方式、新的观念和范畴，而从某方面说它们都是以‘系统’概念为中心的。”[5]系统观展现了宇宙的系统联系的图景， 它比转化联系的图景在细节上更精细，在总画面上更全面具体。
系统科学揭示了系统、结构、层次等新的物质基本属性，以及这些基本属性同物质、时间、空间、运动等物质基本属性之间普遍存在的内在联系和统一性。现代自然科学已经证实，物质运动、时空、结构、层次、系统等物质诸基本属性不是彼此孤立的，而是具有内在联系和统一性，形成物质世界各种基本属性的辩证体系，它为建立以物质的客观实在性为逻辑起点，以物质的变动性、广延性、持续性、结构性、层次性和系统性为基本内容的系统物质论体系奠定了坚实的科学基础。系统本身就是物质性与辩证性的有机统一，是物质世界的表现形式，是物质世界的本质属性，这是对唯物辩证法宇宙观的新发展。
系统辩证方法是在整体综合基础上的分析，在分析基础上的综合，综合是分析的前提、指导和归宿，分析始终不能脱离综合，在系统的整体联系中认识它的各个部分以及它的各个部分在系统中的地位和作用，然后再把系统中各个部分的相互联系、系统与环境的相互联系综合为一个整体，正确地揭示系统的整体性质，在这个意义上，分析和综合真正实现了辩证的统一。这不象传统方法那样，先把整体分割为孤立的部分，然后用孤立部分去说明整体，最后在分析孤立的部分的基础上再把它们还原为整体，但是，这个整体已不是原来意义上的整体了。整体——分析——系统整体的系统方法原则是对唯物辩证法方法原则的重大发展。
现代系统科学的哲学成果集中体现和反映在系统辩证论当中。系统辩证论所揭示的系统辩证规律主要在系统、结构、层次和信息诸方面丰富和发展了唯物辩证法规律，特别是对对立统一规律的发展，克服了对普遍联系和运动发展的片面理解，在唯物辩证法原有范畴和规律的基础上，使辩证法对事物的复杂性认识更精确、更全面、更彻底，是对唯物辩证法的进一步发展与深化，弥补了唯物辩证法原有规律和范畴的不足，是唯物辩证法的新阶段，是反映现代科学和人类实践的哲学新成果。
4 系统辩证规律对唯物辩证法的发展
系统辩证论在唯物辩证法的基础上，运用现代科学的新成果，进一步探究了物质世界相互联系、相互作用的普遍本质，揭示了物质世界和人类思维的最一般规律。系统辩证规律丰富和发展了唯物辩证法。
4.1 系统辩证规律是唯物辩证法的具体化
哲学是对客观世界及其具体事物的最一般最普遍的本质的抽象和反映，高度的抽象化是哲学的重要特点。但这一特点并不妨碍哲学对客观世界及其具体事物的认识从抽象再上升到具体。哲学的发生发展呈现着两种趋势：一方面它在不停地分化，从而呈现出多样性和具体性。另一方面它又不断整合，从而显现出丰富性和系统性。唯物辩证法原有的范畴和规律并没有穷尽对客观世界及其具体事物的最一般最普遍的规律性认识。随着哲学体系的不断完善，各种新范畴、新规律的发现，唯物辩证法会不断地从抽象上升到具体。系统辩证规律不仅从这个意义上使唯物辩证法从抽象上升到具体，更重要的是系统辩证规律所反映的是物质世界及其具体事物的整体的、系统的本质关系，它在一定程度上反映了物质世界及其具体事物的总关系本身，反映了客观世界及其具体事物普遍本质的全面具体性和完整系统性，即从事物的内部有机联系、从事物之间的外部联系来辩证地系统地看待客观世界。这就进入了整体——分析——系统整体的系统辩证思维阶段。因此，系统辩证规律本身是抽象和具体的直接同一，是唯物辩证法的具体化。
4.2 系统辩证规律是唯物辩证法的精确化
唯物辩证法指出了事物不但有质的规定性，而且还有量的规定性。但它本身却未对事物量的规定性作出具体精确的哲学概括。系统辩证规律认为系统的结构决定事物的性质，它给出了系统结构具体的量的规定性，如物质量、运动量、几何量、信息量等。在整体和部分的关系上作出了整体不等于部分之和的概括，等等。使数学成为“辩证的辅助工具和表现形式”。[6] 系统辩证规律是对现代自然科学和现代社会实践成果的直接概括，它所作出的量的规定性是与客观事物相吻合的，可以被证实的，它有助于我们对客观事物展开定性和定量相结合的研究。系统辩证规律的某些内容借助数学工具，用数学的形式加以表述，这就使唯物辩证法更加精确化，使我们能对复杂事物系统的整体及其发展规律进行定量分析，从而达到全面而具体的精确认识。
4.3 系统辩证规律是唯物辩证法的深刻化
系统辩证规律揭示了客观事物的整体本质关系，在一定水平和程度上反映了客观事物内在的总关系本身；而唯物辩证法的原有范畴和规律所反映的只是客观事物总关系中某种最一般的关系，而不是总关系本身。事物的整体本质关系必然内在地包含事物的各个不同方面的本质关系，因此，系统辩证规律必然内在地包含唯物辩证法的原有范畴和规律。这种内在的包含、发展并深化了唯物辩证法。发展和深化绝不是替代，因为系统辩证规律和唯物辩证法的原有规律以及范畴都各有其具体内容、使用范围和作用。整体优化律深化发展了否定之否定规律，结构质变律与层次转化律发展深化了质量互变规律，差异协同律发展深化了对立统一规律。作为唯物辩证法核心的对立统一规律把矛盾看成事物发展的动力和根源，而差异协同律进一步把事物的差异和协同作用看作是事物发展的动力和根源。事物的差异和协同作用既是矛盾斗争的积极成果，又是对矛盾同一的发展和丰富，因为矛盾的同一仅指对立两极的同一，而系统的差异协同作用是指在对立两极同一的基础上实现所有子系统在客观整体上的联合和协调，即多元的辩证统一。事物运动发展的全部意义就在于事物的差异和协同作用。事物的差异协同既包含了对立面的斗争和同一，又进一步使之深刻化和具体化。比如，对立统一规律认为，事物由多种矛盾组成，但事物内部的多种矛盾是通过什么整体关系和形式构成事物？这个问题在对立统一规律那里并没有得到明确的答案。而系统辩证规律却可以精确地告诉我们，事物内部诸要素所构成的诸矛盾是通过结构关系和形式构成事物自身的。结构把事物中的主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面联接为一个有机整体，确定了它们在整体中各自的地位和作用，把辩证法的两点论和重点论辩证地统一于一体。因此，结构决定事物性质的提法比矛盾主要方面决定事物性质的提法更精确、更严密、更深刻，使唯物辩证法对事物的复杂性认识更精确、更全面、更彻底。系统辩证规律内在包含唯物辩证法的原有规律和范畴，把唯物辩证法的新旧范畴和规律联接为辩证法的新体系，是唯物辩证法的深刻化。总而言之，系统辩证规律为唯物辩证法的发展增添了全新的内容，提供了崭新的形式，把唯物辩证法推向了新的阶段。
参考文献：
自然科学的范畴范文3
一是保持中医学理论的原汁原味，不与西医学相融合。以匡萃璋先生的“两种牛不人工授精论”为代表。强调建立中国传统文化的自信心，中医学有自己的原理，即整体论，认为目前应强传统之体，宏中医之用。
二是强调以现代科学研究中医中药，使中医中药脱离其传统理论，成为世界公认的科学。部分西医学习中医的专家及中医学习西医的人员，持此种观点。引以为荣的代表成果如日本的小柴胡汤制剂获得美国FDA认证。此观点遭到传统中医学者的抵制，认为似乎是“废医存药”之风重来。但因研究药剂有客观的经济效益，目前此风难止。
三是主张在保持中医学特色的基础上发展创新，即强调充分继承挖掘中医学的传统理论，在继承的基础上发展与创新。只要研究的核心、本质是中医学的，所用的方法既可以是传统的思辨，也可以是现代科学的调研、分析、实证。我认为这是中医学发展的正确方向。下面谈谈我对中医学理论发展目标及创新思路的理解。
1中医学理论的创新目标
中医学理论发展的总体目标，一般说来是实现中医学理论的现代化。要实现中医学理论的现代化，以下5个方面的分目标必须优先实现。
1.1中医学理论范畴中基本概念的规范化
中医学基本概念的规范化，是指中医学理论体系中的基本概念的内涵是确切的，外延是清楚的，表述是统一的，没有概念的泛化或歧义。中医学基本概念的规范化，有利于中医学的发展，有利于中医学的对外交流，有利于提升中医学在世界上的地位，也与中医学作为一门医学科学的身份相符。
目前的实际情况是，虽然对中医学基本概念的规范化做了一些相应的工作，如正在建立中医学名词术语及其英译的国家标准，但尚有大量问题需要解决，如:①精与气概念的混用；②精、气与古代哲学范畴中关于宇宙本原的精、气概念的混淆;③阴虚与精虚、血虚、津液不足分不清，阳虚与气虚难区别，并出现气阴两虚与气阳两亏等有悖逻辑的术语；④脏腑之精、脏腑之气、脏腑之阴、脏腑之阳的内涵不清，关系不明等。
中医学某些基本概念的内涵不清，其原因有多种。而解决的办法，应是调动全国的中医学基础、文献学科的专家和中医临床学家来共同研究，在调查大量的有关文献和临床资料之后，共同讨论确定。
当然，中医学基本概念的规范化，不是限制人们的思维，而是在培养我们的学生时，有一个规范的说法;在编写教科书时，有一个可遵循或参照的标准；在对外交流时，有一个可让国外友人容易理解的相对规范的表述。
1.2证候概念的规范化及诊断标准的确定
辨证论治是中医学的诊治特色，证候也就成为中医学基础和应用研究的核心问题。近几年对证候的研究，包括对证候诊断标准的研究和证候内在机制的研究，取得了一些成绩，但也存在一些问题。主要问题是:①证候的概念内涵至今不甚明确，某些中医专家，甚至《中医内科学》教科书中，仍然将证候规定为“症状和脉象”与现行的《中医基础理论》和《中医诊断学》教科书中的表述不符。②证候的分类仍然有待改进，证候分类的层次应该清晰，从类证（如虚证、实证、热证、寒证、表证、里证、阴证、阳证等八纲证，太阳、少阳等六经证，卫、气、营、血证，上焦、中焦、下焦证等)到一个实施治疗的具体证候，一般都有几个层次。③某些中医证候诊断术语概念不清。一是由于中医学某些基本概念内涵不清而导致的证候诊断术语不确切和不规范，如上面提到的气阴两虚、气阳两亏等;二是由于中医学理论发展的滞后而出现的概念内涵不清的证候诊断术语，如脾虚、肾虚、肝虚、心虚等等。④证候的诊断标准应该统一规范，但现在仍处于研究的初级阶段。⑤证候的诊断以症状、体征和行为异常的描述为主，微观指标在辨证中仍然难起作用。
解决证候概念的规范化和确立证候的诊断标准，应是中医学理论发展的主要目标之一。虽然国家中医药管理局颁布了中医药行业标准“中医病证诊断疗效标准”并组织起草了国家标准中的“中医临床诊疗术语”但尚需不断地改进、发展和完善，以增强其科学性和权威性。
1.3将中医学的相关概念独立于古代哲学概念并确立其自然科学的属性
确立中医学的自然科学属性（并不否定其人文社科属性),有利于中医学在自然科学方面的发展，有利于将中医学的某些概念与古代哲学的相关概念分开，成为中医学自身的概念。
如精、气、神的概念，在古代哲学范畴中与在中医学中是有严格区别的；中医学的生命本原说与古代哲学的生命本原说也是不同的；中医学的精气概念及其生命本原说、中医学的天人相应说，都具有自然科学属性，都可以以自然科学的实证研究方法逐渐揭示其内涵。
1.4基础理论与临床实践密切结合
中医学理论要达到现代化的目标，理论创新必须要与临床实践相结合。新理论、新假说的诞生一般都在实践过程中，或在临床实践经验的积累过程中，或在实验研究积累的过程中，或在文献研究的分析过程中。就中医学来说，临床实践过程对于理论的创新和发展是不可或缺的。因此，理论创新不仅仅是基础学科的事情，也是临床学科的事情。只有理论学科与临床学科的专家联手协作，才有可能发现新的规律，构建新的假说。“脏腑一精气一阴阳”理论体系的构建，就是理论研究与临床实践相结合的结果。
因此，要求临床学家要有深厚的理论功底理论学家要有丰富的临床经验和技能。中医学理论要创新，要现代化，必须造就一大批理论与临床兼通的专家。
1.5传统理论的改造与新理论体系的构建
传统理论的改造和新理论体系的构建，标志着中医学理论的创新和发展。传统理论的改造，多是建立在否定某些传统理论的基础上，操作起来较为困难，且难以得到公认。
国家级规划教材《中医基础理论》中，对某些传统理论作了改造，如：①三焦是六腑之一，是人体上中下三个部位的划分，还是温病辨证纲领的问题;②膀胱是盛尿的脏腑还是藏津液的脏腑的问题；③主管人的心理情志活动的脏腑是心，是脑，还是肝的问题;④脏腑的功能是以脏腑的结构为基础还是以脏腑之精气阴阳为基础的问题；⑤正气与邪气的概念问题;⑥阴阳失调与调整阴阳的概念问题。诸如此类问题，均是中医学理论中较难处理的问题，也是临床实践中必须面对的问题。
我们在“脏腑气血阴阳”理论基础上，进一步研宄而构建的“脏腑一精气一阴阳”理论体系，是在发掘《内经》传统理论的基础上形成的，与传统理论相统一，但与后世的脏腑气血理论有某些冲突，也属于对传统理论的改造。
另外，对证候的深化研究，也可能与传统的“异病同治”理论发生冲突。我们经过研究发现，寒饮蕴肺证可出现在哮喘、COPD和肺水肿等疾病中，并且用小青龙汤治疗均有效，但实际上寒饮蕴肺证在上述不同的疾病中应是有区别的，用药自然也应有所区别。至于用何方治疗更为合理，只有通过实验研究去探索。因此，“异病同治”仅仅是说几种不同的疾病出现了一个大致相同的证候，用大致相同的方药可能都有效，而几种不同的疾病出现一个完全相同的证候，实际上是不存在的。哮喘、COPD、肺水肿等疾病中出现的寒饮蕴肺证，实际上也是一个类证，其在不同的疾病中也存在着差异，这实际上是发展了对“异病同治”的认识。
传统理论改造的目的，是对传统理论的发展和提升，使其科学性更能体现出来。
传统理论的改造与新理论体系的构建，是中医学理论发展的主要目标之一。
2中医学理论创新的思路
2.1明确中医学的学科属性与其现代化的关系
中医学是发祥于中国古代，用以研究人体的生命、健康、疾病的科学。它虽受到中国古代哲学思想的深刻影响，具有一些人文社会科学属性，但仍应归属于自然科学的范畴。
医学是一门特殊的学科，既属于自然科学的范畴，又具有很强的社会科学属性，是自然科学与社会科学相交融的学科。
将中医学的学科属性定位于融入人文社会科学知识的自然科学，并在整体观的指导下大力发展其属于自然科学的部分，将有助于中医学自身的发展和现代化。
在通过文献整理研究明确了中医学某些范畴的概念内涵的基础上，以科学的实证分析方法研究其理论概念的微观机制，不断创建和发现新的假说，方可使传统的中医学理论体系不断得到发展和更新。同时将其属于人文社会科学的部分，尤其是古代哲学的思想和方法加以科学的改造，去粗取精，去伪存真，并吸收一些新的理论和方法，方可使其更能指导中医学理论的创新和发展。
2.2正确认识继承与创新的关系，坚持在继承的基础上创新的思路
继承性研究是一切研究的基础和前提。中医基础理论的创新与发展，必须坚持在继承的基础上创新，走继承与创新并行的发展之路。继承是创新的基础，继承的目的是创新。只有重视继承，才能将中医学的传统理论传承下来，为发展和创新奠定基础；创新是中医学继续发展的需要，是中医学新理论、新观点的产生之源，也是中医学的生命之源。没有继承，中医学的传统理论将得不到延续，也就无从谈创新发展，即便是创新，也不是对中医学理论的创新。但若没有创新，则中医学的传统理论就得不到更新和发展，自然就会变成僵死的东西，因而也就失去了其存在的意义。因此，正确处理继承与创新的关系，切实操作好中医基础理论的继承工作和在此基础上的创新工作，是关系到中医学前途的重大工程。
2.3科学评价中国传统文化对中医学理论和概念的影响
在中医学理论的继承与创新研究中，要科学地评价中国传统文化，包括中国古代哲学思想在中医学理论体系中的作用和地位。
我们既要承认精气、阴阳、五行等古代哲学思想 对中医学理论体系建构的影响，又不能把中医学说成是古代哲学的衍生物。
对中医学理论体系的建立起了重大影响的中国古代哲学思想，主要有精气学说、阴阳学说、五行学说和整体观念等。这些古代哲学思想对中医学基本理论和概念的形成及其理论体系的建立，产生了巨大的影响，做出了不可磨灭的贡献，这是不容置疑的。科学地评价中国古代哲学思想在中医学中的历史地位，对于继承和发展中医学基本理论，并在此基础上有所创新，有所突破，具有重要的意义。
2.4积极推动中医基础理论、基本概念和术语的规范化进程
以明确中医学固有的基础理论和基本概念的内涵为中医学理论研究之目标，积极推动中医基础理论、基本概念和术语的规范化进程。
藏象、经络、精神气血津液、病因病机和防治原则等，是中医学固有的基础理论和基本概念，应下大功夫对其进行系统性研究，明确其基本内涵。这是中医学理论研究应达到的基本目标。当然，中医学基础理论和概念内涵的确立，应建立在充分掌握和分析有关该理论和概念的几乎所有文献资料的基础上。文献资料掌握得越全面，得出的结论就越可信。但决不是一些文献资料的堆积和列举，而应下一番比较分析的功夫，去粗取精，去伪存真从杂乱的材料中归纳能反映该理论和概念之本质的内涵和外延。
如对肺行水理论的研究，首先要明确肺行水理论的基本内涵。经过对文献资料与临床实践的研究分析，发现肺行水概念的内涵主要有两个方面:①通过肺气的宣发和肃降运动，调节肺脏本身水液的输布，这一作用与肺的呼吸功能密切相关;②通过肺气的推动作用，调节肺系统（尤其是皮毛）之水液的代谢，这一作用与肺的呼吸功能一般无明显的相关性。
肺主行水理论内涵的确定，对临床肺疾病的辨证治疗有非常重要的指导意义;对有关肺主行水理论的科研设计具有奠定理论基础的作用。
自然科学的范畴范文4
1.1.美学的研究对象应当是什么?
1.2.美学的性质是什么?
1.3.怎样理解美学属于人文学科?
1.4.怎样理解美学以马克思的实践存在论为基础?
1.5.为何说审美是一种人生实践?
1.6.审美对象的特点是什么?
1.7.审美经验的特点是什么?
参考答案
1.1.美学的研究对象应当是什么?答：(1)美学的研究对象是体现着人与世界的审美关系的一切审美现象或审美活动。也就是说，不是美，而是审美活动，才是关学研究的真正对象。(2)审美现象是审美关系的现实展开。其包括四个方面：①艺术美，比如唐诗宋词的美;②自然美，比如高山大川的美;③科技美，比如细胞结构的美;④日常生活中的美，比如服饰的美。
1.2.美学的性质是什么?答：美学是一门关于审美现象的综合型的人文学科。包括三个层面：(1)美学研究对象是审美现象也是审美活动。(2)美学是一门人文学科。(3)美学是一门综合性的人文学科。
1.3.怎样理解美学属于人文学科?答：(1)作为人文学科的美学与自然科学、社会科学的研究对象不一样。美学的研究对象不同于自然科学面对的物质的自然现象，而是与人的生命感受息息相关的自然现象。也不同于社会科学面对的客观物化的社会现象，而是一种非物化形态的社会现象，即审美现象。而这些，都是属于人文学科的研究范围。(2)作为人文学科的美学与自然科学、社会科学的研究方式和方法不一样。自然科学和社会科学都侧重一种冷静的理智的客观的态度，而美学则要求研究者更多的介入、参与、体察甚至投入。这也是人文学科的特点。
1.4.怎样理解美学以马克思的实践存在论为基础?答：(1)首先要看到，人的存在与世界的存在、人的审美感觉与现实的审美对象都是在实践中双向建构、同步发展的。这一点为美学提供了实践存在论的根基。(2)美学以实践存在论为哲学基础，还需要借助自由概念和范畴作为中介，因为自由乃是通向审美的根本途径，也是哲学通向美学的桥梁。
1.5.为何说审美是一种人生实践?答：(1)首先，审美活动之所以产生和发展，是有其必然性的，是由于人的生存发展的实践需要审美。从大的方面讲，审美可以推动人类社会的发展和文明的进化。从小的方面讲，审美有助于个体超越有限性，获得更大的精神自由。并且，随着社会的发展，尤其是机器工业对人的异化，使得人们对审美的需求越来越迫切。(2)其次审美实践一方面是人的生存与发展的需要，另一方面也以人生实践为源泉。
自然科学的范畴范文5
关键词：自然辩证法 天体科学 哲学 有限与无限
1、自然的辩证发展与认识的局限性
“天圆如张盖，地方如棋局”、“天似穹庐，笼盖四野”、“浑天如鸡子，天体圆如蛋丸”[1]这是人类对天体的早期认识。这样的认识在中国传统认识中极其丰富。如在《内经》中提到“天至高不可度”、《庄子》“南方有穷而无穷”，“我知天下之中央，燕之北越之南是也”的认识论。不过中国最早见到天体无限的还是13世纪邓牧的“天地大耶，其在虚空中不过一糜耳。虚空，木也，天地犹果也；虚空，国也，天地犹人也。一木所生，必非一果；一国所生，必非一人也，谓天地之外复无天地，岂通论耶？”[2]无限论，这些拓展了中国人关于天体的自然而然辩证法。在国外，也同样经历了认识的过程，从“地心说”到“日心说”现到宇宙无中心和无限说，人类的认识在不断地扩大。今天，“在无限的空间，要么存在着无限与我们世界同样的世界，要么这个宇宙扩大了它的容量，以便它能包容许多我们称之为恒星的天体，或者要么不论这些世界彼此之间是否相似，都有同样的理由可以存在。”[3]
这一科学成就在自然辩证法领域，几乎使们相信自然科学，特别是天文学的发展是批判宇宙有限论或宇宙模糊论最有力的武器，也正是天体科学的成就，才把非自然的“精神性存在”驱赶出了自然与科学哲学之外。自然辩证法与科学的发展，从各种观察的数据中归纳和抽象出了“宇宙是无限的”、“世界具有物质统一性”、“无限的物质世界是绝对运动的”这样的结论，从而否认了“超越时空的存在”。然而，今天如果将这一自然科学在定条件下形成的结论，不加思索地用于哲学及一切领域，会引起强烈的怀疑。因此有必要做做进一步的哲学分析。
首先，这一基于自然辩证法有限的科W成果被怀疑是逻辑的或信仰主义的成果，因为理性告诉我们，有限基础上观察到的这一科学现象并没有逃出逻辑的范畴。面样理性也告诉我们，科学是有限的，有限的科学不可能为哲学所有的结论，特别是无限的哲学结论。宇宙的有限与无限，与自然科学的“证明”无关，科学一定是有限的，有限不能证明无限。确信“证明”宇宙无限是信仰学理论而不是实践理论。因此，长久以来，哲学领域百花齐放而经久不衰的真正原因。
其次，关于宇宙自然物之外是否存在超时空的问题，从逻辑上应该给予有想象力的回答，但是迄今为止，以自然科学证明或非证明这一存在的存在与否是不合适的。据说，人们证明这一“存在”不存在的难度远远大于证明这一“存在”存在的难度，即证明某物之不存在并非比证明某物的存在更容易。对人类而言，对无限的无知，总是大于对有限的有知，否认我们不确知的东西，比否认已经确知的东西其难度要大得多。
2、自然科学基础上形成的理论成果
自然辩证法最终形成了“宇宙无限性”及“世界物质统一性”结论。关于宇宙是不是有限及宇宙中是不是物质的问题，不是自然科学得出的结论，应该是哲学的逻辑结论。从上面论述可知，宇宙的有限与无限及是不是统一于物质，是一个自然科学无限证明的历程，无论时代变化，也无论科学如何发展，人类将不可以证明这一思维领域或逻辑上才可以合理的问题。特别是哈勃望远镜的发明宇宙扩展理论，也许更是证明了宇宙的有限，这与传统的结论相反。宇宙有起点吗？或者没有？一些人认为宇宙没有起点也没有终点，正如古人所谓“宇之表无极，宙之端无穷”。认为宇宙一向都存在，并且会继续永远如此。然而现代科学清楚地显示事实并非如此。在1929年，爱迪文・哈勃用天文望远镜观察后发现了宇宙是在不断地扩散中。用这个事实作为一个起点，科学家制定了一个重要的假设：如果在扩展中的宇宙的时间流程被逆转了，然后，整个宇宙便能被视为一个收缩的系统，就象一颗巨大地星体，越缩越小，不可避免地结果是，随着时间的缩小，必然最终会成为一个点。换句话说，宇宙是由那一点爆炸后扩展而形成的，而最终又可以复归于此点。这一重要理论如果能够成立，那就说明宇宙是有起点的。这也符合早期宇宙起源的“假说”理论。
上世纪30-40年代，比利时的勒梅特和美籍俄国人伽奠夫及英国物理学家米尔恩等人提出的宇宙“大爆炸假说”，认为宇宙起源于体积小、密度大、超高温的原始物质，这个原始物质就是“宇宙原子”，科学家形象地称其为“宇宙蛋”。它后来发生了大爆炸，爆炸物质的“碎片”向四面八方飞奔，形成了诸星系，直到今天，总星系仍处在爆炸向四周飞散的过程中。换句话说，全部的宇宙物质，最初就是由这颗“至密高温”的“原始原子”或俗称“宇宙蛋”的宇宙物质爆炸而诞生的。正如勒梅特所说：“一切物质起初来自一个极端至密高温的‘原始原子’，这就是‘宇宙蛋’”。[4] 这就是天体科学所揭示的关于这个神奇宇宙和地球形成的简单理论。
3、自然辩证法理论提供的哲学问题
表述上述宇宙形成理论，使人不得不提出一个又一个的诸多问题。首先，原始原子的问题，据说是与极稀薄的气凝聚而成，之后发生爆炸。但问题是是什么力量成为解释宇宙爆炸的原动力呢？由于宇宙形成的不可重复性，即不可显现和不可实践性，因此有人认为，严格意义上这并不是科学理论，而至多是一种假说。其次，宇宙的“外沿和内限”或物的“无外与无内”等的问题，是一个哲学逻辑概念或思维的推理形式，不是自然科学能够给出的答案。从求是的态度而言，不能对大宇宙或小宇宙规定任何形式的外沿或内限范畴，科学带给的只是宇宙和物质的有限性以及科学自身发展的不停滞性，但不会解决哲学问题及给出哲学最终的答案。如果肯定地对星宇时空问题作出无限性或无限时空的物质统一性的“科学”断定，应该说科学并不支持这一结论。如果把仅具有逻辑意义的结论宣布为科学理论，那是主观的或武断的。自然科学是提示“世界是怎样的”的科学，而不能从根本上证明“世界为什么是这样的”问题。因此，科学和实践具有非至上性，无法证明自身所不能证明的哲学问题。哲学具有思维优势，但必须尊重或正视自身理论的不足，只有这样才能得以发展。再次，还不得不考虑另一个哲学问题，即物质运动的问题。宇宙就是从最初的“无”中产生了一个10-12厘米的超微小宇宙，经过150亿年的膨胀和演化，出现了大宇宙，太阳、地球、生命和人类都是从这个超微小的宇宙演化而来的。宇宙是“从光和物质、空间都不存在的一个奇点产生”的[5]。第四，至于宇宙运动的最后结果，科学工作者更是设想了“复归”的理论，这一理论是依科学基础出现的，尽管更加不可思议，但人们还是在惊奇声中表示了接受。
这就是宇宙科学迄今为止所设想的最高成就，随着这一想象被越来越多的科学家所认可，感觉宇宙产生与消失的运动理论，其神奇性不亚于任何宗教关于创造性理论，甚至具有惊人的相似性或一致性。有人认为，如果冷静地看，这一相似性或一致性并不是可怕的，它可能使人类的认识有了突破，而不是传统的截然相反，也说明了在哲学的根本问题上不会出现被证明了的绝对相反性，否则不会有其他哲学存在的可能，曾经那种武断地相互否定和不加分析的批判是值得怀疑的。
参考文献
[1][2][3]哲学教材研究和参考资料（上）[M]，成都高等院校哲学教学研究会编，1981：115页.
[4]时间之箭――揭开时间最大奥秘之科学旅程[M]， 电子图书・校园专集，2008：67.
[5]当代科学热点[J]，科学出版社，2000：2-3.
本文作者
马成良，西北民族大学学院。
自然科学的范畴范文6
一、学习经济学方法论的必要性
绝大多数大学生在报考研究生的时候，选择专业往往是从专业是不是好考，各专业的热门程度以及毕业后就业情况的好坏程度的角度出发的，而几乎不考虑自己是否适合读研，是否具有一定的科研能力，是否适合该专业的学习，更不会考虑到报考专业所要求的研究方法论是不是与原来大学所学专业相似。还有很多学生在大学期间根本就不研究方法论，对于“方法论”这一词非常陌生，或者知道这一说法的也与之前老师常提到的学习方法想混淆。方法论不是一种让你通过考试的途径，而是告诉你如何正确进行科学研究的一种重要手段。方法论对于一个人确立自身的知识结构体系十分重要，能够在你掌握知识的基础上，将所有的知识整合起来，从而得出一些有用的结论，甚至可以支持你进行一些意外的创新。
认为，方法论是关于认识世界和改造世界的方法的所有理论的总称，一般可以分为哲学方法论、自然科学方法论与社会科学方法论三种，三者之间相互依存、相互影响、相互补充。对于研究生而言，社会科学方法论是这三种方法论中最为重要。经济学的研究方法论就属于社会科学方法论的范畴。虽然学习方法论的过程比较枯燥，但我们应该花时间潜心研究并最终掌握，将它作为后续知识学习和学科课题研究的基础。我们在学习经济学方法论时，首先应该“了解经济学所属的社会科学体系是如何逐步形成的，它与自然科学在研究方法上有什么联系”[1]。
目前的社会科学体系是西方社会转型之后所形成的结果，以此使经济学、管理学等学科能够与自然科学体系中的数学、化学以及生物学等学科并驾齐驱。一方面，包括英国和法国在内的工业和政治革命所引发的变迁，孕育了看待世界和获得知识的新观点和新方法；另一方面，这种新观点和新方法反过来又推动了或加速了社会与政治革命。[2]正是在近代科学革命的过程中，以经验资料的积累和分析为特征的实证主义方法，取代了将超自然的启示和以往的传统作为知识和真理的主要来源的信念[3]。
经济学学科大类主要的研究对象是各种经济现象和人们对应各种经济现象所表现出来的各种经济行为，主要考虑如何将经济资源进行有效分配，实现经济资源的有效配置，最终达到金融企业的利润最大化。正是由于资源的稀缺性与人的欲望的无止境性这一对基本矛盾才产生了经济学，逼迫人们做出权衡取舍的选择，用有限的资源最大限度地满足人们的欲望。当然，经济学科问题的研究与自然科学类学科研究存在着很大的区别，它们之间最大的不同之处在于经济学不能通过具体的实验来得出结论或者证明结论的正确性。因此，对于物理学而言，经济学不得不更多地依靠假定和数学推理来推断。
因而也说明，经济学方法论的掌握程度与经济学科科研成果的结果的正确程度之间呈正相关关系。在社会科学的研究中，只有真正掌握正确的研究方法，才有可能得出正确的并且是我们最终想要得到的研究成果。
二、经济学方法论的运用
很多学习过经济学的人，甚至是一些经济学教授们都认为经济学方法论是他们在学习经济学的过程中所经历过的一个巨大地转折点。尽管在很多大学中经济学方法论只是一门刚刚开设不久的选修课，但很多经济学科的学生在这门课上所花费的经历远超过了很多必修课程。他们中间大多数人在学习过这门课程之后，开始尝试着系统性地整理他们自己之前所学习到的一些经济学知识，并试图将这些知识与其他理论，甚至是管理学科中的一些理论结合起来，进行深入思考，很多人因此形成了自己的一套理论体系。最终在此基础上实现了课题研究的成果的创新。经济学方法论并不一定能使每一位学生高分通过各种经济类课程，但是它对提升学生们经济学的基础性认识有着极大的帮助，能够不断激发学生们开始做底层研究或是进行一些创新性思考。
作为从管理学专业跨考金融学专业的一名在读研究生，对于经济学科知识，尤其是金融学知识的熟悉程度要远逊于原本就就读于金融专业的学生，第一学期课程结业考试的情况也不是特别好。在本学期接触到金融学方法论这门课程之后，使我研究金融学的基本思想发生了重大转变，并开始在实践中进行尝试。现提出一些看法：
（一）立足于方法论，坚持做经济学底层研究
