前言：中文期刊网精心挑选了哲学的基本问题和派别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
哲学的基本问题和派别范文1
1.世界观是：人们对整个世界的总的看法和根本观点
2.哲学与世界观的关系是：哲学是理论化、系统化的世界观
3.哲学的基本问题是：思维和存在的关系问题/精神和物质的关系问题
4.划分唯物主义和唯心主义的根本标准是:思维和存在何者为第一性的问题
5.否认思维和存在的同一性是不可知论
6.哲学上的两大基本派别是：唯物主义哲学和唯心主义哲学
7.唯物主义是指主张物质(存在)第一性,思维(意识)第二性，物质决定意识,意识是物质的派生物或反映哲学的派别(即物质在先,意识在后)
8.唯心主义是指主张思维(意识)第一性,物质(存在)第二性,意识决定物质物质是意识的派生物或反映哲学的派别(即意识在先,物质在后)
9.哲学研究的对象是：关于自然、社会、思维发展的一般规律
10.唯物主义的三种历史形态是：朴素唯物主义、形而上学唯物主义、现代辩证唯物主义和历史唯物主义
11.唯心主义的基本形式是：主观唯心主义和客观唯心主义
12.“存在就是被感知”;陆九渊：“吾心便是宇宙”;王守仁：“心外无物，心外无理”是主观唯心主义观点
古希腊柏拉图：“理念世界”;中国朱熹：“理在事先”;德国黑格尔：“绝对精神”是客观唯心主义观点
13.哲学是辨证唯物主义和历史唯物主义
14.哲学的直接理论来源是:德国古典哲学(黑格尔的辩证法、费尔巴哈的唯物主义)
15.产生的最主要的自然科学基础是：细胞学说、能量守恒与转化定律、生物进化论
16.对待的科学态度是：坚持和发展
17.哲学区别于其他一切旧哲学的最主要、最显著的特征是：实践性
18.哲学与旧哲学的最主要区别是：创立了唯物辩证的社会历史观
19.辩证法和形而上学根本对立的焦点在于：是否承认事物的内部矛盾是事物发展的动力
20.辩证法：联系、发展、矛盾、全面;形而上学：孤立、静止、否认矛盾、片面
21.唯物辩证法与黑格尔辩证法的本质区别在于：前者以唯物主义为基础，后者以唯心主义为基础
22.哲学同各门具体科学的关系属于：一般和个别、普遍性和特殊性、共性和个性的关系
23.哲学的产生要依赖自然科学的成果，这说明：哲学以具体科学为基础
24.在世界是否的统一性的问题上，存在着：一元论与二元论的对立
25.哲学上的二元论是：唯心主义的一种形式
哲学的基本问题和派别范文2
[关键词]思维 存在 矛盾互动 哲学派别 标准
〔中图分类号〕B02 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）03-0009-05
一、思维与存在的关系
恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”[1] （P219） 人们通常把恩格斯对哲学基本问题这一经典阐释中的“思维与存在的关系”问题，等同于“精神与物质”的关系去理解和解释，由此，在精神与物质的二元对立中以精神和物质“谁是第一性、谁决定谁”作为划分唯物主义和唯心主义的标准。实质上，“思维与存在”和“精神与物质”是两对既有联系又有区别的范畴。
首先，不能简单地把“思维”范畴等同于“精神”、“意识”。在哲学的意义上，“思维”就不仅是指“意识的内容”，而且是指“意识的形式”；不仅是指关于思维的对象的“对象意识”，而且是指构成、把握、统摄和反省“对象意识”的“自我意识”；不仅是指“思想的内容”，而且是指“思想的活动”。同时，也不能简单地把“存在”范畴等同于“物质”，它不仅包括“物质”的存在，也包括“精神”的存在。用近代哲学方式说，“存在”不仅是“意识外的存在”，而且是“意识界的存在”，即“精神”的存在。[2] （P138）正是这种“思维和存在”之间的相对性和多义性，构成了“思维与存在”之间的极为错综复杂的矛盾关系。
通常人们把思维与存在的关系解释成简单的矛盾关系，因而把哲学的基本问题分解为两个方面：一是思维与存在“何者为第一性”的问题，即思维与存在的“本原”与“派生”的关系；二是思维与存在有无同一性的问题。前者作为本体论问题，成为划分唯物主义和唯心主义的标准，后者作为认识论问题成为划分可知论与不可知论的标准。这种对思维与存在关系的简单化看法或解释，实质上是只看到了思维与存在矛盾关系的一个方面，即存在对思维的“时间先在性”。这种看法也正代表了传统本体论哲学的思维方式。它的根据在于：一是，思维乃至其载体（人）是自然存在生成的产物，人的意识、思维是自然界长期发展的产物。因此，自然界作为本原性的存在对于人的意识、思维具有决定性的意义。二是，没有被反映者，就没有思维赖以反映的对象，也就没有思想意识。因此，客观事物和现象作为对象性的存在对于人的意识、思维具有决定性的意义。
我们丝毫不否认这种把存在对思维建立在“时间先在性”上的理解，它确实构成了思维与存在矛盾关系上的一个重要的方面。但问题是，通常的解释中只是得出这样的结论：存在在先，思维在后；存在第一性，思维第二性；存在决定思维，思维反映并反作用于存在。虽然这种解释的内容本身是正确的，但作为对思维与存在复杂矛盾关系的结论性看法却是片面的。
思维与存在的关系，其重要特征在于，不仅具有“精神和物质”关系的“时间先在性”问题，而且具有超越“精神和物质”关系的“逻辑先在性”问题。在“精神和物质”的“时间先在性”问题中，二者的关系是不可变易的，即“物质”是“本原性”的存在。而在“思维与存在”的“逻辑”关系中，则表现出极为丰富和极为复杂的矛盾关系。[2] （P138）
恩格斯不仅指出“思维和存在”的关系问题是哲学的基本问题，而且还强调“思维和存在的关系问题”只是在近代哲学中“才被十分清楚地提了出来”，“才获得了它的完全的意义”。[1] （P220） 相对于古代的本体论哲学，近代哲学不再是离开思维与存在的关系而直接断言经验的或超验的“存在”并以此去解释全部的经验世界以及关于经验世界的全部知识，而是已自觉到了“思维与存在”之间的矛盾并把“思维与存在的关系”当作最基本的哲学问题进行研究，从而使研究思维与存在、主观与客观、主体与客体矛盾关系的“认识论”问题成为哲学的基本问题。人们把近代哲学对古代哲学的这一变革称之为“认识论转向”。超越传统本体论哲学的近代哲学，它的最主要的意义在于展开了对思维与存在复杂矛盾关系上的研究，即开始涉及了思维对存在的“逻辑先在性”问题，当然，整个近代哲学的根本问题是“思想的客观性”问题，也就是人的思想是否具有客观内容的问题。在这个问题上，恩格斯在论述近代哲学与哲学基本问题的关系时指出，18世纪的唯物主义“只限于”证明一切思维和知识的内容都应当起源于感性的经验，而没有从“形式”方面去考察“思维和存在的关系问题”；与此相反，近代的唯心主义则从“形式”方面去研究“思维和存在的关系问题”，但却把“意识外的存在”作为在认识论上无意义的问题而排斥在“思想的客观性”问题之外，因此只能是抽象地发展思维的能动性，而不可能真正地解决思想的客观性问题。[2] （P143） 德国古典哲学家在“认识论”的意义上，在使哲学基本问题获得“完全的意义”上作出了作为近代哲学的理论总结意义上的贡献，如黑格尔即力图在辩证法的“本体论”、“认识论”和“逻辑学”的统一中去解决“思维和存在的关系问题”，费尔巴哈则把“思维和存在”的关系归结为思维与“感性存在”的关系。
近代哲学以它“认识论的转向”为标志在哲学基本问题上完成了对传统本体论哲学的超越。但它始终在思维与存在、主观与客观、主体与客体的二元对立中去寻求思想的客观性，没有冲出认识论的界域。近代哲学的根本缺陷在于，离开人的实践活动及其历史发展去回答“思维与存在的关系”问题。
马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。[3] （P19） 思维的基础，乃至“思维与存在关系”构成的最根本的前提是实践。离开实践，便不会有思维与存在、主观与客观、主体与客体的二元对立；“思维与存在的关系”生成于“实践”中，“思维与存在的关系问题”所蕴含的全部矛盾关系都植根于人类的实践活动之中，“思维与存在的关系问题”的历史演化和历史发展都展开在人类实践的历史过程之中。因此，在对思维与存在矛盾关系的理解上，必须从“认识论”界域跃迁到“实践论”界域。哲学的“实践转向”完成了这个任务。“实践”不仅是哲学认识论的基础，而且是整个哲学的核心范畴。
在哲学看来，“思维与存在的关系问题”，既不是黑格尔的“无人身的理性”与其“逻辑规定”的关系，也不是费尔巴哈的“抽象的个人”与其“感性直观”的关系，而是“现实的人”以“感性的活动”为基础的与“现实的世界”的关系。对“思维与存在关系”的哲学理解应以实践为基础，而不是以“物质”或“思维”为基础。因为“现实的人”就是从事实践活动的人，“感性的活动”就是人的实践，“现实的世界”就是人类实践活动的对象，即现实的客体。离开实践，“存在”等于“有之非有”，实质上是“存在着的无”；同样，离开实践，“思维”从其生成及其内容的获得上也等于“实质的无”。所以，“思维与存在的关系”应是建立在“实践”中介基础上的，对它的认识也应是动态而非静止的，发展而非凝固的。
近代以前的哲学是离开“思维与存在的关系问题”而直接断言“世界”的；近代哲学坚持“没有认识论的本体论为无效”；现代西方哲学则坚持“没有语言学的认识论和本体论为无效”。人类必须用“语言”去理解“世界”和自己的“意识”，并用“语言”去表达对“世界”和自己的“意识”的理解；虽然“世界”在人的“意识”之外，但“世界”却在人的“语言”之中。“语言”对于“存在”来说，既是消极界限，又是积极界限。现代西方哲学这种对“思维与存在”的“中介环节”的寻求，表明它的“语言”和哲学的“实践”，虽有区别，但都是对“主客二元对立”的积极消解。“语言”和“实践”一样，其中凝聚着“思维与存在”、“主观与客观”、“主体与客体”的复杂矛盾关系。
扬弃旧哲学和现代西方哲学“语言转向”的积极成果，用哲学实践论观点，站在当代水平上来理解思维与存在关系问题，显而易见，“思维与存在的关系”，决不等同于“精神和物质”的关系。在思维与存在的复杂矛盾关系中，既不能排斥或否定存在对于思维的“时间先在性”的一面，更不可忽视或降低思维对于存在的“逻辑先在性”的一面。必须明确，“思维与存在的关系”是以“实践”为中介的，而“实践活动属于人与自然、主体与客体、主观与客观之间的否定性的统一活动，只有自觉地去认识它才能全面把握它充满矛盾性的复杂内容。在人们对它自发的认识中，必然会把它所包含的矛盾的内容肢解开来，分割成为互相对立的因素，以片面的形式去加以表现。存在观点夸大自然存在的本原作用和基础作用，意识观点夸大思维活动的能动作用和创造作用，二者形成两种完全对立的片面性的思维方式。”“从哲学看来，实践是主体依据一定目的变革客体的感性活动。……实践是一种具有直接现实性的活动，……同时是一种实践目的性的活动。”“在实践活动中，自然的基础作用和主体的创造作用是结合在一起的。实践活动……它就是主体与客体、主观与客观相互规定、相互作用、相互转化的活动。”[4]（P124-125）
因此，思维与存在关系中的“存在”就不仅是外在世界的“存在”，而且从其现实性上、从“实践”的客体上来说，更是实践中的存在、思维中的存在。在这个意义上，贝克莱提出的“存在就是被感知”，以及当代哲学家提出的“意识界的存在”具有一定的合理性。“世界”是属人的“世界”，“存在”都是思维中的“存在”。从“改变世界”的意义上，思维创造存在。思维着的人不仅是物质世界长期发展的产物，而且更是一个悖论性的存在，是一个自我创生的存在。“自然”不仅是人所依赖、认识或思想的对象与前提，而且更是人的思想的创造物――人化自然。以上表明，没有实践便没有思维与存在的关系，而实践是有意识有目的的人的实践；思维在“存在”的“现实性”上对于存在具有决定性的意义；思维在“存在”的“生成”上对于存在也具有决定性的意义。从实践的观点出发，在哲学的层面上，与“存在对于思维”的“时间的先在性”相比，“思维对于存在”的“逻辑的先在性”更合于“思维与存在关系”的本质。
所以，“思维与存在关系”中包含着“时间先在性”和“逻辑先在性”的双重决定关系。“思维与存在的关系”以实践为中介，是一种思维与存在、主观与客观、主体与客体的相互决定、互为前提、相互渗透的矛盾互动关系。思维与存在的关系是动态的、发展的。当今，在主客体的交互作用中显露出的实践关系、认知关系、价值关系和审美关系的相互交织；在认识的结构、机制和功能上显露出的认识的生理基础和心理过程，认识的语言中介和逻辑规则、思维的结构机制和功能；从社会－文化的角度显露出的主体的能动性和受动性、认识的反映性与选择性和随机性、科学发展及其社会后果问题、微观客体与认识中介、客观实在与理论解释、人类智能与人工智能、语言与意义、价值观与真理观、文化传统与人的现代化、人的自由与历史规律、人与自然的统一、人类未来与人的自我认识等等，都是在“思维与存在关系”问题上展开的有待于我们在哲学的层面上深入理解和探讨的重要问题。
二、思维与存在的矛盾互动关系与哲学上的两大基本派别
通常人们把唯物主义和唯心主义称之为哲学两大基本派别。唯物主义与唯心主义之争贯穿于整个哲学发展史。什么是唯物主义？什么是唯心主义？二者的划分标准是什么？这一问题似乎早已是哲学的定论。这虽说是一个“历史性”的问题，然而，站在当今时展的高度，又确有一个如何重新反思与解释的问题。
近代以前的哲学作为“离开认识论的本体论”，它探讨的问题是“物质本体论”问题，是个经验层次上的精神和自然界“谁先谁后”的问题。恩格斯说：“思维对存在的地位问题，这个在中世纪的经院哲学中也起过巨大作用的问题：什么是本原的，是精神，还是自然界？――这个问题以尖锐的形式针对着教会提了出来：世界是神创造的呢？还是从来就有的？”[1]（P220） 哲学家依照他们如何回答“本原”问题而分成了“两大阵营”：“凡是断定精神对自然界说来是本原的，……组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。”对此，恩格斯又特别强调地补充说：“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。”[5] （P7） 恩格斯在这里说得很明白，即这里的唯物主义、唯心主义，只是说世界是上帝或神创造的呢？还是本来就有的？除此之外，没有别的意思。当然，“人类社会产生以后，……面对着分化了的世界去追寻自身与对象世界的关系，去说明世界的统一性及其基础，正是人类理性思维的最自然的追求，也是其最重要的任务。”[6] （P6）
近代以来的哲学发展，提出了如何从认识论上划分唯物主义与唯心主义的问题。列宁说：“从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？恩格斯主张第一条路线，即唯物主义的路线。马赫主张第二条路线，即唯心主义的路线。”[7] （P36） 这“两条认识路线”所表述的是在认识论上“物质”与“精神”何者为“本原”的问题。除此之外，也没有别的意思。
哲学是实践的唯物主义。我们应该认真理解并按照哲学的观点，正确界定唯物主义与唯心主义及其标准。这个问题与蕴涵在思维与存在关系中的“两个先在性”，即“时间先在性”与“逻辑先在性”有关。“时间先在性”是经验事实的陈述，它具有存在论和认识论的双重内涵，即存在论上的物质和意识谁为“本原”问题和认识论上的“意识外的存在”与“意识界的存在”谁为本原的问题。对于这个问题，的辩证唯物主义以及“全部旧唯物主义”都坚持物质是意识的本原，“客观世界”是“意识内容”的本原。自然，相反的回答就被视为唯心主义。但问题是，唯物主义与唯心主义的标准就应该仅仅归于这种如此简单的认识吗？难道，从前的所谓“唯心主义”大师们，竟能如此单纯地断定“精神决定物质”吗？列宁说，从“粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义”的观点看，哲学唯心主义只能是“胡说”；与此相反，从“辩证唯物主义的观点”看来，哲学唯心主义是“把认识的某一个特征、方面、部分片面地、夸大地……发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对。”“直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”[8]（P411-412）“逻辑先在性”陈述的不是事物间在时间序列中的先后顺序，而是事物间在“逻辑”上的“优先地位”。这种“优先地位”问题分为“自在”和“自为”两种情况。“自在”意义上的逻辑在先是本质对现象的“逻辑”上的优先地位，古代的哲学唯心主义，如柏拉图的“理念论”，即歪曲地“夸大”本质对现象的“逻辑先在性”。所谓“自为”意义上的“逻辑先在性”是主体对客体具有“逻辑”上的优先地位。对认识的“客体”来说，“主体”逻辑地在先；从“主体”把握“客体”的程度上来说，主体的实践与认识水平逻辑地在先，即主体的“经验”、“知识”、“思想”以及“意识”、“激情”、“意志”和“目的”等对“客体”的逻辑先在性。近代以来的唯心主义哲学，都歪曲地“夸大”了主体对客体的“逻辑先在性”，如贝克莱、黑格尔、叔本华则分别把“主体的感觉”、“思维”、“意志”视为本原性的存在，把客观世界视为派生性的存在，也就是列宁所说的“把认识的某一个特征、方面、部分片面地、夸大地……发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对。”
恩格斯指出，马克思所开辟的哲学道路是“沿着实证科学”和“利用辩证思维”概括科学成果的途径去追求可以达到的相对真理。[1] （P215-216） 一般地说，思维与存在的关系问题仍然是划分唯物主义和唯心主义的标准。然而，综上所述，需特别明确指出的是，不能把“标准”仅仅局限在问题的一个方面（即“思维与存在”谁为本原上），也不能把标准限定在“思维与存在”、“主观与客观”、“主体与客体”的抽象的“二元对立”中。“思维与存在的关系问题”作为划分唯物主义和唯心主义两大派别的“标准”，应该界定在是否坚持以实践为中介的“思维与存在”、“主观与客观”、“主体与客体”的包含着“两个先在性”的相互决定、互为前提、相互渗透的矛盾互动关系上，由此划分出严格意义上的唯物主义与唯心主义。
哲学的概念发展体系，是以唯物论为基础，辩证法、认识论和逻辑学相统一，由抽象到具体地展现思维与存在矛盾统一的范畴发展体系（即辩证唯物主义）。哲学以实践为中介，对思维与存在的“两个先在性”完成了对立统一的认识和把握。哲学既是以存在对思维的“本原性”的唯物主义为基础去解释思维与存在的相互关系的发展，又是以思维对存在的“能动性”的辩证法为内容去解释思维与存在的历史的统一，因此实现了唯物论基础与辩证法内容的统一，成为科学的世界观、认识论和方法论。哲学的唯物主义，不仅是对所有唯心主义哲学（片面夸大认识的某一特征、方面、部分，使其发展为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对）的修正，而且也是对所有旧唯物主义（从坚持客体性原则的“独断论”特征上看，旧唯物主义实质是一种貌似唯物主义的唯心主义）世界观的超越。
[参考文献]
[1]马克思恩格斯选集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.
[2]孙正聿. 哲学通论[M]. 沈阳：辽宁人民出版社，1998.
[3]马克思恩格斯选集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.
[4]高清海哲学文存(第1卷)[M].长春：吉林人民出版社，1997.
[5]李秀林主编. 辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M]. 北京：中国人民大学出版社，1990.
[6]欧阳康. 关于哲学基本规定的再思考[J]. 教学与研究，1997，（6）.
哲学的基本问题和派别范文3
关键词 个人与社会的关系 社会“基本问题” 马斯克・韦伯
中图分类号：B505 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2015.03.065
Marx Weber： Sociological Category Theory
――Interpretation of Sociological "Fundamental Questions" Perspectives
ZHANG Yanhua
（Shaanxi Radio & TV University， Xi'an， Shaanxi 710119）
Abstract "The relationship between the individual and society" in social philosophy is a fundamental issue for a long time as the debate， which is embodied in "the relationship between action and social structure" problem in sociology， the "fundamental problem" is the presence of the discipline of sociology basis， this paper attempts to use sociological perspective "fundamental problem" to understand Marx Weber's main idea sociology.
Key words relationship between the individual and society; sociological "fundamental questions"; Marx Weber
1 社会学“基本问题”
作为社会哲学研究的基本问题，即关于人与社会关系之间的问题的讨论具有源远流长的历史，最早出现在在公元前六世纪希腊本土以及地中海沿岸出现的古希腊哲学或者其他社会上的智者的言论中，哲学家们在探索并回答这个问题的过程中形成了“社会唯名论”和“社会唯实论”两种社会观的对立。“个人与社会的关系”不是单一问题，而是一个问题集，包含社会与个人的统一性与矛盾性，个体对社会的依赖性和能动性，社会对个人的促进作用与制约作用等方面的问题，在这个“问题集”中，社会学要回答什么具体问题呢？
谭明方在他的文章中通过对经典社会学、现代和当代社会学的梳理和考察，最后得出结论，社会学要回答的具体问题是在“个人与社会的关系”这个社会哲学范畴之下来讨论“互动与社会结构的关系”的问题，或者也可以说是“行动者个体之间的相互作用”与“社会共同体的存在和作用”之间的相互制约关系的问题。比如我们知道的，马克斯・韦伯和艾米・迪尔凯姆对社会学的研究促使西方世界的社会学领域分成了两个对立的阵营，马克斯・韦伯认为，社会的主体是人，社会中的一切行为以及社会的结构模式都受到人的思想的支配与领导，人是主体，社会的结构是客体;而艾米・迪尔凯姆则相反，他认为，社会的结构是影响社会上的人的行为的主要原因，对人的行为起决定性作用。这两个相互对立的观点组成了近现代两个世纪的社会学理论基础，其他的各种学说或者派别基本上都是基于这两种观点中某个观点的延伸与升华，另外就是介于这两种观点之间的一种平衡的学说。
2 马克斯・韦伯的社会学
马克斯・韦伯定义：“社会学（这个使用上含义模糊的词在这里所理解的意义上）应该称之为用于解释社会上的各种行为的一种科学。”为什么对社会学有这样的认识？本文认为最好的以前面提到的社会学“基本问题”为视角，通过下面六个方面去解答这个问题。
2.1 社会学的“研究角度和研究特点”
社会学领域对最基本的问题的探讨从一定的角度确定了这门学科划定的范围，主要对社会上各种行为的研究，各种因素的联系做出了规定，这也就从一定的方面确定了此领域中研究的方式和着力点，形成了自有一套的研究方法。上文提到的所谓的社会学最基本的问题，有一个最基本的前提，即要想研究社会学，最基本的就是必须首先认识到社会上进行社会行为的个体以及共同体中内在的联系。以这种联系为基础来对社会学进行不同于其他任何学科的研究。而这种研究最主要的就是探讨社会中的人构建成一个共同体的过程。韦伯眼中首先出现的是个人，只有个体的行动才是有意义的着眼点，通过将一个心理结构的概念“意义”纳入行动中，去理解各种社会现象，希求能理解社会发展的一般规律。
2.2 考察社会学“研究对象”
对社会学而言，其主要研究的有两种对象，即社会中的个体以及由这些个体构成的共同体。在研究探讨这两种对象的时候，又有两个方面的思路，一是社会中的个体是怎样组成共同体的，二是由社会中的个体构建成的共同体是怎样来限制影响个体活动的。韦伯并不完全排除社会唯实的观点，但总体则受狄尔泰等唯心主义哲学传统的影响， 认为只有特殊的东西是实际存在的，而一般不过是人们用来表示个别东西的名称，韦伯认为社会中，只有人才能够影响社会中的一切行为，社会中行为的发生都与人的动机息息相关，要想研究社会上的一切行为，就必须研究社会上的个体，即人。科学分为人文科学以及自然科学这两大类型，而社会这门科学研究的对象截然不同于自然，因此，用人文来研究社会对象阐述社会本质是再好不过的。从人文方面来讲，社会这门科学属于用来阐述社会上各种行为的科学，它把社会上的行为当作组成整个社会的单位。因此，社会这门学科属于一种文学性质的带有阐述社会上行为之原因与后果的学科。
2.3 研究社会这门科学从逻辑上的起点
在对社会这门学科进行研究时，总会遇到类似于研究社会学的切入点是什么这样的问题。那么，对社会这门科学的研究工作应该从哪里着手呢？这就联系到了我们前文所说的社会这门学科所面临的最基本的问题，即社会中个体与共同体之间的关系。在进行研究时，我们既可以研究社会中个体间的联系，又可以研究由这些个体组成的共同体的作用，而且还能够从个体和共同体之间存在的联系入手进行分析。
马克斯・韦伯对于社会这门科学进行研究的观点是，个体是组成社会的基础，若是想要对社会进行研究，就必须以研究个体为基础，个体和由个体组成的社会是不可分割的组合。由此，韦伯得出了对社会行动概念的确认，所谓行动的主体是社会中的个体，个体进行的行为就称之为行动，而社会行动就是以社会上的所有个体为主体所进行各项活动的行为，这种行为通常带有一定的目的性，所以，社会行动中最重要的是行动所带有的目的。马克斯・韦伯认为，只有组成社会的个体带有一定的目的性存在的时候，社会行动才有意义，所谓的国家，团体就是由带有相同目的的个体组成，要对这些组合进行理解，就必须先要理解个人的行动，因此，韦伯根据实际生活又将社会行动划分了不同的种类，以合理的个体行动为基础，形成了与传统的社会科学有所差别的自身的社会科学理论体系。
2.4 对社会学进行研究的逻辑方式
在对社会学进行研究时所采取的逻辑行为方式就是科学上所称的范式。众所周知，西方对社会进行研究的各家学派中，主要存在着社会唯名和社会唯实两种基本的社会观念，而跟这两种观念并存的还有两种对社会学进行研究的范式，其一是所谓的利用社会中人的行为来对社会进行阐述，其二是通过社会中存在的现象来剖析社会中人的行为。
基于社会学的“基本问题”，因为韦伯要研究的对象是社会行动，这就决定了韦伯的社会学研究方法是利用解释的方法来使人们理解社会中个体进行的行为的意义，利用说明的方法来使人民进一步理解思维与行动之间的逻辑关系。韦伯所说的这种理解，主旨就是希望理清社会中个体行动的目的，而若想要有所成效，就必须理解这些行动之间的联系与意义。韦伯的方法论也只是社会学中的一支，因此，什么样的对社会学进行研究的逻辑思维能力可以更加透彻清晰地了解社会中个体所采取的行动的全部内容呢？毋庸置疑，这是一个值得探究的问题。对这个问题作出相应的回答，就必须了解一个最基本的前提，即上文提过的什么是研究社会这门科学最基本的问题，即研究社会这门科学，最主要是要研究什么内容呢？这是一个必需的过程，只有理解了这个最基本的问题，才能够进行下一步的研究工作。所以，对社会这门科学中逻辑思维方式的研究方向，可以研究社会中个体之间的联系，又可以研究由社会中的个体组成的共同体的组成机制。
2.5 社会这门学科的研究范围
什么是社会这门学科的研究范围呢？这种研究究竟应该涵盖哪些内容呢？要想回答这些问题，就必须从对社会这门科学研究的最基本问题着手。这样做是有一定的原因的，社会这门学科所设置的基本问题在一定程度上划分了社会这门学科所研究的范围，即确定了研究社会学的研究对象是一些特定的事物。而研究社会学的最基本的部分就是研究这些事物各自的存在内容，以及事物之间存在的相互联系。把这些研究的部分展开的话，则又会出现另外一些与之关联的范围。因此，社会这门科学的研究范围是有一定的制定依据的，而确定着这种依据的基础就是社会这门学科中存在的最基本的问题。韦伯在“行动者个体之间的相互作用”这一大的范畴下，在社会行动为研究对象的基础之上，发展出了一系列的概念比如行动、社会行动、工具理性、意向性、理念类型等等。
2.6 对社会这门学科进行研究的大致框架以及普遍规律
在对社会这门学科的研究中，那些内容能够上升为理论呢？也就是说，社会这门学科中所形成的理论的来源地主要是什么呢？从对社会这门学科进行的研究来看，社会学所研究的范围限制了社会这门学科理论体系的形成，包括社会中的个体怎样组成共同体以及由社会中个体组成的共同体怎样限制个体的行动。对这两个主要问题的解答构成了对社会进行研究的主要理论。另外，针对于两个问题中的单个问题进行的解答，又是以其他的一连串的小问题构成的理论。基于这样的认识，有人就将韦伯的社会学理论体系划分为与行动有关的理论范畴。在对社会这门科学进行研究的过程中，理论的大致框架与普遍规律具有很深的内在联系。那么，什么是社会这门科学中的普遍规律呢？从某种意义上来说，由于社会具有具体性，因此社会这门学科所具有的普遍规律就只能是反映社会日常生活中单个方面的普遍规律。从上文对社会这门学科中存在的最基本问题的研究，我们能够了解，社会这门学科中所表现的普遍规律是一种与社会中的个体相关的个体的行动的规律。用另一种方式来解释的话，应该是关于社会中的个体跟由这些个体构成的共同体之间的规律。但是这种所谓的普遍规律只是相对于社会这种哲学而言，如果把研究对象换成整个社会，那么这种普遍规律就又会相对成为一种特殊的规律。特殊的原因又源于社会这门学科中最基本问题的特殊性质，当然，这种特殊的性质也在一定程度上确定了对社会这么学科进行考察时所需的特殊的角度问题。这也为我们更好地认识韦伯提供给我们的社会规律有了一个更客观公正的态度，只是诸多中之一。
通过上面的分析，从社会学理论研究的逻辑上讲，我们认同社会这门科学的最基本问题是在研究社会时所有相关方式以及研究范围的根源所在，同时，更有意义的是我们以社会学“基本问题”为视角对马克斯・韦伯的社会学思想有了深入理解。
有人提到过自然科学追求的真理是一种约定性的、假设性的、命题性的真理，而社会科学追求的真理首先是一种存在的属性，所谓的存在就是必须有包含激励人情感以及希望的意识上的预设和包含哲学上的对事物的认知以及研究的预设。当然，这只是从主要方面确定了对社会研究的方式方法，但是，这并没有否定对社会进行研究的其他方式，这是一种根据方法的使用范围的重要性所作出的判断。显而易见，后者是多种方面包括研究社会的人的能力，学识等诸多内容的修养。这也就决定了在对社会这门科学的研究中，知名权威学者以及他所拥有的理论处于重要核心位置的理由。由这个层面上来说，对社会这门科学进行研究，只有两种方法可以增强这种意识，第一就是致力于亲身参加，深入研究社会生活中的实际内容，第二就是通过大量广泛地阅读文献提升自身修养，上升思想层次。
参考文献
[1] [德]马克斯・韦伯.经济与社会.商务出版社，1997.
[2] 谭明方.论社会学的“基本问题”.社会学研究，1996（5）：31.
[3] 谭明方.社会学如何研究社会.学海，2002.2.
[4] 谭明方.论社会哲学思想对社会学理论研究的指导作用.社会科学研究，1997.4.
哲学的基本问题和派别范文4
【关键词】语言学转向 发展 文学研究
20世纪以来，知识信息的生产和传播，无论在规模和效率方面都达到了空前的、令人惊异的高度。“信息”成为人类生存、发展的基本条件之一。人类社会进入了名副其实的信息社会。而信息的运行和交流无论采用何种传播手段，都主要是以语言的形态呈现和存在的，因而又称这个时代为“语言的时代”。
一、产生
哲学在20世纪初发生了一次根本性的转向，语言取代认识论成为哲学研究的中心课题，这是哲学史上所谓的“语言学转向”。语言本身的一种理性知识提升到哲学基本问题的地位，哲学关注的主要对象由主客体关系或意识与存在的关系转向语言与世界的关系，语言问题成为哲学的基本问题。
语言学转向的出现带有浓厚的科学主义思潮的色彩，是在20世纪初期西方盛行的科学主义思潮的影响下产生的。作为20世纪主要思潮的科学主义的特点是要求排除不可实证的形而上学，追求研究的客观性、精确性和可靠性，尤其强调以数学和逻辑作为研究的基础与规范。
二、发展
从语言学转向的发展来看，有两个对西方当代思想文化产生了深远影响的人物值得我们注意:一个是瑞士语言学家索绪尔，另一个则是德国存在主义哲学家马丁·海德格尔。
索绪尔的语言学理论被称为西方语言学中的一次“哥白尼式的革命”，他把语言学看成是一门科学，即结构语言学，并希望在此基础上创建符号学。他提出，符号(能指)与事物(所指)之间的关系是人为的、随意的(约定俗成)，意义是由符号之间的关系来决定的。按照索绪尔的语言理论，语言是一种“先在”，是受语言符号的规则系统支配的，规则系统决定了所表达的意义。
可以说，结构主义的整个思想都植根于语言学中。其代表人物列维·斯特劳斯、罗兰·巴尔特、A.J.格雷马斯、茨维坦·托多洛夫等认为，语言不仅是文学的媒介，而且是文学的生命，作家的写作相当于进行语言研究。不仅如此，他们还不把文学看成一个类似语言的有着自身结构的封闭的符号系统，把研究的目标从个别文本转向文学作品的构成因素、符号象征意义等。结构主义文艺学可以说是和语言学和文艺学结合最密切的产物。如拉康的精神分析藜芦，巴赫金的“复调小说”理论，都因吸收现代语言学的成果而有利于它们克服自己的一些弊病。
与此同时，过分地看重了语言因素机械地搬用语言学模式，这种做法也带来了很多弊病。由于它几乎在文学和语言学之间划了等号，在研究中直接套用语言学模式来分析文学现象，不顾文学的审美特性，把生动的文学作品及其创作过程化成了干巴巴的规则;把文学封闭成孤立的自足的现象，就语言本身来寻找其发生发展的动力，切断了它与现实作家和读者的联系，这就等于切断了文学的源泉和生产线，使他们无法克服自己的片面性。
海德格尔关于语言与存在密不可分的观点，在西方哲学的语言学转向的发展中起了重要作用，产生了很大影响。他后期的哲学探索主要集中在语言问题上，力图把语言同存在联系起来。与索绪尔所不同的是，海德格尔思想中所包含的人本主义思想的成分，使得语言学转向朝着人本主义的思潮靠近，因而比受科学主义思潮影响的语言学转向理论在更大的范围内引起了反响。海德格尔的语言论所标明的方向，在以科学主义为主的语言学转向中使人看到了一线人本主义思想的亮光，对20世纪西方的人本主义思潮起到了推波助澜的作用。
三、转折
1966年，德里达在一次国际会议上宣读了他那篇引起轰动的《人文科学话语的结构、符号和游戏》，标志着结构主义在其走向之后开始走向瓦解。德里达破坏了能指和所指之间的一一对应关系，激烈地否定结构主义者苦苦追寻的元语言结构的存在，开创了全新的否定思维方式，他不仅将语言逐出了世界的中心，而且完全消解了中心的存在。解构主义的颠覆策略在知识界掀起根本性的思想方式革命，原先在结构主义阵营内徘徊的大师们一夕之间纷纷倒戈，罗兰·巴尔特就是典型的例子。
20世纪60年代末至今被成为“后‘语言论转向’时期”。当代文学研究在后“语言论转向”时期出现了四个特点:语言学模式、解构思维、跨学科实践和政治化倾向。解构主义思维方式成为各种批判性文学研究方法实践的思想基础，尤其是形成后现代主义文化不可缺少的因子，而解构方法在批判过程中的显着效果又使各理论批评派别对它情有独钟，受现代语言学革命的影响，广大人文学科纷纷用语言学研究模式来构建自己的新研究方法，探寻新的研究范围，均取得了巨大成果。以语言学为桥梁，各学科间的融合成为可能。在全球化浪潮的席卷中，在一个交往对话的时代，文学研究日益要求扩展其视野，打破学科间的垄断状态，广泛借鉴心理学、社会学、人类学等其他人文科学的研究成果。
四、阶段性
关于“语言论转向”，多数论者是从西方哲学的整个发展过程来解释的，认为从古希腊开始的西方哲学史可划分为三个时期，其间经历了两次转向。三个时期为:从古希腊到近代的本体论时期，从近代到现代的认识论时期，从现代开始的语言论时期。两次转向为:近代的从本体论向认识论的转向和现代的从认识论向语言论的转向。笛卡尔的怀疑论哲学揭开了第一次转向的序幕，现代分析哲学揭开了第二次转向的序幕。从第一次转向到第二次转向具有逻辑的必然性，因为从历史发生的角度看，先有世界，后有能思想、会讲话的人，与这个顺序相应的哲学过程就是本体论——认识论——语言论。
可“语言论转向”为什么偏偏在20世纪发生了? 20世纪的哲学之所以由认识论转向语言论，归根结底，还是因为这个时代是一个语言的时代，语言问题成为这个时代最突出的、最急迫的问题。从这个角度看，“语言论转向”体现了20世纪哲学对“语言”这个时代课题的积极的回应和主动的承担，标志着哲学在现时代的重大进展，尽管要解决的问题至今还远远没有解决。
既然在人类社会历史的发展中出现了一个语言的时代，既然在这个时代里，语言学以其划时代的空前进展而成为领先的学科，哲学中也发生了“语言论转向”，那么，受这一切的影响，在文艺学、美学领域里出现了对语言的前所未有的浓厚兴趣，当然也就出现了文学语言的研究热潮。
参考文献
[1]万婕.后“语言论转向”中的文学研究趋势[J].经济与社会发展，2006，(1).
[2]董希文.文学文本理论与语言学转向[J].辽宁师范大学学报(社会科学版)，2006，(3).
[3]赵奎英.当代文艺学研究趋向与“语言学转向”的关系[J].厦门大学学报(哲学社会科学版)，2005，(6).
[4]王汶成.西方20世纪文论中的文学语言研究述评[J].首都师范大学学报(社会科学版)，2002，(2).
哲学的基本问题和派别范文5
一、选择题：1～40小题。每小题2分，共80分。在每小题给出的四个选项中。选出一项最符合题目要求的。
第1题哲学的基本问题是()
A.社会和自然的关系问题
B.思维和存在的关系问题
C.政治和经济的关系问题
D.理论和实践的关系问题
第2题“心想事成”这一观点是()
A.辩证唯物主义的观点
B.唯心主义的观点
C.能动反映论的观点
D.机械唯物主义的观点
第3题对立统一规律揭示了()
A.事物发展的源泉和动力
B.事物发展的形式和状态
C.事物发展的方向和道路
D.事物发展规律的客观普遍性和复杂性
第4题唯物辩证法的两个最基本的观点是()
A.联系的观点和发展的观点
B.质量互变规律和对立统一规律
C.联系的观点和矛盾的观点
D.联系的观点和系统的观点
第5题社会形态是()
A.社会存在和社会意识的统一
B.生产力和生产关系的统一
C.物质文明和精神文明的统一
D.经济基础和上层建筑的统一
第6题割裂感性认识和理性认识的统一，会导致两种错误理论，一种是唯理论，另一种是()
A.经验论
B.循环论
C.直线论
D.不可知论
第7题辩证唯物主义认识论的首要的基本的观点是()
A.联系的观点
B.发展的观点
C.辩证的观点
D.实践的观点
第8题物质与意识的关系是()
A.物质决定意识，意识对物质具有反作用
B.物质决定意识，意识对物质具有依赖作用
C.物质决定意识，意识完全受物质的制约
D.物质受意识制约，意识影响物质
第9题在社会生活中，上层建筑对于社会发展作用的性质取决于()
A.国家政权的阶级属性
B.它所服务的经济基础的性质
C.社会意识形态的性质
D.社会生产力的性质
第10题下列各项属于社会上层建筑的是()
A.劳动资料和劳动对象
B.国家政权和意识形态
C.人们在生产中的地位和关系
D.地理环境和人口因素
一、选择题：1～40小题。每小题2分，共80分。在每小题给出的四个选项中。选出一项最符合题目要求的。
第1题唯物辩证法和形而上学对立的焦点在于是否承认()
A.事物的普遍联系
B.事物的运动、变化和发展
C.事物的发展动力是内部矛盾
D.事物的发展经量变过渡到质变
第2题在物质和意识关系的问题上，唯心主义的根本错误是()
A.否认意识对物质的决定作用
B.夸大意识对物质的依赖性
C.否认意识对物质的依赖性
D.夸大物质对意识的决定作用
第3题正确发挥意识能动作用的客观前提是()
A.个人积极性的充分调动
B.集体智慧的充分发挥
C.对客观事物及其规律的正确反映
D.对错误思想的彻底克服
第4题实际工作中的“一刀切”的工作方法是由于忽视了()
A.矛盾的同一性
B.矛盾的斗争性
C.矛盾的普遍性
D.矛盾的特殊性
第5题发展的实质是()
A.事物的前进上升运动
B.事物数量的增加和减少
C.事物发展的曲折性
D.新事物的产生和旧事物的灭亡
第6题认识客体是指()
A.一切客观事物
B.自然界
C.主体实践和认识活动的对象
D.客观事物的发展规律
第7题国家的实质是()
A.阶级调和的机关
B.为全民服务的机关
C.正义、公正的社会组织
D.统治阶级进行阶级压迫的暴力工具
第8题人民群众是一个历史的范畴，其主体是()
A.脑力劳动者
B.统治阶级
C.体力劳动者
D.劳动阶级
第9题社会主义上层建筑是先于它的经济基础而产生，这一事实说明()
A.这是上层建筑和经济基础辩证发展一般规律的特殊表现
B.上层建筑和经济基础辩证发展规律不适用于社会主义社会
C.社会主义经济基础是由上层建筑决定的
D.社会主义经济基础和上层建筑是相互决定的
第10题阶级斗争的根源是()
A.各阶级争夺统治地位
B.各阶级的经济利益对立
C.各阶级的政治见解分歧
D.各阶级都存在严重派性
一、选择题：1～40小题。每小题2分，共80分。在每小题给出的四个选项中。选出一项最符合题目要求的。
第1题哲学的两个基本派别是()
A.一元论和二元论
B.唯物主义和唯心主义
C.辩证法和形而上学
D.和其他各种哲学派别
第2题唯物主义的古代形态是()
A.机械唯物主义
B.庸俗唯物主义
C.朴素唯物主义
D.辩证唯物主义
第3题唯物辩证法的实质和核心是()
A.质量互变规律
B.对立统一规律
C.世界普遍联系的观点
D.否定之否定的观点
第4题辩证否定观认为，否定是()
A.外部因素对事物的作用
B.无保留抛弃的过程
C.事物自身的转化
D.事物的消亡
第5题认识主体是指()
A.从事实践和认识活动的人
B.认识对象的主要方面
C.事物的主要构成部分
D.人的主观精神世界
第6题感性认识的局限性在于它()
A.只是对事物的外部联系的认识
B.是不可靠的
C.没有客观依据
D.是人的感官自生的
第7题构成矛盾的两种基本属性是()
A.普遍性和特殊性
B.同一性和斗争性
C.绝对性和相对性
D.对抗性和非对抗性
第8题人民群众之所以是历史的创造者，最根本的原因在于()
A.人民群众占人口的大多数
B.人民群众是社会生产力的体现者
C.人民群众具有先进的思想
D.人民群众通晓历史的发展规律
第9题杰出人物的产生是()
A.完全必然的
B.偶然的机遇
C.有的是必然的，有的是偶然的
D.必然性和偶然性的辩证统一
第10题人类社会的基本矛盾是()
A.物质与意识之间的矛盾
B.实践与认识之问的矛盾
哲学的基本问题和派别范文6
关键词：漫画和图片 哲学 培养能力
中学思想政治教材中有许多插图和漫画，漫画蕴含着深刻的哲理，极富有趣味性和幽默感，是教材的一大特色，这些形象生动的漫画能使学生的学习兴趣倍增。但我们知道，这些图例的作用与意义不仅是由于它的生动、形象和幽默，更在于其所包含的丰富而深刻的道理能发人深省。对这些形象的图例，如果缺乏应有的指导，就容易流于浅薄，图例中所蕴涵的睿智和哲理可能在学生不经意的笑声中流失。因此，教师应充分认识这些漫画中所包含的深刻道理，在运用漫画活跃课堂气氛的同时，引导学生对漫画中所蕴藏的内涵进行理性的思考，从而收到事半功倍的教学效果。我在教学过程中试着用最恰当的方法运用漫画，收到了良好的效果。
一、做导入材料
哲学常识中新事物和旧事物有本质区别，但是很难理解。教师在讲课时引用以下这则小幽默，就能收到很好的效果。小幽默的内容是：俄国著名作家赫尔岑，有一次应朋友邀请去参加音乐会，可节目刚演出不久，他就打起瞌睡来。这时女主人推了他一下，问：“先生，你不喜欢音乐吗？”赫尔岑摇了摇头，说：“这种低级轻佻的音乐有什么好听？”女主人惊奇地说：“这里演奏的可都是流行的乐曲啊。”赫尔岑平心静气地反问：“难道流行的东西就是高尚的吗？”女主人反驳道：“不高尚的东西怎么会流行呢？”赫尔岑听了这句话，风趣地回答：“那么，流行性感冒也是高尚的吗？”说完，就走了。
教师讲完后可提问：“女主人为什么会陷入困境？”学生经过思考后就会明白：女主人判断高尚音乐的标准是根据形式上、现象上的新奇，一时的流行等。而新旧事物的根本区别在于是否符合客观规律，有没有强大的生命力和远大的前途。这样通过搜集、分析信息，就能培养学生的判断意识和分析能力。
二、做结论
在课堂教学中，教师应挖掘成语漫画中的辩证唯物思想，使学生树立辩证唯物思想。如“人定胜天”，“人定胜天”道出人与自然的关系，但人定胜天吗？人定胜天肯定了人具有主观能动性的一面，但要“胜天”，必须以尊重自然规律客观性为前提，否则就会受到自然的惩罚，这在我们的现实生活中有许多例证，可以说“人定胜天”有其唯物论的成分，同时也会存在唯心论的因素。对此类成语漫画的哲理解剖，能让学生在思考中树立辩证唯物思想，从而理直气壮地坚持唯物主义，反对唯心主义。又如“墨守成规”，意指守住旧框框，抱住旧条条，始终不放。可是我们的世界是在不断运动、变化、发展的。要使我们的主观认识符合不断变化发展的客观实际，就必须解放思想，用发展的观点看待问题，要把事物如实地看做是一个不断变化发展的过程，不能以“旧规”为束缚，否则就犯了“形而上学”的错误。这样就能让学生真正领悟“墨守成规”给人带来“桎梏”，从而明白“士别三日，当刮目相看”的哲理深蕴。
三、逐层分析
例如，在讲解实践是认识的基础这个原理时，我联系2008年北京奥运会开幕式上让人印象深刻的29个大脚印来激发学生的兴趣。在教学时，我是这样说的：“2008年北京奥运会开幕式上的焰火，给我们留下了深刻的印象，特别是那承载着历史与文明的29个大脚印，使我们的心灵感到震撼。那么，这29个大脚印是怎样制作出来的呢？下面就让我们了解一下幕后的故事。”这样不仅使学生掌握了知识，而且学会运用知识来分析问题，还保持了学生的学习热情，获得了成就感。运用这幅插图的目的是想让学生通过分析，运用巩固知识，加深对实践是认识基础的理解：认识的途径——直接经验与间接经验；认识的来源——实践（唯一）。
四、激发学习兴趣
课本中列举了有趣的例子，可以使枯燥的哲学原理通俗化，这是哲学教学中必不可少的方法。例子的范围很广，可以是历史故事、寓言故事、成语故事，或者是生活中的故事，也可以是诗句、谚语、名人名言、对联等，这样可以为学生提供比较多的感性材料，化抽象为具体，变呆板为生动，深入浅出地讲解原理。如讲实践是认识的基础时，我拿两个苹果先让学生猜是酸还是甜？然后我让学生品尝，引导他们得出实践是认识的来源、发展动力、检验标准和目的。
五、变抽象为具体
高中哲学常识部分内容比较抽象，比较难理解，教师在讲课时可从寓言入手。例如，在教授哲学的基本问题是什么时，学生比较难以理解，一是因为学生刚刚接触哲学问题，对哲学的基本观点没有概念，比如唯物主义、唯心主义、可知论；二是因为这部分教材中的案例比较少，只有抽象理论。为了更好地帮助学生理解并且提高其积极性，我用问题逐步引导学生向教材意图靠近，为学生创造了良好的学习情境，激活了学生的思维。具体做法如下：
1.设置情景：唐朝时佛教盛行，有一次，广州法性寺方丈讲授佛教经学，和尚们都在寺中端坐，聚精会神听讲。忽然，一阵风把佛前的幡吹得左右摇晃。两个和尚就小声议论起来，一个和尚说：“那幡在动呢！”另一个却说：“不对，那不是幡动，而是风在动啊！”旁边一名叫慧能的和尚闭目平心静气插嘴道：“不是幡动，也不是风动，分明是你们的心在动呀！” 问题：你是如何认为的？学生对此议论纷纷，按常识判断，都觉得慧能的观点不对。教师就可以由此导入：这恰恰体现了两大派别的分歧，即思维与存在何者为本原，这也是哲学基本的问题。
2.问题设置：“只要闭上眼睛，世界上就没什么悬崖。”“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”问题：你如何看待这两种观点？由此得出结论：存在决定思维（唯物主义）；思维决定存在（唯心主义）。
总之，课程的实施深刻地改变着教师与教材的关系。在思想政治新教材中，图片、照片等是教材重要的“语言”形式，包含着教材所要表达的很多“言外之意”。如果说图画、照片等呈现的贴近学生现实生活的场景是教材所要表达的显性意义，那么探究图例所蕴含的“言外之意”，创造性地运用教材中的图片，充分发挥图片的道德教育作用，则是教师在课程教学组织过程中使用好新教材的重要一环。
参考文献：
[1] 聂盛兰.探索高中政治课堂的趣味教学.
