前言：中文期刊网精心挑选了离任审计的审计内容范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
离任审计的审计内容范文1
1995年,山东荷泽地区率先对领导干部离任审计试点以来,各地陆续进行了参观学习,并进行了推广实行,探索出了一些经验和成效。一是初步建立了离任审计制度。正式把审计监督纳入干部监督管理的轨道,初步形成了组织监督、纪律监督和审计监督有机结合的干部监督管理新机制,使离任审计工作走向制度化;二是初步规范了离任审计的操作方法。制订了《离任审计实行办法》,对离任审计的范围、内容、程序、方法、纪律和成果应用都作了规范,使离任审计有章可循;三是初步取得了离任审计效果。通过离任审计,既检查纠正了财务管理中的违纪违规问题,又为组织部门安排使用干部提供了参考依据。仅山东荷泽地区三年来,参照审计结果,使226名干部得到提拔重用,114名干部受到诫勉、降免职和党纪政纪处理,75个单位82名干部被取消荣誉,15人移送司法机关处理,充分显示了离任审计在干部监督管理中的作用。难怪组织部门概叹“不审不知道,一审全明了,离任审计好,监督少不了”。
但是对照中央“两办”的规定,从实际操作的情况看,领导干部离任审计工作还存在以下问题:
1．离任审计工作的认识统一不够。1999年5月中央两办规定下发以来,各地虽然相应制定了试行办法,但对离任审计的宣传不力,党政领导的认识不高,有关部门的支持配合不够,离任审计工作尚未到位,致使离任审计工作执行混乱,流于形式,审计结果的运用受到影响,基本上把离任审计混淆于常规审计。如有的地方中央两办规定下发后,熟视无睹,无动于衷;有的审计机关对离任审计期望过高,认识偏激,没有正确认识到审计认定的领导干部任期经济责任,审计结果是组织人事部门对领导干部调任、免（辞）职、退休等提出审查处理意见时的一项参考依据,而不是全部依据。离任审计是加强干部管理的一种重要手段,而不是全部手段。
2．离任审计制度的落实到位不够。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计三家。这也正是干部监督机制的联合体现。有一个环节不落实,离任审计工作就会受到影响。从目前多数地方执行的情况来看,普遍存在审计结果的落实不够,最明显的就是“先任后审”的逆程序作法,这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便,特别是办理了调任、转任、升迁的领导干部若发现了重大违纪违法问题,给组织人事部门和纪检监督部门处理问题带来更大的难度,给社会造成不良影响。如某地有一领导干部2个月前已下文转任某局局长,组织部才委托进行离任审计,结果审计中发现原单位的财务违纪,处理时组织部门认为已作安排,不便,使这次离任审计结论得不到落实。
3．离任审计方案的可操作性不强。现行的离任审计制度中审计范围、程序、纪律和结果运用都是硬性规定了的,但在实际操作中离任审计的对象、内容、方法、质量要求、责任界定、评价标准以及离任审计各方的风险责任等方面都显得不够具体明确。比如审计对象上,如何规范立项,正确处理审计对象多而时间要求紧与审计力量少、经费少而工作要求高的矛盾;审计内容上有下属单位的是全面审计还是只审所在机关的财政财务;在评价标准上,应把握什么样的评价范围和标准？在风险责任上,组织、审计、纪检和被审计单位在离任审计工作中应承担什么风险？审计应达到什么质量标准等等,都没有一个详细可操作的规定。致使目前一些离任审计操作中,繁简不一,标准不同,结果的真实性和效益性受到影响。特别在责任的划分和评价上,五花八门,空洞单调和不负责任,这显然有失公正。
4．离任审计工作的实效性不强。由于目前人事制度改革步伐加快,人动频繁,离任审计对象较多,有的时间跨度较长,而审计部门力量较少,审计人员素质参差不齐,审计方法上老一套,单纯于就账论事,审计资料的连贯利用也不够,审计经费跟不上,往往使离任审计工作“马拉松”,人疲马乏,效率不高,严重影响离任审计结果的运用。如某地年初安排离任审计28个,全局6名审计人员全力以赴,拖至年底才拿出审计结果,这样的结果在组织部门早已失去了使用价值。
二、加强和改进离任审计工作的对策
1．提高认识,加强离任审计工作的组织领导。加大离任审计的宣传力度,增强各级领导干部的离任审计意识,积极主动争取各级领导的重视支持。严格按照中央两办《规定》,成立一个由党政有关领导参加,组织、人事、监察、审计、财政等部门组成的离任审计工作领导小组,专门负责离任审计的组织协调和管理工作,建立联系会议制度,及时布置、反馈和研究离任审计工作,设立专门经济责任审计科室,建立专门的离任审计数据库,适当补足离任审计工作经费,真正支持审计执法,为离任审计工作撑腰壮胆,给离任审计工作创造一个宽松的环境。
2．注重成果,发挥离任审计工作的真正效应。要真正发挥离任审计的作用,必须把审计成果,特别是财政财务真实性、合法性和效益性作为任用干部的重要依据。这是离任审计工作成败的关键,这就需要组织部门严格落实“先审计后离任”的原则,做到不审计不离任不重用,参考审计结果,再决定人事去留。为了解决换届轮岗与审计时效不够的矛盾,也可采取先离任待岗,再审计安排的方法,确保离任审计工作效率效果两不误。
离任审计的审计内容范文2
关键词：任职监督 离任审计 国企领导 对策
加强对国有企业的领导干部离任进行审计与监督，不仅是在新的形势下对企业干部的监督与管理的关键环节之一，而且也是客观反映国企领导干部任职期间的勤政廉政情况，更是建立完善国企领导干部监督机制和反腐败斗争的现实需要。实际上，离任审计比较偏重定量分析方面，而任职监督则偏重定性方面的分析。如此看来，同离任审计相比，任职监督的法律地位更高，可以说是较高层次的监督与管理。由于种种原因，当前我国在国企领导干部的任职监督与离任审计方面还存在着诸多突出的困难和问题，因而很难形成合力，在很大程度上严重影响和制约了对国企干部任职监督与离任审计工作的有效性。所以，推进任职监督与离任审计的有机结合，可以说是健全完善国企干部监督体系的重要方式。
一、推行国企领导干部任职监督与离任审计有机结合的意义
（一）有利于强化国企领导干部的监督
推行任职监督与离任审计有机结合，有利于进一步强化干部监督与管理。我们知道，任职监督与离任审计有机结合，就是要以领导干部所在单位财务收支为基础和前提，并通过对领导者任期内的资产、负债、损益等情况进行审查、考核、分析与评价，进而实现对领导干部的有效监督与管理。实际上，任职监督与离任审计结合起来，也可以作为加强干部管理以及选拔任用干部的重要参考依据之一，并逐渐成为了我国加强干部管理与监督的重要渠道之一。推行任职监督与离任审计有机结合，对于教育广大干部也意义深远，进而达到选拔、任用领导干部的最终目的。
（二）有利于预防国企领导干部腐败
推行任职监督与离任审计有机结合，有利于进一步预防和治理腐败现象。我们知道，进行任职监督与离职审计，是加强领导干部勤政廉政的重要举措之一。领导者怎样正确使用自己手中的权力，依法行政，科学合理地分配、管理和使用现有资金，是关系到我国经济建设持续稳定快速健康发展的关键所在。目前，我国对于领导干部的任职监督和离任审计效果来看，依然存在着一些极为突出的困难与问题。综合分析产生这些困难和问题的根本原因，都与一些领导干部没有正确行使手中的权力，没有认真履行自身所肩负的职能职责有着很大的牵连。因此，我们只有通过全面推行任职监督与离任审计有机结合起来，进一步建立健全监督制约机制，不仅可以切实加强对领导干部的监督管理，严肃查处那些无视国家财经法纪，、贪污受贿、弄虚作假等侵占国有资产的行为，而且可以进一步提高领导干部不断提高驾驭经济管理水平，增强遵章守纪意识以及自我制约能力。
（三）有利于国有资产安全
推行任职监督与离任审计有机结合，有利于进一步加强国有资产安全管理。目前，从我国的实际来看，特别是在深化改革开放过程中，有的领导者以合资、联营、对外招商引资、办企业等为幌子，把国有资产逐步转为集体资产，甚至是个人财产，并从中牟取暴利，导致了我国国有资产的流失现象极为严重。而推行任职监督与离任审计的有机结合，则可以有效地遏制国有资产流失严重的不良现象，确保国有资的产保值和增值。
二、实现国企领导干部任职监督与离任审计有机结合的表现形式
（一）实施群众监督
进行群众监督，其具体操作程序就是，通过从常委会讨论决定以后，由组织部门牵头组织，通过新闻、媒体、张贴公示、公告等有效形式，对即将任职或者离任的领导干部，特别是主要领导干部进行任职或者离任公示，自觉接受群众的监督。一般情况下，公示期限通常为7天。如果对于任职或者离任的领导干部公示没有问题的，则可以按照正常任职程序履行手续。但是，如果任职或者离任的领导干部公示存在问题的，则需要由同级组织部门和纪检监察部门牵头，组成专门的调查组进行调查与核实。经核查确实存在一定问题，但又不足以影响领导干部任职或离任的，可以依照干部管理权限，进一步履行和完善有关任职或者离任手续。而对于确实存在比较严重问题，并可能影响整个干部选拔任用工作的，则需要对任用人员和有关问题进行复查审议，并需要做出相应处理的决定。此外，对于构成严重违纪违法的，则需要报请上级纪检监察机关或者司法机关依法进行查处。
（二）实施执法监督
执法监督，是实现任职监督与离任审计有机结合的有效形式。对此，我们可以由组织部门向审计机构发放审计委托，然后由审计机构对即将任职或者离任的有关领导干部进行经济审计，内容主要包括领导干部任职期间落实有关财经法律、政策、收支、投资、负债以及经济管理等情况，并进行全程审计、监督与管理。可见，推行执法监督，已经是迫在眉睫的事情。
（三）实施自我监督
自我监督，是实现任职监督与离任审计有机结合的根本形式。目前，自我监督的形式主要是同级监督或下级监督上级，对此，这就要求领导干部既要有高超的领导艺术，同时又具有自觉接受来自各方不同级别监督的意识。各级组织部门必须把对本单位领导干部的任期监督列入正常化、法规化管理，上级领导部门也把所属各级领导干部任期监督列入考核指标，这样，从上到下、从下到上密切配合，上下联动，形成领导干部任职监督与离任审计的有效约束机制。
（四）实施组织监督
组织监督，是实现任职监督与离任审计有机结合的重要形式。因此，我们必须以审计部门提供的经济责任审计结果为前提和基础，进一步对即将任职或者离任的领导干部进行科学有效的监督，并切实做好任职或者离任的有关财务交接工作。此外，对于任职或者离任的领导干部，在进行交接时必须以书面的形式进行交接工作，并认真填写任职或者离任财务交接情况说明书。在开展这些工作过程中，经济责任审计工作部门必须全程进行监督、指导和帮助，确保交接工作得以顺利进行。值得一提的是，并依法按规定确定监督交接的有关人员。这样做的最终目的，就是要让即将任职或者离任的领导干部真正们认识到自己所应承担的财务经济行为以及有关责任。
三、当前国企干部任职监督与离任审计存在的主要问题
（一）审计监督工作流于形式
审计监督工作流于形式，是当前对国企干部任职监督与离任审计存在的主要问题之一。实际上，虽然我国已经有了相应的任职和离任审计的规定。但是，在具体执行过程中，由于少数国企领导干部的思想不够重视，认识不到位，唯我独尊，我行我素，办事不按程序，个人说了算。在目前主要依靠下级监督的大环境下，职责权力有限，审计监督显得十分乏力和无力，因而在很大程度上严重影响制约了国企领导干部任职和离任审计监督职能的全面发挥。
（二）审计监督职责不够清晰
一般情况下，我们开展审计工作的最终目的，就是要充分发挥相关职能部门的作用，既做到国有资产的保值和增值，又促使人才资源能量最大限度的发挥。然而纪检审计监督部门是国有企业本单位的一个下属部门。目前比较普遍存在着：审计上级怕丢位子，审计同级怕丢面子，审计下级怕丢票子的“三怕”现象，严重影响了审计监督职能的有效发挥，加上有些纪检监察干部本身专业业务水平有限，即使事后发现离任的国企领导干部有这样或那样的问题，也是领导干部自身的问题，不会追究纪检监察审计工作的责任。
（三）审计监督机制不够健全
目前，从我国的实际来看，所执行的国企领导干部任职或者离任审计的工作规定、法律法规等都是上个世纪研究制定的，不仅内容极为简单，而且已经不能很好地适应新形势下我国各项事业发展的客观要求，并已不能适应任职或离任审计工作的现实需要了。此外，也会经常出现移交过程中轻率了事、敷衍应付等现象。甚至有的接交手续不够齐全和完备，新任同志常使因资料不齐、底数不清等问题和困难而无法正常开展工作。另外，也有可能出现因离前任领导履行职责不够到位，导致了新任职的领导接任不久便暴露这样那样的具体问题。
（四）审计监督作用难以发挥
当前，在我国一些单位的审计过程中，在正常情况下，往往是下级审计上级，而且审计监察人员是国企本单位任用的，因而导致任职或离任审计工作都只是走走过场，流于形式，敷衍应付。这样一来，就必然导致了审计监察工作领导要你审你就审，不要你审你就没法审，失去了审计监察工作应有的作用。往往造成了审计报告进口袋的结果，形成了审归审、审白审等不良现象。
四、实现国企领导干部任职监督与离任审计有机结合的对策
（一）推行任职监督与离任审计有机结合
推行任职监督与离任审计有机结合，就需要我们本着对国家、对人民负责以及统一、科学、高效的基本原则，真正把那些德才兼备、依法办事、善于创新、勤政廉政的国企领导干部选拔上来。这其中最为关键的就在于必须进一步健全完善人事任免体制，而进行经济责任审计则为其中重中之重的一环。实际上，坚持把任职监督与离任审计有机结合起来，切实开展国企领导干部任期经济责任审计，切实把对人和对事的监督结合，进而使任职监督和离任审计的内容更加全面、渠道更加宽畅，信息更加真实，范围更加广泛，效果更加明显。所谓国企领导干部任期经济责任审计，就是指审计部门受组织管理部门的委托，依照国家有关法律法规及政策，对任职期间的经济责任履行情况进行的监督、分析和评价的具体行为与活动。一般情况下，对国企领导干部进行任期经济责任审计，可以有任前、任中以及任后经济责任审计三种。因此，审计结果可以作为评价、分析和判断领导干部从事经济工作的素质、决算水平以及履行经济职责的重要依据。因而比起考察评议结果而言，就更具有准确性、客观性和科学性，进而使得任职监督和离任审计都能实现定性、定量分析的有机结合。
（二）提高任职监督与离任审计工作效果
提高任职监督与离任审计工作效果，是实现任职监督与离任审计有机结合的重要举措。这是因为，任职监督与离任审计有机结合以后，我们可以把审计结果作为国企领导干部任期内履行经济责任以及驾驭经济能力的综合评价，也为组织人事部门考察国企领导干部提供了科学的参考依据。此外，通过任职监督与离任审计结合，可以帮助审计部门建章立制，堵塞漏洞，确保国有资产的保值增值。值得一提的是，通过任职监督或离任审计，可以加大对领导干部的监督管理力度，促进领导干部进一步提高廉洁自律意识，也可以进一步增强领导干部的勤政廉政意识，进而推动党风廉政建设的全面深入开展。
（三）加强任职监督与离任审计宣传教育
加强任职监督与离任审计宣传教育，是实现任职监督与离任审计有机结合的关键策略。只有通过加强宣传教育和管理，提高领导干部对任职监督与离任审计重要意义和作用的认识，自觉接受并切实做好任职监督与离任审计。此外，把任职监督与离任审计作为考核干部任职重要指标，不仅可以进一步规范国企领导干部的监督与管理，而且也是促进领导干部廉洁从政的关键渠道。在此基础上，我们必须要进一步健全完善任职监督与离任审计宣传教育的组织机构、明确职责，为任职监督与离任审计夯实基础。
（四）健全完善任职监督与离任审计机制
健全完善任职监督与离任审计机制，是实现任职监督与离任审计有机结合的根本途径。对此，我们要进一步建立健全体制机制，逐步提高任职监督与离任审计的质量和效率。首先，要组织安排好国企领导干部任职或者离任述职报告，要把审计对象以及内容重点放在任职期内负责的各项工作的完成情况、工作措施和主要成绩、存在问题等方面。其次，要组织有关人员参加的座谈会，进而可以全面深入地了解掌握领导干部在任职期内履行职责职能的情况。再次，要组织开好审计报告征求意见会议。必须本着客观、公平、公正的原则，在广泛征求意见建议的基础上，最终形成科学、客观、公正的任职或者离任审计报告。此外，需要我们建立相应的综合评价体系。即任职或离任审计要根据有关职能职责，对任职或者离任的国企领导干部执行政策法规、财务状况、资产管理以及勤政廉政等方面情况进行科学客观的评价。同时必须建立健全违法违纪线索移交报送机制。对在审计过程中发现的违法违纪线索，需要及时移交有关部门立案查处。
五、结束语
总之，推行任职监督与离任审计的有机结合，是一项涉及到国有企业的领导干部行政管理、经济管理、组织考核、监察审计、群众监督等方面的系统工程。因此，我们必须结合实际，因地制宜，积极协调，明确职责，相互配合，沟通联系，扎实有效地开展号国企领导干部任职监督与离任审计工作，并切实在计划、实施、考核、监督和管理等方面做到统筹安排，各司其职，各负其责，努力形成合理、合法、高效、科学可行的监督制约机制。只有这样，才能真正变事后监督、事后审计为事前监督、任前审计，促使国企领导干部的任职监督与离任审计逐步走向良性发展的轨道，真正发挥其发展国企、繁荣国企的应有作用。
参考文献：
①冯丕同，石立波．建立离任审计模式 强化审计监督[J]．中国管理信息化，2011（04）
②贾梅. 领导干部经济责任审计和离任审计的耦合性思考[J]．中国内部审计，2011（11）
③孟宪良，刘洪利．离任审计应注意的问题[J]. 当代审计，2008（06）
④郭长慧. 浅议领导干部离任审计[J]．世界教育信息，2009（01）
⑤严涛. 浅谈如何做好领导干部离任审计工作[J]. 现代经济信息，2011（11）
离任审计的审计内容范文3
关键词：经济责任审计；任期；离任；时间选择
中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、问题的提出
提出任期经济责任审计时间选择这一问题原因有二：一是何时实施审计将直接影响到经济责任审计的质量、效益和风险。举个简单例子：如果被审计对象任期很长，而审计只是在离任时进行，则任期内若有什么问题或损失就很难得到及时补救和挽回。二是有关经济责任审计的理论和制度对审计时间的安排尚无统一的规定和意见。本文拟就经济责任审计的时间选择做一下简要讨论。
二、经济责任审计时间选择的现状分析
目前在经济责任审计的过程中，通常会遇到两种尴尬的局面：“做不完”以及“没事干”。由于过去很多年实行对领导干部任期经济责任审计的时间是在“领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前”进行的规定，导致对经济责任审计工作的有效开展带来了诸多不便。
第一，审计任务与审计力量时常发生冲突。按以往规定，应接受任期经济责任审计的领导干部是在其任期届满或面临升、降、转、轮、调、退的时候，导致审计对象需要审计的时间跨度长、涉及内容多，因此审计部门的力量要满足大批量、多工作量的审计显然是不可能的；而在平时，由于没有干部工作变动，组织人事部门没有审计任务交办，审计部门专职从事经济责任审计的人员却闲着“没事干”。
第二，经济责任审计工作往往缺乏主动性。按照以往规定，经济责任审计要组织人事部门委托后方才进行。也就是说，如果没有组织人事部门的委托就不开展经济责任审计工作，某种意义上，经济责任审计部门成了组织人事部门的办事机构，工作被动，审计机关独立行使审计监督权也不可避免地受到了一定程度的制约。
第三，审计质量难以保证，审计风险相应增加。经济责任审计是全方位的审计，涉及面广，主要包括领导干部的决策、内部控制、遵纪守法等方面，如果进行大批量的突击审计，难免会走马观花、蜻蜓点水，审计的深度广度都达不到，这种经济责任审计并不会对人事部门后续的人事任用产生实质性作用，实则造成了一种资源浪费。
因此，要充分发挥经济责任审计工作的职能，有必要对经济责任审计的时间选择慎重考虑并做相应改进。
三、任期内审计与离任审计的选择
天津市卫生局下发的津卫审〔2011〕492号文，《关于天津市卫生局直属单位领导干部任期经济责任审计规定》第四条提出“领导干部经济责任审计实行任中定期审计、专项审计与离任审计相结合。领导干部任期内应当接受三年一次定期审计和上级相关部门及领导交办的专项审计；任期届满或者任期内因工作调动、转任、轮岗、免职、辞职、退休等原因离任的，应当接受离任经济责任审计”。这样做的好处有以下几个方面：
1.任期内进行领导干部经济责任审计能更加体现监督的及时性和有效性。对领导干部进行任期内审计较之离任时审计，更能发挥审计监督及时性和有效性的作用，使审计监督的关口前移，以利于防微杜渐，保护领导干部。
2.任期内进行领导干部经济责任审计更有利于干部的健康成长。干部的健康成长是渐进的，干部的考察和培养是一个过程。一次离任审计起不到长期考察培养干部的作用，通过任期内审计，及时发现问题，总结经验，评价干部的业绩功过，促进工作的改进，提高管理经验，有利于促进干部的健康发展和单位事业的良性循环。
3.任期内进行领导干部经济责任审计有利于将审计结果融入到组织、人事部门对领导干部的考察评价之中。较之离任时审计，任期内经济责任审计更能及时向组织和人事部门考察干部提供较为经常、及时的信息依据，这样更有利于对干部的考察和培养。
4.任期内进行领导干部经济责任审计有利于及时发现问题，堵住漏洞，挽回损失。当前有关领导干部涉及的一些经济案件，涉案追溯时间往往较长，这也跟监督的滞后性不无关系，如果我们能及时定期开展任期内经济责任审计，对于及时发现问题，保护国有资产安全，同时也保护干部起到重要的作用。
5.任期内进行领导干部经济责任审计还有利于解决离任审计时间紧张的问题。领导干部离任时往往时间仓促，此时安排审计一般审计期间跨度大，会造成审计时间紧张，从而影响审计质量。如期间已进行过任期内审计，一般而言，离任审计时间就会相对较短，这样就能较好的解决审计时间紧张的问题，有利于保证审计质量，降低审计风险。
需要指出的是，强调了任期内经济责任审计，并不是不要离任审计，津卫审[2011]492号文件指出无论有否实施过任期内审计，领导干部离任时还是必须进行经济责任审计的。这是因为离任审计可以对被审领导干部任期内经济责任履职情况做出评价，对被审领导干部所在单位的经济状况进行审计确认，明确离接任双方的责任界限。
四、审计时间的选择
单就离任经济责任审计而言，究竟应该在领导干部离任前实施还是离任后实施？对此时间的安排应该根据不同情况，安排合适的审计时间，经济责任审计应当有计划地进行。
1.离任前实施审计。有的领导干部离任有明确的时间表：如到了退二线或退休年龄的、届期满后明确不再连任的、所在单位改制合并已有明确期限要求的。对于上述情况，应该安排在离任前实施经济责任审计。还有一些领导干部离任前，组织人事部门已有明确的意见，如调任（包括平调和晋升）的，审计部门根据具体情况及时安排离任时间。另外，对于群众意见较多，举报不断，且没有经过任期经济责任审计，或前次经济责任时间间隔较长的领导干部，则必须在离任前安排审计，即使已有任命，也要在经济责任审计结束后再予赴任为宜。
2.离任后实施审计。对于任期内进行过经济责任审计，间隔时间又短，离任前没有充足时间安排审计的、临时决定解聘或提出辞职的、以及其他必须立即离任且离任前安排审计有困难的，可以安排在离任后进行审计。
离任审计的审计内容范文4
审计风险产生的原因有许多，有客观原因，也有主观原因，其特点有危险性和可控性等，离任审计风险较之一般审计风险具有其特殊性，主要表现在离任审计风险要大于一般审计风险。
1离任审计风险的特殊性的主要原因
（1）离任审计是在对经济组织法定代表人所在单位经济活动审计的基础上，对法定代表人任职期间经济责任履行情况作出客观评价。如果离任审计结果失真，对经济组织法定代表人的经济责任评价不实、不准，这种审计报告一旦被委托单位在选拔、任用干部时作为重要的决策参考依据而采用，就会造成很大危害，使审计人员及其所在的会计师事务所承担较大的风险。
（2）经济组织的法定代表人大都控制一定的权力，对少数人而言，则可能存在着、违纪违规或严重经济犯罪问题。如果某些法定代表人为掩盖自己在经营决策上的失误或某些不法行为进行集体舞弊，故意提供虚假资料,使审计人员无法发现这些舞弊，致使审计人员得出错误的结论，则审计风险就比较大。
（3）审计时限紧、被动应战问题突出。离任审计是一个十分复杂的操作过程，不仅需要充裕的时间，而且需要配置相当的人力资源。由于干部免、审、任的时间差很小，或"未审先任"，或"审任同步"，导致时间仓促。加之目前审计力量普遍偏少，审计方案中确定的重点范围和内容又要求审深审透，而领导干部一般任职期限都较长，这些单位形成的会计资料繁多，问题情况很复杂，且财务人员更换频繁，新的财务人员对过去的一些经济事实不甚了解，结果导致对离任干部的审计失之于粗，失之于宽。
2化解离任审计风险的对策
2．1离任审计风险的宏观控制
（1）开展离任审计工作首先要紧紧依靠党委、政府的领导。离任审计工作政策性强，涉及面广，情况复杂，党政主要领导的重视是开展好这项工作的基本保证。各级党委、政府应切实加强对离任审计工作的领导，把离任审计纳入干部任用的必备程序，使离任审计报告作为选拔任用干部的重要依据。各级党委、政府还应对离任审计的机构设置、人员配备及经费保障等予以大力支持，为离任审计工作创造良好的外部环境。
（2）要注重加强部门之间的协调与配合。各级党政主要领导应进一步统一思想，切实加强对离任审计的组织领导，提高广大干部认真接受离任审计的主动性和自觉性。组织部门作为干部离任审计的牵头单位，应提前向审计部门提供待审对象名单，合理安排免、审、任的时间差，为审计部门开展工作创造良好的环境，提供强有力的组织保证。纪检监察机关应向审计机关提供被审对象的有关情况，及时调查处理离任审计移交的有关问题。
（3）要不断完善离任审计法规制度。随着社会的发展和改革的深化，审计的地位和作用不断提高，先行审计法律法规有些已经跟不上时展步伐。加强对权力的监督制约，也需要国家的审计法律法规与时俱进，不断地进行适应性调整。除在审计领导体制改革上提供法律支持外，还应对离任审计工作统筹进行依法规范，由单纯的合法性审计向合法性审计与效益审计兼顾转变；由单纯的低层次财务收支审计向高层次的客观评价领导干部的经济责任转变，并从领导体制、管理机制和实施程序等方面，为离任审计提供适应性较强的法律保障。
2．2离任审计风险的微观控制
（1）分清责任，区别对待。正确区分离任人员的五组责任是评价的关键。一是直接责任与间接责任。二是主观责任与客观责任。三是前任责任与现任责任。四是集体责任与个人责任。五是故意责任与过失责任。这就需要审计人员具有良好的业务素质，优秀的职业道德和较强的判断能力。由于企业经营是连续的，前任领导遗留下来的问题，可能对本任领导产生较大影响，致使其任期目标的实现受到一定程度的阻碍。因此在分析评价离任人的任期业绩时，要具体分析这种影响，划清前任与现任领导的经济责任。企业生产经营的重要方面往往是由集体决策的，如果某项决策失误，导致大的经济损失，而决策时离任人曾表示反对意见，这种经济损失的责任就不能由离任人员来负担，而主要应由其他领导成员负担；又如在财务决策方面，如果财务负责人未请示报告离任人员，或采用先斩后奏办法致使企业资金损失浪费的，这种责任也不能归咎于离任人员。
（2）要关口前移，将任前、任中和离任审计有效结合。在实际工作中"先离后审"、"先任后审"的现象普遍存在，导致审计目的模糊，审计作用弱化，尤其对已升任人员的审计，给审计人员带来了无形的压力。将关口前移，通过任前审计，从源头上净化干部队伍；通过任中审计，较好地解决单纯离任审计存在的"马后炮"问题，实现监督的连续性，而且任中审计所积累的审计结论可以直接为离任审计所应用。将此三者有机结合起来，可以有效整合审计资源，降低审计风险。
（3）正确处理经营业绩与国家宏观经济政策的影响。企业经营业绩一方面是内部努力、挖潜的结果，另一方面也受宏观经济政策的影响。例如国家提高税率时，企业利润就会减少，任期目标就难以实现；反之，降低税率或免税、给予税收优惠时，利润就增加。又如，在离任人任期内，如果进行了资产评估或清产核资，很可能企业资产有较大升值，使离任时的国有资产增值率提高，这些都不是离任人的"功劳"。因此在评价离任人的业绩时，要具体分析业绩的因果关系，做出实事求是的评价。
离任审计的审计内容范文5
中办、国办近日印发《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，方案要求，从2015年开始试点领导干部自然资源资产离任审计，对被审计领导干部任职期间履行自然资源资产管理和生态环境保护责任情况进行审计评价，界定领导干部应承担的责任。
领导干部自然资源资产离任审计制度是顺应中国经济新常态，实现发展模式“脱胎换骨”的迫切需要。长期以来，“唯GDP论”“唯速度论”发展方式和政绩观，已对中国并不殷实的自然资源家底造成了侵蚀。环境容量收紧、生态系统退化、资源承载力吃重，已成社会共识。亦多次论述全面认识持续健康发展和生产总值增长的关系，强调“再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄了”。领导干部自然资源资产离任审计制度出台，一个重要指向正是希望通过顶层设计解决广大干部的发展观、政绩观问题，拨正风向标，校正指挥棒。
简言之，将“生态绩效”纳入离任审计是为了解决只顾发展速度、不问发展代价的问题。“十三五”规划建议提出“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念，其中加快生态文明建设是体现绿色发展的重要内容。除了划定生态红线以严格保障源头预防、探索编制自然资源资产负债表以明确资源资产“清单”、完善环境治理各项措施以实现生态修复之外，通过严格执行离任生态审计，对生态损害责任终身追责也是确保绿色协调发展的重要一环。
离任“生态审计”制度是用制度治党的体现，是对严格规范党政领导干部环境行为的长效机制的精准落实。以审计为刃，做到显性责任即时惩戒，隐性责任终身追究，调离升迁退休下海概莫能外，务使各级官员绝不敢再吃“祖宗饭”、断“子孙路”。惩戒的目的更是为了引导，重点在于示范正确、引导正路，让广大党员干部，尤其是主政领导真心接受、主动践行绿色发展理念。
当前，领导干部自然资源资产离任审计工作尚面临信息基础薄弱、数据提取困难、考评体系缺失、审计资源弱化等现实制约。《方案》明确“因地制宜、重在责任、稳步推进”的基本原则，无疑是脚踏实地的务实选择。
要先破信息“瓶颈”。自然资源资产负债表是做好审计的“大数据库”，但各地审计部门自编自审的情况不同程度地存在，解决办法是破除行政挡板，打通职能部门数据共享渠道，为离任审计的切实落实打好基础。
要形成工作合力。“生态审计”有着自身特性，仅靠审计机关单打独斗显然不够。要强化领导机制，改善工作机制，创新管理机制，分类试点，渐次铺开，统筹协调，合力共为，上下整合，整体推进。
离任审计的审计内容范文6
【关键词】商业银行 内部审计 经济责任
随着城市商业银行内部管理规范的提高，内部审计在其组织中的作用越来越大，审计结论对领导的决策支持作用越来越明显。作为传统审计项目的行长任期经济责任审计分支机构负责人经济责任审计成为了组织人事部门对被审计人在离任、留任、提拔、辞（免）职、离（退）休、降级、撤职、奖励和惩罚等方面提出意见时的重要依据之一。但是，在实际操作中，行长任期经济责任审计的内容还有待归纳提炼，审计方法还有待提高。本文将对商业银行长经济责任审计的内容和审计方法进行探讨。
一、商业银行行长经济责任审计的内容
任期经济责任是指被审计人任职期间，因行使经营管理权，对经营和管理所在行的行为及结果应当承担的责任。行长经济责任审计应全面反映行长任期经营管理状况，以求客观公正地反映领导干部的工作实绩。对于全面评价，评价的内容应包括行长任职期间的综合经营情况、内部控制状况、可持续发展能力、重大经营管理事项的决策和审批及其结果和诚实报告等方面进行评价。
（一）聘期目标责任评价
各级机构的行长在任职期间最直接的任务就是完成当期上级下达的经营目标任务。因此，对经营目标完成情况的评价应当是行长任期的一项重要评价内容。对商业银行的行长，经营目标通常包括经营效益指标、资产质量指标、业务发展指标三个方面的内容。
1.经营效益指标评价
银行是企业，企业的经营目标是创造价值，因此对效益的评价是任期目标考核首要的内容。经营效益评价应重点考虑投入产出比率，淡化绝对指标，可设计经济增加值、经济资本回报率、成本收入比以及费用收入比等指标。
2.资产质量状况评价
银行是经营风险的企业，资产的安全性放在第一位，资产质量考核也应该是行长经济责任审计的重要内容。资产质产的考核应同时兼顾对历史不良资产化解和被评价人任期内新发贷款质量，可设计不良贷款率、不良资产现金收回额、当年新发放贷款不良率以及新发放贷款损失率等指标。
3.业务发展指标评价
可围绕全行业务规模的发展来设计指标，在审计中应关注资产的真实规模水平，防止虚增资产。为避免人为的指标波动，采用日均指标，可设计全口径存款日均新增、各项贷款日均新增、存贷款当地市场占有份额等指标。
（二）内部控制状况评价
根据银监会《商业银行内部控制评价试行办法》，内部控制评价包括过程评价和结果评价。过程评价是对内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督评价与纠正、信息交流与反馈等体系要素的评价。结果评价是对内部控制主要目标实现程度的评价。具体实施评价时，应将全行的所有业务和管理活动进行分类，设计成不同的业务单元和管理活动，分别从五个要素考察内部控制的健全性、合理性、遵循性和有效性。评价可设计定性评价与定量评价相结合，某个控制点的差错低于一定量的水平，则定性为控制有效，反之则是控制失效。内部控制评价要兼顾历史和当前的现状，并以当前现状为主，对于内部控制水平较以往有较大进步的机构，应给予充分的肯定，但评级结果的提升不宜过大，因为内部控制有效的持续性还有待观察，这是客观事实的规律，也是审计职业审慎的要求。
（三）可持续发展能力评价
对一个行长的经济责任的全面客观评价，还体现在评价要做到当前成果与未来发展潜力的统一，内部审计应关注银行的可持续发展能力。银行可持续发展能力内在的体现为资源配置能力、管控能力、发展战略和创新能力，外在的体现就是各项优质客户的拥有程度和新兴业务的发展，对新兴市场领域的占有。可持续能力的评价可围绕一个银行的战略发展方向，设计指标，主要考虑优质客户群培育、新兴市场领域的业务发展，如国际结算业务、电子银行业务发展等。对优质客户的拥有程度可设计A级以上（含A）公司类及机构客户信贷余额占比、总、分行级个人VIP客户数新增、重要公司及机构客户（含国际结算户）和工资户新增；评价对新兴市场的占有可设计国际结算量新增、贷记卡业务新增等指标，电子银行客户交易量（含手机银行）、电子银行产品交易量等指标。
二、商业银行行经济责任审计方法
经济责任审计工作的时效性强，审计的内容多，且质量要求高，难度相对更大。如何在有限的工作时间内，对被审计对象的经济责任做到客观、公正、准确的评价？对这一审计人员常要面对的问题，笔者认为，改善审计技术和方法是关键。
（一）建立分支机构经营资料数据库，重视日常资料的收集工作
离任经济责任审计评价的准确性、客观性，很大程度体现在被审对象任期内完成的各项经济指标上。因此应在日常工作中注意收集各行的有关经营信息资料，建立以支行为单位的审计数据台账，搜集被审计单位基本情况、财务收支状况和经济指标，是离任经济责任审计的一项基础性工作。所以，平时应注意搜集这类信息，可以将这些经济指标以及历年查出的违规违纪问题制成一览表，输入计算机，根据审计任务的需要，随时调用。在业务指标收集的基础上，还需要对上述经济指标进行横向、纵向、历史、计划的比较分析，才能做到评价科学、准确。充分运用各种已有的数据和资料，能有的放矢工作，减少现场工作时间，提高工作效率。
（二）应将离任审计和任中审计有机结合起来，提高审计工作效率，也更能发挥审计对业务的监督和促进作用
经济责任审计可分为离任审计和任中审计。任中经济责任审计是对现任行长经营情况、管理情况进行的审计。它改变了“离任审计”中的审计滞后现象。采取任中审计的方法，因被审人仍在岗位上工作，且在任的时间短，事实清楚，容易得出客观公正的评价，易于及时发现存在的问题和隐患，同时任中审计也容易强化被审计人的整改责任，达到以审计促进规范经营的效果。在产生离任审计的要求，内审部门可利用任中审计的成果，只需对其任中审计以后年度的经济责任进行审计即可，大大缩短“离任审计”所需要的时间，并高效、快捷地完成经济责任审计任务，同时也可要报告中反映任中审计发现问题的整改情况，对被审计人做出理为客观全面的评价。
（三）应以事实为依据界定责任
在责任认定上，被审计人只对其任职期间分管工作的决策和审批行为及结果承担直接责任；要做到客观公正地进行责任界定，首先是事实应准确，其次需要在审计评价考虑以下几对责任的界限，一是区分集体责任与个人责任。重大经营决策和审批若由集体决策造成的风险或损失，应由集体负责，但被审计人在集体决策中表决反对意见的，应予剔除；若由被审计人个人决策造成的风险或损失应由个人负责。二是区分前任责任与现任责任，对前任过失的遗留问题，现任不应当承担责任，但对现任中仍在继续投入的项目，现任应承担责任，现任有责任整改前任遗留的问题。三是区分主观责任与客观责任。在审计评价中，要对单位由于不可预见的外部因素造成的损失与主观不努力或被审计人能力有限造成的损失进行客观分析，作出恰当界定。同时，界定经济责任的各项因素及结论应在审计报告中予以分析阐述。
（四）改进审计方法，提高工作质量
加强审前非现场的分析，以风险为导向确定审计重点，有的放矢地开展审计工作，对影响机构发展的重要管理事项、重要业务项目、日常监控中发现的风险等方面进行重点检查；开展访谈，兼听则明，听取各级员工对行长的定性评价，丰富审计线索，对员工反映的热点问题进行查证，避免出现重大遗漏；加强审计工作底稿的复核，对事实要进一步进行核实，争取交给被审计人确认的审计事实没有重大分歧，树立审计人员客观公正专业和形象，从而提高审计结论的认可度，顺利交换审计意见。
参考文献
[1] 吴振广，马立平.经济责任审计与业绩综合评价[M].北京：中国审计出版社，2001.
[2] 林钟高，龚明晓.离任审计[M].大连：东北财经大学出版社，2003.