前言：中文期刊网精心挑选了国际直接投资形式范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国际直接投资形式范文1
关键词：FDI；GDP；面板数据（Panel Data）模型；中国
中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）18-0271-02
一、文献综述
Rostow（1960）认为，发展中国家可以通过引进FDI弥补经济增长中的“资本缺口”以及“外汇缺口”，从而促进东道国的经济发展。Macdougall（1960）在分析FDI的经济效应时，第一次将技术外溢效应视为FDI的一个重要现象。20世纪80年代中期，新增长理论的代表人物Romer和Lucas等明确提出知识、人力资本等生产要素内生化。由于FDI的技术外溢效应，会加快先进科学技术、知识和人力资本在世界范围内的传递，使发展中国家通过学习和吸收发达国家的先进技术，培育并养成自己的内生技术创新能力。所以，根据内生增长理论，FDI会通过与资本存量、知识、人力资本的结合促进东道国经济增长。然而，FDI能够促进经济增长并不是绝对的。Abramovitz（1986）认为，东道国要获益于外国直接投资，取决于国内最低限度的社会能力，Borensztein（1998）认为，东道国要想从FDI中获得积极的影响，国内的人力资本存量必须超过一定的门槛限制。不过，仍有学者认为外国直接投资会对发展中国家的经济发展带来严重的负面影响。Prebisch （1988）认为，FDI可能会加深发展中国家经济发展的不平衡，对内部资本积累形成冲击，甚至形成“飞地”现象。
国内学者对FDI问题的有关研究，主要集中于FDI对经济增长的影响、FDI的最优规模和影响FDI流入因素的分析，主要的研究方法包括多元回归分析、面板数据分析、格兰杰因果检验、非线性系统动力分析方法等，得出的结论不尽相同。如沈坤荣和耿强（2001）认为，FDI的大量流入不仅可以缓解国内资本短缺，还可以通过技术外溢效应来提高国内的综合要素生产率；Sun（1998）认为，FDI是导致东西部经济增长差异和收入不平等的重要因素：于津平（20O4）认为，FDI在长期内主要通过技术外溢来间接地提高东道国的经济增长速度，但在短期内FDI会使国民利益受损。
二、研究框架和实证模型
（一）样本区间及数据来源
本文对GDP、FDI进行自然对数变换，分别用LGDP、LFDI表示自然对数的国内生产总值、外商直接投资额，以消除时间序列中存在的异方差现象并使其趋势线性化。数据来源于国家统计局的《中国统计年鉴》，单位为亿元人民币，样本区间为2005—2010年，包括31个省市、自治区和直辖市共计310个数据。
（二）实证模型
1.模型形式设定。从理论上讲，一般线性面板数据模型可以表示为：
yit=αit+βitxit+uit （1）
其中，yit是被解释变量，在本文中用lngdp表示；αit代表截面单元的个体特性，反映遗漏的体现个体差异的因素影响；βit是估计参数向量；xit是影响截面单元的解释变量向量，在本文中用lnfdi表示；uit 是随机扰动项，反映遗漏的体现截面与时序同时变化的因素影响；i代表不同截面单元，t代表不同时间。
根据αit，βit对不同省市的取值是否相同，模型的设定形式存在差异。在时间序列参数齐性（参数不随时间变化）假定下，式（1）模型可改写为：
yit=αi+βixit+uit （2）
其中，αi与βi与只受截面单元不同的影响。在参数不随时间变化前提下，截距和斜率参数又有如下两种假设，同时两种假设可以通过协方差分析构造的两个F统计量进行检验：
假设1：截距和斜率在不同横截面样本点上都相同，即模型为：
yit=α+βxit+uit （3）
其F检验统计量为：F1=～F〈（N-1）（K+1），
N（T-K-1）〉 （4）
假设2：斜率在不同的横截面样本点上都相同但截距不相同，即模型为：
yit=αi+βxit+uit （5）
其F检验统计量为
F2=～F〈（N-1）K，N（T-K-1）〉 （6）
在式（4）和（6）的F检验统计量中，S3、S2、S1分别代表采用式（3）、（5）、（2）时估计残差平方和，N为截面单元个数，T为时序期数，K为自变量个数。
要对模型参数进行正确估计，必须首先对模型设定进行检验。如果假设1通过Fl统计量检验，则采用式（3），否则转入假设2检验；如果假设2通过F2统计量检验，则采用式（5）；如果假设2也被拒绝，则采用式（2）模型设定。
2.固定效应（Fix Effects）模型和随机效应（Random Effects）模型的选择。对于式（2）的变系数模型和式（5）的变截距模型，都有固定效应模型和随机效应模型之分，主要是为了消除无法观测变量对估计结果产生的影响。固定效应模型假设随机误差项uit与自变量相关，为了提高估计效果，使用哑元变量最小二乘法（Least Squares with Dummy Variable，LSDV）进行估计；随机效应模型假设是随机分布的，并与自变量严格不相关，使用广义最小二乘法（Estimated Generalized Least Squares，EGLS）来解决误差项中的时序相关问题。
Greene（2003）运用Hansman检验来决定固定效应模型和随机效应模型的取舍，其检验原理是：在uit与自变量没有相关性的零假设下，使用LSDV估计和EGLS估计都是一致的，但LSDV估计损失了很多自由度是低效的，故应选择随机效应模型；在备选假设情况下，只有LSDV估计是一致的，故应选择固定效应模型。
（三）实证检验
1.平稳性检验结果。所有变量在1%显著水平上都是非平稳的，而所有变量的2阶差分都是平稳的，故他们是二阶单整I（2），变量间符合存在协整关系的条件。
2.F检验确定模型是变截距模型，变系数模型还是不变参数模型。先分别计算3种形式的模型：变参数模型、变截距模型和不变参数模型，在每个模型的回归统计量里可以得到相应的残差平方和S1=1.204993，S2=4.192949和S3 =49.83308，计算得，F1=62.551014 F2=7.6869
查F分布得，在5%的显著性水平上，Fα（60，93）=1.70
Fα（30，93）=1.62。由于 F1>1.70，所以拒绝H1；又由于 F2>
2.049，所以也拒绝H2。因此，本文的模型应采用变系数模型的形式。
3.Hausman检验。用Hausman检验前文所述模型是随机效应模型还是固定效应模型，检验拒绝了原假设而采用固定效应模型，同时固定效应模型的拟合优度高于随机效应模型（0.9795），故本文采用固定效应模型，其实证结果分析如下：
Lngdp=5.523056+0.580845lnfdi
从回归结果可以看出，外商直接投资对中国经济发展有着积极的影响。
三、结论与政策建议
前文表明外国直接投资对中国经济发展起到了积极的影响。在全球化、市场化和服务经济大发展的背景下，要提高FDI对中国经济增长的作用，我们必须提出一些对策来加强对FDI的管理和利用，尽量减小或消除其消极影响，并且在技术创新、人力资源开发和环境等方面做出更大的努力，提高自主创新能力。
参考文献：
[1] 沈坤荣.外国直接投资与中国经济增长[J].管理世界，1999，（5）.
[2] 于津平.外资政策、国民利益与经济发展[J].经济研究，2004，（5）.
[3] 沈坤荣，耿强.外国直接投资、技术外溢与内生经济增长——中国数据的计量检验与实证分析[J].中国社会科学，2001，（5）.
国际直接投资形式范文2
关键词：国际贸易，国际直接投资，市场结构
国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生
国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且三种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述三种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。
市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断三种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。
从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统一的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统一的理论框架还没有建立起来。本文从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。
完全竞争市场与国际贸易理论
国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前三种可以归纳为一类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括一般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森—斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。
古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为零；没有要素密集度转变的情况，生产同一商品时各国的生产技术一样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。
要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了一国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。
不完全竞争市场与新贸易理论
新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了三个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的二维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了一种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。
把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。
不完全竞争市场与国际直接投资理论
国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。
金德尔伯格将垄断优势分为四类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进一步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：一是论述跨国公司垄断优势的来源；二是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。
国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势三者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即一国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。
不完全竞争市场下国际贸易和国际直接投资的融合
在世界经济活动中，国际贸易与国际直接投资的融合体现在以下方面：在地理区域上呈现高度的一致性，在贸易和投资领域还是以发达国家为主导，发展中国家的规模在逐步扩大；国际直接投资的产业流向与贸易商品结构的变化一致，二战前以发达国家的制成品和发展中国家的初级品为主，二战后传统的工业品贸易下降，高科技含量的工业品贸易量上升，究其原因在资本的跨国界流动，战后国际资本更多地流入制造业和新兴工业部门，加快了发展中国家的工业化进程；国际直接投资改变了国际贸易的模式与格局，最初国际贸易更多表现为产业间贸易，随着跨国公司的发展产业内贸易和企业内贸易在增加。国际直接投资对贸易的促进作用主要是通过跨国公司内部贸易实现的，母公司与子公司、子公司与子公司之间的企业贸易量在不断扩大。第四，国际贸易与国际直接投资的融合协调机制统一在世界贸易组织的框架内实现。
国际直接投资形式范文3
一、FDI对发展中东道国的资金供给的影响
由于外商直接投资构成东道国国内总投资的一部分 ， 实际上增加了东道国国内的有效需求 ， 所以对资本流入国而言 ，会形成产出增长的乘数效应。从资本需求的角度进行分析 ，外商直接投资在一定时期内可以视为净资本流入 ， 由它形成的固定资产可视为外商直接投资的资产引致效应。一般而言 ，资本相对短缺一直是发展中国家引进外商直接投资最重要的原因之一。
很多文献通过对借用国际借贷资本和利用外商直接投资进行的比较 ， 发现很多发展中国家由于对外借款而导致巨额债务危机。为改善国际收支平衡 ， 发展中国家纷纷把目光投向利用外商直接投资 ， 其主要的理论依据是发展中国家资本的“双缺口”理论。根据资本“双缺口”理论 ， 在“储蓄缺口”和“外汇缺口”互相弥补直至两者相等的情况下 ， 一国的经济才能实现均衡发展。在我国 ， 引进外资是从两个方面同时对两个缺口发生作用的 ， 如外商以机器设备的形式进行投资 ， 一方面代表了进口 ， 却不需以出口来支付;另一方面 ， 它代表了新的投资 ， 但又不需要国内储蓄。因此 ，从资本形成的角度 ， 外国直接投资从有利于提高国内储蓄水平、改善国内资金供应状况。
不过 ， “双缺口”理论主要是针对那些国内储蓄严重不足 ， 在封闭经济情况下投资水平低下的国家而提出的 ， 具体到中国的情况 ， 由于我国的历史文化传统 ， 储蓄率一直是偏高的 ， “双缺口”的前提假定并不完全适合 ， 这种情况也可以在东亚各国被映证 ， 如日本战后的经济高速发展 ， 资本形成主要依托于其本国储蓄 ， 外资的作用很小。
近年来 ， 我国居民银行存款的增加额很快 ， 而银行由于风险原因 (主要是对国有企业的不良债权庞大) 趋于惜贷 ，储蓄的资本形成率不高 ， 因此 ， 有学者指出 ， 外资的大量涌入对国内民间投资产生了挤出效应 ， 特别在目前外资经济普遍享受超国民待遇 ， 而民营经济却享受不到基本的国民待遇的情况下 ， 这种效应尤为明显。不过 ， 从目前的情况来看 ，民营经济在市场准入等各方面遇到的问题 ， 其根本原因在于经济体制改革的滞后 ， 制度建设跟不上经济发展的要求 ， 并不是真正意义上的投资过剩或被外资挤出。而外国直接投资的发展 ， 势必将进一步推进健康的市场体制的完善 ， 特别是我国加入 WTO后 ， “开放推动改革”的局面的形成 ， 外国直接投资对于我国经济的贡献将不仅体现在单纯的资金供给层面上 ， 更将对于我国整体的市场经济的建设、法制法规的制订、产权观念的形成起到良好的促进作用 ， 这对于民营经的发展也是至关重要的。
二、FDI对发展中东道国的技术和管理方面的影响
很多发展中国家吸收外商直接投资的主要目的之一是利用外商直接投资 ， 特别是跨国公司的直接投资来获得技术和管理经验 ， 以解决增长过程中的技术缺口和滞后性问题。这一目标能否实现 ， 取决于: 一是东道国是否拥有经过良好训练的人力资源; 二是东道国的企业家能否作出正确选择 ， 并在有效地使用所获得的技术后不断地进行改造和创新。因此 ，在跨国公司理论和发展经济学中 ， 有关直接投资对东道国技术贡献的探讨主要集中在技术的适宜性上。
一般而言 ， 资金流入国教育水平 (即吸收能力) 高的话 ， 外国直接投资将增进经济的增长 ， 发展中国家的要素禀赋构成所要求的基本上是劳动密集型技术 ， 如果直接投资所引进的技术与东道国要素禀赋之间出现不协调 ， 那么该技术就很难通过当地的产业产生关联效应 ， 如果东道国在引进外商直接投资时一味地考虑高新技术 ， 就会牺牲自身在要素禀赋上的比较优势 ， 不能使引进的技术内生化 ， 从而不利于技术在本国的扩散与转移。基于当前中国国情 ， 人口多、劳动力资源丰富、廉价 ， 这种人力资源恰好是我国在国际上吸引外资的优势所在 ， 因此 ，在利用外资战略中 ， 不能过早地放弃劳动密集型产业的发展。没有劳动密集型产业的发展 ， 就业问题、农村剩余劳动力转移问题、经济增长中的资本短缺问题以及由此引发的社会稳定问题就难以解决。当前在利用外资别要注意防止一种不顾国情走极端的倾向 ， 即片面地强调发展高新技术产业、资本密集型产业 ， 而过早放弃发展劳动密集型产业。
目前不少地区已出现规定不发展劳动密集型产业的动向 ， 应该引起注意。
三、FDI对发展中东道国就业的影响
FDI通过其增加投资、消费进而拉动经济增长 ， 以中国为例 ， 国民经济每增长一个百分点 ， 约会吸纳 100 多万人的就业。从改革开放到 2000 年底 ， 我国外商直接投资对经济增长的贡献率在逐年提高 ， 到 2000 年对经济增长的贡献率已达到15. 48 % ， 即说明 2000 年国内生产总值 7. 2 %的增长率中有1. 11 个百分点是由外商直接投资所带来的。按此估计 ， 在2000 年约有 120 万人以上的就业是由外商直接投资带来的。不过 ， 也应看到 ， 在外商投资企业的竞争下 ， 不少国内缺乏竞争力的企业纷纷败下阵来 ， 这其中产生了一些失业现象。从长远来看 ， 我国的市场化改革目标是使企业成为在市场环境中有自生能力的企业 ， 不具备自生能力的企业是无法也不应该在市场中存在的。如果没有外商投资企业的压力 ， 低效率运营的企业实际上隐藏着大量的隐形失业 ， 这样的充分就业是不值得追求的。
四、对发展中东道国国际收支的影响
出口导向型外商直接投资有利于增强东道国的出口创汇能力 ， 而进口替代型外商直接投资则有利于满足国内需求 ，丰富国内市场 ， 减少进口。国际收支是一国对外经济关系的总体体现 ， 从国际收支平衡的角度来看 ， 资本流入可以弥补一部分经常项目的逆差 ， 但是如果大量的外商直接投资是以商品形式进入的 ， 进口的资本品被计为贸易项目下的进口 ，这又会导致经常项目的逆差。
目前 ， 从我国接受外商直接投资的发展过程来看 ， 主要是面向国际市场的出口导向型投资 ，外商投资企业外贸出口逐年扩大 ， 其贸易顺差弥补了外商投资企业利润和利息汇出而来的非贸易收支逆差 ， 使我国经常项目下的国际收支平衡状况得到了充分的改善 ， 2002 年 ， 在我国的外商投资企业的出口额已经占我国出口总额的一半.值得注意的是 ， 过去 ， 我国在引进外商投资企业时 ， 往往增加了不少硬性规定 ， 如规定原料或中间品从国内购买、产品的一定比例必须外销等 ， 虽然这些规定起到了保护国内外市场、增加出口创汇等作用 ， 但应该看到 ， 这些规定不符合WTO的关于贸易自由化和市场准入等方面的协议 ， 在今后将被逐步取消 ， 我国的国际收支可能会受到一些影响。随着各种妨碍贸易的措施被逐步取消 ， 我国在国际贸易中真正的比较优势才能得到显现 ， 国际收支状况将步入良性发展的轨道。
五、FDI与其他形式的外国投资的比较
我们经常说中国来的钱并不像投到某些国家的钱那样 ，是“热”钱 ， 是投到股票、证券等资本市场。投到中国来的钱绝大部分都是直接投资 ， 直接投资是要干项目的 ， 是着眼于长远的 ， 而不是一种炒作。的确 ， 外国直接投资在金融危机时期仍然保持稳定 ， 例如 ， 在 1997—1998 的东亚金融危机中 ， 这些投资显示出令人注目的稳定性。与外国直接投资形成鲜明对照的是其他形式的私人资本 — — — 投资组合与债务 ，特别是短期债务 — — — 在同一时期却出现了大量的外流。
外国直接投资在金融危机时期的恢复性能在 1994 —1995 年墨西哥危机、80 年代拉丁美洲债务危机中都得以显现。
这种恢复性能使许多发展中国家在流入资本的众多形式中 ， 偏好外国直接投资。1978 —1981 年外国直接投资占私人资本流入额的11 % ， 投资组合与贷款分别占 9 %与 80 % ， 1982 —1989 年外国直接投资所占的比例上升至 16 % ， 到 1990 —1995 年这一比例已达到 20 % ， 投资组合为 44 % ， 贷款为 36 %。海外短期贷款受到利率差异与汇率预期等投机因素所左右 ， 并没有长期的考虑。它的活动常常受政府对汇率的暗示 ， 或对银行体制的保证等道德风险因素所左右 ， 在危机出现时 ， 这些海外短期贷款首先逃离 ， 对于二十世纪 90 年代的经济涨落 ， 海外短期贷款负有责任。
相反 ， 外国直接投资则非常稳定 ， 在危机出现时 ， 并不轻易离去。此外 ， 外国直接投资对于国内资本形成效应也是其他形式的资本流入所无法比拟的 ， 根据一项对58 个抽样国家及18 个新兴市场的研究 ， 国外资本流入增长1美元 ， 国内投资将增长 50 美分。然而 ， 资本不同流入形式对于国内的资本形成的作用具有重大区别。直接投资带来的是国内投资一比一的增长; 投资组合与国内投资的关系事实上是很难辨明 (影响很小或无影响) ; 银行贷款的影响在两者之间。
六、对 FDI保持谨慎的一些理由和争论
尽管外国直接投资具有种种益处 ， 但是也有文章指出展中国家在对待此问题上 ， 要保持谨慎 ， 以防止毫无批判地全面接受外国直接投资。高比例的外国直接投资可能是资金流入国软弱的信号。国外有的学者认为外国直接投资占总资本流入的高份额是资金流入国虚弱而非强盛的表现。外国直接投资令人吃惊的一个方面是 ， 高风险国家外国直接投资占总资本流入的份额很高 (高风险国家是指政府偿债信用等级评估或其他国家风险评估中列出的风险较高的国家) 。也有证据表明机构组织不完善的国家 ， 外国直接投资的比例较高。
对这种现象的一种解释是外国直接投资比其他形式的资本流动更容易在不健全或低效率的市场发展。在这样的环境下 ，外国直接投资更愿意直接运作 ， 而不依靠当地的金融市场、供货商或法律体制。持这样观点的人认为 ， 试图扩大对国际资本市场参与的国家 ， 应该集中精力发展政策、法律等的执行机制 ， 使之更加可靠 ， 而不是引进更多的外国直接投资。各国应该集中精力改善投资环境及市场的运行。这方面的努力会赢得投资效率的提高 ，更多资本的流入 ， 虽然在国内政策软弱、机构组织不完善的国家 ， 外国直接投资占总资本流入的比例比较高 ， 但是我们不能就此对外国直接投资的本质持批判态度 ， 事实上 ， 没有外国直接投资 ， 这些国家会更加贫困。另一种看法认为外国直接投资不仅使所有权从本国居民转移至外国居民 ， 同时使公司治理机制即外国投资者对本国企业实施管理与控制的机制成为可能。这种控制权的转移可能受转移的时机与条件、逆选择问题及过量举债经营的影响 ， 而损害资金流入国的利益。通过外国直接投资 ， 外国投资者获得了所控制企业生产能力方面的重要内部信息。
这样 ， 外国投资者相对于购买股票而不享受控制权的本国投资人就具有了信息优势。利用信息优势 ， 外国投资者将保留高生产能力的企业 ， 而将低生产能力的企业出售给不知情的投资人。此类逆选择问题可能导致过量的外国直接投资。过量举债经营同样限制了外国直接投资发挥其有利的方面 ， 特别是外国直接投资下设机构所进行的国内投资。这些机构通过国内信贷市场过量举债 ， 其结果是外国直接投资所带来的投资额实际上并不象表面上看起来那样多 (因为外国投资者通过在国内市场的借款回收了资金) ， 从外国直接投资所获得的利益也因为外资企业在国内的贷款而减少。最近的研究对外国直接投资的稳定性也给予了新的认识。
虽然事实上已入库的机器很难根据一纸通知就撤离资金流入国 ， 但是外国直接投资有时可以利用金融交易实现资金回流。例如 ， 外国分支机构可以通过抵押其资产在国内贷款 ， 然后将资金转贷给母公司。同样地 ， 因为外国直接投资的大部分资金是公司间债务 ， 所以母公司可以很快地将资金招回。
另外一些情况也使得外国直接投资不利于资金流入国 ， 例如 ， 为适应高关税市场或无关税壁垒市场 ， 外国直接投资会加强游说 ， 努力保持现存的不合理的资源配置。外资收购所导致的国内生产者的合并 (通过接管或公司倒闭) ，也会影响国内的竞争。尽管对造成这些风险的原因还待进一步研究 ， 但是这些潜在的风险确实显示了外国直接投资可能带来的某些负面影响。因此 ， 发展中国家应趋利避害 ， 集中精力改善内资、外资等各类投资环境 ， 以避免这些不利因素带来的影响。
主要参考文献:
[1 ] 乐纲1 对中国利用外国直接投资的再思考 [ J ] . 武汉金融，2001 (6) .
[ 2 ] 朱颈松1外国直接投资在中国资本形成的效应 [ J ] . 亚太经济， 2001 (3) .
[ 3 ] 陶雨花1 对引进外国直接投资的几个问题的重新认识 [ J ] .南京经济学院学报， 1999 (3) .
国际直接投资形式范文4
【关键词】：国际贸易；国际直接投资；市场结构
中图分类号：F74 文献标识码：B
一、国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生
国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且三种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述三种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。
市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断三种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。
从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统一的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统一的理论框架还没有建立起来。文章从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。
二、完全竞争市场与国际贸易理论
国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前三种可以归纳为一类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括一般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森―斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。
古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为零；没有要素密集度转变的情况，生产同一商品时各国的生产技术一样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。
要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了一国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。
三、不完全竞争市场与新贸易理论
新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了三个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的二维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了一种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。
把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。
四、不完全竞争市场与国际直接投资理论
国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。
金德尔伯格将垄断优势分为四类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进一步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：一是论述跨国公司垄断优势的来源；二是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。
国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势三者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即一国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。
国际直接投资形式范文5
关键词：中国企业；投资行为；跨国并购；国际化；奇瑞汽车；同仁堂集团
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2012）11-0013-03
一、中国企业对外直接投资行为的现状
（一）中国企业的“走出去”战略
早在1998年，中国政府就提出了“走出去”的发展战略。所谓“走出去”发展战略，是相对于企业生产与市场仅仅面向国内而言的。“走出去”发展战略，是鼓励和支持有条件的各种所有制企业对外投资与跨国经营，主动参与各种形式的国际经济技术合作。2001年，实施“走出去”发展战略被正式写入了《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》。此后，随着中国经济的迅猛增长，中国企业的“走出去”步伐也进一步加快，中国的对外直接投资呈现出了高速发展的态势。
中国“走出去”的范畴包括三个方面：对外直接投资、对外工程承包和对外劳务合作。其中，对外直接投资往往被看做“走出去”的代表形式。
（二）中国企业对外直接投资的现状
1.中国对外直接投资快速发展。2002～2005年的四年期间，中国对外直接投资流量的年均增长速度为65.6%，2005年的流量比上年增加1.2倍，首次突破了百亿，达到122.6亿美元。截止2006年底，中国累计对外直接投资达到了733.3亿美元。中国的对外直接投资开始了快速发展的进程。
2008年下半年以来，美国次贷危机引起的金融危机拖累了全球经济的发展，但并未能阻止我国企业对外投资的步伐。根据商务部统计，2009年我国对外投资规模跃居全球第五位，截止到年底，对外直接投资存量达到2457.5亿美元；而在2010年更延续了快速的发展态势，全年实现非金融类对外直接投资590亿美元，同比增长16.3%。
不过，我国对外投资的规模总体偏小，而目远远落后于我国经济的总体发展水平。
2.跨国并购逐步成为我国企业重要的对外直接投资方式。2005年中，企业通过并购、兼并实现的直接投资为65亿美元，占当年流量的一半。2006年跨国并购依旧活跃，以并购方式实现的对外直接投资达47.4亿美元，占同时期对外直接投资总量的36.7%。2008年中国海外并购交易总额达到368.6亿美元，2009年中国企业海外并购投资额增至431亿美元。
由中国企业的跨国并购交易规模和交易量的不断增加可见，跨国并购已备受我国企业在对外直接投资方式中的青睐。
3.中国对外直接投资行业趋于多样化。据商务部《2009年度中国对外直接投资统计公报》及德勤于2009年11月的名为《中国崛起：海外并购新领域》的研究报告显示，从2001～2009年，对外直接投资存量的行业分布于商务服务业，批发零售业，采矿业，交通运输和仓储业，制造业，，房地产业，建筑业以及电信和其他信息传输业等各个产业。2009年的1～3季度，中国企业海外并购主要流向能源、矿产和公共事业领域。
总体来看，中国的对外直接投资已经进入了一个快速增长时期，对外直接投资的行业也出现了多元化的特征，从一般出口贸易、餐饮和简单加工扩大到营销网络、航运物流、资源开发、生产制造和设计研发等众多领域。
二、中国企业对外直接投资的理论基础
鉴于国外主流的对外直接投资理论并不完全适用中国的特定国情，也不能完全解释中国企业对外直接投资的实际状况，我国学者纷纷开始结合中国的实际国情进行关于我国企业FDI的理论探讨。
（一）中国对外直接投资理论
1.中国对外直接投资的动因理论。吴先明（2003）将中国企业对外投资的动因归为4点：寻求新的市场机会，绕开贸易壁垒，跟踪先进技术，获取短缺的原材料。
章海源，王海燕等（2006）的问卷调查表明，中国企业积极开展海外直接投资的主要动因有5个方面：拓展海外市场，扩大市场份额，获取高新技术，增强企业竞争力，企业战略发展需求。
代中强（2008）通过省际面板数据的分析，得出中国企业对外直接投资行为主要由企业的所有权（技术）优势、经济发展和规避贸易壁垒等因素推动所致。
刘阳春在提出一系列中国企业对外投资动因的假设后，通过对87份有效调查问卷的数据对假设进行了检验，得出了全球经济一体化趋势是中国企业对外直接投资重要的驱动因素，实施公司扩展战略与寻求市场是两个重要的动机，同时，寻求自然资源和克服贸易壁垒是第三位的动因。
丁祥生（2009）则通过分析，将中国对外直接投资分为两类：一是利用已经具备的优势来获取利润；另一类通过投资来获取利润。指出中国企业对外直接投资以获取优势为根本目标，以应对全球化带来的威胁，
2.中国对外直接投资的优势理论。章海源、王海燕（2006）的问卷结果显示，成本优势、商品质量优势和中国政府的政策支持和更优越的营销策略是中国企业对外直接投资的主要优势。
王其辉指出我国企业对外直接投资的竞争优势表现在6个方面：大中型公司的所有权优势，小型企业比较优势，中国拥有自主知识产权的技术和产品，中国的特殊产品和特有渠道，良好的政策环境以及综合国力的提高。
丁祥生（2009）则是通过将中国企业与发达国家以及其他发展中国家之间的比较，得出了中国企业对外直接投具有大规模低成本制造技术，市场定位能力，市场销售能力以及局部创新能力等方面的竞争优势。
（二）中国对外直接投资理论的不足
国内学者对中国企业对外直接投资的理论为我国企业进一步实施“走出去”策略提供了重要的理论指导，意义重大。然而，由于这些研究大多是在西方经典的FDI理论的基础上通过纯粹的数学方法和逻辑推理得到的，而在对对外直接投资企业的实证调研分析还不够充分，因而也许和实际情况会有一定的偏离。
三、中国企业对外直接投资的成功案例
由于中国实施对外直接投资的企业规模各异，涉及到的行业宽泛，加之经营理念与管理模式等各方面的区别，企业实行“走出去”战略的动机与优势因素也各不相同。下面，我们就以中国企业中成功实施对外直接投资战略的若干案例为例，探讨中国企业在对外投资进程中的动因与优势。
（一）奇瑞汽车公司的国际化之路
1.奇瑞汽车的国际化道路。
（1）由小规模出口到海外建厂。自2001年第一批汽车出口叙利亚以来，奇瑞汽车的海外扩张的步伐就未停止。在“打造国际品牌”战略目标的引导下，奇瑞已在俄罗斯、乌克兰、土耳其、伊朗、埃及、马来西亚等地建立了12个海外工厂，并有4个海外项目正在实施中。不仅如此，奇瑞还建成了由1000家销售服务网点组成的海外营销服务网络，都有力地支撑了奇瑞海外市场的销售，成为其海外市场扩张的根据地。奇瑞已经成功打开了东欧、东南亚、南美、中东、非洲等地区的市场，销售遍布80余个国家和地区。
（2）国际合作。奇瑞不仅重视海外工厂的建设，同时很重视全球范围内的资本技术合作。为了迅速地掌握先进的技术，奇瑞公司与奥地利AVL、美国江森集团、美国PPG集团等企业合作，成功地整合了世界的先进技术。同时，与美国江森集团这样的全球专业汽车内饰系统及汽车零部件行业的佼佼者的合作，不仅使奇瑞汽车的零部件供应体系更加完整和系统化，也将大大增加奇瑞汽车整车的国际竞争力。
2.奇瑞公司对外直接投资的动因与成功因素。
（1）奇瑞公司对外直接投资的动因。
第一，海外建厂，规避贸易壁垒。出于对本国汽车产业的保护，一般国家对整车出口会设立较高的关税，很多世贸组织成员国对整车和零部件实行不同的关税税率，有些国家甚至设置严苛的技术标准来阻止外界对本国市场的入侵。种种贸易壁垒导致奇瑞公司加速了海外建厂的进程，从而开拓国际市场的根据地。
第二，“零汽车产业国”吸引，扩大市场份额。在巴西埃及等国家，由于其本国没有或者汽车工业很弱，故政府对外来投资比较重视，也不会担心外来的汽车企业会影响自己国家的汽车工业，所以一般会给予比较优惠的政策。这些“零汽车产业国”优惠政策的吸引，也是奇瑞对外直接投资的重要动因，同时还可以达到扩大市场份额的目的，可谓一箭双雕。
第三，通过国际化的资本技术合作以获取新技术，培养优秀人才，也是奇瑞公司对外直接投资的一个重要动因。奇瑞公司很重视技术研发。奇瑞通过对外直接投资，如与AVL公司的合作，可以全程参与开发设计，迅速掌握先进的技术，培养自己优秀的研发队伍，使自己具备研发发动机的能力。
（2）奇瑞汽车公司对外直接投资的成功因素。
第一，以低价位汽车进入，利于打开市场。奇瑞汽车公司以价格相对较低的小排量汽车开始进入低端市场，以低于合资公司同类产品30%的价格突破产品差异化壁垒，创造出了由低端到高端的差异化的汽车品牌。这是其退汽车公司成功对外直接投资的因素之一。
第二，较低成本带来竞争优势。奇瑞汽车公司较低的成本，为奇瑞汽车公司带来了市场竞争的优势。据资料显示，奇瑞汽车公司组装线工人的月工资约为132美元，以该公司每周40小时的工作时间计算，每小时的平均工资仅不到83
美分。
第三，奇瑞汽车对外直接投资恰当的区位选择。奇瑞汽车公司在对外直接投资的区位选择上很有远见。在开拓市场上，奇瑞以准入度相对较低、市场开发难度较小的中东、亚太市场为主，为其海外运输作业积累了经验，奠定了基础；将重点放在了没有本国汽车产业的国家，有效的规避了贸易壁垒；奇瑞还将海外工厂建在具有重要地理优势的国家地区，如拥有潜力巨大消费市场的伊朗，唯一横跨亚欧大陆汽车市场的土耳
其等。
第四，坚持自主研发与创新。奇瑞公司十分重视技术的研发工作，每年将销售收入7%的资金投入产品的研发，在汽车的设计、底盘、电器、发动机等产业关键环节与国际一流公司及高端汽车技术人员合作研发，博采众长，力争创新，培养了公司的核心竞争力。
（二）同仁堂集团跨国投资的成功实践
1.同仁堂的对外投资道路。
（1）北京同仁堂对外直接投资逐步实现。早期，尽管同仁堂的产品在日本、东南亚已享有了一定的知名度，但是产品的出口地域局限，销售量小，影响力也十分有限。1993年同仁堂成立集团后，获得了独资进出口、直接开展门诊服务以及全方位的营销权，并于香港首次登陆。其“保存传统精华，实现与国际接轨”的经营理念，为其进一步走向世界，实现国际化奠定了坚实的基础。
（2）打入欧亚市场。继香港设立分店后，同仁堂便打开了通向世界的窗口。与和记黄埔企业的合作，使得同仁堂顺利地打入了欧美市场。这次合作不仅使同仁堂充分利用作为国际金融和商贸中心的香港的地位和优势，全力进军国际医药主流市场，同时还可使之树立国际品牌，规避国际风险，为进一步的海外投资打下了基础。自同仁堂获得独资进出口经营权后，其在亚洲地区，尤其是东亚、东南亚地区的市场份额也不断
扩大。
2.同仁堂集团对外直接投资的动因与成功因素。
（1）同仁堂集团对外直接投资的动因。
第一，走向国际市场，扩大市场份额。作为中国医药行业的老字号，同仁堂药店在中国已经占有了较大的市场，将企业推向国际化，扩大市场份额，便自然成为了同仁堂集团继续向前发展的目标。
第二，提升品牌知名度，将中医药文化推向世界。中医药是中华民族的宝贵财富，具有鲜明的民族特色和独特的理论体系和应用形式，引起了国际上越来越多的关注。因此，同仁堂积极借助海外市场渠道，不仅可以提升其品牌的国际知名度，也可以将作为中国传统文化奇葩的中药文化推向国际市场，促进中国传统医药的可持续发展。
（2）同仁堂集团对外直接投资的成功因素。
第一，投资区位的准确选择。中医药作为具有鲜明民族特色的产业，其民族文化色彩亦十分浓厚。因此，要想能够成功实现跨国经营，对于不同文化上的融合显得十分重要。同仁堂在对外投资时，首先选择了与本国文化差异较小的东亚、东南亚市场，并以与中国大陆文化最接近的香港为始入点，避免了明显的跨文化风险，然后逐步打开欧美市场，是十分明智的
选择。
第二，利用中药相对优势，以中国特色文化营销。相对于西医药而言，传统的中医药确实有其相对优势。中医在许多疑难杂症中都展示出了其特殊的优势。而对于民族特色鲜明的产品，在全球的营销过程中必须保持其特有的民族特色与文化内涵。同仁堂采用“标准化战略”，在香港、泰国以及马来西亚等国家和地区开办的分店都保持了原汁原味的“北京同仁堂”风格，引来众多仰慕中国特色文化的消费者，效果相当不错。
（三）案例总结
通过对奇瑞汽车公司以及北京同仁堂集团对外直接投资成功案例的分析我们可以看到，中国各企业由于其在行业种类、企业规模、经营管理模式等各方面均有差异，因此具体实施对外直接投资活动的动因与成功优势表现也各有不同。不过可以肯定的是，企业都是为了实现企业甚至是所属行业的更好发展，获取竞争优势从而实现利益最大化为根本目的的。
参考文献
[1] 王恕立，卢平.发展中国家FDI理论的发展与对中国的启示[J].武汉理工大学学报，2009，（6）.
[2] 梁艳.国际直接投资的发展现状与我国的应对策略[D].西南财经大学，2002.
[3] 宋维佳.基于FDI的我国企业“走出去”战略研究[D].东北财经大学，2006.
[4] 中国对外直接投资2009年全球第五[N].上海商报，2010.
[5] 孙强.我国对外投资存在的问题及对策研究[D].中国石油大学，2010.
[6] 丁祥生.中国企业的对外直接投资：优势、动因与战略选择[D].南开大学，2009.
[7] 王其辉.中国企业对外直接投资：优势、特点与问题[J].国际经济合作，2004，（3）.
[8] 刘阳春.中国企业对外直接投资动因理论与实证研究[J].中山大学学报，2008，（3）.
[9] 于艳琪.中国自主品牌汽车的国际化之路——以奇瑞汽车为例[D].对外经济贸易大学，2011.
[10] 赵城.奇瑞汽车公司的国际化研究[J].安徽财经大学铜陵学院学报，2010，（3）.
[11] 张本智.中医药文化传播与产业国际化.
[12] 孙蕊.浅析同仁堂跨文化营销理论与实践[J].商场现代化，2008，（7）.
[13] 裴长洪，冯雷.中国国际商务理论前沿（5）[M].社会科学文献出版社，2008.
国际直接投资形式范文6
【原刊地名】沪
【原刊期号】200206
【原刊页号】107～114
【分 类 号】f52
【分 类 名】外贸经济、国际贸易
【复印期号】200303
【 标 题】融合国际贸易和直接投资理论：以国际分工为基础
【 作 者】俞进
【作者简介】俞进 华东师范大学商学院，上海 200062
【内容提要】由于理论前提的截然不同，传统国际贸易理论与国际直接投资理论是不相容的。尽管许多学者对两个理论的融合进行过积极的尝试，但成果并不显著。在已有研究成果的基础上，如果重拾长期被新古典经济学忽视的国际分工思想，并把这一思想沿着杨小凯等人的思路进行展开，那么，国际贸易理论和国际直接投资理论就将融合在统一的分析框架之中。
【摘 要 题】国际贸易理论
【关 键 词】国际贸易理论/国际直接投资理论/国际分工
【 正 文】
随着经济全球化的发展、国际贸易和国际直接投资相融的趋势日渐明显，人们逐渐发现，国际贸易和国际直接投资实际上是同一行为主体的不同选择，两者应该有一个共同的决定基础。因此，研究和探索有关国际贸易和国际直接投资两种理论在新形势下的融合，并建立起一个融国际贸易和国际直接投资于一体的理论分析框架，具有深刻的理论意义和实践意义。回顾国际贸易和国际直接投资的发展过程，我们不难发现这两者都是国际分工的结果，所以，用国际分工的思想作为国际贸易理论和国际直接投资理论的共同基础，是本文研究的一个切入点。
一、两种理论的研究溯源与现状
（一）传统理论上的不相容
传统的国际贸易理论假设市场是完全竞争的、规模报酬不变。国际贸易产生的直接原因在于各国生产同种商品的价格差异，而价格差异则是由成本差异造成的，成本的不同是因各国生产要素的价格不同所致，生产要素的价格则是由各国生产要素的丰裕程度决定的。正是由于各国生产要素丰裕程度的不同，决定了各国在生产不同产品时所具有的比较优势或价格优势。所以，一国将出口较密集地使用其丰裕的生产要素制造的商品，进口较密集地使用稀缺的生产要素制造的商品，国际贸易的格局也就由各国的资源优势所决定。由此可见，在传统的国际贸易理论分析框架中，没有给国际直接投资理论留下任何生长的空间。
现代跨国企业对外直接投资的产生和发展，恰好否定了传统国际贸易理论的假设——完全的自由竞争导致完全的市场结构。传统的国际直接投资理论认为，市场的不完全性，尤其是技术和知识市场的不完美，才是导致企业对外直接投资的主要原因。正是由于市场的非完美性，跨国企业才有可能运用组织的效率，发挥它在获得资本、劳动、技术和知识等要素方面的有利条件，在世界市场上与当地企业竞争。跨国企业在市场、生产、规模经济以及诸多方面的垄断优势是确保跨国生产有利可图的必要条件，也是国际直接投资理论研究的基础。可见，这一分析框架与传统的国际贸易理论分析框架是完全不相容的。
（二）两种理论融合的尝试
较早地把国际贸易和国际直接投资纳入同一分析框架的是美国学者弗农(r.vernon 1966)。他用“产品周期理论”来系统解释企业在出口、许可证形式和对外直接投资之间的选择，并将产品周期的不同阶段与企业生产的区位选择联系起来。弗农把产品的生命周期分成新产品期、产品成熟期和产品标准化期，他认为，在新产品期，企业选择在国内生产，对国外市场的需求主要采取出口贸易的形式；在产品成熟期，企业想保持最佳经济效益必须考虑对外直接投资；当产品进入标准化期后，价格竞争的结果是使产品的生产或装配业务逐渐转移到劳动力成本低的发展中国家，原来发明产品的国家则转为从国外进口该产品。
澳大利亚学者科登(w.corden,1974)在传统的国际贸易理论基础上，放弃了瑞典学者赫克歇尔(e.f.hecksher,1919)和俄林(b.ohlin,1933)提出的要素禀赋理论（h-0理论）中的要素在两国之间不可流动的假定，同时引进了第三个要素——知识，并允许资本、劳动和知识三要素进行国际流动，这使得扩展后的国际贸易理论在一定程度上可以解释国际直接投资现象。
英国跨国公司专家邓宁(j.h.dunning,1976)提出的国际生产折衷理论（又称为国际生产综合理论），也是至今为止对国际贸易和国际直接投资影响最大的理论之一。邓宁提出了用折衷主义方法来解释国际生产活动，该理论可以用一个简单的公式表示：“所有权优势＋区位优势＋内部化优势＝对外直接投资”。这就是说，如果三者都具备，国际直接投资是最佳的选择；如果具有所有权优势，同时取得内部化优势，则可以选择对外贸易；如果仅仅具有所有权优势，他国区位优势又不明显，那么许可证贸易是一种最佳的选择。
正是这些理论对国际贸易、国际直接投资与企业发展之间紧密关系的描述，使得将国际贸易理论和国际直接投资理论纳入统一的分析框架成为可能。
（三）两种理论融合的研究现状
日本学者小岛清(k.kojima,1978)将国际贸易和国际直接投资同时置于国际分工框架下进行研究的方法，为我们对两种理论进行融合的研究提供了很多启示。小岛清理论的基本思路是：从传统的国际贸易和国际分工理论出发，在h-0理论的基本分析框架内，先确定国际直接投资与国际贸易的关系，再根据国际分工原则选择合适的投资产业。
以克鲁格曼(p.r.krugman,1980)和赫尔普曼(a.helpman,1983)为代表的“新贸易理论”提出的基本观点是：各国并不一定因为本国的资源禀赋而参与国际分工，国际贸易产生的原因不完全是比较优势，而在很大程度上是由规模报酬递增驱动的。他们试图用要素禀赋差异来解释国际贸易的格局和跨国公司的产生：要素禀赋差异较大的国家间主要进行产业间贸易；要素禀赋相似的国家间主要进行产业内贸易；如果当要素禀赋差异太大且公平的市场交易无法使要素价格均等化时，国际直接投资则是最佳选择，这样就产生了跨国公司。
美国哈佛大学商学院教授波特(m.e.porter,1985)提出了全新的“竞争优势理论”，该理论从企业参与国际竞争这一微观角度来解释国际贸易和国际直接投资现象。波特研究的逻辑线索是：国家竞争优势取决于产业竞争优势，而产业竞争优势又决定了企业竞争战略。他是站在产业（中观）层次，从下而上，即从企业（微观）层面向上扩展到国家（宏观）层面上。这是对国际贸易和国际直接投资理论研究方法的一种拓展。
我国学者在两种理论融合的研究方面以往只停留在总结述评他人的研究成果上（王福军、吴先明，1999），最近有人提出在比较优势下融合两种理论的观点（黄河，2002），并对两者相互融合的趋势和统一的途径阐述了看法。但是，至今为止我国学者还没有就这两种理论如何融合进行深入的论述和研究，也没有出现新的理论分析框架。
二、构建新的理论分析框架的基础
（一）现有理论研究成果的不足
1.理论研究的重心发生偏移。从李嘉图(d.ricardo,1817)开始，古典经济学关于比较优势的产生问题开始偏离斯密(a.smith,1776)以早期国际分工为理论出发点的内生决定论。斯密认为，比较优势产生于分工和专业化，是内生的；而李嘉图则认为比较优势是产生于资源配置过程，是外生的。另外，由于数学工具的局限，导致以马歇尔(a.marshall,1920)为代表的新古典经济学放弃了古典经济学的内核（分工和专业化），研究重点完全转向了资源配置问题。
2.假设条件与现实状况不符。例如，完全竞争市场、同质要素、信息对称、零交易费用等等，这些假设条件符合了经济学理论研究者的科学理想，可以用来构建清晰而精致的数学模型和推理严谨的分析框架，但是，用这些作为理论的前提是根本无法得出具有实际意义的研究成果。
3.理论研究的基本分析单位分离，个体、企业、行业、国家分别进行研究。例如，国际贸易理论是以国家作为基本分析单位；国际直接投资理论是以企业作为基本分析单位；波特的竞争优势理论是以行业作为基本分析单位；杨小凯等人的新兴古典经济学是以个体作为基本分析单位。
4.行为主体决策的判断标准单一。例如，弗农是用产品周期的不同阶段来作为行为主体选择国际贸易和国际直接投资的判断标准；小岛清是把比较成本原则作为选择的判断标准；克鲁格曼是用各国的要素禀赋差异来作为选择的判断标准；波特是用竞争优势的原则来作为选择的判断标准。
（二）为何重拾国际分工思想
英国古典经济学创始人斯密在其代表作《国民财富的性质和原因的研究》开篇的第一句话就是：“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的最大熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”（注：［英］亚当·斯密著，郭大力、王亚南译：《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1972年，第5页。）200多年前的这一论述，至今仍为当代经济理论研究者指明了方向、奠定了基础。有关分工的研究，经济学研究的立足点在于分工的基础和职能的分工。“由于机器和蒸汽的作用，分工的规模已使大工业脱离了本国的基地，完全依赖于世界市场、国际交换和国际分工。”（注：《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，1960年，第51页。）国际分工就是指生产的国际专业化，因此我们可以说，国际交换和国际分工带来了国际贸易和国际直接投资的发展；随之而产生的国际贸易理论和国际直接投资理论是分工和专业化理论的两个侧面，同时也是微观经济学在国际交换和国际分工领域中的延伸。随着国际市场交易成本的增加，企业之间借助国际市场实现的国际分工可能并不经济，这就需要一种新的制度安排加以替代，即我们通常所说的跨国公司。跨国公司的发展不仅极大地促进了国际分工和国际贸易，而且在很大程度上影响到当代国际分工的内容、性质和形式。
在当代国际分工的理论研究中，已形成三种研究对象不同的理论体系：一是研究由市场机制予以组织和协调的国际分工理论；另一是研究由跨国公司为载体予以组织和协调的企业内部国际分工的理论；第三种则是由杨小凯(x.yang,1993)等人为代表的研究由个人的专业化、生产的迂回程度予以组织和协调的国际分工理论。杨小凯等人用非线性规则（超边际分析法）和其他非古典数学规划方法将分工和专业化等经济思想形式化，创立了以分工思想为基础的新兴古典经济学理论。这一理论重新将分工和专业化作为经济学研究的核心，其中许多命题的证明为后人的研究提供了启示性的典范并缩小了最优化范围。同时在此分析框架内，微观经济学和宏观经济学融合在一起，不仅大大扩展了经济学理论的解释能力和范围，而且将许多原来相互独立的经济学分支用一个内在一致的核心（分工和专业化）统一起来。
新兴古典经济学理论是通过引入交易费用和交易效率的概念来解释企业的产生和国际贸易的产生。因为市场和企业是两种不同的组织劳动分工的形式，企业的出现是企业的交易费用低于市场的交易费用的结果，所以交易费用的差别是企业出现的原因。同理，降低交易成本、改进交易效率也是国际贸易产生的原因。沿用他们的思路，我们不难推出这样的结论：当国际贸易的交易费用高于国际直接投资的生产费用时，人们将会选择国际直接投资，跨国企业会从国际分工中出现；当用对外直接投资的形式来组织分工比向东道国市场输出中间产品和最终产品进行国际贸易的形式来组织分工更有效率时，人们选择前者。
三、新的理论分析框架的解析
本文采用的理论分析框架与新兴古典经济学的分析框架类似，只是用“行为主体”（个人、企业、行业、国家）来代替原来的“个体”的概念。第一层是行为主体在作出国际贸易或国际直接投资决策前，从竞争优势的角度对当时所处的经济环境和自身条件进行分析；第二层次是用数学中的最优决策理论分析行为主体的利益最大化；第三层次是用均衡分析方法分析国际市场结构、国际企业制度和行为主体的自利行为相互作用所产生的各种结果；第四层次则是与行为主体价值观有关联的所谓社会福利分析。
（一）从竞争优势的角度作出决策
我们把竞争优势定义为“组织结构优势”和“社会资源优势”的整合。所谓组织结构优势，即行为主体协调其组织活动的资源和能力的优势，包括人力结构和资本结构、技术和知识产权、管理水平和对国际一般惯例熟悉程度等优势。所谓社会资源优势，即影响组织收益分配的社会资源和能力的优势，它包括市场、客户、社会网络融资能力、收集信息的能力等方面的优势。发挥和增强竞争优势既是行为主体国际贸易与国际直接投资的动因，又是其目标，它涉及内生函数和外生函数所包含的诸多因素。所以，我们可以从行为主体具有的竞争优势的角度来解释其国际贸易、技术许可转让和国际直接投资的决策（见表1）
表1 竞争优势整合
组织结构优势
社会资源优势
国际贸易
必需具备
无需具备
技术许可转让
必需具备
有无均可
国际直接投资
必需具备
必需具备
（二）从收益的角度作出决策
行为主体（国家、行业、企业、个人）需要作出决策的问题是：在当前自身所拥有的总额为i的投资能力中，是进行国际贸易还是国际直接投资？对于行为主体而言，目标之一就是使总预期利润最大化。用公式表示为：
附图
式(1)中，npv[,f]为在东道国进行折现数额为i[,f]的直接投资所获得的折现预期利润（净现值），npv[,t]是向东道国出口折现数额为i[,t]的贸易所得的折现预期利润（净现值），npv[,d]是将剩余投资能力(i-i[,f]-i[,t])投资母国市场所得到的折现预期利润（净现值）。其等价形式是与净现值相等价的净现值流（每年等量的净收入）形式：
附图
式(2)中，r[,f]为从直接投资中获得的内部收益率，r[,t]为从国际贸易中获得的内部收益率，r[,d]为从母国市场中所获得的内部收益率。行为主体从目标函数出发作出决策：
1.如果r[,f]＜r[,t]且r[,d]＜r[,t]，即当国际直接投资的收益率低于国际贸易的收益率，且国内市场的收益率低于国际贸易的收益率时，行为主体选择国际贸易；
2.如果r[,t]＜r[,d]且r[,f]＜r[,d]，行为主体选择在国内生产和销售；
3.如果r[,t]＜r[,f]且r[,d]＜r[,f]，行为主体选择国际直接投资；
4.如果r[,d]＜r[,t]或r[,d]＜r[,f]，行为主体选择的决策公式可表示为：
附图
根据公式(4)即可从收益的角度做出相应的决策。
（三）从均衡分析的角度作出决策
附图
其中，β与消费偏好有关，k是最终产品的交易效率系数，t为中间产品的交易效率系数。
国家1和国家2的行为主体的决策问题在于，确定每一种产品的自给量、市场购买量、市场销售量以及如何组织生产这两种产品。以下讨论四种可能出现的结构形态（如图1所示），解出其角点均衡，然后从这些角点均衡中识别出完全均衡。
1.结构a由组态(xy)组成。在这个组态中，国家1和国家2的行为主体对无论是中间产品x还是最终产品y都采取自给自足的方式。设在组态(xy)中。（注：详细的推导过程可参考：wenli cheng,jeffrey sachs,and xiaokai yang(2000),an inframarginal analysis of the ricardian model,review of international economics,8(2):pp.209-213.）此结构的角点均衡是：
附图
附图
图1 国际市场结构和国际企业制度
附图
其中u[,1](d)和u[,2](d)是国家1和国家2的行业主体在结构d中的人均真实收入。
3.结构fy由组态(l[,x]/y)和(y/l[,x])组成。在组态(l[,x]/y)中，国家1的行为主体卖出它的劳动力而成为国家2的行为主体在国家1中设立的跨国公司内生产中间产品的工人，并且从国家2中进口最终产品；而在组态(y/l[,x])中，国家2的行为主体从国家1购买劳动力组建跨国公司以生产中间产品，然后把这些中间产品返回本国生产最终产品，最后把最终产品出口到国家1。换句话说，国家1的行为主体只从事国际贸易，而国家2的行为主体既从事企业内部贸易和国际贸易，又进行国际直接投资。结构fy的角点均衡分别为：
附图
上述两式中，v是结构fy用于生产中间产品的劳动的交易效率系数，u[,1](fy)和u[,2](fy)是国家1和国家2的行为主体在结构fy中的人均真实收入。
4.结构fx由组态(l[,y]/y)和(y/l[,y])组成。在组态(l[,y]/y)中，国家1的行为主体卖出他的劳动力成为国家2的行为主体在国家1中设立的跨国公司内生产最终产品的工人，并且从国家2的跨国公司中购买最终产品；而在组态(y/l[,y])中，国家2的行为主体生产中间产品，然后把中间产品出口到国家1，并且从国家1购买劳动力组建跨国公司以生产最终产品，最后把最终产品在国家1的市场上销售，同时又把最终产品返销回本国。换句话说，国家1的行为主体既没有从事国际贸易也没有进行国际直接投资，而国家2的行为主体既从事了企业内部贸易又进行了国际直接投资。此结构的角点均衡分别为：
附图
上述两式中，u[,1](fx)和u[,2](fx)是国家1和国家2的行为主体在结构fx中的人均真实收入，r是结构fx中用于生产最终产品的劳动的交易效率系数。
因为人均真实收入最大的角点均衡就是完全均衡，所以我们用微分的方法可以求得以上各式的最大值点，并得出以下推论：
1.若专业化经济程度以及产品和劳动的交易效率足够小，则结构a的角点均衡是完全均衡。此时，行为主体选择自给自足的方式。
2.若专业化经济程度以及产品的交易效率(k,t)足够高，则结构d的角点均衡是完全均衡。在这种情况下，国家1和国家2的行为主体都分别作出国际贸易的决策。
3.若专业化经济程度以及最终产品的交易效率k足够高，且用于生产中间产品的劳动的交易效率v与中间产品的交易效率t以及用于生产最终产品的劳动的交易效率r相比足够高，则结构fy的角点均衡是完全均衡。在此组织结构中，国家1作出只从事国际贸易的决策；国家2的行为主体选择既从事企业内部贸易和国际贸易，又进行国际直接投资。
4.若专业化经济程度足够高，且用于生产最终产品的劳动的交易效率r与产品的交易效率(k,t)以及用于生产中间产品的劳动的交易效率v相比足够高，则结构fx的角点均衡是完全均衡。在此组织结构中，国家1的行为主体选择既不从事国际贸易，又不进行国际直接投资；国家2的行为主体选择既从事企业内部贸易，又进行国际直接投资。
（四）从福利分析的角度作出决策
行为主体在进行国际贸易还是国际直接投资的决策时，通常要对母国和东道国的不同政策作出自己的价值判断，判断的标准通常是一国的国民福利或社会福利。他们一般会选择干预成本最小或使国民福利最大的政策，称之为最优政策选择。例如：(1)自由贸易政策，即零干预或不干预政策。无论是从一国的国民福利还是从所有贸易参与国的国民福利的角度看，自由贸易政策都被认为是具有“帕累托效率”的政策。此时，行为主体作出国际贸易的决策。(2)高关税政策，这种政策阻碍和限制了商品（及生产要素）的国际流通，减少了人们通过自愿的国际贸易可能获得的好处。此时，行为主体选择国际直接投资，以此来规避高关税壁垒。
四、小结
以往的国际贸易和国际直接投资理论研究是在不同的分析框架下，对国家与企业的贸易和投资活动进行解释，本文则将它们放在同一的理论分析框架下进行研究；以往理论研究的基本分析单位是分离的，对个体、企业、行业、国家分别进行研究，本文则将这些基本分析单位统一在“行为主体”的概念之下；以往理论研究中行为主体决策的判断标准单一，本文则以竞争优势的原则、收益最大化原则、市场结构均衡原则和社会福利最优原则来作为行为主体决策的共同判断标准。因此，本文的结论是，虽然世界的贸易和投资环境在越来越多的国家参加wto后会趋向于逐渐公正和平等，但对任何一个行为主体而言，究竟是选择国际贸易还是对外直接投资，其决策主要取决于它们对自身竞争优势的整合和提升、成本和收益的比较、市场结构均衡的评估以及社会福利最大化的考虑。
上述分析方法和结论对我国企业开展跨国经营和参与国际竞争，对各管理层制定中长期发展战略应当是会有所启发。随着我国人均收入的不断提高和消费者对产品差异化的需求越来越旺盛，近10年来，世界主要跨国公司的全球化战略安排已经把我国纳入世界产业分工体系之中，这将大大促进我国与发达国家之间的产业内贸易发展和在专业化基础上的大规模生产投资的扩大，这些都要求我国的对外贸易和投资政策作出及时准确的反应。我们应该清醒地认识到，在未来的经济发展中，贸易—投资—生产—贸易一体化的方式将成为国际贸易和国际直接投资的主流。利用跨国公司来发展对外贸易和对外直接投资，参与国际分工和拓展贸易与投资规模，形成“贸易—投资”双向联动、互相促进的良好态势，将是经济发达国家和一些新兴市场经济国家越来越普遍的战略选择；我们只有提前调整自己的发展战略和策略，才能实现国际贸易和国际直接投资均衡、配套发展的良性循环，在日益激烈的国际竞争中立于不败之地。
总之，国际贸易理论和国际直接投资理论作为国际经济学的重要组成部分，其研究的领域和范围会随着全球经济的发展而不断扩大，理论研究的假定条件也会发生变化，两种理论的最后发展趋向势必是在统一的理论基础上融为一体。
收稿日期：2001年11月15日
