前言：中文期刊网精心挑选了地质旅游规划范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
地质旅游规划范文1
世界银行定义欠发达地区为社会经济相对比较落后的地区，不仅包括那些处于绝对贫困的地区，还有许多相对贫困的地区[1]。刘进宝、王艳华认为，欠发达地区是指由于机会丧失、信息不通畅等原因造成的发展缓慢或停滞的区域，这些区域具有低下的生产率、低下的生活水平、大量劳动力不得其用、对农业生产和初级农产品的高度依赖、对外开放程度低等特征[2]。文红认为，欠发达地区是指相对于其他地区，欠发达地区的经济发展水平低，贫困程度更高，贫困人口更集中，经济、社会、文化发展更落后的集中连片地区[3]。
一、欠发达地区旅游规划中的困惑
（一）资金瓶颈
由于地方财政收入有限、本区内企业规模竞争力不足、居民收入低等因素造成地区旅游投资不足。其交通、通讯、供水供电等基础设施建设，餐饮、住宿、旅游购物等服务设施建设，环境保护以及旅游大环境营造等都缺乏相应力度的配套开发，使地区旅游可进入性、接待能力、服务质量都难以提高。这种结果反过来又限制了地区旅游发展，失去了发展机会的地区，经济、企业和居民收入得不到增加，又造成贫者更贫的后果，这就是资金链的恶性循环。
（二）体制问题
欠发达地区，由于旅游业发展不健全，往往没有专门的主管部门进行统一的协调管理，因此在规划中必须要考虑以后具体旅游开发过程中的部门协调和产业管理问题。另外，在现有体制下，地区产业开发获得的成绩也是衡量地区政府部门政绩的重要指标，由于旅游业投资周期长，资金回收慢，在现有基层干部较短任期制度下，往往难见明显效益，因而增加了干部决策风险，影响干部政绩[4]，长期规划与短期政绩的矛盾造成基层决策者对旅游规划不能完整落实。
（三）基础设施建设问题
由于欠发达地区经济实力薄弱，基础设施建设严重滞后，道路可进入性差，通讯不畅，水电供给不稳定。基础设施建设只局限于旅游开发区内实施，这就会使旅游规划的实施大打折扣，达不到预期的促进整体地区经济的发展的目标，最终，由于旅游区域内外的发展机会差异，将会拉大地区收入差距，造成贫富不均，从而加剧社会矛盾。
（四）开发模式问题
在欠发达地区旅游规划中，开发模式是关系到旅游区开发能否成功的关键因素。国内旅游开发模式主要以政府主导型开发为主，这是由中国的基本国情和中国旅游开发的现实条件而决定的。但是在欠发达地区，政府财政收入有限，同时还要负担贫困人口的财政支出，造成政府对旅游开发心有余而力不足，以致最后由于财力问题造成旅游开发搁浅。另外，欠发达地区的长期封闭，思想观念落后、地区管理体制落后，政府角色和市场作用不能准确定位。这也是在欠发达地区旅游规划中面临的尴尬局面。
二、欠发达地区旅游规划的价值维度
（一）灵活多样的投融资机制
投资要采取梯级投资战略。在初期阶段，旅游投资的能力有限，投资着重于基础设施的建设和服务设施的完善，开发以投资少、回收快为主的项目。在中期阶段，致力于中低档旅游产品向高端旅游产品的转型，提高基础设施和服务设施的服务能力。远期规划阶段，旅游开发进入成熟期，基于先前阶段的资本积累，要强化地区旅游形象，开发高端旅游产品。在融资方面，首先，创新融资手段，扩展招商思路。通过发行信托理财产品，发展政策性担保公司、投资公司和筹建小额贷款公司等金融创新手段，形成多层次、全覆盖的融资网络。其次，要继续扩大对外开放，深化改革。革除融资弊端和不合理的招商政策，并且改革资本管理机制。
（二）利益主体多边化
在旅游规划中，不同利益主体之间的合作和利益分配是地区旅游业可持续发展的重要因素。首先应在规划中明确旅游业的利益主体，美国学者弗瑞曼（Free-man）把（一个组织的）利益主体定义为任何可以影响该组织目标的或被该目标影响的群体或个人[5]。旅游地开发相关利益主体主要有政府、开发商、社区居民、周边竞争者。在规划过程中，要以利益主体多边化为原则，既要从空间上处理好各方利益，又要从时间上谋取区域长久发展。
地质旅游规划范文2
关键词 ：加速溶剂萃取；有机氯农药；多氯联苯；地表水；北京；气相色谱/质谱联用
1 引 言
有机氯农药（OCPs）和多氯联苯（PCBs）是环境中广泛存在的两类持久性有机污染物（POPs）。由于两类物质的大量使用，同时其具有生物累积性、环境难降解性以及对人体的“三致效应”（致癌、致畸、致突变）等，OCPs和PCBs对人体和生态环境造成了极大的危害[1～5]。20世纪60年代，我国曾大量使用OCPs和PCBs。仅滴滴涕（DDTs）和六六六（HCHs）的使用量就分别达到了4.0×105吨和4.9×106吨[6]，约占全世界使用量的20%和30%。根据文献调研，20世纪80年代前，全世界范围内工业PCBs的产量达到1.0×106吨，其中大约有1.0×104吨在我国生产[7]。由于OCPs和PCBs的不当管理及使用，我国环境的多种介质中均有两类物质被检测出[1]。水环境的污染尤为严重，OCPs和PCBs通过污水排放、农业灌溉径流、干湿沉降、大气/水交换等方式最终富集进入水环境[8]。
对土壤、大气、干湿沉降以及地表水中OCPs和PCBs含量及来源等方面的研究已多见报道[9～13]。总体而言，环境介质中OCPs和PCBs含量呈现下降趋势。例如，1993年北京郊区土壤中∑HCH和∑DDT 浓度分别为327和1420 ng/g[14]，2015年∑HCH和∑DDT浓度降低至16.1和275 ng/g[15]。北京地区大气环境中PCBs浓度由119.6 pg/m3下降至23.1 pg/m3[16，17]。同样地，在北京地区地表水中OCPs和PCBs含量也呈现类似的下降趋势。2002年通惠河水体中∑HCH、∑DDT和∑PCBs平均浓度分别为356.38， 91.81和105.5 ng/L[13]；2005年时，其浓度则下降至18.0， 6.22和20.8 ng/L[18]。潮白河则只能检测出极低浓度的PCBs[19]。目前环境样品中常用的处理方法包括液液萃取[12，20]、索氏提取[19]、固相萃取[21]等。虽然这些方法成熟、稳定，但是耗时、耗力，同时消耗大量有毒有害有机试剂。本研究利用XAD2树脂吸附水体中OCPs和PCBs，同时利用加速溶剂萃取（ASE）、硅胶柱净化、气相色谱/质谱联用的技术，检测地表水中痕量OCPs和PCBs。本方法萃取速度快、灵敏度高、检测限低、基质影响小，同时减少有毒有害试剂的使用量并实现自动化。
2 实验部分
2.1 仪器与试剂
78905975C型气相色谱三重四级杆质谱仪（美国Agilent公司）；DB5MS色谱柱（60 m×0.25 mm i.d.×0.25 μm）；ASE300型加速溶剂萃取仪（美国Dionex公司）；EYELA1000旋转蒸发仪（日本Pikakikai公司）；氮吹仪（美国Organomation Associates Jnc.公司）；超纯水仪（美国Millipore公司）。
15种OCPs包括：γ六六六、δ六六六、七氯、顺氯丹、反氯丹、氧化氯丹、α硫丹、β硫丹、硫丹硫酸酯、4，4′滴滴涕、2，4′滴滴涕、4，4′滴滴伊、2，4′滴滴伊、4，4′滴滴滴和2，4′滴滴滴（德国Dr. Ehrenstorfer公司）。PCBs混合标样包括二氯至九氯共82种PCBs（美国Accustander公司）；丙酮、正己烷、二氯甲烷、甲苯（HPLC级，美国Fisher Scientific或J.T Baker公司）；XAD2树脂（美国Amberlite公司）；100～200目硅胶（德国Merck公司）经过300℃活化后， 加入3.5%硅胶质量浓度的超纯水去活，备用。
2.3 样品分析
气相色谱条件如下：进样口温度为290℃；进样量为1.0 μL；采用不分流模式进样；色谱质谱接口温度为280℃；升温程序为： 90℃保持1.0 min，以20℃/min升至170℃，以2℃/min升至280℃，并保持5.0 min；载气为纯度>99.999%的氦气；载气流速为0.8 mL/min。质谱条件如下：电离方式为EI模式；电离能量为70 eV；离子源温度为230℃；四极杆温度为150℃；选择离子监测模式（SIM）。气相色谱/质谱的保留时间、定量离子、定性离子如表1所示。标准溶液的色谱图见图1。
3 结果与讨论
3.1 ASE条件优化
本研究中XAD2树脂ASE萃取条件的优化主要参考美国标准方法EPA3545A[23]，在萃取压力为1500 psi （10.4 MPa）、淋洗体积为60%、吹扫100 s的条件下优化了循环次数、萃取温度、萃取剂以及静态萃取时间。为保证准确性和精密度，每个条件的优化都研究了3个样品和1个空白样品。
3.1.1 萃取循环次数的优化 萃取循环次数是影响ASE萃取效率的重要因素，大部分目标化合物都在第一次循环中萃取出来[24，25]。但是，随着萃取的继续进行，目标化合物回收率也有提高。为了得到XAD2树脂中OCPs和PCBs萃取最优循环次数，考察了1～5次循环对OCPs和PCBs萃取效率的影响。由图2可知，当循环次数从1次增加到3次时，OCPs和PCBs回收率明显提高，提高约21.1%～54.0%。回收率增加最多的是β硫丹，提高54.0%。萃取循环3次时，回收率在57.3%～138%之间。萃取循环次数增加至4次、5次时，目标化合物回收率再无明显变化。综合考虑目标化合物的回收率和萃取试剂的使用量，本研究选取3次循环作为最优萃取循环次数。
3.1.2 萃取温度的优化 萃取温度影响萃取速度和效率，温度提高，溶剂粘性降低，萃取能力增强，目标化合物更易于被萃取出样品基质。而萃取不同样品时，最优的萃取温度则不同。比如，萃取沉积物中PCBs和PAHs，90℃时回收率最佳[26]；萃取尘土中PCBs，140℃时回收率最好[27]；而萃取XAD2树脂中的农药表明，150℃为最优萃取温度[28]。过高的萃取温度易造成部分OCPs分解。鉴于此，本研究考察了80℃、100℃、120℃分别对OCPs和PCBs萃取效率的影响。由图3可知，萃取温度为100℃时，OCPs和PCBs回收率最好，为60.4%～124.0%。萃取温度从80℃增加到100℃时，回收率增加范围在0.05% （β硫丹）～33.0% （CB5 & CB8）之间。而120℃时，回收率增加不再明显，而且随着温度升高，二氯代联苯回收率甚至降低至14.5%～36.1%。综上所述，本研究选取100℃为最优的萃取温度。
3.1.3 萃取剂的优化 萃取剂的选择是实现ASE高效萃取的另一重要条件。通过空白加标实验，研究了丙酮、正己烷、丙酮正己烷（1∶1， V/V）作为萃取剂时，对OCPs和PCBs回收率的影响。如图4所示，丙酮正己烷（1∶1， V/V）萃取时回收率最好，平均回收率在60.4%～124.0%之间；其次是丙酮、正己烷作为萃取剂时，平均回收率仅为46.7%。Ottonello等[24]研究了二氯甲烷、乙腈和丙酮正己烷（1∶1， V/V）对ASE萃取鱼肉中PCBs的影响，结果表明，应用丙酮正己烷（1∶1， V/V）时目标化合物的回收率最好。综上所述，本研究选取丙酮正己烷（1∶1， V/V）为最优的萃取剂。
3.1.4 静态萃取时间的优化 通过空白加标实验，研究了静态萃取时间为5， 10和15 min对OCPs和PCBs回收率的影响（图5）。总体而言，随着静态萃取时间从5 min增加到10 min，每种物质平均回收率均有小幅提升，约5%～10%。静态萃取时间从10 min增加到15 min时，回收率增加不明显。利用ASE萃取土壤的研究中也发现了相似结果[29]。考虑到样品处理效率，本研究选取10 min作为最优萃取时间。
3.2 ASE与索氏提取、超声萃取的对比
本研究将ASE方法与传统的索氏提取、超声萃取进行了对比。索氏提取过程如下[19]：空白加标水溶液经过XAD2树脂吸附后，树脂用150 mL丙酮正己烷（1∶1， V/V）进行索氏提取24 h。提取液经过旋转蒸发、净化后再检测。超声萃取过程如下[30]：空白加标水溶液经过XAD2树脂吸附后，树脂通过100 mL丙酮正己烷（1∶1， V/V）超声萃取30 min。重复超声萃取过程两次后，合并萃取液。后续过程与索氏提取相同。ASE、索氏提取、超声萃取3种方法对OCPs和PCBs萃取回收率分别为60.4%～124%、64.3%～133%和21.1%～123%， 结果如图6所示。ASE和超声萃取对每种OCPs和PCBs的萃取均得到较好的回收率。如ASE对4，4′DDD、氧化氯丹、CB87和CB114回收率依次为111%、97.2%、87.3%和85.5%。超声萃取对应的回收率依次为112%、99.9%、87.6%和86.4%。相比而言，索氏提取对二氯、三氯、四氯联苯和OCPs回收率较好，而对其它目标化合物的回收率均较差（
3.3 精密度和准确性
通过6个加标水样验证了XAD2树脂在最优化的条件下OCPs和PCBs回收率及方法精密度。结果表明，OCPs和PCBs混合标样在10～800 μg/L范围内线性相关系数（R2）均大于0.995。15种OCPs和82种PCBs的平均回收率分别为70.9%～130%和52.5%～89.1%。除CB6等个别二氯代联苯回收率偏低外（52.5%～68.7%），其余86%的目标化合物回收率均高于70%。OCPs和PCBs方法检出限分别为0.13～0.38 ng/L和0.10～0.32 ng/L。日内和日间相对标准偏差分别为1.7%～16.1%和2.4%～33.3%。结果表明，本方法萃取速度快、灵敏度高、线性好、有机试剂量消耗少，能够满足环境样品的痕量分析要求。
3.4 实际样品的检测
通过标准添加法对玉渊潭湖水水样进行检测。15种OCPs和82种PCBs总浓度分别为6.47和9.55 ng/L。样品中，含量最多的有机氯农药为α硫丹（3.45 ng/L），其次为硫丹硫酸酯（2.86 ng/L）和β硫丹（0.048 ng/L）。CB45 （4.88 ng/L）在82种PCBs中含量最多，其次为CB5 & CB8 （0.40 ng/L）和CB12 （0.34 ng/L）。玉渊潭湖水OCPs含量与潮河（5.08 ng/L）[19]地表水含量相似，低于太湖（205.6 ng/L）[31]、鄱阳湖（20.65～115 ng/L）[32]、长江下游（14.2 ng/L）[33]水体中OCPs含量。而PCBs则略高于潮河（
实验结果表明，XAD2树脂吸附ASE萃取固相萃取净化GC/MS检测相结合的方法速度快、灵敏度高，同时又具有线性好、重复性高、回收率相对较高等优点。实际样品分析结果表明， 本方法无基质影响、省时、有机试剂用量少，适用于地表水中OCPs和PCBs的检测。
References
1 Zhang K， Wei Y L， Zeng E Y. Sci. Total Environ.， 2013， 463464： 1093-1110
2 Mrema E J， Rubino F M， Brambilla G， Moretto A， Tsatsakis A M， Colosio C. Toxicology， 2013， 307： 74-88
3 DING LiPing， CAI ChunPing， WANG DanHong. Journal of Instrumental Analysis， 2014， 33（10）： 1178-1183
丁立平， 蔡春平， 红. 分析测试学报， 2014， 33（10）： 1178-1183
4 Nozar S L M， Ismail W R， Zakaria M P. Hum. Ecol. Risk Assess.， 2014， 20（6）： 1507-1520
5 Sharma B M， Bharat G K， Tayal S， Nizzetto L， Cupr P， Larssen T. Environ. Int.， 2014， 66： 48-64
6 HUA XiaoMei， SHAN ZhengJun. Advances in Environmental Science， 1996， 4（2）： 33-45
华小梅， 单正军. 环境科学进展， 1996， 4（2）： 33-45
7 China SEPA. GEF Project Brief （GF/CPR/02/010） 2003
8 Zhang W， Ye Y B， Hu D， Ou L B， Wang X J. J. Environ. Monit.， 2010， 12（11）： 2153-2160
9 Zhang Y F， Fu S， Dong Y， Nie H F， Li Z， Liu X C. Bull. Environ. Contam. Toxicol.， 2014， 92（4）： 466-471
10 Li Y M， Zhang Q H， Ji D S， Wang T， Wang Y W， Wang P， Ding L， Jiang G B. Environ. Sci. Technol.， 2009， 43（4）： 1030-1035
11 XU PengJun， TAO Bu， LI Nan， ZHENG Sen， ZHAO Hu， FAN Shuang， ZHOU ZhiGuang， REN Yue， QI Li， CHEN JiPing. Chinese J. Anal.Chem.， 2015， 43（3）： 356-365
许鹏军， 陶 晡， 李 楠， 郑 森， 赵 虎， 范 爽， 周志广， 任 h， 齐 丽， 陈吉平. 分析化学， 2015， 43（3）： 356-365
12 Yang G S， Ma L L， Xu D D， Liu L Y， Jia H L， Chen Y， Zhang Y B， Chai Z F. Atmos. Environ.， 2012， 56： 222-227
13 Zhang Z L， Huang J， Yu G， Hong H S. Environ. Pollut.， 2004， 130（2）： 249-261
14 Shi Y， Meng F， Guo F， Lu Y， Wang T， Zhang H. Arch. Environ. Contam. Toxicol.， 2005， 49（1）： 37-44
15 Li J， Huang Y， Ye R， Yuan G L， Wu H Z， Han P， Fu S. J. Geochem. Explor.， 2015， 158： 177-185
16 Jaward F M， Zhang G， Nam J J， Sweetman A J， Obbard J P， Kobara Y， Jones K C. Environ. Sci. Technol.， 2005， 39（22）： 8638-8645
17 HONG WeiZhe， LI YingMing， ZHANG LinNan， BAO Jia， WANG Pu， ZHU ChaoFei， ZHANG QingHua. Environmental Chemistry， 2015， 34（3）： 410-416
洪维哲， 李英明， 张林楠， 鲍 佳， 王 璞， 朱超飞， 张庆华. 环境化学， 2015， 34（3）： 410-416
18 Li X M， Zhang Q H， Dai J Y， Gan Y P， Zhou J， Yang X P， Cao H， Jiang G B， Xu M.Q. Chemosphere， 2008， 72（8）： 1145-1151
19 Yu Y， Li Y X， Shen Z Y， Yang Z F， Mo L， Kong Y H， Lou I. Chemosphere， 2014， 114： 136-143
20 Yang G S， Ma L L， Xu D D， Liu L Y， Jia H L， Chen Y， Zhang Y B， Chai Z F. Atmos. Environ.， 2012， 61： 614-619
21 Herbert B M J， Halsall C J， Villa S， Jones K C， Kallenborn R. Environ. Sci. Technol.， 2005， 39（9）： 2998-3005
22 Xu D D， Dan M， Song Y， Chai Z F， Zhuang G S. Atmos. Environ.， 2005， 39（22）： 4119-4128
23 EPA Method 3545A. Pressurized Fluid Extraction （PFE）. United States Environmental Protection Agency， 1996
24 Ottonello G， Ferrari A， Magi E. Food Chem.， 2014， 142： 327-333
25 Mercier F， Gilles E， Saramito G， Glorennec P， Bot B. J. Chromatogr. A， 2014， 1336： 101-111
26 WANG DaoWei， ZHAO ShiMin， JIN Wei， SHEN QiuYing， HU Ping， HUANG Bin， PAN XueJun. Chinese J. Anal. Chem.， 2013， 41（6）： 861-868
王道玮， 赵世民， 金 伟， 沈秋莹， 胡 平， 黄 斌， 潘学军. 分析化学， 2013， 41（6）： 861-868
27 Klees M， Hiester E， Bruckrnann P， Schmidt T C. J. Chromatogr. A， 2013， 1300：17-23
28 Raeppel C， Fabritius M， Nief M， Appenzeller B M R， Millet M. Talanta， 2014， 121： 24-29
29 YAN Rui， SHAO MingYuan， JU FuLong， SONG DaQian， ZHANG HanQi， YU AiMin. Chinese J. Anal. Chem.， 2013， 41（2）： 315-316
闫 蕊， 邵名媛， 鞠福龙， 宋大千， 张寒琦， 于爱民. 分析化学， 2013， 41（2）： 315-316
30 Lv J G， Shi R G， Chai Y M， Liu Y， Wang Z H， Feng J M， Zhang M. Bull. Environ. Contam. Toxicol.， 2010， 85（2）： 137-141
31 Wu C F， Luo Y M， Gui T， Huang Y J. Sci. Total Environ.， 2014， 470： 1047-1055
32 Zhi H， Zhao Z H， Zhang L. Chemosphere， 2015， 119： 1134-1140
33 Tang Z W， Huang Q F， Yang Y F， Zhu X H， Fu H H. Ecotox. Environ. Safe， 2013， 87： 89-97
34 GAI Nan， PAN Jing， CHEN DaZhou， YANG YongLiang. China Environmenalt Science， 2014， 34（4）： 996-1003
盖 楠， 潘 静， 陈大舟， 杨永亮. 中国环境科学， 2014， 34（4）： 996-1003
地质旅游规划范文3
关键词：八台山 旅游小镇 国家地质公园 发模式
八台山自2006年评定为省级地质公园以来，八台山始终仅采取观光型景区的开发模式，然作为地质公园，其南北溶岩地貌在川陕渝地区并不具唯一性，仅依靠地质公园的品牌无法吸引大量的游客市场。因此其旅游开发必须重新挖掘其景区的核心价值，借助注入强大的外力，基于休闲度假旅游趋势下，创新国家地质公园的旅游开发模式，才能引领八台山旅游走出困境。
一、休闲度假游客的消费特征分析
休闲度假游客消费的动机主要为休闲放松、感受愉悦。心情舒畅、快乐，拥抱大自然，感受新奇、独特的异域风情，充实知识，享受风味美食，怀旧、思古，审美体验，满足购物欲。旅游业态迅速的转型需要新的旅游开发思维，只有把握准休闲度假时代旅游新特征才能形成较系统的旅游开发新观念。
二、地质公园开发模式案例借鉴
目前，全国共有国家地质公园182家。仅四川省及周边的陕西、重庆三地共有24处国家地质公园。
目前国家地质公园的开发模式主要有三种，分别是：
1、单一资源导向模式
该地质遗迹在地质历史时期具有典型的地质代表性。如重庆武隆国家地质公园，一般采用优质优价的高门槛定价策略。
2、组合资源导向模式
地质遗迹与其它类型资源的组合状况直接决定地质公园的开发规模和潜力。如张家界国家地质公园，组合了湘西少数民族风情、历史名人故居、古庙、古建筑、温泉等资源，还开辟了索道等现代化观景设施，新建仿古式半露天江垭温泉度假村，结合凤凰古城资源开发民族休闲度假旅游产品。
3、市场导向模式
此种模式强调地质公园所处地理位置优越，能根据市场需求变化及时进行项目、产品的设计。如北京房山世界地质公园，因远古人类——周口店北京人遗址是中更新世人类的发祥地而举世闻名，明确提出了以首都经济为导向，为游客提供一处内容丰富的科普知识场所和生态环境优美的休闲度假胜地。
因此，万源八台山不能仅做地质观光旅游，应以品质度假的复合功能为突破，发挥其生态休闲功能优势，满足市场品质度假需求，着重打造其成为山岳观光、生态休闲、主题游乐及品质度假功能于一体的复合型综合旅游区。
三、八台山地质公园旅游发展定位
以优越的山水生态环境为依托，以绝美的景观体验为特色，以多种文化的融合共处为发展契机，以文化·生活·休闲为发展轴线和时空序列，将八台山—龙潭河旅游区打造成为：
融享受自然、探秘奇观、品质度假、特色美食和休闲养生为一体的
国家AAAAA级旅游区
中国南北地质科考乐园
川陕夏都避暑度假基地
国际人与自然和谐共处的典范型旅游综合体
国际人与自然和谐共处的典范型旅游综合体：八台山景区在可持续发展理念的原则下，立足地质公园的特殊科学意义、稀有性和美学观赏价值，以特色资源与八台山的绝壁峭崖实体旅游资源为突破口，并强调人在景点中的参与方式，打造成为形象鲜明、重点突出、参与性强，具有较强影响力的国家级精品景区。
四、天池坝欧式风情小镇项目规划
八台山景区中部天池坝村。在满足旅游配套设施要求的基础上，依托天池坝周边山峰地貌酷似欧洲郊野山区俊俏广袤的特征，建设具有欧洲风情的天池坝度假小镇，使之成为八台山旅游的综合接待地、高品质度假的承载地，八台山旅游发展的推动引擎。功能定位为游客引导服务、主题游乐、欧风度假、地质科普、巴俗体验。规划其开发规划思路为：小镇由五部分组成，分别是印象欧风——入口服务组团和纯真妙趣——亲子乐园组团、欧香丽影——湿地公园组团、绿朴花香——国际社区组团、巴山细语——巴适村庄组团。
1、入口服务组团集中布设游客服务中心、入口大门、集散广场、商业街等游客综合服务设施，并注重入口服务组团欧洲风情文化内涵的打造。
2、亲子乐园组团主要引入童话、拓展、游戏、航空等几大时尚概念，在国内首创亲子乐园的开发模式，是景区亲子游客市场开拓的品牌项目。
3、湿地公园组团引入欧洲乡村人与自然和谐相处的核心主题，使游客在此深刻体验并享受欧洲乡村惬意洒脱的生活方式，规划将引入典型的欧洲四大不同地域中体验乡村生活方式的项目。
4、国际社区组团将引入五个不同欧式风格旅游社区板块，并糅合中国五行五色的传统理念，打造成为中西合璧的高尚国际主题度假社区。
5、巴适村庄组团承担安置天池坝搬迁居民的功能，建设秦巴民俗村成为巴人民俗文化体验的区块。
五、总结
最终，通过对八台山天池坝度假小镇的打造，创新八台山国家地质公园单一的观光旅游开发模式，使八台山成为秦巴国际生态旅游圈的休闲度假旅游基地。这种旅游开发的模式在世界范围内的地质公园开发的过程中都可以进行推广，使人类更好的享受自然，使自然资源转化为自然资产，产生良好的经济效应，进而使人类更好地关爱自然，使人类与自然之间形成良性循环。
参考文献:
[1]后立胜,许学工. 国家地质公园的内涵及其价值特征[J]. 地质技术经济管理, 2004,(01) .
地质旅游规划范文4
关键词：熊耳山；形成机理；旅游开发
一、熊耳山简介
熊耳山国家地质公园位于山东枣庄市山亭区东南部，主峰海拔483米，东西延绵6公里，南北宽两公里，其主峰远看像一只大熊耳，故称之熊耳山 [1]。熊耳山隶属沂蒙山区，是泰沂山脉南部的岱崮群体。熊耳山国家地质公园以熊耳山为主体，集双龙大裂谷、溶洞群、龙抓崖等自然景观为一体，堪称“天造地设、鬼斧神工”之作，是“山东仅有，国内罕见”的石灰岩地貌奇观。
二、熊耳山地质公园的旅游开发研究
地质旅游是指开发旅游地质资源，利用地质遗迹进行旅游活动，大力宣传与之有关的地质科学知识，尤其是地质遗迹的形成、演化和发展规律，以期提高人们的地学知识和保护地质环境的意识。熊耳山国家地质公园对其旅游开发的深入研究较少，主要集中在概念、分类、资源及建议等方面法规建设、理论方法及技术手段还不成熟。结合中国地质公园科技旅游的开发现状，借鉴美国大峡谷国家公园旅游开发经验，寻求地质旅游开发的理论和规范，探讨开展地质公园旅游的方式方法，对保护资源环境、释放资源潜能具有重要意义[2]。
三、熊耳山国家地质公园旅游开发存在的问题
1.旅游规划忽视地球科学的指导，缺乏地质专业人才。熊耳山地质公园只重视对游客的服务，而忽略了景区中广泛分布的地质资源，在景区的规划、设施设计和布置、游客的安全和教育、资源的管理和保护等方面，常常对地质因素缺乏考虑和说明。
2.把地质公园的开发仅仅停留在观光旅游上。熊耳山只是把游客引进来但对地质地貌演变过程、特点、成因没有进行科学的解释，对地质景观的地质结构、形成机理等没有较详细的说明，游客只是觉得惊讶却没有实现地质公园的真正价值。
3.市场开发方面，科学价值被白白浪费。目前熊耳山地质旅游资源的开发在很大程度上仍停留在商业价值的开发上，还存在市场的拓展能力弱、促销机制不完善、促销手段单一、促销经费不足等问题。未充分利用国际互联网络等高科技开展地质旅游促销，没有独立网站，电子商务。
四、地质公园旅游开发模式与选择
借鉴美国大峡谷国家公园地质旅游开发的经验，结合中国的实际，熊耳山地质公园地质旅游开发应采取以下三种模式。
1.生态科普与地质旅游并重模式。该模式适合于原生环境极好且几乎无破坏、地质构造及其他自然景观构成并重、地质环境奇特、地质特征独特且科研价值及资源品质极高、人文景观较缺乏的地质景区，兼具国家地质公园、自然保护区和世界自然文化遗产特质。
2.以地质旅游为主，辅以生态及其他旅游项目的混合模式。该模式适用于生态环境处于原生态且较为粗放、地质构造占主体、地质内涵独特、人文景观丰富的地质公园。该类景区可进入性好，人类活动较多，有不同程度的开发，尤其是旅游生命周期进入发展、巩固阶段的地质景区。地质科技旅游以地球科学知识普及为主要目的，适当建立相关的自然地质科学、人文历史及风俗民情博物馆等设施，如某些国家级、省级地质公园与以地质景观为主的风景名胜区。
3.以生态科普为主，地质旅游和其他旅游项目为辅的混合模式。对生态环境保护极好、地质特征较为普遍、自然景观优美、人文景观欠缺的地质公园可利用该模式进行开发，重点保护，地质科技旅游以自然生态教育和提高环境保护意识为目的，开展观光、探险、漂流等项目。根据熊耳山地质景观特色，旅游发展阶段，熊耳山旅游开发应采取第二种模式即以地质科技旅游为主，辅以生态及其他旅游项目的混合模式，建立一些人文历史及风俗民情博物馆等，开展一些人文旅游，弥补熊耳山景点太少的缺憾。
五、熊耳山开发建议
1.在保护地质遗迹的前提下进行旅游开发。在保护地质遗迹的前提下进行旅游开发，建立地质公园，开发地质旅游产品，开展地质旅游。为了保护公园的生态平衡和自然景观原貌，达到永续利用之目的，应该对公园实行限制性低密度利用，限制公园游人及其服务设施的数量和分布范围。
2.健全管理体制。世界上建设好的国家公园一般都设有公园管理局，全权管理国家公园，有管理机构和相应的人员，同时还有公园警察，有的还有武装警察巡逻，保护公园资源免受损害。因此，我们也应该建立相关的公园管理体制，对公园实行统一管理，理顺管理关系。
3.多方筹集资金开发旅游产品。按照“谁投资、谁受益”的原则，充分调动全社会办旅游的积极性。在不破坏旅游资源、不违背公园总体规划和统一管理、保护的前提下，进一步放宽政策，积极引入外资和国内大企业、大集团公司的资金，进行旅游商品生产和销售、旅游接待服务与旅游娱乐设施建设和经营。
六、结语
在合理选择旅游开发模式的基础上，不断提升熊耳山国家地质公园的形象，提高其在同类地质旅游资源的知名度。真正实现熊耳山地质公园经济、科学价值的双赢。
参考文献：
地质旅游规划范文5
关键词：南阳；旅游；规划；发展
南阳古称宛，是国务院命名的历史文化名城。南阳拥有独特的区位和丰富的旅游资源优势，境内以汉代文化为主的文物古迹在全国具有重要地位。现有省级以上重点文物保护单位55个，风景名胜40多处，国家级自然保护区两个。伏牛山世界地质公园的成功创建，为进一步挖掘和开发山水旅游和历史文化旅游资源，打造世界级的旅游品牌起到至关重要的作用。
一、南阳旅游开发的有利条件
（一）区位优势
目前，河南正着重开发郑、汴、洛、三（三门峡）、沿河（黄河）古文化旅游线和伏牛山（石人山、白云山、宝天曼等）自然风光旅游线，伏牛山成为河南省旅游的名牌和闪光点。南阳地理位置优越，境内高速公路和铁路四通八达，能方便地进入京广线、陇海线等铁路干线和京珠、连霍等高速公路，是连接豫、鄂、川、陕四省的交通要道，距关中经济区、武汉经济区、郑州经济区直线距离均在500km以内。良好的经济地理区位和遍布境内的旅游景点决定了南阳拥有庞大的潜在客源优势。同时，南阳周围分布有众多知名的旅游目的地，如：郑州、洛阳、开封、武汉、西安等，加入这个旅游网络，可以实现跨越式发展。
（二）旅游资源丰富特色鲜明
南阳历史悠久，地形奇特，形成了丰富的资源优势。在伏牛山自然保护区中，南阳境内占73.1%。具有代表性的景点主要有：1处世界生物圈、3处国家地质（矿山）公园、3处国家级自然保护区基础上建立的以“山（伏牛山）、水（丹江）、龙（恐龙蛋化石）”地质奇观为主要内涵的世界地质公园风景区；中原人类的发祥地南召县杏花山猿人遗址；被誉为“长城之父”的中国最早的古长城――楚长城；中华“科圣”张衡的长眠地――张衡墓园；“中华医圣”张仲景的墓祠纪念地――南阳医圣祠；三国时期著名的政治家、军事家诸葛亮的躬耕地――南阳卧龙岗；中国最大的汉代画像石刻艺术博物馆――南阳汉画馆；中国惟一保存最完整、规制完备的知府衙门――南阳府衙；中国惟一保存最完好的古代县衙――内乡县衙；中国汉代规模最大的冶铁中心――宛城冶铁遗址；中国木雕石刻工艺最为精湛的古建筑群――社旗山陕会馆；中国保存最完好的明清古街道――淅川荆紫关镇清代五里长街；世界最小的城――新野汉桑城等为代表的人文旅游区。地质景区与人文景区相互交错，山水旅游资源与旅游资源丰富，各有千秋。
（三）客源市场潜力大
作为“朝阳产业”的旅游业，是拉动经济和启动消费的有力杠杆，在国民经济中的地位和作用日益突显。中央提出要大力发展旅游业，到2020年把我国建设成为世界第一位旅游大国的目标。世界地质公园风景区等系列旅游线路将对国际国内客源产生强大的吸引力。作为新近开发的具有鲜明特色的旅游景点，南阳旅游的省内客源潜力巨大。据世界旅游组织分析：当人均GDP超过1000美元后，旅游需求的收入弹性为2.5。我国大部分省区人均GDP已经突破或接近1000美元大关，旅游需求将进入一个高收入弹性阶段，给南阳旅游业提供了难得的发展机遇。
二、旅游开发存在的问题
（一）旅游资源开发深度不够，旅游市场份额小
与郑州、西安、南京相比，南阳的区位条件稍显不足，在一定程度上削弱了伏牛山旅游业的发展。南阳独特的旅游资源产品没有深入发掘，旅游资源优势没有充分利用，符合本区旅游资源特点的生态旅游、探险旅游、文化观光旅游等旅游产品开发程度较低，结构单一。近年来，随着宣传力度的不断加大，南阳旅游业的知名度有所提高，但和周边知名旅游区相比差距仍然很大，景区开发深度不够，接待能力和基础设施落后、境外游客很少，这和极其丰富的旅游资源很不相称。
（二）旅游资源开发缺乏整体观念，缺乏统一管理
伏牛山景区开发没有整体规划，缺乏统一协调和管理，各景区从自身角度开发各自的旅游资源，造成各景区孤立、分散，没有形成联系紧密的服务网络，使跨景点游览非常不便，降低了景区的吸引力。同时各景区为了自身利益，对旅游资源盲目开发，产品雷同，导致恶性竞争、环境污染、生态破坏，造成人、财、物极大浪费，旅游资源整体效益难以发挥。再加上我国自上而下树状体系的行政管理体制，性质不同的旅游资源分属不同的行政管理部门，给不同的行政区域协调开发旅游资源带来困难。如：风景名胜区由建设部门管理；森林公园由林业部门管理；自然保护区由环境部门管理；文物保护区由文化部门管理；管理体制的不顺使旅游景区的日常工作效率低下，不利于景区的统一规划，严重制约了旅游景区的发展。
（三）旅游资源开发资金不足，环境古迹破坏问题突出
旅游资源的开发需要大量的资金，现阶段的开发资金主要来自各地政府、企业和个人投资，地方政府支配财力有限，当地民间资金和建设能力相对薄弱，在开发过程中难免由于资金约束而急功近利，缺乏统一和长远地开发和保护规划，造成很多早期开发的景区布局混乱，大批旅游资源遭到破坏，景区环境极不协调。特别是开发过程中对景观及景区生态环境造成极大破坏和污染，对文物古迹缺乏有效保护，破坏相当严重，导致旅游资源开发、旅游基础设施建设、旅游产品优化和市场推广、促销严重滞后，影响了伏牛山景区的整体形象和开发收益。
三、南阳旅游业定位及开发建议
准确的定位是科学开发南阳旅游资源的基本前提和实现可持续发展的重要保证。笔者认为应选准以地质公园、南阳四圣作为旅游资源精品，进行高档次、高品位的整体开发，把伏牛山世界地质公园作为南阳旅游发展的龙头，尽快形成旅游经济规模。通过地质公园的强大影响，塑造南阳旅游的鲜明特色，形成山水旅游与人文旅游有机结合。
（一）统一规划宣传开发，突出特色
要树立大旅游，大区域的意识，成立专门的旅游管理协调机构，与国内外著名规划设计单位合作，找准定位，高起点规划、统一开发境内旅游资源，要突出特色，走差异化和个性化道路。要完善和提升现有景区质量，加大南阳旅游的宣传力度，积极扩展旅游空间和旅游市场，从目前的大三角（西安、郑州、武汉）旅游市场定位，转向珠三角、长三角、北京等方向来的外地游客和海外客源，打造全国乃至世界级旅游品牌。同时完善景区基础设施建设，理顺各景区之间的关系，建设快速便捷通道，促进南阳旅游业快速协调发展。
（二）深度发掘山水地质旅游
伏牛山世界地质公园的创建成功，开创了南阳旅游业发展的新纪元。应着力打造山水地质旅游精品，浓笔渲染“山―水―龙”内涵，广泛宣传景区内世界第九大奇迹，中国发现面积最大、数量最多的恐龙蛋化石群和天然的植物化石群，规划好以伏牛山恐龙骨架化石和世界范围内惟一的、极特殊类型的长圆柱恐龙蛋化石群地质遗迹展示为主的地质景区，组织在自然保护区的探险游、森林游，带动伏牛山旅游景区整体发展。丹江口水库是亚洲第一大人工水库，也是南水北调的起点，应大力开发水上休闲度假区，可推出水上跑车、水上赛场、水上纪念馆等。充分利用南阳“玉石之乡”的美誉，围绕独具特色的独山玉石作文章，以玉为主题建玉文化展览馆，举办玉雕文化节等活动。原始森林以其原始状态日益成为旅游的热点，南阳有河南省乃至中原地带面积最大，观赏价值很高的大片原始森林，而且山顶坦阔，进出方便，具有很高的旅游价值。
（三）充分利用“四圣”人文旅游资源，做出内涵
南阳“四圣”从不同角度成为南阳文化的标识，诸葛亮心怀天下、鞠躬尽瘁，影响着中国人的精神品格；张衡发明了人类科学史上具有里程碑意义的浑天仪、地动仪，被后世尊称为科圣。商圣范蠡，谋利不为利，功成身退有着很深的儒家文化的烙印；张仲景“既为良臣、更为良医”的形象。南阳应依托这些独特的文化资源，打好以“四圣”为代表的文化旅游牌，如：在张仲景诞辰之日，在医圣祠举行大型祭拜活动；让游客在智圣诸葛亮躬耕的卧龙岗过一把隐士的瘾，在武侯祠布下八卦阵，再现八卦阵的诡异神奇。
（四）系统开发特色历史遗迹
应逐步开发以中原人类的发祥地――南召县杏花山猿人遗址为代表的寻根文化，以中国惟一保存最完整、规制完备的知府衙门――南阳府衙，中国惟一保存最完好的古代县衙――内乡县衙为代表的府衙文化，以反映古代劳动人民高超技艺的中国汉代规模最大的冶铁中心――宛城冶铁遗址，以中国保存最完好的明清古街道――淅川荆紫关镇清代五里长街，世界最小的城――新野汉桑城为代表的古代区域设置文化。
（五）引入市场机制筹措资金
对景区开发管理可引入市场竞争机制，采取各种方式，多渠道全方位筹措建设资金。1、股份制：由政府和社会共同出资，共同参与景区的经营管理和维护，按比例分配经营收益。此种方式不但可以解决资金的缺口，政府还掌握着景区的经营；2、承包制：把现有政府暂时无力开发管理的景区承包给企业或者个人来经营和管理，政府采取政策引导和宏观管理，不具体干预承包者的经营管理。这样既解决政府开发资金的短缺，又能促进景区的开发，使南阳旅游尽快上规模。
在中国经济社会快速发展的背景下，旅游业正处于发展的转型期，做大做强南阳旅游，不仅是区域发展的重要支撑，也是实现“中原崛起”伟大战略的必由之路，随着旅游业等各项事业的发展，南阳将成为下一个河南品牌，河南将成为中国文化强省。
参考文献：
1、张泽.南阳伏牛山自然风景区的旅游价值[J].河南地质,2000(12).
2、史本林.伏牛山旅游资源开发初步研究[J].开发研究,2005(1).
3、李瑞.伏牛山旅游发展空间差异研究[J].经济地理,2006(3).
地质旅游规划范文6
关键词：旅游地质资源可持续发展开发对策
旅游地质资源的涵义
关于旅游地质资源的涵义，不同的学者有着不同的认识，《中国旅游地质资源图说明书》对旅游地质资源定义为“具有旅游价值的地质遗迹和与地质体直接有关的人类活动遗迹”。冯天驷在《中国地质旅游资源》中把地质旅游资源概括为“由地质作用形成的自然旅游资源都可称为地质旅游资源”。本文结合《中国旅游资源普查纲要》中的关于旅游资源的概念，从旅游的角度为旅游地质资源进行界定，认为旅游地质资源应该是那些能够吸引旅游者的旅游动机并能为旅游业所利用，由此产生经济效应、社会效应和环境效应的地质事物和地质现象，它包括地质遗迹和地质体、与地质作用有关的人类活动遗迹和地质现象等。
中国旅游地学研究会陈安泽认为地质遗迹是地球演化过程中保留下来的直观、可读性的天然记录，是提供研究岩石圈、生物圈、水圈与大气圈相互作用、地壳演化、海陆变迁、生物进化的样本、典型和天然资料库。它属于自然遗产，是一种独特的自然资源，它具有科研、教育、科普、生物环境、历史与文化性。地质遗迹的概念有广义、狭义之分。广义的地质遗迹就是指地质景观和地质现象。地质景观是指在地质历史时期中，在内外地质营力作用下，形成具有观赏价值的保留在岩层中的生命遗迹和地质构造遗迹。狭义的地质遗迹是指古生物化石产地、古冰川遗迹、地质灾害遗址及遗迹、地质构造剖面等。
旅游地质资源的特征
旅游地质资源是旅游资源中物质资源部分，因为它与地质作用、地质体密切相关，因而它具有自己独特的特征。
（一）时空的定位性和永续性
旅游地质资源的时空定位性就是指旅游地质资源具有一定的时间和地域空间上的固定性。从地域上看，旅游地质资源具有一定的地域空间，并具有不可移动性。旅游地质资源不仅占有一定的空间位置，而且还受岩性、构造、地貌、水文、气象、水文地质、海陆分布以及人类长期活动等因素的影响，具有一定的分布规律；从时间上看，旅游地质资源与其它自然旅游资源相比，季节性变化很不明显，除气候地貌外几乎没有季节性。突发性的自然灾害和渐变性的地质运动、长期的外营力作用可以改变地质地貌的形态，但它们是难以预料的突变。特别是地质作用是非常缓慢的，对于人的生命和社会历史而言，有些地质景观和地质现象是不能用肉眼来判断其增减，所以可以在旅游开发中忽略不计。因此旅游地质资源具有永续性。必须注意开发中的保护，否则这种宝贵的地质遗产就会消失。
（二）不可再生性
旅游地质资源的不可再生性是指人类活动或突发性事件破坏了旅游地质资源的物质部分时，这些物质就会受到损坏，不能恢复原貌。这一点告诉我们在旅游资源的开发利用中，要注意保护，并进行科学的评价和可行性分析，使旅游地质资源得到永续利用。
(三)科普性
旅游地质资源既具有科学性又有普及性。与其它旅游资源相比，旅游地质资源具有更加突出的科学性。它们是天然形成的地质体或地质现象，具有某种典型性，对于地学研究具有重要的指导意义和参考价值，有些旅游地质资源还是地学研究不可缺少的素材。因此，旅游地质资源开发会吸引很多地学研究者或爱好者进行研究、求知等学术旅游活动。同时，在旅游业发达的今天，增强旅游产品的科技含量，提高旅游产品的品味，也需要开发旅游地质资源，并大力宣传与之有关的地质科学知识，普及地球起源、演化等地球科学基础知识，宣传保护、爱护地球的意识，提高民族的科技素质，让游客既能观光游览又能使地学科学知识得到普及。
（四）时代性和变异性
旅游地质资源的时代性特征是指随着社会的发展进步，人们认识水平的提高，科技的进步，原来不是旅游地质资源的事物和现象现在变成了旅游地质资源。例如，现在在日本已经开发了观看火山喷发景观，观看火山喷发景观已成为重要的旅游地质资源游览项目。
旅游地质资源的变异性是指随着时间的推移，由于人类活动对环境的影响以及人们对旅游需求的变化，原有的旅游资源会对游客失去吸引力，成为一般资源。
（五）文化特性
旅游地质资源具有文化属性。它也具有美学观赏性，文化的品味性。对于旅游地质资源而言，人们通过观光、游览等旅游活动得到对大自然美的享受，实现自我价值，也就是马斯洛的五个层次的需要在享受旅游地质资源时都能得到满足。这种文化属性所蕴含的内容是丰富的。
旅游地质资源可持续开发存在的问题
旅游地质资源开发的基本形式是建立地质遗迹保护区，即地质公园。长期以来，一般人并没有从科学的角度对地质公园予以关注，而更多关注的是它的旅游观赏价值。伴随着人类经济活动强度、范围的增加，重旅游开发，轻遗迹保护，致使很多珍贵的地质遗迹未能得到应有的重视和保护，甚至受到破环，导致存在的地质公园可持续发展形势严峻。
（一）对地质公园缺乏科学研究
目前很多人对地质公园的理解就是狭义的科普旅游和地质遗迹保护。许多地区的政府的有关部门在开发地质公园时，缺乏深入的调查研究和全面的科学论证，评估与规划，便匆忙开发。地质公园毕竟还是一个新生事物，在系统调查、研究及综合评价方面，在工作的深度、研究程度方面，在多学科综合性调查、研究等方面还不够，需要地学工作者和旅游工作者共同努力，以及社会各界宣传，让更多的人关心、研究和建设地质公园。
（二）地质公园环境问题凸显
旅游资源不合理的开发和利用加重了资源供需的失衡，生态系统的破坏与环境退化成为地质公园地可持续发展的主要障碍。特别是地质公园内的人工化、商业化、城市化使得地质公园已越来越受到建设性破坏。更有一些新建建筑物导致自然和人文景观极不协调，破环了景观的整体性、统一性。
由于我国人口众多，旅游业发展迅速，又缺乏规划和管理，部分民众的生态意识较差。风景区内生活污水增多，垃圾、废物剧增。高密度的旅游人流和大量的不文明旅游行为对环境造成的破坏比较普遍。
（三）地质公园开发障碍
旅游开发很注重景区的主题形象，由于我国景区多功能性，导致旅游开发主题形象不突出。有的景区既是森林公园又是地质公园、风景名胜旅游区等，显得名称混乱，造成主题功能不突出，多头经营，使得很多景区的发展受到严重的阻碍。在旅游开发中，要进行充分的可行性论证，有重点地建设地质公园，特别是功能分区上要很好的进行规划，使游客能够在旅游中获得丰富知识的同时还能够获得很多旅游专业知识。
（四）地质公园人力资源管理体制不健全
在管理体制上：地质公园景区管理体系的不健全形成人力资源管理的障碍。我国旅游景区管理体制尚未理顺，特别是跨行政区的风景区，更是管理混乱。而没有制度保证旅游景区要想实现可持续发展相当困难；在员工素质上，从业人员的文化素质和专业素质亟待提高，轻视培训又不主动引进旅游管理专业人才的情况一直未得到解决；在人员配置上，旺季工作人员不足，淡季工作人员闲置；以上方面都是我国地质公园可持续发展面临的重要问题。另外其他一系列阻碍地质公园可持续发展的问题如市场营销，地质公园与其他各旅游利益主体关系问题，也深深影响着地质公园的可持续发展。
旅游地质资源可持续开发对策
在可持续发展理论及地质公园可持续发展战略转变思想的指导下，旅游地质资源可持续发展要采取的对策：
（一）实行产学研一体化开发模式
地质旅游作为一种高品味的科学旅游活动，其科学含量与科技含量必须在景区的开发、建设和保护中得到充分体现。政府要充分发挥主导作用，引导促进产学研结合，充分调动企业、高校、科研单位的积极性，促进行业协作，推动理论研究与实践相结合，共同促进地质景区的发展。
（二）开展生态旅游
生态旅游是协调人地关系的重要选择，生态旅游是人与自然和谐发展的旅游形式。生态旅游同其他旅游产品相比较，在景观上具有一定的垄断性、活动的自然性、内容的文化性和教育性。地质公园内的地质遗迹具有典型特征和垄断性，开展生态旅游是符合地质公园建设要求的。在生态旅游活动中，游人不断探讨自然奥秘，揭示自然规律，并受到生动的环境保护教育。
（三）加强旅游专业人才的培养
地质旅游资源的特点要求高素质的旅游专业人才，其应该具备地理学和环境学等方面的知识。地质公园要科学合理地安置员工，挖掘员工的潜力，对员工进行旅游地学知识的培训。
（四）严格控制地质公园的容量
小型化的旅游规模是地质公园生态环境质量的要求，所以地质公园游客的数量要在合理的范围内。旅游景区必须认识饱和与超载的危害性，应随时掌握旅游景区的客流量，关注可能引起饱和和超载情况的发展，设法采取一定的措施将游客数量控制在合理的范围内。
（五）加大宣传力度树立品牌优势
地质公园的促销是指向潜在的旅游者传播旅游景区产品和服务的内容和价值，是地质公园的产品和服务被大众所知晓，以建立潜在旅游者对景区形象的认知。旅游景区产品促销要突出产品特点，强化竞争优势，树立品牌优势以便刺激旅游的需求，以引导旅游的消费为目的。
（六）加强地质公园的危机管理
危机管理意识是现代管理走向成熟的重要标志。地质公园发展危机可能是周围地质地貌环境的稳定性、灾害性自然及天气情况等引起，也可能是由景区以外的大环境引起的。建立地质公园危机预警系统，才能随时处理可能出现的安全问题。
（七）走循环经济发展的道路
不论是在旅游开发、设计和经营过程中，都要坚持循环经济的道路，合理的组织旅游产业，进行旅游开发，并注意对环境的保护，从而探索出一条新的旅游经济发展之路。
参考文献：
1.孙文昌.现代旅游开发学[M].青岛出版社，1999
2.牛继强，徐丰.庐山地区地质地貌旅游资源开发研究[J].信阳师范学院学报（自然科学版），2004
