前言：中文期刊网精心挑选了自然科学的方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
自然科学的方法范文1
【关键词】高中数学课堂；“自然课堂”；方法探讨
数学主要是由各种符号和数字组合而成的，这些都是人们表达对世界的看法的途径.因此，在新课程标准改革的大背景下，高中数学课堂应该回归本真，简化教学环节、教学语言和教学情境等内容，从而提高课堂教学效率.
一、明确教学目标
随着我国教育改革的不断推行，教师对学生的评价方式不断简化，过分重视考试成绩和升学率，忽略了对学生综合能力的培养，违背了教育本质，致使学生在学习的过程中失去本真，面对学生人生的转折点――高考，高中数学教师应对教育现状进行反思，思考如何让学生在提高成绩的同时减轻学习负担，解放他们的天性，尊重学生的个性差异，让他们健康地成长[1].高中数学作为高中阶段的重要科目，要想回归数学的“自然课堂”，教师需要理清知识点之间的脉络关系，设计好有趣而高效的教学环节，制订明确的教学目标，在教学过程中合理引导学生，让他们在宽松的氛围中掌握知识点.例如，在讲“排列组合”的时候，教师不能将眼光局限于教会学生掌握两个排列组合的公式，应该将目光放长远，为学生制订更远大的目标，通过实际案例让学生掌握多种排列组合的方式，并且能够准确地判断选择哪种解题方式.因为排列组合内容比较繁杂，需要较强的空间想象能力，有些学生可能难以理解，教师可以通过实例进行讲解.首先，邀请6名学生站成一排，通过不断地变换位置让学生了解排列组合的概念，然后，根据具体题目做出适当调整，这样可以提高学生的学习兴趣，还能让学生清楚地认识排列组合，通过观察实物掌握多种解题技能，轻松地达成教学目标.
二、精简教学环节
因为学生大部分时间都在学校学习，所以，教师应从学生的情感认知和知识基础等因素着手，让学生体会到学习探究的喜悦.教师应该重视教学环节，注重提高学生的学习兴趣、培养学生的数学思维、增强学生的数学综合能力，还要帮助学生构建数学知识体系，从而提高教学效果，精简教学环节[2].例如，在讲“立体几何”的r候，教师可以借助实践操作来协助教学.因为立体几何需要学生同时具备空间想象能力、逻辑思维能力和各种图形的面积计算公式，对于学生的知识基础要求比较高，教师如果只是通过语言讲解，是无法达到预期的教学效果的，而实践操作可以让图形之间的关系更加直观，学生更易于理解，有利于培养学生的立体感，让学生学会在大脑中构建立体图形，可以简化解题过程和教学环节，不仅能使教学气氛变得轻松，还能让学生享受学习数学的过程.比如，这样一道题目：已知正三棱柱ABC-A1B1C1的底面边长为2，D是CC1的中点，直线AD和侧面BB1C1D所成的角为45度，求直线AD的边长.如果只是根据文字说明，学生可能无法想象出直线AD是哪条线，教师可以指导学生用工具剪出一个正三棱柱的模型，这样就能清楚地看到每一条直线的位置，学生就能顺利地解决问题.
三、简化教学情境
要想真正实现教育目标，学校和教师应该让教学回归本真，不断更新教育理念和教学方法，以促进学生全面发展为终极教学目标，注重提升学生的整体素质，同时还要尊重学生的个性差异，不能压抑学生的天性[3].为了打造高效课堂，教师应借助教学设施创设合理的教学情境，让学生在具体的情境中领悟知识.但创设情境也不能盲目模仿，应根据学生的兴趣和年龄等特点进行综合考量.通过旧知识来引入新知识就是一种情境教学方式，比如，在学习“集合”的时候，教师可以从前面学过的几何图形入手，让学生利用集合的概念来区分正方形、长方形、菱形和圆形等，学生通过自己熟知的事物就可以对交集、并集和子集等概念有更深入的认识，从而更进一步地掌握集合这个概念，对于学习的内容也更容易接受.通过新旧知识的衔接创设教学情境，学生就能理解本堂所学的内容，实现提升教学效率的目标.
四、结语
为了给社会提供更多优秀的人才，教师要努力创新教学方式，帮助学生培养数学思维，提高学生的综合素质.“自然课堂”的应用可以提高课堂教学效率，彰显数学知识的魅力，使数学课堂变得更真实，学生也能掌握更多的知识，对于提升学习效率也是大有帮助.
【参考文献】
[1]陶媛.基于“本真教育”谈新课改下高中数学课堂“回归本真”[J].数学教学与研究，2014，44（05）：18-19.
自然科学的方法范文2
李凯尔特认为按照狄尔泰的做法，人文科学还是依赖于自然科学，并没有取得与自然科学同等的地位。李凯尔特认为“从自然和精神的对立进行的分类研究，不能达到理解经验科学之间实际存在着的差别，然而问题却首先取决于这种区别。”他提出了用自然和文化的质料对立去取代自然和精神的对立，同时用历史概念和普遍规律概念的形式对立去去代取代自然科学方法与精神科学方法的区分，根据以上原则，李凯尔特将经验科学成功地区分为自然科学与历史的文化科学。
二、形式分类原则，普遍化方法与个别化方法的对立
李凯尔特强调仅凭质料原则“还不够，必须用一个形式的分类原则来补充这个质料的分类原则”他认为，自然科学与历史的文化科学在形式上的区别表现在它们各自形成自己的科学概念时所采用的原则的对立——即自然科学的普遍化方法与历史的文化科学的个别化方法的区别。在李凯尔特看来，无论是自然科学还是历史的文化科学都是对直接经验材料的改造，对现实本身的简化，这是因为概念是普遍的，我们不可能将现实的无限的个别的东西都纳入到概念中，概念与现实之间永远存在一条鸿沟，希望概念像镜子一样完全反映出现实之物是不可能的，因此，“认识不是反映，而是改造”。
那么科学概念如何才能把握现实呢？李凯尔特首先从概念与现实的关系入手，提出现实的“异质连续性原理”。李凯尔特认为概念不能包摄现所呈现出的连续性和异质性；但理论上，我们可以把这两种显示所呈现出来的这两种特性，科学对现实的改造和重构就表现在两个方面：一种是用同质的连续性来改造现实的异质的连续性，这是一种普遍化的方法，自然科学把与任何价值都没有联系的事物和现象看作自己的研究对象，它的目的在于发现同质的普遍联系和规律；而另一种是把现实的连续性改造为现实的间断性，历史文化科学就采取这种方法，它以分割现实的连续性为代价而保存现实的异质性。要研究历史文化科学，就必须注重对象一次性发展的特殊性和个别差异性。
只有个别性才对文化价值有意义，才是本质的。即采取将异质的连续性改为异质的间断性的方法，为了防止科学概念变为个人纯粹主观意愿的产物，只有将它建立在一个“先天判断”的基础上才是可能；自然科学与文化科学通过这种先天的价值原则就能把所给的现实材料中的本质成分与非本质成分区别开来；所以为了搞清楚自然科学与文化科学的研究方法的不同特点，就必须厘定两者形成科学概念所各自遵循的一般原则的不同。
自然科学的方法范文3
一、心理学自然科学模式产生与发展的背景
主流心理学(MainstreamPsychology)与科学心理学(ScientificPsychology)同义，即心理学的主流是一种采用了自然科学模式的科学心理学。诸多知识本身与知识之外的原因使得自然科学模式成为心理学研究一直以来的主流。
1．知识背景
哲学和生理学是心理学产生19世纪末的双重知识来源。“心理学虽有一长期的过去，但仅有一短暂的历史”［2］(P2)，在冯特之前的几千年间，心理学长期作为哲学的一个知识门类而没有独立的地位，但哲学却为整个心理学提供了认识－欲求的基本概念体系;笛卡尔以来的近代二元论传统以及实证主义精神同时也为心理学的自然科学化做了哲学铺垫。19世纪中期，赫尔姆霍茨、韦伯与费希纳等生理学家首开通过实验和测量研究人类心理的先河，证明了用自然科学方法来研究心理过程的可能性。生理学家的心理研究为心理学的先行者提供了方法－技术模板，直接促进了(实验)心理学的建立。自然科学模式心理学“诞生”以及此后发展的宏观知识氛围是启蒙以降科学理性思维方式的主导地位，即研究主体与客体的本质二分，对客观、一元真理在场的形而上学预设，对研究主题的对象化、客观化处理等。这种思维方式甚至渗透到了人类学和社会学等经典的社会科学之中，心理学也不能避免。在这种知识氛围和相应的评价标准下，人文科学知识在价值序列上自然处于低位，这也解释了人文科学取向心理学在心理学学科内部的边缘地位。
2．知识社会学因素
知识社会学关注知识的社会性维度，致力于考察知识与学科中的社会、文化、心理、利益等非真理性因素。心理学从整体上采用自然科学模式并非纯粹出于学术理性的考虑，而是在学科内外有着诸多知识社会学因素的参与。从心理学外部的社会背景来讲。社会公众对(自然)科学及科学专家的信奉使得自然科学模式心理学的存在与发展有了一个良好的舆论氛围;其次，资本主义的兴起即与自然科学在技术领域的应用有关，西方资本主义社会对工具、实效知识的普遍高扬使得易于应用的自然科学模式心理学有了较大的发展空间。
至于心理学内部，建制化、专业化、职业化后的学科，会相应产生出相应的科学共同体，科学共同体作为一个权力－利益系统必然寻求扩张垄断与自我辩解，这使得其信念与利益时常高于真理本身:人的心理行为并不等同于客观自然物但却套用了研究客观自然物的研究方式，如人本主义心理学家马斯洛所言，“这一错误发端于心理学家们对曾给自然科学带来辉煌成就的机械主义方法论的崇拜”［3］，即非学理的自然科学崇拜与科学共同体的群体协商、默认是自然科学模式在心理学研究中长期合法的保证。二、自然科学模式心理学的理论特征心理学在知识上的最高追求是达到客观普适的、价值中立的真理。而其对真理的理解则攀附了自然科学的标准，因此其效仿自然科学研究自然物的主客分离的研究范式来研究人及其心理与行为，这深刻贯穿到了心理学的方方面面。
1．强调研究对象的可观察性
实证主义哲学本身承接了近代经验哲学的传统，与这一经验传统相对应，从早期的内容－构造心理学到随后的行为主义心理学至今日的认知心理学，皆主张研究对象的可观察性，往往为可直接观察性。冯特和铁钦纳强调心理学研究的对象为可内省的内部经验;行为主义心理学则认为心理学应排除无法直接观察的内在意识，而应代以可直接观察的外显行为;当今的认知心理学也保留了行为主义的这一主张，并进一步通过外部行为反应推论内部的认知过程规律。必须提及的是，强调研究对象的可观察性不仅仅关联对研究对象的选择与取舍，同时也是对研究对象的理解与建构。这一建构在本体层面将人视作动物或机器，将人的心理与行为视作客体、对象甚至是物理事实的存在;在技术实施层面，这一建构直接导致了心理学中的还原主义与元素主义，“心理学研究的根本途径在于将心理分解为一些基本的元素，或将心理、行为归结为低级运动形式如物理、化学、生物过程，然后以元素说明整体的性质，或以物理学、化学、生物学的规律说明人及其心理、行为的规律。”［4］
2．实验室实验法及方法中心
自然科学的研究目标通常为对研究对象进行本质观察或发现研究对象间的因果关联，同时这些研究应是可重复、可验证的。为此，诸自然科学在研究方法上需要在实验室中即控制条件下对研究对象进行数量化观察和相应的数学分析。现代心理学“诞生”的标志即是冯特等人采用了这种自然学科的研究方法来研究人类心理。自冯特以后，虽然心理学中实验、问卷－测量和观察等方法并存，但实验法(主要为定量的实验室实验法)一直是心理学方法的主流和心理学知识的主要来源。心理学中实验室实验法的要义在于通过脱离日常生活情景，在实验室中对变量进行精心控制，对心理的外部结果———生理和行为进行数学统计分析，以达到因果关系的解释。对科学方法的过度强调也使心理学陷入了方法中心的误区:首先，以方法作为评价心理学科学性和心理学知识客观性的唯一标准，正如卡特尔所言:“心理学除非建立在实验和测量的基础上，否则就不能达到自然科学那样的明确和精密。”［2］(P173)其次，方法的意义高于问题本身的价值，对程序和技术的关注优于对问题价值的关注，除却规定研究对象的可观察性之外，能否对对象施以科学研究也决定了心理学对研究问题的取舍。
3．个体主义
通常认为心理学的分析水平多在微观的个体层面，在个体之外往往最多延伸至家庭，这种角度固然有其合理性，但心理学在其自然科学模式下却普遍存在着将个体视角走向极端个体主义的误区，即使心理学中的社会心理学也秉持个体主义。所谓个体主义是“强调个体心理的独立性和自主性，否认或忽视个体心理与社会文化的内在联系，把个体研究同社会文化孤立开来而从个体内部寻求心理或行为的解释。”［5］在心理学中，个体主义和自然科学模式内在契合，造成这种个体主义的直接原因仍然要归结于心理学的自然科学模式，正如叶浩生教授所言:“文化因素、社会影响在实验室中则无法控制和操纵，更无法操作化和量化，为了维护科学研究的可信度和效率，只能弃之不顾。”［6］
4．价值中立的知识立场
价值中立立场的背后是一种客观主义的认识论，其要求在研究中排除所有成见，保持“不偏不倚的中性态度”，如实地观察和描述事物以发现客观普适的真理。不过即使在自然科学中，是否存在着价值中立的客观真理，也成为了一个引起广泛争论的学术议题:库恩范式论和科学知识社会学皆怀疑自然科学知识的客观性。不过心理学科学共同体通常信任自然科学知识的价值中立性，同时认定在心理－行为领域也存在着类似自然科学的不牵涉主观因素的普遍知识或规律。如若采用自然科学式的客观方法来研究人及其心理与行为，并基于数学方式来呈现、分析研究结论，将会避免价值涉入，从而达到希求中的普适真理。即心理学家认定，在自然科学模式指导下其自身的科学活动以及科学活动的结果都因科学方法的带入而得到了价值中立性的保证。
三、单一自然科学模式下心理学的困境与出路
作为心理学主流样态的自然科学模式心理学，对心理学的产生、发展与实际应用作出了一定的贡献，但其对科学的信奉优先于对人的关切，不顾人不等同于动物或机器的独特本质，执着于套用上述研究自然物的立场去研究人及其心理与行为，使得心理学成为了一门充满了困境与危机的科学。
1．困境
首先，心理学是研究人自身的一门科学，但人在心理学中的形象至今仍是还原式的动物或机器，“科学心理学将人性降格为单一的自然物的存在，消解了人的独特本质，使得人在心理学中被遗落或消解。”［7］学术界作为一个精英系统，其观点本身就需要超群出众，而心理学研究往往通过复杂的技术程序来验证一个生活智慧中早已存在的观点;执着于方法－技术的心理学用力于枝节、琐碎的问题而没有兴趣也无力建构出对人文社会科学领域具有真正影响力的理论，在科学心理学100多年的传统中，尚未产生出可以广泛影响周边学术领域的学者和理论。其次，从学科的最高追求———科学性上来讲，心理学并不成功。著名理论心理学家SigmundKoch曾指出，“心理学自一百多年前脱离哲学以来，一直未能成为独立科学，且因受其本身条件限制，心理学将来也永远不可能发展成为独立科学。”［8］最后，心理学过度张扬了科学性，采用缺乏生态效度的实验室实验法而导致了与真实人性和现实生活之间的距离越来越远，正如英国心理学家P．凯林在《心理学大曝光———皇帝的新装》中指出的，“科学心理学已经避免去研究那些人类存在的真正问题。它之所以这样做是因为它选择了一个自然科学的方法，而这种方法是不能很好地胜任调查这么一种问题的，同时也因为许多实验心理学家通过求助于不人道的客观科学以避免他们的个人冲突。”［9］
同时与科学模式相关联的个体主义立场也无力面对复杂的社会政治生活现实，有学者对实验社会心理学做出了批评，认为这种实验室实验是“真空中的实验，宏大的社会现实被弯曲为人为的实验室中漠不相关的个体之间虚假的社会互动”。［10］面对六七十年代席卷欧美的学生运动、女权运动和黑人运动，科学心理学家束手无策。此外还需指出的是，学科建制化也给心理学带来了负向的后果。后果之一即是学科封闭，对生活世界和周边学术领域中优质、精彩的心理学资源视而不见。甚至在心理学内部，各分支领域也往往秉持专业化态度，这造成了心理学在内部的分裂。后果之二在政治－伦理层面:正如爱德华•萨义德(EdwardSaid)所言，持专业态度、职业态度的知识分子，将会“无可避免地流向权力和权威，流向权力的要求和特权，流向被权力直接雇佣。”［11］
自然科学的方法范文4
对经济学的科学性质的争论从经济学的出现至今就没有停止过。罗森伯格指出,经济学是一门“处于纯公理系统与应用几何学的交叉点上、类似于数学的一个分支”的科学;米塞斯(L.V.Mises)认为:“经济学不是来自经验,它先于经验,是行动和事实的逻辑”,“经济学的定理不是来自于事实的观察,而是从行动的基本范畴中演绎出来的”。按照米塞斯的这段话,其认为经济学因为无法进行精确可控的实验,所以经济学不是一门科学;1974年获得诺贝尔经济学奖的瑞典经济学家谬尔达尔在获奖后批判诺贝尔经济学奖的设立,因其认为经济学不是一门科学。
2波普尔的科学划界标准
在批判逻辑经验主义和实证主义的基础上,波普尔在其自传中简单明确地提出了自己对科学的划分标准:可证伪性。从逻辑上来说,每次的实证描述都只是单称描述,而一个全称陈述的理论是不可能被一个个的单称陈述所证实的。经济学的三大基本假定之一:资源是稀缺的,我们可以从对某种资源的观察得出结论来证实“资源是稀缺的”这一假定。但是我们是不可能穷尽世界所有种类的资源是否稀缺来证明这个假定的。因此它是不可证实的。但它却有被证伪的可能性。我们或许可以找到这个假设的反例,从而推倒这个假设。但是人类发展至今,还未能找到什么资源不是稀缺的,因此这个假设暂时未被证伪。但是它有被证伪的可能性。这就是命题的可证伪性。可证伪性正说明了科学的科学性。波普尔从这个角度说明,科学的分界应该是可证伪性。此外,对科学性质无任何争议的物理学,有存在无法实证的假定,例如物理学中的随机性假定。
3经济学的客观性
3.1关于客观性
科学的客观性并“不是建立在脱离了科学家个人的价值判断采取超然态度的基础之上的”,这是波普尔的前提观点。由于科学的客观性在于科学方法的公共性质,所以具有不同意识形态的各种偏见的社会科学家们正是在充分彻底的讨论中产生出客观性。所以,相信自然科学家的态度比社会科学家的态度更客观,这是完全错误的。人们之所以认为社会科学不具有自然科学的客观性,是因为他们将以前自然科学的标准强加于社会科学的后果,是对客观性本身的误解。我们应该从一个全新的角度来考察客观性问题,而不是去注意研究自然科学的研究对象与社会科学研究对象有何不同的问题。“与此相反,……自然科学与社会科学的客观性不是建立在科学家们的不带偏见的心境的基础上,……建立在科学事业的公众性和竞争性的事实……客观性建立在相互的理性批评,建立在批评的方法,批评传统的基础上。”从中可以看出,波普尔认为的客观性与一般意义上的理解不同。他认为科学的客观性是方法的客观性,而不是内容的客观性。
3.2关于经济学预测不准确
经济学家预测的不准确性是受人们诟病的一个方面。历史决定论者主张:在经济科学中不可能建立起客观性。其根据之一就是预测具有自我实现和自我毁灭的双重效果,波普尔把这两种效果总结为俄狄浦斯(Oedipus)效果。具体来说,这种效果也就是指预测既可以成为引起某事件的原因,也可以成为阻止该事件的原因。如果经济学家有意图的进行预测,那么,他就要按照自己的爱好和自身的利害关系来进行行动。这种价值判断就会影响预测本身的内容,给预测内容的客观性和研究成果的客观性造成各种各样的损害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾经说过,在他认识的人里,很少有因为根据经济预测采取行动而赚钱的人,倒是有不少靠卖经济预测赚到了钱。
但是,波普尔认为俄狄浦斯效果属于科学的处理操作内部的事情,即预测的准确与否不能成为一种理论是否成为科学的衡量标准。乔治•荷曼斯(GC.Homens)也认为:有效性和精确解释等科学构成因素虽然说对一门科学而言极为重要,但它们只是社会科学的目标而不是科学研究的结果。乔治•荷曼斯(GC.Homens)举了达尔文的进化理论为例:虽说它并未精确地叙述进化的过程,也未从其理论中引申出有效的预测,但没有任何科学家会否认进化论在科学界中的地位以及它对现代遗传学的贡献。
3.3关于经济学受经济学家意识形态影响
人们普遍的看法是:在自然科学中,研究者比较容易保持“价值中立”,而在经济学中,研究者既是观众,又是演员,很难保持“价值中立”。经济科学中没有普遍的永久性的法则,而自然科学中却有。罗宾逊夫人坦言:经济学的著作中几乎找不到不包含自己主观性偏见的论述。
从波普尔对科学的客观性的看法可知,经济学常受到的关于阶级属性的质疑是无意义的。因为经济学的客观性在于其研究方法的客观性。经济学发展到今天,不管是西方经济学还是马克思经济学,其研究方法在任何制度、任何意识形态的国家里都是可以借鉴的。在经济学的方法上,是无阶级意识之分的。因此,对经济学的阶级属性的质疑是对经济学不公正的对待。至于部分经济学家的带有阶层性质的,“巧”借客观的经济学分析方法的为某个阶层服务的经济理论,那就是那些经济学家个人问题,而不能成为论证经济学不是科学的论据。
4经济学和自然科学的统一性
4.1研究对象
在经济学的研究对象上,普遍的看法是,社会情况比自然情况更加复杂——这在经济学科的研究中不胜枚举,计量经济学者更是常常为变量的选取与舍弃而大伤脑筋。也因此,认为经济学没有自然学科诸如物理学那样的客观性。波普尔认为这种偏见可能有两个来源。一是我们往往把不应比较的事情加以比较,即具体的社会情况和人工隔离实验的自然情况。二是一个古老的想法,认为社会情况的描述必须涉及有关的每一个人的精神状态乃至生理状态。他认为,这种看法是一种曲解,是不加思考随波逐流的一种看法,“社会科学不但不如物理学那么复杂,而且具体的社会情况一般说也不如具体的自然情况那么复杂……”。波普尔的话可以这样理解,经济学中的经济现象分析,不必考虑进社会全部的因素,我们能够建立一些简单的模型来分析经济行为和经济现象。而这种简化的模型与自然科学的模型并没有本质的区别。事实上,在自然科学的模型中,我们同样不可能完全的掌握所有的变量。而那些普遍的自然科学研究对象可以更简化,乃至可通过实验来模拟,由此认为自然科学更具客观性的看法只不过是自然科学的发展更具深厚的传统罢了。经济学和自然科学进行模型分析和应用的困难只是程度问题而并不是性质问题。
4.2科学发现方法
除了提出理论的划界方法这一对经济学有利的论断之外,波普尔在理论发现的看法上也有力支持了经济学是一门科学的观点。在波普尔看来,科学发现的方法是试错法。社会科学和自然科学都应该是坚持试错法
,他们都是人类理性的产物,理性是可批判的,因而在可错性这一点上没有本质的差别。经济学中,从古典经济学派,到凯恩斯学派,再到新古典综合派,无不说明经济学是在问题的不断提出、解决过程中发展的。二战后凯恩斯的国家干预主义,正是为了解决当时经济中出现的问题而产生的。经历了约40年的统治时期,资本主义进入滞涨发展阶段,凯恩斯的国家干预主义也渐渐地失去其威力,于是新的学派出现。经济学在不同时期出现的不同发展流派恰好体现了经济学理论的发现遵循着波普尔的科学发现公式,这一点和自然科学的发展不存在实质性的差异。
4.3经济学发展现状
波普尔指出:“所谓科学学科不过是以人工的方式划分的问题与尝试性解决方法的混合物,真正存在的是问题和科学传统”。由此我们甚至不应该太过注意社会科学和自然科学的划分,这可能只是一种传统的偏见。确实这一看法也是符合社会科学发展现实,随着自然科学家的新论点和文化研究的兴起,“从根本上破除了自然科学和社会科学这两个超级领域之间的组织分界”。许多科学家都承认不仅两个领域的彻底区分是不可能的,就是对“对社会科学知识所作的鲜明制度性区别也具有相当大的人为性”。
自然科学的方法范文5
【关键字】自然科学教学自主学习实验
长期以来，我国在中学教育中偏重于理科性质的学科，因此，自然科学学科作为一门基础的自然学科在中学教育中受到了足够的重视。传统教学模式在以往的中学教育中固然发挥了重要的作用，在提高学生的中考成绩中起着重要的作用，但是随着素质教育的实施和新课改的实施，旧的教学模式弊端日益难以适应新形势的需要。
传统的教学模式是我们熟知的填鸭式教学，在这种教学模式下学生只是被动的接受，在这种教学模式中学生的学习积极性和主动性受到压制，一切都是在老师的指导下进行，因此，此种教学模式下培养出来的学生，也许可以很好的掌握教材上要求的内容，在考试总可以取得很好的成绩，但是在自主创新方面却有很大的缺陷，甚至没有任何创新能力可言，以至于在高中学习中出现很大的困难。
针对传统教学模式的缺陷和不足，自主学习的提出无疑能够很好的解决这些问题，自主学习顾名思义，就是以学生作为学习的主体，通过独立的分析、探索、实践、质疑、创造等方法来实现学习目标。自主学习中学生是学习的主体、是学习的主人，教师的教学是为学生的自主学习提供保证，因此，自主学习能够培养学生的积极探索创新的精神，是一种与传统模式相对应的一种现代学习和教学模式。
那么如何才能更好的开展自主学习？
首先，在中学自然科学教学中要改变教学理念
在传统教学理念中，教师是主体，学生只是被动的接受知识，在自主学习中要改变这种理念，要坚持学生是主体，学生是学习的中心的思想和理念，改变以往教师为主学生为辅的现象。自主学习中要清楚的认识到教师的职责在于“引路”，为学生的个性发展、长远发展奠定基础。改在教学设计中“教师如何教”为“学生如何学”，在教学的过程中，改变以往侧重于结果的做法。在自主学习中不仅要使学生能够学会运用知识还要能够使学生体会学习的过程，即不仅要知其然更要知其所以然。自主学习中，学习是一个探索的过程，而不仅仅是简单的接受知识，教师要从根本上克服满堂灌，包办代替的现象，提倡精讲精练、充分激发学生的求知欲、调动学生的参与性、增强学生的创造欲、放手让学生自己决定探索的方向和问题，选择自主的方法，独立地进行探索，最终达到教学目的，完成教学任务。
其次，探讨的新的课堂模式和教学手段
尽管我们在推行素质教育，但是学生最终还是要面临升学考试，所以在中学教学中还要有着教学的主线，考试大纲无疑就是在教学中所要坚持的标准，这就要求在教学中，要做到灵活遵循课程大纲，忠于考试大纲但又不能死守考试大纲，在具体的教学中把教学和学生的实际情况结合起来，只有这样才能够实现教学中的低起点、高标准真正的培养学生的自主学习能力，同时还要为学生的升学考试打下良好的基础。
把握教学主线的同时还要对教学方法进行改革，传统的自然科学教学方法以教师讲解为主，教学方法单一。自主学习中，由于教师和学生的角色和地位发生了转变，教师由传授变为引导，这就要求在课堂实施的过程中，教学方法也要随之而转变。自然科学是一门研究自然界组成和发展规律率的科学，所以相对于文科而言极具抽象性，这就增加了学生再学习中的困难，针对这一特征，教师在课堂实施的过程中要利用现代化的教学手段，为学生的自主学习提供丰富的素材和感性认知材料，使得学生能够更好的接受和理解抽象的自然科学概念。所以，在实施自然科学课堂教学时，要充分利用多媒体技术，力求课堂形式的多样化，为学生的自主学习创造良好的条件。
要想真正提高学生的自主学习能力，我认为在课堂实施的过程中要从以下一个方面入手：
1．创设学习情境，培养学生发现问题、解决问题的能力
学会发现问题并解决问题是学生学会自主学习的前提，每个人都有发现些问题的能力，但是由于认识和知识的局限，并不是每一个学生都能够具备发现自然科学的问题并解决问题的能力，这就需要教师在实施课堂教学时加以引导。
在教学设计中，教师要根据课程标准的要求并结合学生的实际设置一些有启发意义的问题，引导学生进行思考，激发学生求知欲望，唤起学生思维的能动性，同时教师还要在课堂实施的过程中，鼓励学生提出问题并引导学生自己解决问题。在学生提出问题并解决问题的过程中，教师起到的是示范和引导的作用，即给学生提供寻找问题的角度、提出问题的方法和解决问题的方法，通过质疑、提出问题、解决问题，学生自主的解决自己发现的问题，即可以获得知识还可以体会其中乐趣，从而提高学生的学习兴趣，拓宽自己获得知识的途径。
2．在试验课中给学生更大的空间
自然科学的方法范文6
自然科学的研究对象是“自然”，它通过科学实验、数学及系统演化等方法去寻求自然规律，这些方法决定了自然科学的可还原性特征。这种可验证性决定了自然科学在同一问题上只能有唯一答案，这就是自然科学持之以恒追求的真理。
但这个真理性科学建立在未经科学证实的假设基础上，当前自然科学对这些自然规律为什么存在及其为什么这样存在难以回答，对这些问题的搁置显现了自然科学的无力感与学科缺陷。
自然科学编辑的首要职责和任务是甄别自然科学学术成果的前提、方法、程序、结果等的创新性。“首创性、理论性和实验性这三项准则，是相互补充、相互联系的有机整体。首创性体现论文的信息价值，理论性体现论文的学术水平，实验性则体现论文的可靠性。以这三项准则为基础，建立科技编辑的审稿思维和方法，将有助于提高审稿水平，确保审稿质量。”
其次就是判断这些科学成果的合理性，选择那些有利于国计民生的成果刊发，使自然科学的最新成果成为人类共享的成果。那么，哪些自然科学的成果有利于国计民生？哪些成果能增进人类的福祉？这就涉及社会科学乃至人文科学的价值追求。
如果说针对同一问题，自然科学的答案只有唯一正确答案的话，那么社会科学针对同一问题的答案则是多元的。社会科学广泛地牵涉“应然”、“愿望”等诸多心理动机问题，心理动机的判断在很大程度上源于社会实践者的思想动机。由于能动的人具有自组织、自创造和自发展的能力，个别人物的随机性、模糊经常成为导火索，发展成为改变时代和历史的大事件，研究者很难从偶然因素中推断事件的必然性，这给社会科学进行客观的判断带来了挑战。
同时，社会科学研究者对社会事件（事务）的认知和评价也要受自身主观因素（尤其是情感因素）的影响和制约。如因经济利益形成的微妙关系而导致的“主题先行”等情感（尤其是特定历史时期的民族、阶级情感）因素的介入，致使其难以站在中立、客观、理性的立场上观察和研究问题，所研究的社会科学及结论也容易沦为其所偏向的民族情感与阶级利益的片面科学或结论。社会科学的研究对象还具有不可逆性和不可复制性，因此许多社会科学的结论在较小空间或较短时间内难以得到验证，也增加了社会科学研究的难度。
社会科学编辑首先需要具有与自然科学编辑所涉及的社会生活中“是”的实然问题（亦即“客观是什么”问题）同样的判断能力。正如马克思所说：“科学只有从自然科学出发，才是现实的科学。历史本身是自然史的，即自然界成为人这一过程的现实部分。自然科学往后将包括关于人的科学，正像人的科学包括自然科学一样：这将是一门统一的科学……”
其次，社会科学编辑应关注社会生活及科学所涉及的社会“应然”的走向问题（亦即社会“应该是什么”问题）。由于社会科学无法进行实证和重复检验，所以社会科学的“应然性”判断实际上就是人类社会实践方向“最大值”的选择问题。何谓“应然”？如何判定“应然”？何谓人类实践方向的“最大值”？当美国国会每年人权报告评价中国的人权，当伦敦《金融时报》评论中国养老制度是劫贫济富，而我国针锋相对地回击时，社会科学及其学术期刊编辑们该如何判断和选择呢？这就把人类科学进一步深化到人文科学领域。
人文科学的研究对象是“人”，对“人”理解的深浅及其做“人”的实践决定了一个人、一个国家与民族的各种制度设计乃至社会生活的方方面面，也决定了社会科学很多分歧问题的合理解释与最终解决。
人之所以为人是由人的基因所决定的，“是一个人”就决定了其享有天赋的人权。人权的抽象体现就是他享有独立自主的天赋人格，尽管人格此时是抽象的，但由于“人既是高贵的东西同时又是完全低微的东西。他包含着无限的东西和完全有限的东西的统一、一定界限和完全无界限的统一”。它决定了尊重人格的重要性，决定了每一个有人格的人必须始终恪守“人”性的边界并努力向着普遍本质的人回归，这也是人类道德追求的动力，约束内在的任性和，追求普遍性的人。“人格”的内涵使每个人成为人变成人的一种权利、动力乃至道德命令。
