前言：中文期刊网精心挑选了可再生能源行业报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
可再生能源行业报告范文1
研究中，我们对样本报告进行了全文翻译和对照排版，从报告的第一页研究到最后一页。以下将从报告的形式、报告反映的管理和实践以及背后的理念和文化三个层面，分析南方电网与欧洲先进企业的社会责任报告间的差异。
报告之形：前后左右的打量
篇幅比较。欧洲企业之间报告的篇幅差异较大。四家样本企业今年的报告，E.ON的是129页，VATTENFALL叙述与绩效报告共计78页，BP的报告54页，GDF SUEZ为92页。南方电网报告从2007年第一份报告以来，报告篇幅稳定在80页左右。
版面比较。欧洲报告内设计与公司LOGO呼应。在整体风格上，BP的报告版式整齐，报告内设计颜色与公司LOGO一致，体现了企业特色；VATTENFALL和GDF SUEZ的报告突出显示关键信息，其中VATTENFALL的报告中使用的颜色也源于公司LOGO。南方电网的报告版式整洁、中规中矩，扉页和开篇选用有代表性的跨页大图，并突出显示重要指标。
封面比较。欧洲报告封面的设计充分体现企业的战略。欧洲企业报告习惯在封面显示战略或业务，以主题引领整篇报告。例如，E.ON以可持续发展命名，并以此为主题引领全文；VATTENFALL的主题为走向可持续能源；BP的封面主题是构建更强大、更安全的BP，封面图片为一名身着工作装的员工，与构建更强大、更安全的BP战略相呼应；GDF SUEZ的报告封面为正在运作的海上天然气输送平台，凸显了集团的主营业务。南方电网公司报告封面也经过精心选择，2011年报告将多种电力及生活元素拼成公司LOGO，含蓄内敛地展示了南方电网对可持续发展的理解和追求。
目录比较。欧洲企业报告的目录形式多样，展示的内容信息量较大。例如，E.ON的报告目录是对内容的高度概括，具体到二级标题；VATTENFALL的绩效报告目录以GRI指标为依据，集中展示了相关指标的在报告或延伸报告中的位置；BP的目录采用与图片结合，具体到二级标题，GDF SUEZ目录与主题索引相结合，向利益相关方清晰展示了报告披露的议题以及各议题相关内容在报告中的位置，也展示了议题披露的程度。南方电网报告的目录采用一级标题与图片结合的形式，清晰地展示了报告的整体框架。
框架比较。欧洲报告习惯采用利益相关方的编制框架，报告主体按照议题逻辑进行披露。例如，E.ON报告框架上分为举措、行动领域、2011年关键数据三大块，主体部分行动领域依据议题逻辑进行披露。VATTENFALL的报告采用议题框架，披露了应对气候变化、负责任开采资源、能源使用、核安全和员工关系5个议题，开篇介绍了公司CEO致辞和战略，最后对公司的未来进行展望；BP报告在框架上采用议题与环境、社会结合的方式，主体内容包括墨西哥湾、能源未来、负责任地开展运营、安全、环境、社会；GDF SUEZ可持续发展报告按照企业自身可持续发展的三大行动原则来进行披露。南方电网的报告采用三重底线加电力行业特色的框架，主体内容包括电力供应、经济绩效、绿色环保、社会和谐四大部分。
语言比较。欧洲报告语言简洁、表述直白。欧洲报告普遍采用简单易懂的语言，尽可能少使用术语和模糊表述，将复杂的专业知识用清晰易懂的语言表述出来，降低读者的阅读难度，在涉及某些专业名词的时候会做出相应解释，例如，在VATTENFALL和GDF SUEZ的报告中附有术语表；BP在报告中解释了部分专业名词，像运营管理体系（英文缩写：OMG）是什么以及如何发挥作用的。南方电网的报告语言严谨，高度概括，文字信息内涵丰富。
报告之质：结构和内容的分析
社会责任报告实质反映的是企业的社会责任实践和管理，下面具体介绍对标企业和南方电网在实践和管理方面的差异。
关于全面性。欧洲企业议题更加聚焦，尤其关注环境和社会领域议题。经济领域，欧洲多数报告披露了依法合规运营、客户服务、可靠供电等信息；环境领域，普遍关注了环境管理、温室气体排放、水资源管理、保护生物多样性、可再生能源等议题；社会领域，均披露了安全生产、员工健康与安全、员工发展、责任采购等议题，部分报告披露了尊重人权、责任游说、合作共赢、带动社区发展、社区参与等议题的信息。南方电网的报告议题披露全面，以专题形式展示重大履责实践，以案例展示公司特色履责实践。
关于实质性。欧洲报告注重利益相关方参与，对议题进行实质性分析，并对议题进行排序。例如，BP通过外部利益相关方、内部专家、研究机构和媒体所提出的意见来确定各项议题，然后对每一个议题进行权衡，通过高级管理层、外部利益相关方和外部审计师对议题的确定和优先排序进行验证；E.ON将利益相关方的利益作为报告的参考点，对内外部利益相关方进行调查，将调查结果作为确定议题及重要性的实质性矩阵分析的依据，南方电网构建了社会责任指标体系，系统收集报告编制的信息资料，报告编制采用“过程管理”模式，确保报告披露的信息能反映如实公司履责实践，并且体现利益相关方的关切。
关于先进性。欧洲企业社会责任管理重点关注可持续发展前沿领域。研究的四家欧洲企业都参与了碳信息披露项目，对温室气体排放进行综合管理，将应对气候变化纳入企业战略，确立减排目标，进行碳核算建立温室气体排放清单，切实减少温室气体排放。四家欧洲企业都对保护生物多样性进行管理。例如GDF SUEZ通过各种措施将生物多样性管理结合到每项经营活动中，降低其经营活动对生物多样性的影响。四家欧洲企业也都对水资源进行管理，例如E，ON把负责任的水管理视作战略的重点，与世界可持续发展工商理事会共同制定行业水管理标准，参与CDP的水披露项目。欧洲企业还开展了一些有特色、有影响的社会责任实践。例如绿色环保方面，E.ON开展“学校环境冠军”，2010到2011年累计帮助27所学校降低能耗，与大约1000名中学生开展能源检查活动，制定节能措施，通过这项活动减少二氧化碳排放73公吨；VATTENFALL开展“一公吨生活”活动，试图帮助瑞典家庭每人每年将碳足迹从7公吨减低到1公吨，最后是实现了2公吨多一些。社会和谐方面BP开展企业发展项目，持续支持安哥拉首都罗安达的创业发展中心，使安哥拉企业更加积极地参与当地经济发展。南方电网开展的项目集中在节能环保、普遍服务、社会公益、员工关爱等领域。
关于平衡性。欧洲企业在报告中对负面信息做了系统详细的披露。例如，E.ON在报告中披露了2011年在撒丁岛耶卡港发生的引流管泄流事件，45吨石油流入公海，影响18公里海岸线，公司迅速采取措施最大努力遏制损害，得到当地监管部门认可；VATTENFALL在报告中披露了不同性别员工在不同国家的人数，员工在不同国家的流失率，连续四年的员工工伤事故人数、病假百分比、工伤死亡人数等；BP如实地披露了重大负面信息——墨西哥湾事故带来的负面影响、改进措施和取得的成效。南方电网2011年报告对安全生产和审计方面的负面信息也做了介绍，披露了事件发生后公司的应对措施和改进机制。
关于便捷性。欧洲企业习惯在纸质报告中提供网络链接渠道。例如，E.ON报告为网络版在线报告，每页都给出了相应的衔接；VATTENFALL在绩效报告中也有少量网络链接，如“企业治理”的链接网址；BP在纸质报告的每一章节的展望部分都给出了相应的更多信息网络链接；GDF SUEZ在可持续发展政策中给出了了解更多“道德政策”、“健康安全政策”、“应对气候变化”等信息的网络衔接。南方电网的报告在部分案例中提供了获得更多信息的方式，在报告封底给出了感动南网人物的阅读提示。
关于可读性。欧洲企业报告的表述方式丰富，不局限于叙述一种方式。例如，VATTENFALL在高管致辞中采用问答的形式逐步递进解答利益相关方的问题；BP的高管致辞中采用书信的形式回应利益相关方关注；GDFSUEZ用访谈的形式集中介绍公司面临的风险和挑战。南方电网的报告基本采用归纳叙述方式。
在上述分析基础上，我们了解到欧洲企业和南方电网都建立了比较完善的社会责任管理体系，公司成立了管理委员会或领导小组，总部有专门部门和专职管理人员负责社会责任工作，各级分支机构都有专职或兼职人员负责日常推进和联络。欧洲企业以流程和项目为引导的社会责任管理渗透较好，横向协同和纵向贯通更加流畅，值得南方电网借鉴学习。总体来说，我们认为：欧洲企业的报告普遍在先进性和可读性方面表现较好，E.ON和BP报告平衡性、便捷性表现较好，VATTENFALL和GDF SUEZ的实质性表现较好。南方电网报告在全面性和实质性方面较好，在先进性、平衡性、可读性、便捷性等方面可向不同对标企业学习。
报告之魂：理念和文化的探究
我们发现：欧洲企业与南方电网的核心价值理念都体现了对可持续发展的不懈追求。E.ON虽然没有在报告中明确提到集团的价值观，但是在报告中反映了集团诚实、透明、信任和尊重、勇气、履责的核心价值观；VATTENFALL强化安全、绩效、合作的价值观以实现走向可持续能源；BP以安全、尊重、卓越、勇气、一个团队为核心价值观以实现自身的更强大、更安全目标；GDF SUEZ的价值观为进步、承诺、勇敢、团结。南方电网公司的核心价值观是“万家灯火南网情深”，涵盖了对客户的热忱服务之情、对员工的悉心关爱之情、对环境的绿色亲善之情、对社会的拳拳回报之情，实质是负责任地对待每一个利益相关方，突显了公司对可持续发展追求。
那么，是什么导致了双方在社会责任管理，实践和报告表述上的差异呢？这些差异如何去理解呢？我们试图从中欧文化的比较中溯源求证。中华文化发源于黄河流域，以农业为基础，以宗法家庭为主体，尚人伦，重感情，属于农耕文化。欧洲文化起源于地中海沿岸，主要源于古希腊、古罗马文化，是海上竞争环境中发展起来的，属于海洋文化。著名汉学家费正清认为中国文化延续不断自成一体，充满了调和折衷，欧洲文化开放有活力；“两脚踏东西文化”的林语堂认为中国推崇中庸思想，看重感情、情感、综合的价值，欧洲推崇革新与进取精神，看重民主、科学、创新、自由；意大利学者翁贝托·梅洛蒂认为，中西文化最主要的区别在于西方文化的底蕴在于个人主义，中国在于集体主义。反映在社会责任实践和管理中，中国企业强调以仁爱之心对待企业每一个利益相关方，追求企业利益的合理性，依照社会秩序行事，诚实守信强调企业发展的适度、平衡、和谐。欧洲企业重视合规、科学、创新、公开，看重社会公平。
高情景文化与低情景文化差异，使报告语言风格有所不同。欧洲文化对交流的情景、氛围要求不高，强调坦率，人们习惯使用准确的语言清楚表达意思。反映在社会责任报告里欧洲报告习惯采用简单、直白语言向利益相关方清晰地传递信息，使用书信、访问、问答等沟通形式凸显对读者尊重。中国在人际交流中倾向含蓄内敛的表达，在日常交流中言语所包含的信息并不总是主要的，交流时的情景、气氛、表达方式、前后联系等十分重要，因此中国报告习惯采用严谨、高度概括的语言，多用叙述的方式表达。
集体主义与个人主义差异，使报告关注议题有所不同。欧洲文化的个体意识比较发达，个人自尊、自由、独立、的实现被看作是人生的追求。在行为模式上根据自身的愿望、理解和爱好来选择，对别人、社会的看法并不顾忌。反映在报告中议题披露选择更具有主观性也更加聚焦，尤其关注环境和社会领域议题；中国文化是以整体为对象，儒家民本思想中的“人”、“民”是指人类整体，强调“天人合一”的整体性，儒家伦理道德是群体关系的链条，人们看重他人的评价，并根据他人可能的反应采取行动，反映在报告议题披露中，内容更加广泛和全面。
重德行与重科学的差异，使报告在议题识别依据与指标披露上有所不同。欧洲文化重视科学性，公开性、系统性，反映在报告里习惯披露议题选择的依据、议题的优先顺序，习惯对指标的披露程度进行解读和分析，并对指标进行审验。作为中国传统文化尚德行，强调以仁爱之心对待每一个利益相关方，这在报告中体现为较少披露议题选择的依据，也较少对议题的优先级进行排序。
重传承与重创新的差异，使报告的前瞻性有所不同。欧洲文化以行动为导向，看重当下，注重创新。欧洲先进企业在报告中更加关注正在发生的议题和可持续发展前沿领域议题。中国文化重考据、讲严谨，以完成的事项为导向，这体现为中国企业社会责任报告更多是基于对已经完成事项的披露总结，对前沿议题的关注有所不足。
中庸之道与竞争文化的差异，使报告在负面信息披露方面有所不同。海上竞争对欧洲文化影响深远，体现在面对冲突时，欧洲企业愿意正面提出，直接处理，在负面信息面前，坦诚进行分析、公布应对措施和取得的成效。中国传统文化重视伦理规范，讲究和平共处，追求中庸之道。因此，在中国报告在披露负面信息时更多地瞻前顾后、权衡利弊，尽量以各方都能接受的方式加以披露。
感性思维与理性思维的差异，使报告信息量化的程度有所不同。欧洲理性主义思维重视逻辑，强调活动严格按照规则、协议、计划实施，思维方式注重分析，习惯对事物进行定量的测量。因此欧洲先进企业尽可能量化衡量和披露企业社会责任绩效。中国传统文化的一个特点是感性思维，判断事物以看得见、摸得着为根据，习惯对事物进行整体的定性描述。体现在报告中，是量化信息披露还不够深入。
