前言：中文期刊网精心挑选了互联网金融的信用风险范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
互联网金融的信用风险范文1
一、引言
我国互联网金融发展的始于20世纪90年代，与欧美地区相比，起步相对较晚，但发展速度比较迅猛，特别是近几年，随着大量的互联网金融企业的设立，带动互联网经济的发展。在2013年，我国互联网金融行业进行了爆发式的增长，被业界称为“互联网金融元年”。与传统的金融行业相比，互联网经济的发展规模比较大，发展速度比较快。互联网金融具有明显的开放性、自由性和关联性的特点，正是因为这些特点，给互联网金融体系的信用带来很大的挑战。互联网金融体系的信用风险很大程度上会影响互联网金融交易，所以必须对互联网金融市场信用风险加强管理，减少信用缺失事件的发生，保证互联网金融交易的正常化。
二、互联网金融行业存在的信用风险问题
1.信贷信息缺乏审查，容易引起金融信用风险
在互联网金融市场交易平台中，对于客户信用借贷的资质审查过于表明化，只注重书面审核，缺乏实体审核。对于客户是否是自己亲自注册的考证，基本是处于无审核状态，只是简单的短信验证。这种情况下，难免会发生客户信贷业务信息不对称，导致互联网金融市场整体的信用风险系数的发生。同时，由于互联网金融企业本身是处于虚拟状态或者空壳状态，对于客户而言，无法全面地掌握互联网金融企业信贷信息。
2.不存在实物抵押和担保的信贷
互联网金融交易方式不同于传统的金融行业交易，不注重实体交易，而是为虚拟货币交易为主。针对抵押物而言，不具备以实物进行抵押的条件和平台，也往往会导致交易出现违约状况时，其担保物价值不足以达到贷款标准，从而为互联网金融企业带来很大的违约风险。
3.没有管理和监督互联网金融交易的相关法律法规
在当下而言，我国对互联网金融交易的管理和监督都比较薄弱，还未制定关于互联网金融市场适用的相关法律法规。由于互联网金融交易的管理和监督的法律法规的缺失，导致互联网金融交易过于随意化，没有相应的法定程序，使得互联网金融交易毫无规范可言。在没有法律法规的维护下，互联网金融交易存在很大的信用风险，也非常不利于对互联网金融市场进行系统化的信用风险管理。同时，互联网金融企业主要是针对互联网虚拟网络的，这就导致在实际生活中并未在工商部门进行实际的注册和认定。
三、构建互联网金融市场信用风险管理体系
1.建立健全法律法规对互联网金融交易的管理监督
针对互联网金融交易中的信用风险问题，需要制定相应的互联网金融交易的法律法规作为支撑，构建相应的互联网金融市场和金融体系，来有效引导互联网金融业务的开展和进行。因而，相关部门应该根据互联网金融交易的实际情况，分析和研究互联网金融交易中的问题，把握互联网金融交易的发展规律，制定相关法律体系和法律程序，便于互联网金融交易正常健康的发展，提升互联网平台电子货币交易的安全性和合法性，构建金融业务往来的法律标准，从而降低互联网金融市场中金融犯罪的几率。构建明确分工的监管框架，在整体方向上有效引导互联网金融市场的良好发展。同时，针对互联网金融交易的操作程序，有关部门应该制定相应的监管机制，可以运用法律监督、媒体监督、大众监督等方式，保证互联网金融交易的操作合法合理科学。
2.建立健全相应的互联网金融交易的信用风险管理预案
针对互联网金融交易的信用风险，有关的互联网金融交易的监管部门，应该制定相应的互联网金融交易的信用风险管理预案。通过制定相应的互联网金融交易的信用风险管理预案，构建更为完善和全面的信用风险机制，加大对信用风险管理的力度。首先要形成职能性更强、监管性更深入的监督部门，落实监督者的角色，对互联网金融市场的相关业务进行实时性的监督和把控；其次要发挥互联网金融行业协会的管控功能，有效制定行业发展标准，规范相关金融业务的开展，促进互联网金融新产品更加适用市场的发展，同时也达到科学规避信用风险和缓冲风险的效果。
四、结语
构建互联网金融市场信用风险管理体系，就必须先要分析互联网金融行业存在的信用风险问题和引起的因素，进而建立健全相应的管理和监督体系，才能保证互联网金融交易的安全和可靠。
参考文献：
[1]王艳琼.互联网金融的发展与监管[J]..西部金融，2014，11（02）：12.
[2]杜聪聪.互联网金融快速发展背景下商业银行面临的风险及其内部控制[J].区域金融研究，2015，01（22）：11-14.
[3]黄子健，王.大数据、互联网金融与信用资本：破解小微企业融资悖论[J].金融经济学研究，2015，23（01）：56.
互联网金融的信用风险范文2
任何金融产品都是对信用的风险定价，对金融市场管理的关键就是对信用风险的管理。互联网金融所改变的是传统金融的方式而不是金融本身，无论互联网金融创新产品如何虚拟化和技术化，核心是金融而不是互联网技术，因此互联网金融产品同样是对信用的风险定价，对互联网金融市场管理的关键也是对信用风险的管理。由于互联网金融具有“互联网+金融”的双重特性，决定了互联网金融市场较传统金融市场信用风险更加复杂、更加难以防范。目前我国互联网金融市场信用风险管理的问题主要来自制度设计缺失、交易过程失控、风控手段缺乏和互联网应对方案缺位四个方面。
（一）对互联网金融市场的制度设计缺失
1、未针对互联网金融市场特点出台相应的法律法规。我国的《银行法》、《证券法》和《保险法》都是基于传统金融而制定的，已不能满足互联网金融市场的监管要求，如为控制传统金融机构信用风险而设定的资本充足率、杠杆率等规定，对互联网金融的适用性较弱；对于P2P贷款、众筹融资等新的融资类业务无相关法律文件可循；在第三方支付领域，虽然我国已经初步构建起网上支付业务的管理体系，但在二维码支付、虚拟信用卡支付等新兴领域，很多政策仍处于空白阶段。互联网金融市场一旦发生经济案件，投资者将缺乏相应的法律依据维护自身权益。
2、监管主体处于多头和部分监管真空状态。目前互联网金融市场中，第三方支付由央行监管，互联网基金理财由证监会监管，互联网保险由保监会监管，市场处于分业监管状态，并且没有形成互动协调机制；现在互联网企业多为跨界经营，涵盖支付、信贷、担保、保险、基金理财等多个领域，各业务之间存在着大量关联和交易，由于各监管部门只负责相应职责，因此对于业务之间的关联和交易存在监管真空；同时P2P借贷、众筹融资、网络货币等新业态尚未明确监管主体，监管信用风险更无从谈起。
（二）对互联网金融交易过程的监控手段薄弱
1、对参与主体的合规性没有设定有效验证，加大了交易信息不对称风险。互联网金融交易信息的传递、支付结算都在虚拟的电子世界中进行，使得市场的信息不对称风险很大。加之对于主体身份识别、信用违约记录、交易目的核查等信用风险评价要素并未设立系统的验证方案，更加大了互联网金融交易的信用风险。如第三方支付机构在办理大额资金汇划时无需使用必要的安全校验工具；P2P网贷平台风险准备金不足的违规性问题无系统核查、也没有资本约束设置，目前已发生过多起卷款潜逃事件。
2、对互联网滞留资金没有实现有效跟踪，导致信用风险积聚。在进行互联网金融交易时，首先必须在第三方支付平台上开设账户,之后资金才能在互联网上流转。虽然在资金的调拨过程中,依旧离不开银行的底层服务,但从业务性质上，第三方支付平台事实上从事了与银行结算类似的业务。沉淀资金往往会在第三方处滞留一两天甚至一两周不等，由于缺乏有效的担保和监管，大量的资金沉淀会导致其信用风险积聚；当第三方支付平台在各银行系统账户轧差结算时,每笔客户资金的来龙去脉变得更为复杂，又相当于屏蔽了外部对资金流向的识别,使得在第三方支付平台上注册虚拟账户的任意主体,都可以轻松实现不同账户间的资金转移（如网络洗钱）。
（三）对互联网金融市场信用风险控制的手段缺乏互联网金融市场由多边信用共同建立，网络节点交互联动，一个环节出现问题就会波及整个网络。由于互联网金融信用风险隐蔽性强，关联度高，目前还没有建立有效的风险识别和分析手段。
1、未与央行征信系统关联，信用风险识别手段单一。除传统的金融机构外，互联网公司尚无法接入中国人民银行征信系统，相互之间也没有建立信用信息共享机制。目前互联网公司信用风险审核主要依托其网络平台，信用风险识别手段单一，对借款人的信用审核完全凭借各自的审核技术和策略，缺乏有效的信息交流。互联网公司作为互联网金融市场多边信用中重要的一个环节，其技术风险以及平台的脆弱性对整个金融网络的影响不容忽视。
2、面对互联网海量信息，传统信用风险分析方法难以运用。互联网金融市场信息具有无限性、广泛性、无序性等特点，海量的信用交易数据储存在网络后端的Access、Oracle、SQLServer等数据库中，在提取数据进行信用风险分析时，不可避免地被大量无用信息所困扰，造成工作量大、分析效率低下，难以作出有效分析和判断。
（四）对互联网金融市场各种非预期事件没有系统化应对方案一方面，在互联网环境下，金融市场面对的是开放的网络通讯系统、不健全的网络监管、各种非预期的电脑黑客以及不成熟的电子身份识别技术和机密技术，存在着巨大安全隐患，若爆发系统性故障或遭受大范围攻击，将可能导致各类金融资料泄露和交易记录损失。另一方面，我国互联网金融市场基础架构所使用的大部分软硬件系统均是国外研发，而拥有自主知识产权的高科技互联网金融设备较为匮乏，使得我国整体互联网金融安全面临一定威胁。而对于上述因素对金融数据安全性和保密性的影响，目前还没有建立相应的系统化应对方案。
二、国际互联网金融市场信用风险管理的经验
作为新生事物，互联网金融市场的信用风险管理在全世界都面临挑战。因为互联网金融并未改变金融的本质，而美国、英国等成熟市场对各类金融业务的监管体制相对健全，体系内各类法律法规协调配合机制较为完善，能大体涵盖接纳互联网金融新形式，不存在明显的监管空白，通过分析总结他们的管理经验，可以为我国提供参考借鉴。
（一）美国互联网金融市场信用风险管理美国作为信用风险管理理念的发源国，一直致力于改造和完善风险管控体系，特别是2008年金融危机之后，美国更加重视对金融市场信用风险管理体系的完善。对于互联网金融市场这一新渠道业务，美国政府从宏观到微观建立了相对完整的信用风险管理体系。
1、根据互联网金融特点迅速补充出台相关政策法规。对互联网金融交易过程的风险控制方面，从网络信息安全、电子签名、电子交易等方面补充出台了《网络信息安全稳健操作指南》、《国际国内电子商务签名法》、《电子银行业务—安全与稳健程序》等系列规则。如《国际国内电子商务签名法》中规定，必须事前向消费者充分说明其享有的权利及撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，消费者享有无条件撤销同意的权利。
2、构建严密的监管体系并建立互相协作机制。以对第三方支付的监管为例，出台了《爱国者法》、《电子资金转移法》、《诚实借贷法》等法案，并要求联邦和州两个层面，采用现场和非现场核查手段重点对交易过程进行严密监管，最大限度减少损害消费者权益的行为。如《爱国者法》中规定，将第三方支付平台定位为货币服务企业，要在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，并及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。
3、设立专门信息平台，对接互联网金融消费者各类需求。随着大量金融业务迁至互联网上交易，各类高科技网络诈骗花样百出，对此，美国政府设立专栏网站，实时更新互联网诈骗、消费者权益受损等案例，开展广泛的互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识，旨在降低互联网金融消费损失；此外，美国联邦调查局和白领犯罪中心联合组建了互联网犯罪投诉中心，消费者一旦发现权益受到侵害，可通过电话、电邮和上门等多渠道进行投诉。
4、微观审慎的监管。根据互联网金融市场变化，对新推出的各类产品制定详细完善的监管规则。比如对于市场新推出的众筹业务，主要是从防范风险、保护投资人的角度进行规定：首先是对项目融资总规模限制，每个项目在12个月内的融资规模不超过100万美元；其次是投资人投资规模限制，根据每个投资人的财务情况对融资规模有一定限制，比如投资人年收入或净值低于10万美元，总投资额不能超过2000美元或其总收入的5%。
（二）英国互联网金融市场信用风险管理英国除了像美国一样，将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还进行了一些有特点的尝试。
1、行业自律组织承担监管职能。英国英格兰银行的金融行为监管局（FCA）负责监管各类金融机构的业务行为，当然也包括对互联网金融行业的监管，但因该部门制定互联网金融方面的法规流程较长，在具体法规流程未出台前，允许自律性较强的行业协会承担相关监管职能。如英国成立了全球第一家P2P小额贷款行业协会，已发展成为良好的行业自律组织，协会章程对借款人设立了最低标准要求，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到了很好的促进作用。
2、充分结合现有征信体系，促进信用信息双向沟通。英国利用市场化的征信公司建立了完整的征信体系，可提供准确的信用记录，实现机构与客户间对称、双向的信息获取；同时与多家银行实现征信数据共享，将客户信用等级与系统中的信用评分挂钩，为互联网金融交易提供事前资料分享、事中信息数据交互、事后信用约束服务，降低互联网交易不透明风险。
三、管理体系构建的建议
综合我国互联网金融市场管理现状，参考国际管理经验，建议从完善制度体系、丰富风控手段和建立互联网安全标准三方面构建管理体系。
（一）在现有框架下，补充完善互联网金融法规及监管体系
1、加快互联网金融的立法速度，逐步完善与之相关的法律法规。对于互联网参与主体进行约束，针对互联网企业特点制定风险准备金制度，根据互联网金融业务特征制定市场准入机制；对金融交易过程加大风险控制，建立交易过程监控法规，通过现场和非现场审查相结合的方式对互联网滞留资金实行有效跟踪，对于电子交易合法性、安全性加快立法速度，出台数字签名以及电子凭证有效性的条件和标准；针对网络金融犯罪加大惩治力度，以降低网络金融犯罪案的发生几率。
2、根据参与主体特征，建立分工明确的监管框架。传统金融机构开展的互联网金融业务是传统业务向互联网的延伸，对其监管已形成较为成熟的体系，其风险主要来自网络建设和运营等方面，因此，工信部、商务部等部门可监管传统金融机构的互联网建设和互联网金融运营业务；互联网企业利用成熟的互联网运营手段和技术将金融业务嫁接于互联网，其风险主要来自金融业务相关方面，央行、银监会、证监会和保监会要对其强化金融关联业务的监管，并且建立沟通协调机制，防止出现监管真空地带。
3、发挥行业协会组织功能。2013年12月3日，央行下属中国支付清算协会牵头，与75家机构共同成立了互联网金融专业委员会，这被认为是目前我国互联网金融领域最高水准的行业自律机构，被视为互联网金融迈向行业监管的过渡性举措。行业协会可根据创新业务特点，在相关法律法规未出台前，先行设定行业标准，规范相关业务发展，在促进新业务发展的同时也防止和缓冲风险影响。
（二）建立针对互联网金融市场的信用风险管理手段
1、丰富互联网金融市场信用数据库，加快配套征信系统建设。一方面，创建互联网金融数据库，全面采集互联网金融平台信息，建立覆盖全社会的互联网征信体系数据库，同时关联央行征信系统，对比完善互联网金融数据；另一方面，将互联网金融市场信息传递给央行征信系统，实时更新征信信息，全面共享数据库信息，为客观评价企业和个人信用提供良好的数据保障。
2、设立互联网金融投诉平台，掌握一手信用违约数据。可以参照美国政府的做法，由央行、公安部等部门联合成立互联网金融犯罪投诉中心，接受消费者多渠道投诉，掌握市场真实信用风险状况。同时设立专门网站，实时更新诈骗案例，进行互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识。
3、建立面向互联网市场的信用风险识别和分析方法。一方面，以互联网金融数据库平台为基础，通过大数据、云计算等数据挖掘和分析工具甄选价值信息，并与传统信用风险度量模型结合，开发综合型信用分析方法，通过对数据库信息的整合、深入分析和加工，建立互联网金融市场评分机制和信用审核机制；另一方面，由于互联网金融市场属于新兴市场，参与主体多为非专业金融机构和人士，对互联网金融风险的预测和控制能力相对较弱，可在数据库平台上增加信用风险自评模块，方便互联网企业通过平台数据监测自身风险能力、改进业务营运环境，完善金融网络多边信用环境。
（三）建立互联网金融行业安全标准，从根本上确保互联网金融交易的安全我国应针对互联网金融市场现状，建立互联网金融技术标准体系，尽快与国际上的计算机网络安全标准和规范接轨，使互联网金融和传统金融业执行统一的技术标准，逐步实现整个金融系统的协调发展，增强风险防范能力。此外，我国要加大对自主知识产权的信息技术研发的支持，力求在数据加密、防火墙等网络安全技术方面有重大突破，积极开发具有自主知识产权的互联网金融网络防护体系，脱离在硬件设备方面对国外技术的依赖，实现技术上的独立。
四、结束语
互联网金融的信用风险范文3
互联网金融的快速发展推动了金融改革的进程，符合经济体制改革和投融资模式变革的共同要求。互联网金融的发展要求金融监管部门提高金融监管能力，保障金融消费者的合法权益。笔者以互联网金融为研究视角，对金融风险的有效规避途径做出系统分析，旨在为金融监管部门在保护金融消费者合法权益的目标指导下完善金融风险规制，促进金融行业的健康发展。
互联网金融
互联网金融的概念。互联网金融是将传统金融行业与互联网技术有机整合的新兴产业。互联网金融以现代互联网技术作为媒介，为传统金融业务增添了透明度更强、参与度更高、协作性更好、中间成本更低、操作上更便捷等一系列特色。因此，互联网金融是对金融模式的创新诠释。
互联网金融发展背景。受到我国经济体历史因素的制约，中小微企业长期存在融资困难的现象。随着信息技术的迅速发展，电商平台的建立，通过电商平台可以发现民间潜藏着巨大的闲置资金，以此为基础的互联网金融必将大放异彩，为中小微企业有效融资提供平台，为中小微企业发展带来有利发展契机。因此，互联网金融是以电子商务平台的成熟为主要背景产生的金融衍生品。
互联网金融的特点。互联网技术作为全新的社会生产力为企业带来了诸多发展商机，互联网金融是伴随电子商务平台产生的金融领域新生力量，互联网金融具备融资市场的特性。企业资源是企业发展的重要信息基础，而互联网金融可以在互联网中挖掘更多、更优的潜在客户，具有金融消费者广泛的特点。
互联网金融风险分析
互联网金融风险的核心。根据互联网金融产生的背景和其发展现状，互联网金融创新与互联网金融风险相生相伴。因此，金融风险是互联网金融的基本构成要素。互联网金融在实现投融资平台拓宽的同时，将金融风险最大限度的进行了利用、分散、传递。互联网金融是传统金融模式的创新表现，因此互联网金融风险与传统金融风险一脉相承，以信用风险为核心。信用风险的主要通过货币的时间价值表现出来。
互联网金融风险的表现形式。互联网金融风险以信用风险为基础衍生出多种风险表现形式，主要包括：P2P和众筹行业在进行肉孜的过程中，由于融资者和投资者之间对信息掌握的不对称性导致的道德风险或逆向选择；由于信用中心提供的信息资源存在不对称性导致的投资者投资行为缺乏理性思考，致使市场信息信号扭曲形成系统性风险。
互联网风险特殊性。互联网金融是一种创新型的金融模式，通过其表现出的金融风险与民间借贷存在的风险具有差异性。民间借贷风险是以熟悉为背景借款主体信用缺失导致的风险，而互联网金融风险是陌生主体之间信用风险导致的金融风险。融资平台上的融资主体在提供的信息中存在信用风险和道德风险，以上两种风险会衍生出系统性风险。所以，互联网金融风险具有复杂性、系统性、延展性的特征。
基于互联网金融风险的特殊性，道德层面自发的金融风险约束逻辑虽然能够在一定程度上对互联网金融风险起到规避作用，但是在面对互联网金融复杂化的活动中，尤其是在公开证券发行和资产证券化方面显得捉襟见肘，力不从心。
互联网金融风险规制路径分析
实施强有力的措施，对融资方、投资方、广大金融消费者进行全方位的群以保护是互联网金融风险规制的重中之重，关系互联网金融的发展，关系社会诚信的全面建立，关系精神文明的发展。
金融风险规制逻辑。互联网金融是金融改革的必然结果，因此研究互联网金融风险的规制逻辑必然以金融风险规制逻辑作为基础。金融风险规制逻辑主要包括金融风险规制范式和金融法的风险规制逻辑两方面：
金融风险规制范式。金融多动主要涉及的两个主体是投资端和融资端。针对融资端，金融法对其进行了严格的管制；对于投资端，金融法根据适当性原则提出了较高的准入标准。以上针对融资端和投资端的分管态势被称为涉众型风险规制范式。涉众型风险规制范式充分考虑了债权、股权的风险存在概率，使投资者投资能力和风险承受能力向匹配，是以风险控制为主要目的进行的，具有可行性。
金融风险规制逻辑。由于金融风险的不确定性，金融风险规制逻辑在投融资两个方面，都从较为抽象的、金融资产价格形成过程中投融资风险与收益的不确定关联，具体化为投资者风险承受能力与金融资产风险的匹配程度。因此，金融风险的规制逻辑主要目的是实现投资者风险承受能力和金融资产风险向匹配。
互联网金融的规制逻辑。互联网金融实质上是解决融资主体由于传统融资模式融资门槛过高等因素造成的金融市场无法满足其融资需求的问题，为其提供更为广阔的融资平台和多元化的融资方式。因此互联网风险规制逻辑应该是对金融风险规制逻辑和规制范式的发展。根据金融风险涉众型规制范式和匹配度规制逻辑，互联网金融风险规制逻辑应主要针对披露和配置金融风险为手段，使风险规避路径具有直接、资源集约的特点，达到预期风险控制目标，使互联网金融风险规制路径成为扭转扭曲的金融价格形成功能和金融融通功能的规制手段。
互联网金融风险规制是金融消费者权益保护、新型金融风险游戏哦啊哦规避的重要机制，是金融消费者保护以及风险有效规避的逻辑中心。希望通过本文对互联网金融风险的分析和对互联网金融风险规制逻辑和范式的研究，能够为我国建立健全互联网风险规制提供借鉴，促进金融法的全面创新，加快我国金融改革的步伐，增强金融行业对经济建设的贡献能力。
互联网金融的信用风险范文4
关键词：互联网供应链金融风险管理控制
一、互联网供应链金融及其风险
(一)互联网供应链金融模式概述
根据主导主体的不同可以将现阶段互联网供应链金融分为以电商企业为主导、以传统银行为主导以及银行与电商企业合作的三大模式。电商企业、商业银行、物流企业、中小企业以及个人用户都是互联网供应链金融的参与者。B2B、B2C、C2C是互联网供应链金融模式主要的业务类型。其中B2B即企业对企业，指的是以互联网金融机构向企业用户提供的订单融资金融业务；B2C即企业对个人，是专门针对个人用户提供的应收账款等融资业务；C2C即个人对个人，在该业务模式中互联网金融机构只是作为个人间投融资的中介平台。
(二)互联网供应链金融风险分析
从金融机构的角度对互联网供应链金融面临的各类风险的分析如下：首先是信用风险，互联网金融机构可以借助电商平台对客户的交易付款等信息进行收集和分析，降低信用风险的发生概率，但是仅仅依靠电子订单以及互联网上的身份信息可靠性较低，进而产生新的信用风险；此外操作风险也是常见的互联网供应链金融风险类型，互联网和金融复合型人才的缺乏使得金融业务操作过程中的风险增加，由于融资请求较之传统的金融模式难度降低，在一定程度上增加了资金回收的监控复杂性；其次是安全风险，金融平台的稳定性、金融产品以及申请流程的科学性以及软件问题都是安全风险发生的因素；最后是环境风险，互联网供应链金融下贷款抵押物的类型更多样化，投资者与贷款者的数量以及资金规模都比较大，当抵押物的市场价值发生较大的波动时加之相关法律法规的不完善，市场风险和法律风险的发生几率就会增大。
二、互联网供应链金融风险的管理控制
(一)完善互联网供应链金融平台
金融平台稳定性会对互联网供应链金融业务的实施产生直接的影响，为了避免由于硬件或者软件问题导致的风险必须要加快互联网供应链金融平台的建设和完善，提高金融平台的硬件质量和配套软件适应性。为了提高金融平台的规范性，相关部门要对云平台、物联网以及互联网供应链金融数据中心的建设进行规划，互联网供应链金融的参与主体要遵循相关法律法规的要求，在国家规划的范围内提高自身信息平台建设质量。
(二)加强线上和线下业务的对接
电商企业和互联网金融机构是互联网供应链金融的核心，对贷款者征信评估的输主要来自于线上交易平台，相较于传统的征信数据电子订单造假的难度更低，为了确保数据的真实性和准确性规避风险，要加快线上线下业务的对接，将线下物流与线上信息流进行对比，全部核实无误后方可放款，避免虚假订单信息骗取贷款的情况。电商服务平台、互联网金融平台以及交易监控体系的完善是线上线下业务对接的接触，从业人员的个人能力和综合素质在互联网金融风险的控制中具有重要的影响，为了推动互联网供应链金融的健康发展，要加快培养精通互联网知识和金融知识的综合性人才。
(三)加快建立互联网金融激励和信任机制
信息共享的程度对于互联网供应链金融影响巨大，为了规避融资过程中的道德风险问题，要加快信用评估机制的建立，使金融机构可以获取的全面准确的贷款人信息，深化信息共享，推动互联网供应链金融的发展。在此过程中政府要扮演好自身的角色，根据互联网供应链金融的特点和市场环境加快相关法律法规的完善，并推动建立起线上线下金融服务都适用的征信体系，通过企业和个人信用档案的建立提高金融市场中信息公开和共享的程度，避免互联网供应链金融模式中业务双方信息不对称导致的信用风险及道德风险。
三、结束语
目前我国正处于社会改革深化和经济结构转型升级的关键时期，互联网供应链金融的出现和发展有利于中小企业融资问题的解决，也为传统金融机构提供了新的发展模式，但是互联网供应链金融正处于起步阶段，因而也面临诸多的风险。在此背景下要通过技术手段的创新、相关法规和征信体系的完善来对互联网供应链金融风险进行管理和控制，推动互联网供应链金融风险的可持续发展。
互联网金融的信用风险范文5
本文在总结我国互联网金融发展现状的基础上，对互联网金融的风险因素进行梳理，并构建相应的风险防范机制，旨在促进我国互联网金融行业的健康发展。
关键词：
互联网金融；风险因素；风险防范
一、我国互联网金融发展现状
我国互联网金融的发展始于20世纪90年代，发展至今，其业务模式经历了数次创新，已从单一的第三方支付平台模式发展为集P2P网贷、股权众筹融资、移动支付和第三方支付等多项金融功能在内的多元化模式，并对整个金融市场、金融体系产生了显著影响。一方面，我国互联网金融参与主体规模在持续增长。第三方支付是互联网金融发展初期的主要业务模式，在这种模式下，第三方支付机构代替商业银行成为支付业务的主体，但在支付清算领域，第三方支付机构并未摆脱对传统支付清算体系的依赖，因此该模式下互联网金融的参与主体主要由包括电商在内的互联网公司以及传统商业银行构成。然而伴随着互联网金融业务模式的不断创新，大批诸如余额宝、P2P网贷等互联网金融产品的不断涌现，互联网金融的影响范围与参与度都有了显著提升。以P2P网贷平台为例，《2015年P2P网贷行业年度报告显示》，截至2015年底，我国P2P网贷平台数量突破4900家，贷款余额达到5800亿元，成交额更是突破万亿大关，实现了同比258.6%的增长。另一方面，我国互联网金融业务规模也在不断攀升。近年来，我国互联网金融在电子支付领域的业务规模增长迅速，其中在移动支付领域的业务涨幅最为明显。中国人民银行统计数据显示，2015前三季度，全国累计发生电子支付业务748.53亿笔，金额1919.76万亿元，同比分别增长423.15％和93.26％。其中，移动支付领域累计发生业务82.04亿笔，金额84.76万亿元，同比分别增长183.88％和485.82％。
二、我国互联网金融的风险因素
（一）经营主体风险
金融市场风险。利率、汇率等金融市场因素的波动极易对互联网金融经营主体的运营产生影响。以第三方支付的财富管理平台为例，较高的收益率是此类互联网金融经营主体获取稳定资金来源的根本保障，因此此类互联网金融投资者的投资决策对金融市场因素的敏感度极高，一旦金融市场因素发生变化，此类互联网金融经营主体的资金来源就会随之发生相应变化。但是，由于我国金融市场因素的波动通常较小，因此我国互联网金融经营主体面临的金融市场风险隐患通常不大。信用风险。互联网金融主要依赖大数据、搜索引擎等信息技术获取金融市场信息，然而这些信息的真实性与可靠性通常得不到必要的保障。因此，互联网金融经营主体在向个人或中小企业提供贷款的过程中，容易因大数据分析技术的设计不当而造成信用审核结果失真、信用风险不断积累的不良后果。信用风险一旦爆发，互联网金融经营主体不可避免地将面临巨大的经济损失以及破产的风险。流动性风险。即无法以合理成本获取充足资本应对到期债务或资产增长而形成的风险。造成流动性风险的因素通常是多方面的，就我国互联网金融而言，其第三方支付、P2P网贷等业务模式均存在诱发流动性风险的可能。目前我国互联网金融的主要投资者都是具有较高风险厌恶倾向的个人投资者，因此资金的安全性与收益性将直接影响互联网金融经营主体的资金链。充足的资金保障是互联网金融经营主体持续经营的根本保障，但是金融市场风险、信用风险等任一风险隐患的出现，甚至是任何不利消息的传出，都极有可能引发投资者大规模的挤兑，进而导致互联网金融经营主体因资金链断裂而破产。法律风险。互联网金融经营主体的法律风险集中体现在第三方支付以及P2P网贷等业务上。现阶段，互联网金融第三方支付业务的本质就是通过为买卖双方提供担保，进而在业务平台积累大量可用以投资盈利的在途资金，这一点与传统商业银行的存款业务极为类似。然而，《商业银行法》已将吸收存款明确规定为商业银行的专有业务，互联网金融第三方支付业务显然超出了其界定。再者，作为民间借贷网络中介的P2P网贷业务也存在与之类似的问题。我国现有的《人民银行贷款通则》等一系列与贷款业务相关的法律法规均未对个人对个人的贷款进行法律界定，因此P2P网贷业务的合法性与合规性很难得以明确，该类业务也缺乏必要的金融管制，加上信息不对称等客观因素的存在，此类互联网金融业务的风险隐患十分突出。
（二）消费者风险
互联网金融的消费者，即互联网金融的投资者，通常具有较高的风险厌恶性，资金的安全性与收益率通常是影响其投资决策的关键因素。现如今，我国互联网金融消费者的理财意识普遍有限，加上监管法律的缺位，互联网金融消费者的资金安全通常得不到必要的保障。近年来，包括“网金宝”、“淘金贷”等在内的多家知名网贷平台非法集资问题的曝光，更加突出了互联网金融消费者风险的严峻性。信息不对称。目前，我国互联网金融的消费者以缺乏专业投资意识的普通民众为主，在监管法律缺位的背景下，互联网金融产品的信息透明度普遍不高，因此消费者通常难以掌握互联网金融产品的真实风险信息。与此同时，伴随互联网金融创新进程的不断推进，互联网金融平台极易通过信息技术的包装，赋予互联网金融产品更高的资产收益率与风险率，以吸引更多资本的流入，进而加剧互联网金融产品供需双方的信息不对称，最终将加剧互联网金融产品的消费者风险。信息泄漏隐患。为了确保资金来源渠道的合法性，互联网金融平台通常会要求消费者进行实名注册，部分平台还会要求消费者将账号与个人银行卡进行绑定。如此一来，互联网金融产品消费者的身份信息、资金状况、账户信息等私人信息便会实时上传至网络，在缺乏必要信息保密技术的前提下，消费者的私人信息极易被盗用或篡改，甚至还有被卖给其他互联网金融平台机构的可能。然而互联网信息技术的日新月异对互联网金融平台信息保密技术提出的要求极高，普通互联网金融平台难以具备足够的技术实力确保消费者信息的绝对安全，一旦发生信息泄漏，互联网金融产品消费者将面临的风险难以预估。法律空缺。我国现有的金融法律法规对互联网金融的发展不具备有效约束力，因此我国互联网金融经营主体大多缺乏完善的内部风险控制体系，业务操作不合规现象十分常见，互联网金融消费者的资金安全风险隐患显著。与此同时，也正是由于有效监管法规的缺位，互联网金融消费者通常还面临较高的资金追偿风险。不同于传统金融，互联网金融业务的开展没有纸质凭证作为依据，消费者的投资金额也通常较小，因此，一旦遭受不当损失，消费者追回损失资金的机会较小，只有在追偿金额远高出法律诉讼成本的前提下，消费者才会通过法律手段追回损失。伴随着互联网金融业务创新力度的不断加大，对互联网金融的监管难度将越来越大，因为监管法律空缺造成的消费者风险隐患也会逐步扩大。
三、我国互联网金融的风险防范机制
发达国家的互联网金融已经走过了较长的发展历程，其互联网金融监管体系已相对成熟，各国在互联网金融风险防范机制的建设方面也具有极高的一致性。其中，加强个人信用体系与互联网金融监管体系建设已成为各国构建互联网金融风险防范机制的共同策略。以美国为例：一方面，美国金融市场已经构建了包含多家权威商业化评级机构在内的个人信用体系，在包括P2P网贷在内的多项互联网金融业务中，互联网金融经营主体只是作为中介参与其中，真正实现了个人对个人的直接融资模式，而并非充当民间借贷平台参与其中，有效降低了互联网金融经营主体的法律风险，同时也降低了消费者的投资风险。另一方面，美国早已将互联网金融纳入其现有的金融监管体系，同时针对不同的互联网金融业务制定了严格的金融法案，有效保障了互联网金融消费者权益。基于此，结合我国互联网金融发展现状，本文认为可以从以下方面着手，构建我国互联网金融风险防范机制：
（一）互联网金融经营主体风险防范机制
创新互联网经营主体担保模式。现阶段，为了保障充足资金的流入，我国互联网金融经营主体通常会采用担保经营的模式，为消费者的投资进行担保，进而积累了大量信用风险隐患与流动性风险隐患。因此，为了降低经营风险，互联网金融经营主体必须创新其担保模式以实现风险转移。以P2P网贷业务为例，其经营主体可以通过引入第三方保险机构、风险抵押物等形式改变原有的担保经营模式。一方面，P2P网贷经营主体可以与第三方保险公司合作，通过为消费者购买资金安全保障险、信用证保险等保险产品，用保险替代担保，将自身积累的风险转移给第三方；另一方面，P2P网贷经营主体还可以通过引入风险抵押物的形式，要求贷方根据借贷规模提供相应抵押物作为担保，同时约定P2P经营主体有权处置贷方抵押物以支付贷款本息，以此实现担保风险的分散。需要注意的是，P2P经营主体要合理规避贷方一物多押现象的出现，及时为抵押物办理抵押登记。搭建风险联合防范体系。我国互联网金融经营主体发展至今，已达到接近5000家，其业务也已逐步渗透众多传统行业中，在大数据时代背景下，各经营主体共同积极构建风险联合防范机制早已成为降低互联网金融行业风险，助力互联网金融行业实现长期健康发展的关键所在。一方面，各互联网金融经营主体需要合作共建信息共享平台，共建消费者黑名单，从整个行业的角度降低互联网金融经营主体的信用风险；另一方面，各互联网金融经营主体还需共同搭建行业信息平台，并聘请专人对该平台进行维护，在定期行业动态的同时，积极对可能造成流动性风险与金融市场风险的事件与消息进行回复，以实现风险的联合防范。
（二）互联网金融消费者风险防范机制
制定互联网金融消费者权益保护法。法律缺位是我国互联网金融风险事件频发的主要原因之一，也是扩大我国互联网金融消费者风险隐患的主要原因之一。互联网金融产品的复杂程度与风险隐患远高于传统金融产品，现阶段由于我国现有的包括消费者权益保护法在内的各项法规均不能适用于互联网金融产品消费者的权益保护，因此我国互联网金融消费者权益频频遭受侵害。为了构筑互联网金融消费者风险防范机制，必须首先制定互联网金融消费者权益保护法，在明确规定互联网金融经营主体信息披露义务的同时，针对侵害消费者知情权、隐私权的行为制定严格的处罚条例，确保互联网金融交易的公平性。建立消费者培养机制。互联网金融对于我国广大金融消费者而言仍是一个新鲜事物，广大金融消费者普遍缺乏必要的互联网金融风险防范意识，其投资行为具有一定的盲目性。建立互联网金融消费者培养机制，可以有效提高互联网金融消费者的风险防范意识与风险识别能力。需要强调的是，消费者培养机制的建立不仅需要相应监管部门加大教育投入，更需要相应监管部门加强对互联网金融经营主体的监督，确保相关金融产品风险信息的充分披露。唯有如此，互联网金融消费者的投资风险才可得到有效控制。
作者：陈伟 博士生 付丽娜 单位：西安外事学院 中南民族大学
参考文献：
1.郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）
2.李淼焱，吕莲菊.我国互联网金融风险现状及监管策略[J].经济纵横，2014（8）
3.魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014（7）
互联网金融的信用风险范文6
互联网金融是以互联网为资源,大数据、云计算为基础,采用新金融模式运作的一种新兴行业。根据国际电信联盟(ITU)2014年11月24日的《2014年测量信息社会报告》,2014年全球网民共30亿,占居民总数的40.4%。中国作为最大的发展中国家拥有世界1/5的网民。根据中国互联网络信息中心(CNNIC)的第35次《中国互联网络发展状况统计报告》,截至 2014 年 12 月,中国有6.49 亿网民,12亿手机用户中有5.57 亿手机网民。3.04亿用户使用网上支付,网民中使用网上支付的比例为46.9%;手机支付用户规模为2.17亿,网民中手机支付的使用比例为39.0%。购买过互联网理财产品的网民规模达到7849万,在网民中使用率为12.1%。
谢平和邹传伟将互联网金融定义为以互联网为代表的现代信息科技,特别是移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算与金融相结合的,既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。2014年谢平、邹传伟和刘海二撰写的《互联网金融手册》中,互联网金融被定义为一个谱系概念,涵盖因为互联网技术和互联网精神的影响,从传统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场,到瓦尔拉斯一般均衡对应的无金融中介或市场情形之间的所有金融交易和组织形式。李耀东和李钧则认为,互联网金融并不简单是具有互联网技术的金融,而应该是基于互联网思想的金融,即服务长尾市场、普惠和去中心化的金融。主要特点为服务于长尾市场;具有海量用户;关注个性化需求;重视创新;正视风险;重视用户体验;重视开放性;重视社会化营销。
所谓信用风险即客户未能按期还本付息,或者说债务违约导致的风险。互联网金融中,信用风险主要表现为两种类型:互联网金融中客户特征导致的信用风险,以及互联网金融平台特征导致的信用风险。
1.1 互联网金融的用户特征导致的信用风险
一方面,互联网金融服务的客户对象往往是传统银行信用体系未能覆盖的群体,对这些群体的信用风险的度量往往需要更为专业的手段。以P2P网贷平台的鼻祖,成立于2005年3月英国的Zopa(Zone of Possible Agreement)为例,他们发现存在着“自由组织者”的群体,即自雇、从事项目的或者自由职业的非“全职”就业者,如顾问和企业主等,他们的收入和生活方式很不规律,尽管具有信用能力,却由于不符合传统金融信用要求中稳定收入证明等要求,无法得到传统金融机构充足的信贷服务。Zopa的团队估计在英国约6000万总人口中有600万的“自由组织者”,并且预测在未来的10到15年,选择这种生活方式的人会越来越多,传统金融机构只重视客户生活和收入的稳定性而忽视了这一趋势。针对这一目标群体提供互联网金融服务,Zopa发展迅速,从诞生时只有300个用户,几个月内用户量就超过了25000人,2012年注册用户超过90万,2014年末累计发放贷款超过7亿英镑(约10.55亿美元),一举成为英国最大的P2P网贷平台之一。
另一方面,国内互联网金融的借贷主体是资金规模小、很难在统金融机构获得贷款的小微企业以及工薪阶层甚至学生群体等。从银行服务的企业客户来看,银行对公司贷款中80%左右的贷款投放给大型国有企业和中型企业,贷款额度一般在500 万以上,小企业贷款和个人消费经营贷款仅占20%左右,额度一般也在50 万以上,平均200-300万左右。而互联网金融主要服务小微企业,贷款金额远远不能达到银行的贷款金额标准。以阿里小微信贷为例,截至2013年二季度末,阿里小微信贷累计发放贷款超过1000亿元,户均贷款仅仅4万元。阿里小贷最大的特点是“金额小,期限短,随借随还”。订单贷款作为淘宝、天猫卖家使用最频繁的信贷产品,要求支付万分之五的日利率。2012年,所有客户年均使用30次订单贷款,平均每笔贷款周期为4天,全年实际融资成本为6%。阿里小贷单笔贷款的操作成本极低,仅为2.3元,与银行2000元左右的单笔信贷操作成本形成巨大对比。
互联网金融服务的个人客户也同样具有资金规模较小的特征。以蚂蚁金服的个人客户为例,由于蚂蚁金服的大部分个人客户都开设余额宝账户,所以旗下各种产品的用户基本都是余额宝的一个子集。根据天弘基金的年报数据,截至2014！年底余额宝开户数1.84亿户,户均账户余额3,133.47元。而截止2014年12月,工商银行开户数4.65亿,招商银行开户数5600万,北京银行开户数1137万;工商银行、招商银行和北京银行的个人存款总额分别为71,886.07亿元、10,930.27亿元和1,851.29亿元,可以算得户均存款余额分别为15,459.37元、19,518.34元和16,282.23元,银行体系内客户平均存款余额为余额宝客户平均余额的5倍。这一方面反映了传统银行业依然是个人存款的主要方式,另一方面也反映了互联网金融面对的客户群体总体来说金额较低,风险更大。
