前言：中文期刊网精心挑选了医学和医学技术范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
医学和医学技术范文1
1 新形势对生物医学工程专业本科生的要求
自20世纪医学成像理论获得突破以来，各种医学成像系统不断涌现，并逐步成为广大临床医生诊断的主要依据，一些知名企业像西门子、飞利浦、GE、日立等都成立了专门的医学成像设备研发机构，加之医疗机构专业化的需要，使得医学影像专业人才仍供不应求。但是，这些单位需要的大都是应用型人才，不仅要掌握该专业的基本理论知识，更重要的是具备实际的动手操作能力，尤其是硬件开发、实际编程能力。这就要求必须注重提高学生的实践能力和创新能力，使学生不仅具备从事本学科研究与技术开发的实际动手能力和解决实际问题能力，而且具备从事跨学科研究的基本能力和潜质，为今后更好地改进和发展新的医学成像设备奠定基础[6]。
2 当前课程教学中的问题分析
医学成像技术是生物医学工程专业的一门核心课程，也是一门能直接应用于工程实践的技术课程。因此，在课程教学过程中应注意知识的理论讲解与学生的实际动手有机结合，使学生不仅牢固掌握基本的理论知识，而且具备扎实的动手能力。然而，在当前的教学过程中还存在以下主要问题。
2.1 该课程的教学偏重理论讲解，忽略实验教学 如针对各类成像技术大都是理论的讲解，现有的课程体系缺少实践教学部分，学生很难进行相关成像技术基本的实验操作，使得学生所学知识大都是纸上谈兵。此外对于学生硬件构造分析、编程能力的培养不够，针对某一成像设备的操作以及具体问题的编程训练较少，学生缺乏实际动手的训练。
2.2 教学内容理论性较强，内容较多，课时量相对较少 因而对于某些成像技术和一些基本算法实现的过程讲解不深入，甚至一略而过，致使学生学完该课程后对于医学成像技术这门课的认识和理解仍然停留在比较肤浅的阶段，很难有效地实现既定的培养目标。
2.3 教学方法不够丰富 目前课堂多采用现代的多媒体教学，但是又过分依赖于多媒体，而单纯的多媒体教学又会使学生产生偷懒情绪，一晃而过的幻灯片并不会给学生留下深刻的印象，这很大程度上影响了学生学习的兴趣和教学的效果。
2.4 现有的考核体系不够完善 医学成像技术具有医理工三结合的特点，融合了当今诸多高新技术，不仅注重基本成像原理的基础理论知识，更注重对仪器设备的实际动手操作。同时，新技术的发展不断为成像技术注入新的活力，单纯的卷面考试成绩已不能全面反映学生对该门课程认识和掌握情况。因此，现有的考核体系有待改进。
3 具体教学改革的内容
为了提高学生的个人能力和职业竞争力，实现创新型人才的培养目标，笔者的教研团队在借鉴兄弟院系先进经验，同时在其他高校大量调研的基础上，对医学成像技术的教学内容和教学体系进行了一系列的教学改革与创新。
3.1 教学内容的改革 首先，调整适合该专业创新型人才培养目标的教材。现行的医学成像技术教材很多，但是大部分都是针对医学院影像专业的学生，教材内容理论性较强，而工程实践性内容很少，因而找到侧重于工科实践类的教材是本项目研究的首要任务。通过大量调研，再结合本院实际情况，笔者选择了清华大学出版社的《医学成像系统》作为主要教材，以人民卫生出版社的《医学影像成像理论》和重庆大学出版的《医学成像技术》为辅助教材。同时，辅以参考资料和自编讲义，尽可能的拓宽学生的知识面和学科视野。
其次，借助现代教育技术，结合多媒体手段来丰富课堂教学的内容，帮助学生理解课程中涉及的复杂公式和数学模型。同时采用动画、图片、视频等丰富的多媒体教学手段重新制作了医学成像课程的多媒体教学课件，新课件不仅保证对医学成像技术的基本概念、基本原理的讲述，还对一些医学成像设备的构造等有一个大致的了解以及成像技术中的基本算法以及算法实现步骤有着详实、细致地讲解。
此外，笔者还通过介绍学科发展的新动向和新成果，实行教学、科研相结合，让学生参与到老师的相关科研项目中，通过项目实践不断充实和更新教学内容，也实现了教学相长。
3.2 实践教学的改革与创新 为了使实验教学和课堂理论教学相互呼应，体现教学的“实践性”特点。首先，增加学生上机编程类课程设计，并设计了一些新的实验项目，提高学生的编程能力。在个别新的实验项目中，给出一些示范性程序，并且对这些程序作深入、细致的讲解，使学生能够在比较的过程中真正领悟到自己的不足，不再眼高手低，达到迅速提高学生编程能力的目的。
其次，创设“真实情境”，在生产车间现场让学生亲身体验B型超声的实际操作和生产装配，为学生日后踏上工作岗位或者进一步深造奠定良好的基础[7-8]。此外，笔者还在教学过程中设置了一些临床操作实验，使学生能够对医疗设备进行一些基本的实践操作。限于经济及其他制约因素，笔者从小型的医学成像设备入手，精心设计和安排临床操作实验。目前先后购买两台B超诊断仪，以该设备为基础，有针对性地设计、改进了一些和超声成像、超声检测及治疗相关的实践课程，并给出了设备示范操作步骤，制定了实验环节和安排计划等等，同时，在实习基地-徐州创新医学仪器公司让学生亲历B超诊断仪的研发、生产全过程。这样能够通过学生亲自动手操作设备、实地观察设备所成图像、亲身经历生产装配过程加深对所学知识的理解。
此外，针对大型医学成像设备价格昂贵的问题，让学生参与开发了“CT扫描工作站仿真教学系统”[9-10]。不但解决了难以开展大型成像设备实验课程的问题，还大大提高了学生学习这门课的热情，初步形成了“产学研”结合的教学体系模式。据笔者所知国内各大理工类学校生物医学工程专业都还未有这样的先例。这种具有浓厚的工科背景和特色的实践课程环节，契合了当前对于生物医学工程专业应用型人才的培养目标和要求。
3.3 教学手段与教学方法的改进 采用多媒体和板书教学相结合，多媒体教学使过去枯燥的纯粹手写教学内容变得更加直观、生动、形象，而一味地使用多媒体教学。这种一晃而过的幻灯片并难以给学生留下深刻的印象，有种“吃快餐”的感觉，很难激发学生深入探究的兴趣。因此在课堂教学中结合黑板书写以加深记忆，并鼓励学生适当做笔记。
其次，将过去单纯的教师讲、学生听的“填鸭式”教学方式，转变为以学生为主，教师引导的启发式、讨论式、体验式教学[11-12]。这样既可以充分调动学生学习的积极性，活跃气氛，又能培养学生自己学习、自己思考、自己发现的能力。
同时，笔者充分利用和整合网络资源，以信息技术为手段，以优化课堂教学提高课堂教学的效率为目标，开发了一个针对医学成像技术的网络学习平台。在该平台上开设了包括教学大纲、课程讲义、参考资料下载、答疑讨论、试题试卷库、在线测试等教学内容，教师与学生之间、学生与学生之间能通过此平台开展教与学的互动交流，培养了学生自主学习、创新学习、学会质疑、共同探讨以及终身学习的能力，大大调动了学生学习的积极性和主动性。
3.4 考核体系的改变 当前对学生的考核仍普遍是“一纸定乾坤”的考试模式，为了全面客观评价学生成绩，笔者在总评成绩中加重平时实践环节的比重；如让学生参与学习、了解医学成像技术各领域发展的综述报告、各种观摩、实验设计等，并体现在期末的考试总评成绩中。考试的形式也“不拘一格”，当前该课程的考试方式上采取的是半开卷的形式[13-14]。这种新的方式既大大提高学生的学习热情和积极性，又使学生真正通过考试及时发现和补救学习上的漏缺，达到了客观、合理、有效评价学生学习效果的目的。
3.5 注重产学研的有机结合 秉承“以教学带动科研，以科研促进教学”的教育理念，积极与省内外知名医疗器械公司、医院、生产厂家建立联系，加强生产实习基地建设，强化产学研结合，为学生提供良好的实践及就业机会[15]。目前已初步与华南医电有限公司达成合作意向建立科大-华南医电虚拟仪器联合教学实验室，并先后与徐州创新医学仪器公司、驼人集团、曙光医疗集团、莲花医疗等建立生产实习基地、产学研合作基地；极大地提高了学生参与课外实践的积极性。同时，积极组织引导学生从大一开始就参与到教师的课题研究当中，同时鼓励学生发表学术论文。结果表明，这种新的教学方式学生乐于接受，教学效果令人满意，学生的综合专业技能得到了极大提升。
医学和医学技术范文2
摘要：近年来，虚拟现实(VR)和增强现实(AR)技术发展迅速，给很多行业带来了颠覆性的改变。近5年来，VR与AR技术在口腔医学中的应用范围越来越广泛，主要包括临床教学、术前设计和术中导航3个方面，相较于传统技术具有诸多优势。VR与AR技术的应用必将为医生提供更多的帮助，让手术变得更加精准、客观和高效，进一步提高医疗服务质量，使患者和医生都能从中获益。
关键词：虚拟现实；增强现实；口腔医学；临床教学；术前设计；术中导航
作者：孟凡皓1，朱智慧1，张小辉2，张韬1(1中国医学科学院北京协和医院，北京100032；2深圳罗湖区人民医院)
经过近几年的快速发展，虚拟现实(VR)和增强现实(AR)这两项技术为我们的生活带来很多改变，也逐渐被应用于医学领域。VR是多种技术的高度结合，包括了模拟环境、感知、自然技能和传感设备等方面；它利用计算机生成一种模拟环境，可以让使用者完全沉浸到该环境中，并且通过有触感反馈功能的控制器与虚拟环境进行互动。而AR可以实时计算摄影机影像位置、角度，配合图像图形技术，在屏幕上把虚拟图像叠加在现实世界并进行互动。目前，已有报道在微创肝脏手术[1]中运用AR技术将肝脏内部的血管和肿瘤的位置显示在术区，也有学者尝试将AR和MR技术应用于神经外科[2]和泌尿外科[3]等学科。早在1997年Wagner等[4]介绍了AR的概念，并首次在AR设备的辅助下完成正颌手术；2001年Thomas等[5]开发的Impulse2000训练系统，可以模拟患者口腔内患龋情况，用于医学生临床技能练习。近5年来，VR与AR技术在口腔医学中的应用范围越来越广泛，主要包括临床教学、术前设计和术中导航3个方面。现就VR和AR在口腔医学中的应用进展综述如下。
1临床教学
头颈部解剖结构复杂，在狭小的范围内可能同时存在腺体、肌肉、神经和血管等重要组织；在教学过程中仅依靠课本或视频资料缺乏立体感和层次感，而尸体标本数量有限、价格高昂，这都为教学增加了困难。将VR技术应用到头颈解剖教学中，可生动、立体地展现复杂的解剖结构。2012年，李阳等[6]利用Dextroscope系统进行上颌动脉下颌段的三维解剖研究，并与实际标本进行对照，为减少上颌动脉下颌段的术中损伤提供解剖依据。结果表明虚拟解剖组所测得的相关数据与尸体组测得的实体数据一致，提示该技术具有可靠性与一定的优越性。
操作技能的练习所用耗材成本较高，借助VR和AR系统，可为医学生提供逼真的操作练习环境。目前已有用于正颌外科手术培训的VR手术模拟系统[7，8]，该系统可以为使用者反馈操作的力度和器械运转的速度，并能提示操作者截骨角度和距离与术前设计方案之间是否存在偏差。Miki等[9]介绍了一种模拟内窥镜辅助下完成颌下腺切除术的VR培训系统，并通过试验证实，初学者经过7次练习后均更加熟练，手术所需时间较一开始明显缩短。下牙槽神经阻滞麻醉是颌面外科中一项基础操作，但如果操作不慎可能会引起麻醉效果不佳或麻药入血等问题，甚至造成更严重后果。Correa等[10]介绍了一种用于下牙槽神经阻滞麻醉训练的VR系统，可以评估注射位置和深度是否正确，并且提供近乎真实的进针感觉反馈。也有学者将传统教材与AR技术相结合[11]，开发了一本贵金属高嵌体预备教材，通过识别课本上每一章节的特殊“标识物”，AR设备就会将相应的操作过程以三维图像的方式呈现在眼前，仿佛老师在眼前演示一样。2013年，Kikuchi等[12]介绍了一种用于练习预备金属烤瓷冠的VR系统。Llena等[13]对AR技术在培训医学生窝洞预备中的效果和使用满意度进行研究，发现仅在一类洞的深度和二类洞颊、舌向预备范围上与传统教学方法相比有差异。彭春等[14]对VR技术在口腔正畸进修医师教学中的应用效果进行探讨，主要是进行虚拟正畸托槽粘贴和排牙培训，通过培训后进行问卷调查和理论成绩对比发现，VR技术可显著提高临床进修医师的学习主动性，利于对口腔正畸教学要点的理解，提高口腔正畸临床操作技能的掌握，有助于口腔正畸临床进修医师教学。
近几年，伴随着VR模拟系统在口腔教学中越来越多的应用，比如大阪大学的HAP-DENT、伊利诺伊州的Periosim、荷兰穆格Simodont和北京大学口腔医院的iDental等系统，有诸多学者对VR和AR技术在口腔教学中的应用效果进行研究。2015年Wang等[15]对iDental系统的精确度进行评估，并分别从主观和客观上评价该系统在模拟牙体预备这项操作时的应用效果，发现还需在该系统中加入颊黏膜和支点才能更真实地还原口腔内操作环境。Ioannou等[16]对VR手术模拟器和动物模型的培训效果进行了对比研究，结果表明VR手术模拟器可以减少培训的成本，并且培训的效果也要优于传统的动物模型试验。2016年，英国的Mirghani等[17]对Simodont牙科VR模拟器在口腔教学应用中的效果进行评估，发现Simodont评分结果可以反映出大一与大五学生的水平差异。
2术前设计
颌面外科手术因其特殊的手术部位，手术的难度与风险较大，而且患者对美观有较高的要求；术前对病变情况进行充分评估，可以更好地确定切除范围，降低手术风险。VR和AR技术可以根据患者的CT或MRI数据进行三维重建，完整呈现病变的位置以及与重要解剖结构的关系，可以帮助医生在术前更好地进行手术规划与方案设计；并且，VR技术凭借其出色的沉浸感和触觉反馈设备，甚至可让医生在术前模拟手术，使手术更加安全、高效。Olsson等[18]运用VR技术模拟游离腓骨肌皮瓣重建下颌骨手术，可以通过VR系统在术前模拟肿瘤切除、腓骨重建方案设计及受区血管选择，可以减小术中风险，获得更好的手术效果。此外，有学者将VR技术应用于正畸和阻塞性呼吸暂停低通气综合征治疗等方面。2016年Medellin-Castillo等[19]介绍了一种具有触觉反馈功能的VR系统，可以将二维图像上的标志点准确还原到三维重建模型上，帮助医生准确确定头影测量标志点，减少误差和设计时间；并且，对需要正颌的患者，该系统还可以设计手术方案。李阳等[20]运用DextroscopeVR系统，借助CT数据进行重建与融合，获得上呼吸道的三维图像，在三维模型上对上气道狭窄的区域进行测量，并根据测量结果，为患者选择相应的手术方案进行治疗。结果发现术后上气道的狭窄部位均明显扩大，各区段体积至少增大2倍以上，取得了良好的治疗效果。VR技术可以将二维CT、MRI数据以三维立体的形式呈现在医生的眼前，让医生更加直观地了解病变信息。
3术中导航
传统术中导航只能显示二维图像，并且术者需要反复观察屏幕与术区，这无疑增添了很多不便。AR技术凭借其与身边环境实时交互的特点，可以将术前设计方案或是重要的解剖结构以三维图像的形式投射在术区，使术者实现裸眼观察。2013年，Suenaga等[21]使用3DAR技术在实物模型上模拟截骨手术，以评估该系统的精准度和可行性。结果发现术者裸眼所看到的图像位置不会随观察的角度而改变，而且图像与实物重合的精确度可以达到1mm以下。2013年Lin等[22]介绍了一种基于AR技术的口腔种植系统，并通过术后CT数据来评估术前虚拟设计方案与实际预备位点之间的误差。结果发现，总共完成的40例种植体的位置均在安全范围内，深度和角度上的误差是可以接受的。2015年，Liu等[23]利用AR技术在锥形束CT血管造影引导下行机器人舌癌切除手术，并与X线透视引导技术相对比，发现切除范围更理想，并能更好地保护舌动脉等重要组织。虽然，现在大多数关于AR技术在术中应用还停留在实验阶段，但已有学者尝试佩戴AR设备完成正颌手术，术中指导上颌骨的截骨和就位。2016年Zhu等[24]运用AR技术在颌面外科手术中将下牙槽神经管的位置投射到术区，避免了术中损伤重要神经。临床中已经有20例应用经验，包括偏突颌畸形、半侧颜面短小和下颌角肥大等患者的整形手术，所有病例术后通过CT验证都取得了满意的结果；除1例术后出现血肿外，其余均未发生并发症。这也为AR技术在术中的导航应用带来了启发。
2016年Profeta等[25]将AR技术和单光子发射计算机断层成像术(SPECT)相结合用于检测头颈部肿瘤患者淋巴结转移与分布的情况，并借助AR技术来辅助完成淋巴结活检手术。该实验结合了γ探头(类似于传统放射引导手术)和追踪系统(类似于导航设备)，为患者注射γ放射性同位素后，立即检测头颈部放射活性的分布情况，并以此来推断有无可疑转移淋巴结，最终借助AR技术以图像的形式将可疑淋巴结直接叠加显示在术区，让医生裸眼就可以准确看到淋巴结的位置。
4小结
目前，已有许多学者尝试将AR和VR应用于口腔医学的各领域当中，相较于传统技术具有如下优势。①临床教学：VR凭借完全沉浸式的特点和触控设备实现交互反馈，可以为医学生提供逼真的练习环境，节省教学成本。②术前设计：AR和VR都可以完全真实的还原患者的病灶位置、与重要解剖结构的毗邻关系等重要信息，不仅可用于设计手术方案，还可以用于与患者术前沟通，让患者及家属更好地了解手术风险或预后情况。③术中导航：AR凭借其可以与真实环境进行交互的优势，并且可以裸眼观察，让术者更好地了解病情。所以，AR与VR在医学领域中有巨大的应用潜力。随着技术的不断发展，VR和AR技术在医学中也将实现广泛应用。目前已有学者完成AR技术与手术机器人结合完成下颌角切除术的可行性试验，同一个标本的两侧下颌角分别通过机器人和医生完成，对比发现并没有明显差异。VR和AR技术的应用必将为医生提供更多的帮助，让手术变得更加精准、客观和高效，进一步提高医疗服务质量，使患者和医生都能从中获益。
参考文献：
[1]HaouchineN，CotinS，PeterlikI，etal.Impactofsofttissueheterogeneityonaugmentedrealityforliversurgery[J].IEEETransVisComputGraph，2015，21(5)：584-597.
[2]Kersten-OertelM，GerardI，DrouinS，etal.Augmentedrealityinneurovascularsurgery：feasibilityandfirstusesintheoperatingroom[J].IntJComputAssistRadiolSurg，2015，10(11)：1823-362.
[3]DickeyRM，SrikishenN，LipshultzLI，etal.Augmentedrealityassistedsurgery：aurologictrainingtool[J].AsianJAndrol，2016，18(5)：732-734.
[4]WagnerA，RasseM，MillesiW，etal.Virtualrealityfororthognathicsurgery：theaugmentedrealityenvironmentconcept[J].JOralMaxillofacSurg，1997，55(5)：456-462.
医学和医学技术范文3
关键词：高职医学检验技术专业基础医学课程整合
1目前高职教育的一般特点
围绕学生的实践动手能力和应用技能的培养，加大了实践课程的比例。在课程设置上，基础知识和基本理论则坚持以“够用”、“必需”为原则，构建了“强能力”、“重应用”的课程体系。以“社会化”、“市场化”的评价体系为标准。毕业生从事岗位工作的社会认可度高，说明毕业生所具有的岗位技能、实践能力得到社会的承认。
2我院医学检验技术专业的培养模式分为三个阶段
第一、二学期，进行基础知识学习，完成医学检验技术专业所需的人文与医学基本理论、基本知识、基本技术的学习和训练。依托校内实训基地，通过认知实训，为培养学生医学检验技术应用能力打基础。第三、四学期，进行专业领域学习，根据就业岗位需求，“循岗导教”的原则，以完成典型岗位工作任务为载体，通过校内实训室，完成岗位专业知识的学习、技能的训练，重点职业技术的核心能力，同时培养学生职业岗位可持续发展能力。第五、六学期，通过毕业顶岗实习，着重强化训练学生岗位职业技术核心能力，提升其岗位适应能力。满足行业多岗位转换甚至岗位工作内涵变化、发展所需的知识和能力，提升学生的发展潜力。
3检验专业医学基础课程之间的关系
高等职业教育是为生产、建设、管理、服务一线培养高等技术应用型人才，它要求以学生就业为导向、以能力为本位、以培养应用型高技能人才为目标。在医学检验技术专业学生学习的基础医学课程中，人体解剖学、组织胚胎学、生理学及病理学占有非常重要的地位，而且它们之间有着密不可分的联系。人体解剖学主要介绍正常人体各系统器官的位置、形态、结构、毗邻关系等；组织胚胎学包括组织学和胚胎学两部分，组织学研究正常人体的微细结构及其与功能的关系，胚胎学主要研究人体的个体发生、发展及发育机理；生理学是研究正常状态下机体功能活动规律的科学；病理学是运用现代医学的科学方法研究疾病的病因、发病机理,以及患病机体的形态、机能和代谢的改变,并探索其内在联系及结局,从而阐明疾病的本质,为疾病防治提供科学的理论依据。这几个医学科目中，人体解剖学、组织胚胎学、生理学为医学基础课程，而病理学则为沟通基础医学和临床医学之间的桥梁。
4传统的教学讲授的弊端及改进措施
目前高职高专医学检验技术专业课程设置仍沿用传统模式，理论教学内容多，缺乏针对性、应用性，专业基础课验证性实验多[1]。在以往授课安排上，新生入学后的第一学期要学习人体解剖学、组织胚胎学和生理学，学习完正常机体的结构及功能后，在此基础上，在第二学期开设病理学，其弊端是过于强调学习内容的循序渐进。这几门课程都交错有相似的内容，只是研究的侧重点不同。例如，组织学要学习血液的组成、血浆、各种血细胞的形态和功能及血细胞的发生，在生理学的血液这一节，也要学习这些相同的内容，这无疑是重叠、繁冗的，同时，生理学血液中还要学习血液凝固和纤维蛋白溶解，而这些内容恰好与病理学局部血液循环障碍中的血栓形成有着前后的对应关系，所以，如果能把这些课程中有关联的内容有机的整和到一起，在同一科目中，设置血液这一独立的章节，先学习血液的组成、形态及功能，再学习血液凝固和纤维蛋白溶解、血量、血型和输血，后面局部血液循环障碍在此基础上学习血栓形成，既保证了内容的连贯性，又避免整体学时的浪费。人体解剖学和组织学研究的是正常机体的结构及功能，病理学是研究疾病状态下形态结构及功能的改变，在第二学期讲授病理学时，往往有这样的困惑，无论是病理学总论还是各论，都首先要复习人体解剖学和组织学的人体正常结构，然后再给学生介绍病理改变，但往往学生对上一学期学过的一些最基本的知识都已感到模糊，所以要利用课堂上相当一部分时间再去复习以往学过的内容，否则学生对各种常见病理变化基本无法理解，甚至有时需要用20~30min的时间去复习旧知识。例如，学习病理学的肺炎，要先复习肺的微细结构；学习病毒性肝炎和肝硬化要先复习肝小叶的结构；学习肾小球肾炎要先复习肾的剖面结构及微细结构......。如果能把这些内容整合到一起，既能促进学生理解，又能节省时间。例如，消化系统先介绍其构成，然后是各主要器官的结构及功能，包括，胃壁的结构、肝小叶的结构、肝门静脉系统及肝的血液循环，然后在此基础上接着学习消化性溃疡、病毒性肝炎及肝硬化。在心血管系统内容的安排上，在解剖学的心脏形态结构的学习后面接续生理学的心脏生理内容，包括心脏的泵血功能、心肌细胞的生物电现象及心肌的生理特性；在解剖学的动脉和静脉的学习后面接续生理学的血管生理、心血管活动的调节及器官循环，在此基础上，学习病理学的局部血液循环障碍及心血管系统常见疾病，授课效果势必会大大增强，也会节省相应的重复学习时间。因此，在课程整合上，内容的安排尤为重要。在课堂的授课方式上，要摒弃传统的教师一言堂方式，充分利用各种教学手段调动学生的学习积极性，可课前布置预习任务，让学生通过多种方式去查找资料，课堂上进行分组讨论、回答问题，教师在此基础上去总结、答疑、扩展，真正让学生参与到教学的各个环节，把重要的知识更好的掌握。并打破原有的课程界限，对实验课进行优化重组，及时淘汰陈旧的内容、删除重复的内容，充分体现实验的先进性、科学性和可操作性[2]。
医学和医学技术范文4
关键词：临床医学；基础技术；检验技术；提高策略
0引言
近年来，我国医学事业得到了突飞猛进的进步，这与我国的临床医学基础检验技术的逐渐进步有着密不可分的关系，同时，随着人们对医学质量要求的提高，各界对于临床医学基础检验技术也提出了更高的要求，因此，对如何提高临床医学基础检验技术进行研究，有着较高的临床价值[1]。
1临床医学基础检验技术概念
临床医学基础检验技术主要包括五个部分，分别为标本收集、标本检测、生成检测报告、结果反馈、提供指导。①标本收集。主要是指通过正确的方法收集标本，如：临床上通过手术切除肿瘤并将肿瘤作为病理标本进行保存，除此之外，标本还包括血清、抗体、微生物等；②标本检测。主要是指通过正确的方法对病理标本进行检测；③生成检测报告。主要是指根据对病理标本研究的结果书写检测报告，检测报告要注重考实及正确性；④结果反馈。是指将生成的检测报告反馈给患者或医生，医生再结合自身的临床经验，对患者所患疾病进行判断；⑤提供指导。将此次检测结果作为将来临床医学研究及诊断的指导及参考[2]。
2临床医学基础检验技术提升中存在的问题
2.1检验人员综合素养有待提高。近年来，由于我国工业等各方面的加速发展，并且随着一些较差生活习惯在我国居民日常生活中的深入，近年来我国的患病人数有了明显的上升，而导致疾病的因素以及疾病的类型也有了明显的上升，这给临床医学基础检验提出了新的要求，不仅增加了临床医学基础检验的项目，而且对临床医学基础检验技术也提出了更高的要求，同时也增加了工作量。这就对参与检验的工作人员的技术以及责任心提出了更高的要求，但是根据临床调查发现，目前部分参与临床医学基础检验的工作人员存在综合素养较低的问题，一方面其检验技术不符合检验工作的要求，另一方面其对于检验工作存在仔细度不足的问题，这都对我国临床医学基础检验技术的提高产生了不可忽视的障碍。2.2对临床医学基础检验技术应用的不成熟。众所周知，全球的医学水平的发展速度较快，近年来在临床医学基础检验方面的技术也呈现出多元化的发展，随着该项技术的逐渐提高，若我国应用得当，不仅可促进我国医学技术的综合发展，也可使我国的临床医学基础检验技术到达一个新的高度。但是研究发现，目前我国存在较明显的对临床医学基础检验技术应用不成熟的问题，这不仅不利于我国医学技术的进步，而且对我国对临床医学基础检验技术的完善及提高也会产生不利影响。2.3基础问题处理不到位。该问题主要体现在采集标本方法的不正确，以及送检不及时，这与参与此项工作人员的工作态度分不开，这不仅导致检验工作进展的不顺利，对检验结果的准确度亦有所影响，检验结果准确度是衡量我国对临床医学基础检验技术的重要指标，因此，此类基础问题处理的不到位，会影响我国对自身临床医学基础检验技术的评价，进而影响其有效提高。
3临床医学基础检验技术的提高
3.1提高检验人员的综合素养。此方法主要从两个方面体现。一是选择检验技术、工作认真度符合要求的人员参与检验工作。在选择检验人员时，除了要考核其基础理论知识和技术水平，还应让其进行现场模拟工作，判断其工作状态是否符合临床医学基础检验的要求；二是提高在职检验人员的综合水平，全球的临床医学基础检验技术日新月异，为保证在职检验人员技术的进步，也为了提高我国的临床医学基础检验技术，应安排在职检验人员对新兴的检验技术不定期进行学习，并定期考核其综合素养，从理论知识、临床检验操作、检验技术创新等方面对其进行考核，对于考核成绩不合格的检验人员，应安排其暂时停止检验工作并进行培训指导，若培训指导后考核仍不符合临床检验的要求，则不应再让其参与临床医学基础检验的工作。这样做，不仅可以综合提高检验人员的综合素养，而且可以达到提高临床医学基础检验技术的最终目的。3.2建立临床医学基础检验技术创新研究小组。正如前文所述，由于临床疾病类型的增多，使得临床医学基础检验工作面临着更大的挑战，对于日益增多且有着病理多变性质的疾病，原有的临床医学基础检验技术难免会存在一些错漏之处，因此，必须提高对临床医学基础检验技术的创新研究力度，对此，可以通过建立临床医学基础检验技术创新研究小组来达到此目的。创新研究小组人员的选择尤其重要，需选择有丰富临床医学基础检验经验的人员，且其必须对临床医学基础检验技术的发展以及病理判断等有较为深入的了解；其次，创新研究小组主要负责在原有临床医学基础检验技术的基础上，结合新出现的疾病类型对技术进行创新，并通过临床试验确定技术的可用性。3.3提高临床医学基础检验技术的应用效果。众所周知，近年来不仅是我国，全球的医学技术均有所进步，临床检验技术更是得到了巨大的进步，不仅检验技术的项目得到了拓展，检验技术的高度也得到了有效提升，进而对我国临床医学的进步做出了巨大的贡献。因此，必须要合理应用临床医学基础检验技术。首先，在进行临床医学基础检验之时，除了本有的检验技术之外，还要综合应用各项技术，例如：免疫学、微生物学、血液学等方面的技术，进而达到有效提高检验技术的目的。3.4规范标本采集及送检管理。标本采集及送检临床医学基础检验的基础所在，因此采集和送检技术也关系到临床医学基础检验技术的提高。是近年来我国信息技术得到了突飞猛进的发展，各个行业均将电子信息技术应用到了工作中，对自身工作效率的提高起到了不可忽视的作用，因此，医院也可利用电子信息系统对标本的采集及送检进行信息化管理。例如：首先利用电子信息系统，通过患者住院号查找到患者相关信息，确定标本类型，填写相关信息并保存；护士在确定病理标本及患者相关信息无误后，打印病理标本标签并贴于标本袋上，医生与护士进行信息核对后，再将病理标本对应的放入标本袋；再通过气动传输系统将标本传至临床检验科室；临床检验科室通过扫描标本标签，对电子信息系统内的标本的状态信息进行更新；最后，应注意一般应在工作日下午4点之前将标本传至临床检验科室，若超过下午4点，则应对标本进行妥善的保存，在第二日再送检[3]，例如：病理标本等应使用4%的甲醛溶液浸泡标本，浸泡液的体积一般约为标本的5-10倍，并且应注意好与夜班护士的交接签字工作。3.5建立临床医学基础检验监督及反馈小组。建立临床医学基础检验监督小组，除了不定时考察检验人员的工作情况外，还要不定时抽查检验人员的检验结果的准确性，例如：随机抽查一批检验报告，检查报告中关于检验方法、技术、结果等的叙述是否存在错误的地方，通过监督小组的建立，不仅可以提高临床医学基础检验工作的效率，而且对于临床医学基础检验技术的进步及完善也有着一定的积极作用；建立临床医学基础检验反馈小组，主要是通过收集检验人员对检验的心得以及对检验技术的意见，来寻找出临床医学基础检验技术中存在的不足之处，并将其反馈给检验技术创新研究小组，以便检验技术创新研究小组对检验技术进行进一步的创新研究，进而达到进一步完善临床医学基础检验技术的目的。
医学和医学技术范文5
关键词：临床医学；检测技术；健康；经验
1.临床医学检测技术的重要性
临床医学检测技术关乎人民群众的生命健康问题，临床医学检测技术最重要的作用就是提前疾病的发现时间，为患者争取更多的治疗时间和更好的治疗方案。以最难治的癌症治疗为例，癌症一般分为早期、中期和晚期，如果没有定期对身体检查，那一般等到患者身体出现不适症状时已经是处于癌症中晚期，此时癌细胞可能已经大面积扩散到身体的不同地方，此时采取化疗或者其他疗法治愈的希望很小，而且患者要经历常人难以想象的痛苦。倘若患者定期其医院进行检查，那么先进的临床医学检测技术可以及时发现癌细胞，在癌细胞扩散之前对患者进行诊治，既提高了患者的生存希望，又减轻了患者生理上的痛苦。除此之外，临床医学检测技术还可以对胎儿的健康情况进行检查，如果发现胎儿的健康状况有问题时可以尽早告之家属，争取最优解决方案[2]。
2.现阶段的临床医学检测技术所存在的问题
我国现阶段的临床医学检测技术存在两个不容忽视的问题：①对临床检测技术缺乏统一化和标准化的管理。临床医学检测技术的操作过程步骤繁多，但是对临床医学检测技术的标准化规定却还是停留在大方向上，没有细节化到每一步的操作过程中，由于操作的每一步缺乏标准化的规定，因此不同的检测人员所检测出来的结果有可能存在差异，延误病人的诊治时间；②缺乏专业的临床医学检测技术的人才。由于临床医学检测技术也在随着时代的发展不断进步，因此临床医学检测技术的工作人员也要进行不断的学习，但是我国很多检测技术的工作人员没有及时地学习新的技术和新的知识，他们的知识层面依然停留在之前的学习状况中，导致我国临床医学检测技术的发展事业一直受到阻碍。
3.如何提高临床医学检测技术
3.1鼓励医学检验设备企业发展，促进医学检验临床技术的提高
临床医学检测设备是临床医学检测技术的主要载体，检测设备的先进性和精准度直接影响了检测结果，导致无法检测出已患疾病或造成误诊，因此提高临床医学检测技术的首要工作就是鼓励医学检测设备企业的发展。如何发展医学检验设备企业，首先当地政府要予以一定的支持，要成为检测设备企业发展强大的后盾之一，其次要投入足够的研究资金和关注度，充分的研究资金是推动检验设备企业发展的重要保障之一。当我国的检验设备企业发展到一定规模时，我国的医学临床检验技术将迈入一个新的台阶[3]。
3.2加快临床医学检验成果的转化，促进临床医学检验技术的发展
在我国的临床医学检测技术的研究中，各大高校和科研机构是研究的主要推动力，但是由于市场经济的一些发展状况和现实因素，很多高校和科研机构的研究成果并不能及时投入到临床医学检测事业中，这进一步阻碍了我国临床医学检测事业的进展，针对这个发展难题，各大高校和科研机构应该加大临床医学检验成果的宣传工作，积极发动各种力量去帮助检验成果尽快转化为检验技术。
3.3以经验交流为重点，促进临床医学检验技术的互相交流
要想使临床医学检验技术发挥出更大的救助作用，不但需要精准先进的检验设备，而且也需要专业化的操作人才，先进的检测设备如果缺乏规范化的操作过程也会使检测结果出现各种差错，进而给患者造成身体和心理上的伤害。为了使医学检测技术的检测结果更加准确化，临床医学检验的工作人员之间要互相学习，互相交流工作经验，彼此之间互相取长补短，从而使自己的临床医学检测技术更加完善。在这种互相学习、互相帮助的工作氛围下，临床医学检测技术的发展才能迈入一个新的台阶。
4.结语
综上所述，我国的临床医学检测技术还存在着很多问题，但是面对这些问题，我们不能采取消极的逃避态度，反而应该正视这些问题，分析并解决问题，把难题转化为前进的力量。如何使我国的临床医学检测技术的发展取得理想中的进步，这不仅仅只需要医学人员的努力，还需要其他部门工作人员的努力，只有在两者的共同努力下，我国的临床医学检测技术的发展道路才能越来越顺利，我国的临床医学检测技术才能做到真正的造福于民。
[参考文献]
[1] 阿西.浅谈提高医学检验工作质量[J].医药杂志，2011（03）.
[2] 沙薇，沙莉，安晶红，王黎光.论临床医学检验质量控制的若干问题[J].中外医疗，2011（10）.
医学和医学技术范文6
关键词：科学 技术 异同比较 概念厘清
Abstract: Although Science and Technology have close connection and similarities， but after all they are two different concepts. This paper discusses their differences from the pursuing aim，researchable object，activity's direction，process of questing，concerned problems，adoptive methods，thought modes，constitutive elements，language expressions，final results，evaluative standards，contains of values，norm of following，occupational constitution，social influences，historical origin and development，development and progress.
Key Words: science， technology， comparison of similarities and differences， clarifyving concepts.
在现代，科学和技术关系密切，之所以如此，除了二者相互依赖和相互促进——科学要借助技术更新设备、启示问题、激励灵感，技术要借助科学提高理论水准、扩展发明视野、开拓新奇领地——之外，也在于科学和技术确实有诸多相通或相近之处。正如考尔丁所说，科学和技术二者都处理物理世界，使用相同种类的物质世界的知识。二者在研究中使用经验方法，雇用在科学中受训练的人，使用类似的词汇表。技术因它所应用的知识依赖科学，有时也为科学进展提供未加工的材料，即新观察或其他的激励研究的东西。
考尔丁只是笼统论之。其实，条分缕析一下科学和技术的各个要素，问题就更清楚了。例如，在建制方面，科学与技术都是高度创造性的行当，它们都给予那些能够以有意思的方法合成完全不会在其他人那里发生的思想的人们以一种奖励。 在规范方面，科学和技术都具有非本地化和世界主义的特征。科学不是由于定义才是普适的，而是通过许多努力消解本地发现的与境的。技术不是自动地可用于其他境况的，它要求技术和境况两方面适应，以创造起作用的技术。这个消解与境过程的社会方面也是深入科学和技术之域消解与境，它在于在实践、流通和网络创造之间的交流。 在结构方面，一切科学都有理论、观察、实验这三个部分，技术同样如此。因此，把技术和科学对立起来的做法是毫无意义的。 科学和技术都进行观察和实验，提出理论，提出关于（通过实验）造成一定条件的方式的陈述。在基础研究问题上二者也有一定的重合。 在方法方面，技术研究与科学研究没有什么区别。其研究周期图式都是一样的：确定问题；用现行的理论知识和经验知识解决问题；倘若尝试失败，就找出某些可能的解决问题的假设以至整个假设-演绎系统；借助新概念系统寻求问题的解决；检验解决问题与结果；对假设或初始问题的表达方式做出必要的修正。 在评价方面，
任何特定技术的发展是否值得的裁决必须永远是暂定的，对借助新证据重新评价是开放的。以这种方式，对于科学使用的问题不能给出永恒的答案，正如科学理论本身的真理问题不能给出永恒的答案一样。
特别使我们感兴趣的是，在哲学底蕴方面，科学和技术都体现了操纵或摆布的思想。西方科学是作为实验科学发展起来的，而为了进行实验，它必须发展精确和可靠的操纵能力，也就是说进行检验的技术，人们操纵摆弄是为了检验。技术也操纵自然界的对象，同时也引起新的人操纵人的过程，或者说社会实体操纵人类个人的过程。随着技术的发展发明了新的和十分微妙的操纵方式，在这种方式中，对事物的操纵同时需要人类接受操纵技术的奴役。
也许正是由于这些相通或相近之处，不少人认为，科学和技术没有本质上的不同，或者没有原则性的区别，在二者之间是无法划界的。譬如，克罗斯和巴克坚持，在20世纪，科学和技术就形式而言似乎是一个有机的整体，在不把二者蛮横地弄得支离破碎的情况下，不可能把科学和技术作为分离的实体与整体分开。 雷斯蒂沃则一言以蔽之，纯粹科学的神话是近代科学作为礼拜堂的基石。近代科学的意识形态使我们之中的许多人相信，在科学和技术之间可以划界，并因我们社会和环境的疾病而责备技术。
诚然，在科学和技术之间“存在边界起初不可能十分尖锐地显示出来的领域，正如在遗传工程和基因治疗的情况中那样” 。诚然，“许多现代建制的探究形式把科学的知识进展的兴趣与特定技术的较大效率的目标融合在一起，一致在二者之间不存在建制上的划线。科学和技术在医学科学没有简单的可维持的区分，虽然在极端的对照中是清楚的。” 诚然，在科学和技术之间的任何区分实际上都可能强烈地受到意识形态因素的影响，如规划的制定和资金的提供就涉及区分问题。科学和技术的区分还缺乏明晰的和毫不含糊的划界标准，在一种与境中是所谓“科学”和“科学的”东西，在另一种与境中往往被称为“技术”和“技术的”东西，反之亦然。 然而，
不管怎样，从学理上讲，科学和技术毕竟不是一回事，二者的区别众多而明显。从实践上讲，把二者混同起来，也会在实际工作造成不应有的危害——我国科学政策和科研管理方面的诸多偏差，在很大程度上归因于混淆了科学和技术的概念和辖域 。为此，我们必须尽可能把科学和技术区分开来，以便于澄清概念上的混乱和纠正管理上的不当。
邦格曾经以表格的形式，列举了科学和技术之间的某些相似点和和相异点 。陈昌曙教授也从十个方面揭示了科学与技术之间原则上的、本质性的不同：基本的性质和功能，解决问题的结构和组成，研究的过程和方法，相邻领域和相关知识，实现的目标和结果，衡量的标准，研究过程和劳动特点，人才的素质和成长，发展的进展和水平，社会价值 、意义和影响。 在我的心目中，科学和技术一直是两个有别的概念和范畴。在混乱日盛且大有蔓延之势的情况下，我接连写了数篇强调科学和技术有别的文章 ，力图予以匡正。当时我没有研读多少资料，主要是凭直观和经验发议论的。在这里，我准备把原来简略的框架和十分有限的文字予以扩充，比较详尽地厘清一下科学和技术的差异。
（1）从追求目的上看，科学以致知求真为鹄的，其目标在于探索和认识自然；技术以应用厚生为归宿，其意图在于利用和改造自然。科学着眼于理论知识的不断进展，技术追求生产目标的有效实现。尽管技术也涉及知识——应用零散的经验知识和系统的科学知识，也创造一些实用性知识——但是它把知识工具化。也就是说，科学把知识始终视为目的，而技术仅仅把知识当作手段。
尽管在某些现实的研究课题或项目中，致知求真和应用厚生这两个目的是相伴出现的，即便研究者只涉及一个方面；尽管每一个正确的科学理论都可能潜在地导致技术应用，而每一项技术研究项目也可能促进科学知识的进展；但是，这并不能掩盖科学和技术在目的上的鸿沟之分。考尔丁对此洞若观火：科学和技术的基本区分还是在于目的。科学的目的是获取知识，技术的目的是应用知识控制物质。技术人员的问题是分派给他的，希望他提供答案；而科学中某种研究自由是基本的。于是，科学的发展遵从它自己固有的需要，即对真理的追求；而技术的发展遵循公众的物质需要。 桜井邦朋也一语中的：
科学和技术本来是有差别的东西，科学被认为是就隐藏在我们周围扩展的自然中所看到的各种现象的奥秘中的真理，换言之，是就各种事实和在它们之间存在的法则研究的学问；与之相对，技术是立足于把科学的成果作为在我们的生活中有用的东西熟练使用的目的而加以研究、而组成的东西，是实用性极强的东西。
不用说，纯粹科学，如果它是实验性的，也控制和改造世界，但只是为了认识实在在很小的规模上这样做，而不是以此为目的。科学是为了认识而去变革，而技术却是为了变革而去认识。 希尔也表达了类似的看法：“科学可以可以发明、改进和推广仪器工具，但是这不是它的首要关心。它的首要任务是认识，并通过认识扩大我们的知识。技术并不这么多地关心认识，它关心为最佳的利益而生产和使用。”
（2）从研究对象上看，科学以自在的自然实在为研究对象，不管这些对象是实体实在还是关系实在，不管它们是以物质形态存在还是以能量或信息形态存在，也不管它们是有生命的还是无生命的。总而言之，它们是自在的自然的。当然，为了获取自在的自然实在的知识，实验科学家也在受控实验中对其进行某些干预，但是这种干预是小规模的、不成气候的。更重要的是，如此干预只是作为获取自然奥秘的手段，而决不是为干预而干预，决不是把干预自然作为目的。相反地，技术的对象则是现实的或拟想的人造物，也就是说，它要设计或制造出某个自然界中没有的人工东西来。当然，技术也针对自在的自然对象做研究和试验，例如研究和利用天然石头作为建筑材料，但是无论从研究的出发点讲，还是从试验的结局上讲，都聚焦于实用和使用，其结果，已经使自在的自然存在变成为人的非纯粹的自然存在了，如砌墙基的方形花岗岩石料、抛光和切割的大理石平板。
（3）从活动取向上看，科学活动是好奇取向的（curiosity-oriented），与社会与境和社会需要关系疏远；技术是任务取向的（mission-oriented），与社会现实和社会需求关系密切。科学本来就是在有闲暇的条件下，由人的好奇天性触发的。科学爱好的激起，科学问题的提出，研究冲动的萌生，在很大程度上无一不是由好奇心驱使的。一个没有好奇心和惊奇感的人，是不会成为天才的科学家的。科学的好奇既表现在对自然现象的好奇（如爱因斯坦对指南针的好奇）上，又表现在对科学理论的好奇（如爱因斯坦对欧几里得几何学的好奇，对空间和时间问题的好奇，对经典力学和电动力学关于运动相对性解释的不协调的好奇）上，这些都可能成为新发现的导火线或助产士。爱因斯坦说得好：
重要的是不停地追问。好奇心有它自己存在的理由。一个人当他看到永恒之谜、生命之谜、实在的奇妙的结构之谜时，他不能不从心理感到敬畏。如果人们能够每天设法理解这个秘密的一点点，那就足够了。永远不要失去神圣的好奇心。
他还这样讲过：“如果要使科学服务于实用的目的，那么科学就会停滞不前。”
另外，技术像现代社会的许多建制一样，其取向往往是短视的，科学则不是如此、也不能如此。多尔比认为，短视的观点可能在技术的语境中被捍卫，但是却会使科学研究遭难。因为集中关于可预见的眼前利益，会使科学完全转向应用的和任务取向的科学，会减少产生未曾料到的新知识的能力，从而也会使未来技术的源泉枯竭。 因为技术常常是为了满足眼前的需求而研制、应对市场当下的急需而生产的，所以不得不采取急功近利的态度和做法。科学一般不会如此短视，因为科学与人的物质欲求和市场的急需没有多少联系。假若出现短视的科学，也只能欲速则不达，美国攻克癌症计划的失败就是一个鲜明的例子，因为科学的发现是无法预见和计划的，只有在科学内部的各种条件具备和时机成熟之时（如旧有理论的完备，相关学科的发展，实验资料的积累，天才科学家的关注等）才有可能取得理论突破。正是由于取向的不同，科学研究的自由度要大得多，而技术的进展则要受到社会与境多方面的约束和限制。
（4）从探索过程上看，科学发现的目标常常不甚明了，摸索性极强，偶然性很多，失败远多于成功。因此，科学家在探究过程中随时掉转方向、动辄改换门庭是常有的事。诚如俗语所说：你本来要进这一个房间，却步入另一个屋子。在这种情势下，你根本无法计划和组织科学研究；即使硬着头皮做出计划，也不过是镜花水月而已，你根本无法在实践中实施。大凡头脑机敏的科学家对这一点都心知肚明。一般来说，他们只有一个大致的研究范围，至多只有一个飘忽不定、若隐若现的靶子，但是他们却具有审时度势、随机应变的本领——这是他们成功的秘诀之一。
相比之下，技术发明对准的靶子往往事先就很明确，可以做出比较详细、比较周密的组织和规划，然后或按图索骥，或有的放矢，偶然性较少，成功率较高。美国的曼哈顿计划和登月计划，中国的两弹一星工程，就是技术项目计划周到、组织严密、完成出色的绝佳表演，而刚才提及的美国攻癌计划则是计划科学失败的典型例证。正如我先前所写的：学术科学或基础研究是不可计划和组织的！组织和计划的学术科学不利于科学发展！ 在这里，爱因斯坦的告诫值得我们认真汲取：“人们能够把已经做出的发现的应用组织起来，但是不能把发现本身组织起来。只有自由的个人才能做出发现。” 他还说：
科学史表明，伟大的科学成就并不是通过组织和计划取得的；新思想发源于某一个人的心中。因此，学者个人的研究自由是科学进步的首要条件。除了在某些有意识的领域，如天文学、气象学、地球物理学、植物地理学中，一个组织对于科学工作来说只是一种蹩脚的工具。
（5）从关注问题上看，科学需要了解“是什么”（what）和“为什么”（why），而技术面对的问题则是“做什么”（do what）和“如何做”（how do）。邦格用一句话点明：技术的中心问题是设计而非发现。正因为如此，技术虽然以应用科学为基础，但是并非机械地追随应用科学。 尽管实际情况远比想象的复杂——大量的、很好的甚至是很出色的科学工作，是在有着明确技术目的的研究过程中完成的，而且科学家自己在“科学”与“技术”职业之间来更而不改变自己实际从事的工作——然而“这些构成科学的问题是认识论意义上的问题，而技术研究的本质却是一件经济的和社会的工作。”
更为值得注意的是，科学发现的原创性和技术发明的原创性是不同的。“这两者的原创性都受人欣赏，但是在科学中，原创性在于比别人更深入地看到事物的本质的能力，而在技术中，原创性则在于发明家把已知的事实转化为惊人的利益的创造力。”因此，技师的启发性热情是以他自己迥异的焦点为中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一种新的方式运作以便达到某一可接受的目的，并能便宜地得到利润的可能性的前兆。在向新的问题摸索着前进时，技术专家所考虑的必定是科学家所忽视的利益与危害的整个全景图。他必定对人的需求特别敏感，并有能力评估他们准备满足这些需求时所付出的代价。科学家的眼光则全神贯注在大自然的内部法则上。
（6）从采用方法上看，科学主要运用实验推理、归纳演绎诸方法，而技术多用调查设计、试验修正等方法。考尔丁承认，技术研究的方法与科学方法有类似之处，如在实验中控制可变因素，使用矫正的参数，但是作为一个整体的方法根本不同于科学方法。科学的实验指向理解研究中的系统，本质上与科学方法的其他部分即说明的假设形成关联。没有导致新理解的实验是失败，实验通常借助一些假设设计，以便证实它或否证它。另一方面，技术的实验除了部分利用科学已经赢得的知识外，仅利用试错法，它不导致对自然的任何新的理解。技术通常满足于列举的观察资料，以方便的形式达到某种特定的目的，而不追求理解观察资料之间的关系。技术以科学的理解为先决条件，但它通常不为理解做贡献。广泛而精确的定量资料表并不构成知识，尽管它们可以是科学家的未加工的材料。
（7）从思维方式上看，科学思维除了在科学发现的突破时刻以形象思维为主外，在大多数场合下是以抽象思维和概念思维见长的，而技术思维是具象思维和形象思维统治着技术设计和工业设计。由于科学理论具有非自然的特征，科学思维必须摆脱与常识相联系的自然思维强加的模式，以理性批判和概念分析开路。技术思维在早期是直接与常识和经验密切相关，尔后出现的以科学理论为基础的技术，还带有常识思维和自然思维的胎记和烙印，它直接沿着现成的科学知识下行，化形而上的抽象为形而下的具体，注重可行性和成本效益分析。沃尔珀特径直指明，技术的许多方面是看和非词语的，这完全不同于科学思维。这并不是说，科学家不使他们建构的概念和机制形象化，不过对科学来说，说明是基本的，必须把图像翻译为语言和符号，尤其是数学。由于未受词语化的理论的牵累，技术设计者在他们的心智中把不同的要素会聚在新组合中。与科学相对照，从文艺复兴直到19世纪的技术知识刊载在图示占统治地位的书中——信息主要以绘图的形式刊载。
尤其值得指出的是，技术思维是由技术理性或曰主观理性、工具理性主导的，科学思维则在很大程度上体现的是科学理性或曰客观理性、纯粹理性。所谓客观理性，按照霍克海默等人的观点，是指客观结构是个体思想和行为的量尺，而非人和他的目标。在这里，关键是目的而不是手段。也就是说，客观理性关心的是事物之“自在”而不是事物之“为我”，它要说明的是那些无条件的、绝对的规则而不是假设性的规则。所谓技术理性，关心的是手段和目标，追求效率和行动方案的正确，而很少关心目的是否合理的问题。它是围绕技术实践形成的一套基本的文化价值。它预设了笛卡儿式的主体-客体、精神-自然的二元对立，也预示了一种人对自然的新的体验方式：人作为主体，雄居于所有客体之上，把世界看成是一个可以纵和统治的集合体。它包括这样一整套基本文化旨趣：人类征服自然，自然的定量化，有效性思维，社会组织生活的理性化，人类物质需求的先决性。
（8）从构成要素上看，科学的构成要素可以说是非物的——科学知识体系纯粹是非物的；研究过程虽然离不开实验设备的支撑和物资的消耗，但是这些物本身并不进入科学的结果即科学理论之中。尤其是，基础研究或学术科学对物的依赖是很少的，甚至可以忽略不计，一支笔加几张纸足矣——难怪有人把相对论和量子力学革命称为“纸上的革命” 。即便非要把科学与物扯在一起，科学也只是“抽象物”的科学或“物之共相”的科学。相反地，技术则是实实在在的物的技术，时时处处与具体物打交道，起码或多或少是离不开物的。尽管在学术层面，学人对技术构成要素的理解还有“技术非物”和“技术是物”的歧见，但是技术恐怕很难完全与物脱离干系。只是“对于不同的技术，物的因素所占的份额和所起的作用是有所区别的。或者说，在人工自然的创造或技术活动中，人们可以让物质实物扮演各种角色，如载体角色、对立体角色、匹配体角色和包容体角色（这当然是不确切的划分）。”
（9）从表达语言上看，科学语言也使用日常语言进行事实的描绘和实验的叙述，但是其中无论如何缺少不了科学概念或术语。在科学理论中，更偏重抽象的概念说明和的繁难的数学推演，这一点在科学的典型代表物理科学中表现得淋漓尽致。特别是要严密、精确地陈述科学理论，非数学语言和数学公式莫属。相形之下，技术语言多是具体的、平实的描述，缺乏复杂的概念分析和数学演绎。在技术中也运用数学工具，但大都是具体的数值罗列和一般的数字计算，技术结果也不要求绝对精确，只要满足实用需要，在某一误差范围内得出具体的数值即可。尤其是，表达科学知识和理论的科学语言的是可传达的、可交流的、可用文字和数学符号书写和记载的，科学共同体实际上是科学语言共同体，这个共同体使用相同的词汇表或词典。可是，在技术方面，情况就不同了：有些技术事项是无法用语言、文字或数学符号表达清楚的，因此得借助图示、模型、样品等来说明。更为歧异的是，不少属于技术的技艺、诀窍之类的东西根本无法用语言解释和传达，也无法从书本学到手，只能像师傅带徒弟那样，边干边学，边观察边体味，才能逐渐达到心领神会、游刃有余的境界。此类知识就是波兰尼所谓的“私人知识”（personal knowledge）或不可言传的知识（tacit knowledge）——后者也可译为“意会知识”或“默会知识”——技术知识的某些分野就归属这样的知识。
（10）从最终结果上看，科学研究所得到的最终结果是某种关于自然的理论或知识体系，技术活动所得到的最终结果是某种程序或人工器物。科学成果是人类精神的非物质成就，而不是设计和生产的物质成品。史蒂文森断定，科学不是技术，它不在于器械的发明。科学的中心关注和最终结果是knowing what即真理的知识，与knowing how即如何做的技术知识相对。当然，这两类知识是相互关联的，尤其是在现代。 沃尔珀特断言，科学的最终产物是观念和信息，也许是在科学论文中；技术的最终产物是人工制品，比如说钟表和电机。与科学不同，技术的产物不是针对自然实在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的价值衡量的。 巴萨拉（Basalla）道同志合：“虽然科学和技术二者包含认知过程，但是它们的终极结果是不同的。创新的科学活动的最后产物最可能是写成的陈述、科学论文、公布的实验发现或新的理论见解。相对比，创新的技术活动的最后结果典型地是对人工制造的世界的添加物：石锤、钟表、电动机。”
（11）从评价标准上看，对科学的评价以是非正误为主，以优劣美丑为辅，真理和审美是其准绳；对技术的评价是利弊得失、好坏善恶，以功利和价值为尺度。沃尔珀特一言蔽之：“技术的成功与欲求和需要有关，而科学的成功依赖于与实在符合。” 对此，多尔比论述说，就作为知识形式的科学和技术而言，二者之间的关键区分是，技术借助于实用标准“它奏效吗？”评价，而科学知识则借助于“它为真吗？”评价。他继而指出：
对技术和科学而言，成功的标准依然是不同的。在技术中，成功与起作用的产品、尤其是与在目前市场条件下在商业上的产品俱来。相对照，在科学中，成功的标准不是它起作用，而是它被接受为真。
（12）从价值蕴涵上看，作为知识体系的科学大体上是价值中立（value-neutrality）的，或者说其本身仅蕴涵为数不多的价值成分；而技术处处渗透价值，时时体现价值，与价值有不解之缘。莫尔就是这样看问题的。他说，真正的科学知识在伦理的意义上是善的，而在技术中，情况就完全不同了。每一项技术成就，必然使人又爱又恨（有矛盾心理）：它能够或善或恶，技术必然是双刃工具。尽管把已知的技术成就分类为善或恶从来也不是确定的，但是任何一项给定的技术总是在伦理上能够分为善或恶，这取决于人心中的目的，取决于过去、现在和将来的边界条件。 邦格详细地陈述了他的观点：对科学家来说，所有具体对象都是同样值得研究的，而不涉及价值问题。技术专家却不是这样：他把实在分为原料、产品和其他部分（即一堆无用之物），他最珍视产品，其次是原料，最轻视其他部分。技术知识和技术活动的价值准则是与纯粹科学的价值中性相对立。技术专家凡事都要衡量其价值，而科学家只衡量自己的活动和成果的价值。科学家甚至以摆脱价值观念的方式去处理价值问题。 虽然基础研究作为心理过程的评价，它也做出价值判断，但是这完全是内在的：它们涉及科学研究的要素，诸如资料、假设和方法，而不涉及科学研究的对象。另一方面，工程技术专家不仅做出内在的价值判断，而且也做出外在的价值判断：他评价他能得手的每一事物。基础研究就其自身目的而言，是寻求新知识，是不涉及价值的，在道德上是中性的。当可以做某些有利于或不利于他人的幸福或生活的事情时，才涉及道德，工程技术专家恰恰在这里有份儿。他们应该遵守可以称之为技术命令（technological imperative）的东西：
转贴于 你应该只设计或帮助完成不会危害公众幸福的工程，应该警告公众反对任何不能满足这种条件的工程。
（13）从遵循规范上看，科学遵循的规范是美国科学社会学家默顿所谓的普遍性（universalism）、公有性（communism）、无功利性（disinterestedness）、有组织的怀疑主义（organized scepticism）；技术的规范与此大相径庭，它以获取经济效益和物质利益为旨归，其特质是事前多保密，事后有专利。波兰尼看到这种天壤之别：“科学知识与技术操作原则之间的不同被专利法认识到了。专利法对发现和发明做了鲜明的区分。发现增加我们关于大自然的知识，而发明则建立一个服务于某一得到承认的利益的新的操作原则。” 普赖斯也十分清楚：
存在着科学和技术之间最为重要和最有意思的一种对照。大家都明白，在科学上只要你第一个发表了，你就打败了其他人。通过发表来表明你对知识产权的私有要求。非常不可思议的是，你的发表越公开，你的产权要求就越安全地为你所独占。在技术上则是另一回事。当你做出发明时，你必须为其取得专利，你必须防止工业间谍的窃取，你必须看见它远在能够被竞争者复制或取代之前就被制造出来并销售出去。在技术上你得用通常的保护方法来确保你的私有权。
他进而揭橥，这种差异的原因在于，从哲学意义上看，即使科学是对规律的一种概括和发明过程，自然却非常强烈地表现出似乎只有一个世界可以被发现，如果波义耳没有发现波义耳定律，那么必然会有其他人去发现。但是，技术中的大部分竞争比在科学中有更多的回旋余地。技术是一种文明所获得的，而科学则让人感到更像是自然的规定而不是人的大脑所拥有的。
（14）从职业建制上看，科学和技术无疑是相互渗透的，并且经常看上去好戴着同一顶帽子或穿着同样的实验服装。但是将两者混淆起来的做法是把表面的东西——例如机构联合——当成了深层的东西 。在科学共同体中，其主要成员是以思想型、理论型、动脑能力见长的研究员和教授；而在技术共同体中，其主要成员则是以实践型、经验型、动手能力见长的发明家和工程师。前者的建制实体是国家科学院、科学各学科研究所、科学学会、综合大学的科学研究机构等，后者则是国家工程院、工科院校的研究机构、工程学会、工业部门的研究所、工业实验室、高技术开发区的企事业单位等。不同的职业建制也体现在人才培养模式的差异上。科学人才的培养主要在综合大学的理科院系和科学研究所进行，注重理论知识、概念辨析、数学基础、逻辑推理的训练；技术人才主要在工科院校、工业研究所和实验室培养，偏重专门技能知识、数值计算、实际操作的训练。尽管这两种角色可以转换，也有可能一身二任，但是转化总得有一个学习和适应过程，而且“双肩挑”的人毕竟是稀少的，即便兼而有之，此类人物也是有所侧重的。
（15）从社会影响上看，科学和技术对社会的影响都是巨大而深远的，而且各自作为子文化，都是文化进化的重要推动力，显示出很强的文化渗透性 。但是，二者的社会影响无论如何是有相当大的差别的。科学主要是观念形态的东西，它的社会影响基本上是思想上的和精神上的，尤其是科学思想、科学方法和科学精神直接作用于人的心灵，促使人更新观念、提升素质、完善人性，而它对政治、经济、军事、环境和生态基本上没有直接的影响。技术则不然：技术往往是以器物的形态出现的，它对人的思想和精神的影响是间接的，但是却直接作用于社会的其他各个方面，其影响是巨大的，而且具有两重性。反过来，由于科学自身的本性，社会对科学的影响较小、约束力弱，但是对技术影响很大、约束力也强烈得多。
（16）从历史沿革上看，技术的历史是古老而漫长的，可以说从原始人打制第一块石器时就开始了，而科学的历史沿革是相当短暂的，至今不过三百余年的历程，即使把科学的萌芽时期计算在内，也仅仅有两千多年。与技术的历史相比，科学的历史短得简直可以忽略不计。此外，技术依赖于科学的时间，就更为短暂了 。沃尔珀特对此印象深刻，他进而还洞察到科学和技术在历史上相互影响的不对等性，以及科学起源与技术起源在特点上的差异。他说，在确立科学的非自然本性（反常识的和反直觉的）时，必然要在科学和技术之间做出区分。区分的证据主要来自历史。技术比科学要古老得多，它的大多数成就——从原始农业、陶器的烧制、金属的冶炼制造、大教堂的建筑乃至蒸汽机的发明——无论如何是独立于科学的，直至19世纪科学才对技术产生影响（合成染料和电气工业）。这些技术基于常识和经验的实践手艺，而实践取向无助于纯粹知识。技术的历史大都是无名的历史，这再次不同于科学。就观念和器械而言，历史上的科学严重地依赖可以得到的技术，技术对科学有深刻的影响，反过来，科学对技术的影响是相当晚近的事情。一旦承认科学和技术之间的区别，科学在希腊的起源就呈现出特殊的意义。科学的特殊本性对科学仅仅一次出现负责。往往被认为是科学家的中国人实际上是熟练的工程师，对科学做出的贡献微不足道。他们的哲学是神秘主义的。容许科学在西方得以发展的，也许是理性和支配自然的定律的概念。 史蒂文森也明确地意识到，与科学不同，技术在某种程度上对一直存在的每一种人类文化是共同的。与技术不同，科学并不是在人类历史的每一个阶段都存在或在每一个文化传统中都存在。
（17）从发展进步上看，科学和技术都具有发展进步的性质，在这一点它们与文学、艺术、哲学不尽相同。但是，它们二者在发展进步的特点上判若黑白。列维特揭示，科学发展与技术进步，科学与作为在社会、经济、历史中展开的技术的逻辑，是很不相同的，尽管这两个建制看起来并肩前进。关键的差别在于，科学——仍然是指对惟一的物理世界的探索——的确是逻辑的，无论是作为一个过程还是作为已经完成的提炼过的理论结构。科学的发展结构基本上是树枝状的，即新的知识分支不断从老的枝干上生长出来，尽管在更深的层次上是一体的。与之相比，技术展开的机制完全不同。那些在生长点和结点工作的人是混合的集群，很难以一种简单的方式加以概括。关键人物可以是科学家或工程师，但也可能是行政领导、官僚、银行家、军官或政治家。技术的进步、后退、停滞或分叉看起来并不遵循任何可以概括的逻辑。 沃尔珀特指出驱使科学和技术发展的动力大相径庭：对技术来说，它是市场的需求或进展中的技术“造成”的需要。情况似乎是，发明活动是受发明的预期的价值支配的，在投入高峰时即是发明高峰——科学往往不是这样的。 斯科利莫夫斯基（H. Skolimowski）认为，二者进步在目标上各行其是：与科学进步的目标在于接近真理相对应，技术进步的内在目标在于提高有效性。这种有效性在具体的技术实践中表现为精确性、耐久性和低成本（或称效率性）。 还有一点必须提及：尽管科学知识单元在进化过程可能出现复杂和多样的局面，但这只是暂时的、过渡的现象，它最终必将趋向简单性和惟一性。可是，技术物品的单元在进化中趋向复杂性和多样性，各种用途的锤子，各种大小和型号的扳手、螺丝，各种面料和花色品种的纺织品，各种配方和商标的牙膏、香皂等等。
科学和技术在历史上的绝大多数时间是分离的，科学大规模地转化为技术的高峰时期也寥寥可数 ，可是在现代，科学趋于技术化和技术趋于科学化也是不争的事实。为此，斯平纳提出认知-技术合成体（cognitive-technical complex）和现实化的科学（realized science）的概念 ，拉图尔甚至和盘托出了“技科学”或“技术科学”（technoscience）的生硬概念 。这种科学技术一体化的思想是后现代主义的主题思想之一，诚如福曼（P. Forman）所言，技术取向的科学（technologically oriented science）以及科学取向的技术（scientifically oriented technology）其范围之广和力量之大是众所周知的。这是后现代性之结果。 为了说明科学和技术之间的密切关系，人们提出了诸多说明模型，例如“线性模型”、“舞伴模型”、“杂交模型”等。这些模型都有可取之处，也道出了部分真理。但是，线性模型似乎简单化了一些，把科学和技术复杂、多变的关系描绘得过于径直，而且易于引起技术神话。舞伴模型亦有把科学和技术互动过程简单化之嫌，同时它忽略了这样一个事实：科学和技术不仅可以跳双人舞，而且有时也独舞。杂交模型把科学和技术视为一个新的综合体，这实际上已经使二者一体化了——这是我们绝对不能同意的——尽管这种一体化是部分的一体化而非整体的一体化。我觉得，可以接受的比较周全的观点也许是：
科学和技术是有联系的，但并非一体化；科学和技术是有区别的，但并非决然对立；科学和技术有时是互动的，但互动的形式多种多样，互动的过程错综复杂，而不是线性的和一义的。
参考文献
E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， Chapter X.
普赖斯：《巴比伦以来的科学》，任元彪译，石家庄：河北科学技术出版社，2002年第1版，第161页。
A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 231~270.
柯拉赫：工业的科学。戈德斯密斯、马凯主编：《科学的科学——技术时代的社会》，赵红州等译，北京：科学出版社，1985年第1版，第211页。
H. Rapp：技术哲学（上），张彩云译，上海：《世界科学》，1989年第1期，第54~57页。这是拉普引用朗夫的话语。
邦格：技术的哲学输入和哲学输出，张立中译，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1984年第1期，第56~64页。
L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， An Introduction to Scientists， Values and Society， Boulder， San Francisco， Oxford: Westview Press， 1995， p. 210.
莫兰：《复杂思想：自觉的科学》，陈一壮译，北京：北京大学出版社，2001年第1版，第80~81页。
P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science. P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 1~15.
S. Restivo， Science， Society， and Values， Toward a Sociology of Objectivity， Bethlehem: Lehigh University Press， 1994， p. 87.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， London， Boston: Faber and Faber， 1992， p. 165.
R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， An Image of Science for a Changing World， Cambridge University Press， 1996， p. 169.
P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， pp. 1~15.
国人有意或无意地把科学视为“生产力”和“财神爷”，国人习惯于或集体无意识地把“科学和技术”称为“科学技术”、进而简化为“科技”，就是这种现状的生动反映。有趣的是，这种状况在东邻日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我国，把科学和技术看做同质的东西，在各种场合把‘科学技术’归拢在一起使用。像现在这样的科学发现经过不了多久就被应用于技术，进入到我们的生活之中，在屡屡经历这样的经验期间，随之认为科学和技术是水平同质的东西。”参见桜井邦朋：《現代科学論15講》，東京教学社，1995年，p.1。
邦格：科学技术的价值判断与道德判断，吴晓江译，北京：《哲学译丛》，1993年第3期，第35~41页。
陈昌曙：《技术哲学引论》，北京：科学出版社，1999年第1版，第168页。
计有李醒民：什么是科学？——为《科学的智慧——它与宗教和文化的关联》序，北京：《民主与科学》，1998年第2期，第35~37页。李醒民：有关科学论的几个问题，北京：《中国社会科学》，2002年第1期，第20~23页。李醒民：在科学和技术之间，北京：《光明日报》2003年4 月29日，B4版。Xingmin Li： Science and Technology Is Not Simply Equal to Sci-Tech? in Genomics， Proteomics & Bioinformatics， May 2003， Vol.1 No.2， pp.87~89.
E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.
桜井邦朋：《現代科学論15講》，東京教学社，1995年，p.1。
邦格：技术的哲学输入和哲学输出。
D. W. Hill， The Impact and Value of Science， London， New York， MelBourne: Hutchinson’s Scientific & Technical Publications， Chapter 1. n. d. 顺便说说，V.布什的下述言论有助于加深我们对问题的理解：科学具有简单的信仰，该信仰超越有用性。正是该信仰，是人学会理解的特殊荣幸，这是他的天职。为理解而认识是我们存在的本质。参见Vanneva Bush， Science Is Not Enough， New York: William Morrow & Company， Inc.， 1967， p. 191.
卡拉普赖斯编：《爱因斯坦语录》，仲维光等译，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160页。
R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 294~295.
李醒民：学术科学可以被计划吗？北京：《学习时报》，2004年12月20日，第7版。该文以较多的篇幅发表在上海：《社会科学报》，2006年4月13日第5版。很遗憾，现今的一些编辑常常在不告知和征求作者意见的情况下，随意对稿件大刀阔斧地腰斩或删改，弄得作者哭笑不得，实感无可奈何。对这篇文章的完整性感兴趣的读者，可以到吴国盛教授主办的“北京大学科学史和科学哲学”网站阅读和下载。
许良英等编译：《爱因斯坦文集》第三卷，北京：商务印书馆，1979年第1版，第203页。
内森、诺登编：《巨人箴言录：爱因斯坦论和平》（下），刘新民译，长沙：湖南出版社，1992年第1版，第84页。
邦格：科学技术的价值判断与道德判断。
列维特：《被困的普罗米修斯》，戴建平译，南京：南京大学出版社，2003年第1版，第170页。
波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》，许泽民译，贵阳：贵州人民出版社，2000年第1版，第273页。
E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 33.
高亮华：《人文主义视野中的技术》，北京：中国社会科学出版社，1996年第1版，第154~161页。但是，我不同意作者的下述说法：现代自然科学“是在技术理性所构成的地平面上产生和展开的”，它“具有内在的工具主义的特点”。众所周知，在科学的起源中，理性传统和工匠传统兼而有之；在科学的发展中，科学内在的理性逻辑和人的纯粹理性一直是强大的动力。纵观整个科学史，对科学家来说，“为科学而科学”的思想始终具有巨大而诱人的魅力。
E. Bellon， A World of Paper， Sdudies on the Second Scientific Revolution， The MIT Press， 1980.
陈昌曙：《技术哲学引论》，第96~97页。
L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 2.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.
A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 32.
R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 169~170， 183.
H. Mohr， Structure & Significance of Science， New York: Springe-Verlay， 1977， Lecture 12.
邦格：技术的哲学输入和哲学输出。
邦格：科学技术的价值判断与道德判断。
波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》第271页。
普赖斯：《巴比伦以来的科学》，第161~163页。
列维特：《被困的普罗米修斯》，第171页。
邦格厘清了一种误解：“经常有人认为，技术与文化是格格不入的，甚至是彼此对立的。这是一种错误的观点，是对技术过程尤其是对革新性技术过程的理论丰富性完全无知的表现。……事实上，技术并不是一个孤立的组成部分，它与整个文化的其他各个分支有很大的相互作用。而且在现代文化中，只有技术和人文学科（特别是哲学）与其他文化分支有很大的相互作用。具体地说，技术与系统的哲学的几个分支（逻辑、认识论、形而上学、价值论和伦理学）都有很强的相互作用。”参见邦格：技术的哲学输入和哲学输出。
海森伯对此有具体的说明：从18世纪和19世纪初起，形成了一门以发展机械操作过程为基础的技术，这起初只是旧手工工艺的发展和扩充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽机得到应用以后，技术的这一特性并未得到根本改变。但是，19世纪后半叶出现的电工技术，使得技术与旧手工工艺的联系已经不复存在，电力这种自然力的开发不是来自人们的直接经验，而是基于科学理论。参见海森伯：《物理学家的自然观》，吴忠译，北京：商务印书馆，1990年第1版，第6~7页。
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， pp. vii， 24~30.
L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 5.
列维特：《被困的普罗米修斯》，第171~173页。
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.
刘文海：《技术的政治价值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19页。
普赖斯的说法有一定的道理：科学的正常成长更多地来自科学，而技术的正常成长更多地来自技术。技术专家用的科学大多数是他们在学校学习和大众知识中的科学，而科学家用的技术大多数是伴随他们成长起来的那些技术。两者之间的强有力的相互作用只出现在很少的时候，因而引人注目地形成历史山脉的高峰。在17世纪的科学革命中，有一种从工匠技艺状态向新型科学仪器的有力转换，它使科学从古代状态突破而获得爆炸性的增长，并带来现代的实验传统，带来望远镜、显微镜、气压计、温度计、抽气机和各种静电机械。在我们这一代，工业革命已经达到一个新水平，主要通过物理学——特别是爱迪生的电学——科学找到了它回报技术的方法。在大多数情况下，科学并没有给技术许多帮助，但偶尔你会遇到像晶体管和青霉素这样完全相反的反常事件。同样必须注意的是，这里存在的引人注目的例外而不是规律。高峰不是典型。不能以牛顿和爱因斯坦的标准去判断科学家。不能以晶体管的特例去判断科学对技术的影响。承认科学和技术大体上是只有松散联系的系统，人们的动机目的甚至训练都非常不同，属于完全不同的类型，这在理智上是没有什么困难的。普赖斯：《巴比伦以来的科学》，第170~171页。
H. F. Spinner， The Silent Revolution of Rationality in Contemporary Science and Its Consequences for the “Scientific Ethos”. Revolution in Science， U. S. A.: Science History Publications， 1988， pp. 192~204.
