前言：中文期刊网精心挑选了法院工作报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
法院工作报告范文1
审判监督是对法院已经发生法律效力的错误裁判通过再审程序予以纠正的司法救济机制。审判监督工作的开展,对于法院切实纠正错案,保障公民、法人或其它组织的合法权益,维护司法公正,实现司法为民,具有重要的意义。近年来,全市各级法院十分重视审判监督工作,积极推进审判监督改革,建立了案件质量监督管理机制,依法受理、审结了一批再审案件,促进了全市各级法院办案质量的提高。20*年1月至今年4月,全市法院共受理再审案件79件,审结77件;其中判决维持34件,改判16件,发回重审8件,其它19件。
1、正确把好立案关,保障确有错误的案件进入再审程序。按照“立审分立”的原则,对全市法院申诉复查、再审案件的审查立案,从审监庭划归到立案庭统一管理和监督。正确把握和畅通提起再审程序的主要途径,按照提起再审程序的五种情形(有新的证据,足以原判决、裁定的;原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;原判决、裁定适用法律确有错误的;违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的;审判人员在审理该案件时有贪污受贿,,枉法裁判行为的),对当事人的申诉,人民检察院的抗诉,人民法院对本院已发生法律效力的判决裁定发现确有错误,由立案庭统一受理审查,依照法定程序由院长提请审判委员会讨论决定,启动再审程序。一年来,全市法院依法共启动再审程序79次。
2、加强组织、制度建设,为审监工作的顺利开展提供保障。一是认真落实“审监分立”的要求,市中院和6个基层法院设立和健全审判监督机构,成立了审判监督庭,配备了一些精干法官。二是进一步明确审判监督职责范围,将原属于审判监督庭职责的接待等工作分离出去,明确审判监督庭承担再审、抗诉、赔偿确认等职责,使审判监督庭“纠正错误裁判”这一职能更加明确和强化。三是进一步规范再审程序,制定一些规范庭前准备和庭审环节的制度,特别是实行庭前证据交换、无争议事实庭前认定、繁简分流等措施后,增强了庭审工作的透明度,保证了再审工作依法、有序进行。
3、加强案件质量管理,减少再审案件的数量。首先,市各级法院重视对一审案件质量的管理和监督,市中院制定并实施《案件质量评查规定》,对案件办理的程序、实体、文书制作、审判纪律等10个方面,由评查专班审核把关,审核结果每季度在全院进行通报,年终据此进行奖惩。一年多来,市中院案件评查专班共核查各类诉讼案件1140余件,发现有质量瑕疵的案件442个。其次,严肃认真地审理二审案件,市中院民一庭、民二庭、刑二庭等主要二审业务庭审慎纠正上诉案件中的错误,一年多来,各类二审案件656件,审结545件,其中维持原判266件,改判123件,发回重审75件,其他66件,较好地保证了审判质量。再次,加强对案件审理流程的全程跟踪监督,每一件案件进入法院后,即由立案庭对立案、开庭、结案、执行等各个阶段的工作进行安排并全程跟踪监督,审判各个环节的相互制约和监督,有效减少了超级别、超地域管辖立案和有案不立、乱立案的情形发生。这些工作的扎实开展,促进了全市法院办案质量的提高。
4、注重做好调解息诉工作,减轻再审工作的压力。全市法院坚持“能调则调、多调少判”的原则,规定再审民事案件要优先考虑调解结案,尽量促使当事人达成调解协议。即使调解不成的案件,也要做好疏导工作,特别是注意避免强判。一年来,全市法院调解结案民事再审案件达12件,使一些多年缠诉、多次上访的案件得以解决,既减轻了再审工作的压力,又取得了良好的社会效果。
五是加强人大转办交办案件的办理,促进了再审案件的质量提高。市中院把认真办理市人大转办、交办的案件(包括交办案件)作为促进审判监督工作的动力,分管院长每件必看,承办部门认真研究收件、市人大转办交办的具体意见,对确有错误的案件,及时提请院长和审判委员会讨论决定,启动再审程序;院办公室负责全程跟踪督办。这些办理人大交办转办案件的措施带动和促进了再审案件的办理质量。一年多来,市中院共受理的市人大转办、交办案件96件,已办结73件。
二、审判监督工作中存在的困难和不足。
1、少数案件的办案效率不高。由于多种原因导致少数案件反复审裁,有的长达十多年,至今尚未结案,当事人反复申诉上访。
2、少数法官素质难以适应繁重的审判任务。客观上讲,目前我市两级法院每年需要审理的各类案件多达上万件,案件量大,涉及面广,工作繁重;主观上看,极少数法官或法律素养不高,或责任心不强,或作风不正,或思想不纯,致使少数案件审理粗糙。
3、一些再审人员存在“怕得罪人”等错误认识。特别是在纠正本院裁判时,容易产生“自己人跟自己人过不去”、“有损法院形象”、“不利于单位内部团结”等错误想法。
4、法律对再审案件的抗诉规定不很明确,致使法院与检察院之间在法律认识上存在一些分岐,特别是在审级审限等问题上有不同认识,影响了审判监督工作的顺利进行。
三、几点建议
1、要进一步加强审监队伍建设。“审监庭的法官是监督办案的法官,是监督法官的法官。”市各级法院要一方面切实加强审监人员的教育培训,特别是民商法律知识的学习,增强业务能力;另一方面,对业务能力不适应审判监督工作的法官及时进行调整,确保队伍业务水平的高标准。要加强政治思想教育,提高职业道德素质,增强敬业精神,从根本上解决“为谁办案”的问题。要认真落实错案责任追究制度,根据问题性质、情节轻重对相关环节的责任人实行责任追究,切实增强办案人员的责任心;要按照党风廉政建设责任制的要求,加强廉政教育,加大违法违纪事件的查处力度,确保司法廉洁。
2、切实加强对审判监督工作的领导和管理。市各级法院要继续把工作的着力点放在提高一审、二审案件的质量上,尽量减少再审案件的来源;要积极落实高法关于案件复查再审工作的要求,以对人民群众高度负责的精神,耐心听取当事人的申诉,细致审查申诉材料;要坚持院长接待日制度,对确有错误的案件,坚决启动再审程序,切实解决“立案难”的问题;对不能进入再审程序的案件,要多做解释、说服工作。要重视调解工作,特别是对那些复杂、疑难、社会影响大、矛盾易激化的案件,要多做当事人的思想工作,尽可能促使当事人达成调解协议,尽量避免强判,在最大程度上实现双赢的结果。
法院工作报告范文2
1、机构设置和执行员人数：我院设执行局为法院专门执行机构， 设副局长1名，负责执行局工作。执行局下设执行一庭、二庭和执行综合科等3个部门分别负责案件执行工作和执行后勤工作。执行一庭设庭长1人，执行员2人；执行二庭设庭长1人，副庭长1人，执行员1人；执行综合科设科长1人，内勤人员1人（兼书记员工作）；全局共有执行人员9人，占全院政法干警总人数的8%。
2、年龄情况：50岁以上人x人，占执行员总人数的67%，50—40岁x人，占执行员总人数的22%，40岁以下x人，占执行员总人数的11%。
3、从事执行工作时间：10—15年7人，占78%；10年以下1人。占12%。
4、参加业务培训情况：均参加过省、市级法院组织的执行工作培训，但次数不一，最多6次，最少2次；院内组织的培训较多，几乎没有组织过执行员参观培训。
5、执行配备情况：执行一庭、二庭各有警车1辆。电脑配备率为89%，配置较低，不能适应目前执行案件信息录入系统的要求。打印机配置率为22%，设备陈旧，经常卡纸，故障较多。法院统一印制的送达回证、协助查询、冻结通知书等文书落款日期陈旧，格式不符合目前文书格式规范和法律要求。
6、办案经费：各执行业务庭没有自己独立的办案经费，执行公务的路费、邮费和打印纸等费用开支由执行员自己垫付，最后再由院机关统一报销。办案经费不足。
7、绩效考核：对执行员建立了量化绩效考核制度，分为共性考核（例如：按时上下班、课题调研、参加活动等情况）和异性考核（例如：案件任务数、执结率，案卷评查等情况），执行局年度总任务数276件，执行员月任务数4件、综合科和书记员月任务数1件。
二、我院执行工作情况
1、案件数：2012年度全院共受理执行案件732件，由执行局执行436件，占全院执行案件总数的59.6%。
2、执行案件的主要类型：借款合同、民间借贷219件，占全院执行案件总数29.9%；赡养、婚姻家庭137件，占18.7%；行政非诉执行案件92件，占12.6%，机动车交通事故责任、道路交通事故人身损害赔偿83件，占11.3%；刑事附带民事赔偿32件，占4.9%；其他类案件占22.6%。判决公告类案件86件，占执行案件总数11.7%。
3、执行手段和执行结果：全年执行终结348件，采取强制执行措施72件（查封、扣押37件、冻结、扣划11件、拍卖2件、扣留、提取4件、罚款3件、拘留15件），占执行终结案件数的20.7%；限制出入境、高消费、媒体公布、征信系统记录等其他措施0件。涉及公告送达42件，占全局执行案件总数的9.6%；邮寄送达、留置送达108件，占全局执行案件总数的24.8%。涉及协助查询存款信息、身份信息、财产信息387件，占全局执行案件总数的88.8%。委托执行案件4件。
三、目前执行工作中存在的突出问题
（一）院内部执行机制中存在的问题
1、执行队伍力量薄弱，人案矛盾突出。由于执行人员严重不足（最高法院要求执行机构的人数为法院控编人数的15%），且执行人员年龄结构偏大，在体力、精力等方面较为不足。同时，执行局和每个执行人员又面临着较大的定额任务数和其他调研活动等，人案矛盾突出，执行员承受的心理压力较大。
2、执行后勤保障不足，设备落后，束缚执行人员办案积极性。法治社会必须做到程序与实体并重。执法程序要求尤为严苛，法律规定的执行程序较多且送达期限较短，每一案件都需要执行员多方查找了解被执行人信息，时间精力耗费较多。然而配备的公务用车较少，又要办案人自己垫付加油、路费等，打印设备落后，致使执行员的办案效率大大降低、积极性受挫。
3、调解案、公告案执行困难。在诉讼中形成的公告案件固然维护了当事人的合法权益，但是在需要将合法权益现实化的执行过程中就变得困难重重，常常面临被执行人既下落不明也无可供执行财产线索的尴尬境地。一
些审判庭为了追求调解率，违背调解原则，一味进行调解，看似应该自觉履行甚至很好执行的调解案件在执行时却遭遇重大困难，将本该减少和消除的矛盾遗传到执行程序之中。4、执行人员执行观念滞后，方法简单。旧有的执行观念没有完全转变，接待当事人态度傲慢，语言粗暴、语气蛮横，不能耐心正确的给当事人讲解法律，力求用法律感化人。而动不动以拘传、拘留等强制措施给当事人施压，这种不科学的执行方法容易招致当事人对执行人员乃至法院的不满，给执行工作带来阻力。
（二）外部执行机制中存在的问题
1、当事人法制观念淡薄，执行难度增大
（1）申请执行人不能积极有效协助法院提供执行线索。通过与多数申请执行人的交谈和问卷分析发现，申请执行人普遍存在这样一种心理：法院判决我赢了官司，就必须给我执行，好像除了安静等待按时到法院兑现承诺之外不关自己其他什么事似的，民事风险意识较差。多数申请执行人不能积极举证，不能积极有力地协助配合法院提供被执行人相关财产信息和被执行人下落；同时对于被执行人下落不明又查无可供执行财产应依法退出的案件，申请执行人又不愿意退出执行程序，将案件执行不能的原因归咎为执行员办案不力，故意违法拖延法院、缠闹执行员，法院和执行人员惮于申请人闹房、缠访多不敢轻易依职权退出执行程序，致使执行效率大大降低，甚至成为造成执行积案和上访的主要因素。
（2）被执行人恶意逃避执行对法院执行工作阻力极大。在执行实践中总结发现：有部分被执行人有执行能力但不愿积极履行判决义务，故意外出躲债、转移存款故意拖延履行，甚至有假借执行和解之名迫使申请执行人作出让步，为其拖延、逃避履行判决义务赢得必要时间。
（3）当事人不正确甚至错误的处事方法和传统心理给执行工作带来困难。部分当事人在执行过程中不通过正常渠道、不采取正确方式与执行员交流和反映意见，无论是申请执行人还是被执行人只要稍感不满意就置法律和条例之规定于不顾，通过各种渠道上访、、缠闹执行人员；即使程序合法、执行客观公正，但当事人总认为执行人员办人情案、金钱案，对执行人员存在天然偏见和不信任感，总之执行案件当事人淡薄的法制观念也给执行工作带来很大困难。
2、执行工作法律规定方面的问题
（1）协助执行方面的存在的问题。为破解执行难题，积极调动各方面力量全力支持配合法院执行工作顺利开展，除民事诉讼法外我国还出台了近10多个有关协助执行的专门法律法规。这看似完备的执行法律体系和强大的执法权威，在面对和解决实际问题时，又会遭遇诸多尴尬。由于法律赋予法院和执行人员的查询、冻结存款，查询身份财产信息等权力不是直接的，需要借助外力实现。法律规定协助执行义务单位拒不协助或迟延、拖延协助的法律后果也不是明显，威慑不足。因此在执行过程中，执行人员根据办案需要持相关材料严格按照法律规定程序向有关部门提请协助，但很多时候并不能高效地取得协助单位的支持，执行人员也要看别人脸色执行，有时无奈地贻误结案时机，执行效率和执法威慑力不能得到有力的保障。
（2）委托执行仍是执行中遭遇的重大难题。2012年我局委托执行案件4件，均无一收到受托法院的立案通知书，经了解在许多基层法院均存在这种问题。2011年最高人民法院审判委员会会议通过并公布了《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，对委托执行规定详细，但拒不接受委托或故意规避委托执行的不利后果却规定较少，在现实执行中各受托法院囿于各种因素往往置委托执行案件于不理，委托法院需要依法向受托法院的上级法院提出请求，效果也未必明显。委托执行的规定在现实执行中几乎变为一纸空文，并未真正发挥其应有的作用。
（3）执行威慑机制仍面临较大窘境。民诉法第二百五十五条对民事威慑机制做出了较为详细的规定，由于社会征信信息系统尚未全面建立和对法院全方位开放，规范征信活动的相关立法滞后亟待立法或司法解释予以规范和明确，征信系统记录在基层法院难以实现。实践中提出的公开曝光、限制执行义务人出入境和高消费等执行措施均存在诸多规范不到位的问题。同时，就整体而言，执行威慑机制功能的发挥需要有关部门、单位和社会公众等各方的大力协助，但出于某些部门领导的重视程度或利益等因素考虑,对法院民事执行工作缺乏必要的支持，具体执行工作中运用较少、较难，法律规定的执行威慑机制处境尴尬。
《刑法》第三百一十三条规定了“拒不执行人民法院判决、裁定罪”,但实践中真正适用该条惩治严重妨碍执行的被执行人的情形也较少。针对“拒执罪”我省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅出台了《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的实施办法（试行）》，对“量化标准”做了较为严苛、明确的规定，但该罪须由公安机关负责立案侦查,检察机关负责审查批准逮捕和提起公诉,法院最后审判,从法院经过公安、检察再回到法院的过程迂回,削弱了刑事打击的力度。
四、新形势下顺利开展执行工作的建议
1、加强执行队伍建设，重视诉讼监管。要加强和壮大执行力量需要从根本上转变观念，执行人员数量不够、执行水平参差不齐、装备落后的根本原因在于司法机关在审执关系上重审轻执，在审判程序中没有为执行提供良好基础，使得法院执行队伍自身力量脆弱，执行案件伴有不利于执行的天生遗传因素。建议：（1）保障有足够执行人员数量和足以保证执行工作顺利开展的后勤保障，特别是经费保障；（2）组织和加强执行人员执法素质教育，促进执法公开公平，减少违法执法现象；（3）加强调解和公告案件的监管力度，从诉讼环节和案件本身质量上减小不利于执行的因素。
2、加强法制宣传教育，提高公民法律意识。申请执行人、被执行人甚至协助单位对法律义务性质认识不清，轻视法律，甚至与法律对抗，其重要的原因在于公民法律意识淡薄，没有形成良好的守法意识和法制环境。因此必须加强法制宣传教育，提高全体公民法律意识，同时加强伦理道德和法律
法院工作报告范文3
人民法院的司法统计工作是指对审判工作所产生的各种数据以及与之相联系的其他社会现象方面的数据进行收集、整理、归类、分析的过程。是一项重要的调查研究工作，司法统计是人民法院掌握审判工作情况、总结审判工作经验、调整审判活动运行的重要依据，它对改进审判工作具有重要的作用。通过对各类数据进行保存和提供利用等工作的活动过程。是对法院工作主要是审判工作和其他有关社会现象进行调查研究的重要方法，是人民法院和各级领导了解情况、发现问题、解决问题正确执行法律和政策，做好各项审判工作的基本方法和重要保证。长期以来，云南省巧家县人民法院始终坚持将司法统计工作摆在突出的位置上，在人员素质、管理机制、硬件保障等方面加大工作力度，并注重在工作中摸索经验，多措并举，将司法统计工作与案件流程管理、案件质量管理等工作有机地结合，使法院司法统计工作更好地发挥服务审判的作用。
一、基层法院司法统计工作存在的问题、深层次原因
(1)重视程度不够，未调动干警积极性。
司法统计工作是一项专业性很强的综合管理工作，需要付出很多的时间和精力。但是，在一些法院干警以及领导眼中，司法统计工作只是法院工作中微不足道的一部分，干不出业绩，抓不出成就，因此往往忽视其重要性。只注重统计工作成绩，未关注统计人员投入的劳动过程，有丁点的通报则得不到领导的认可和全院各庭室同志的配合而失去工作热情，致使兼职人员迫于完成统计任务而应付了之。
(2)司法统计员水平不高，缺乏业务培训。
目前，本院司法统计工作人员属于非专业人员，没有经过专门的司法统计培训，因此司法统计工作的质量得不到保障，全靠积累的经验去操作，由于缺乏相应的连续性的培训，难以实现统计工作的创新，但如果人员更替，老统计员的数据统计不够科学、规范，新统计员很可能会出现同类问题，并且没有被纠正的机会。或是对电脑操作不熟悉，或是各类法律程序知识欠缺，终因理解的偏差导致录入、生成错误。
(3)审判案件录入不及时、基层法庭未联网。
1. 数据报送不及时。老式的司法统计结案数据都是由各相关庭室报送至司法统计员，有的案件应上半年已结案，因为承办人未及时报，可能拖至年底才将结案信息报至司法统计员，从而导致各月结案统计出现差异。此外，由于司法统计工作是逐级进行的，各级法院完成此项工作都有严格的时间限制，尤其是基层法院，因为每个月份都是最先开始司法统计工作的，为确保整个法院系统的司法统计工作顺利进行，上级法院对基层法院的报表工作有严格的时间限制，而基层法院的司法统计工作本身也较为复杂，需要一定的时间来进行数据核查与合成，这就要求各个庭室的报表人员能够及时、准确的上报本庭室的各类办案作息。但是，实践中，部分庭室习惯性的将报表时间拖后，没有给司法统计人员预留整理信息的时间，从而导致基层法院的司法统计工作完成得较仓促，难免出错。
2. 现行三套新老统计报表并行局面，形成重复劳动，难以实现高效和快捷。《人民法院案件信息管理与司法统计》通过不断的更新升级，确以成熟;内网案件信息的录入，可以实现司法统计报表自动生成，建立起全面、科学、高效、快捷、准确的司法统计体系。但是，在逐级的报表方面，现行老法综表、新综合表、内网自动生成表三种报表并列报送局面确有加重基层负担、重复劳动、将简单业务复杂化之疑?目前由于在审判环节内网案件信息录入滞后，导致“自动生成”错误，统计员只有到各录入环节一一查询原因，投入了时间、精力却不能被理解。
3. 基层法庭数据报送工作迟缓。由于基层法院的财力、人力、物力尚不能达到安装局域网到基层法庭，无法在近期内实现局域网联网，所以数据仍需要每月基层法庭到立案庭录入报送，不仅保密性不强，安全值不高，而且报表人员还不得不为录入、报送数据往返于基层法院与其派出法庭之间，造成人力与财力的浪费。
(4)司法统计人员多属兼职，统计队伍不稳定
基层法院司法统计工作都由立案庭负责，作为全院的立案、案件流程管理部门，肩负除司法统计以外的八个方面的工作职能，业务繁琐、复杂，但由于编制等问题，立案庭人员本来就相对偏少，他们在繁忙的业务工作中还要兼职诉前调解、判后答疑、申诉复查等事务，顾此失彼现象难免。
二、解决基层法院司法统计工作存在问题的对策
司法统计工作既要相应的统计专业知识也需要法律知识，更需要各级法院领导和干警的大力支持和帮助。本人认为做好基层法院的司法统计工作应该从以下几个方面入手。
(1)准确定位，提高重视度。司法统计工作在法院综合事务中虽不居显要地位，但法院领导并不能因此而忽视。搞好司法统计，对于领导及时掌握审判工作动态，了解审判工作质量，研究审判工作热点、难点问题，科学决策，科学管理都具有十分重要的作用。
(2)加强学习，提高业务水平。统计软件的不断升级，设计功能不断增多，新报表模式出台，旧报表仍不取消?工作量日趋加重，对统计工作人员的耐心和毅力是一个挑战，统计人员一要加强计算机知识的学习，提高计算机操作水平;二要加强司法统计知识的学习，掌握统计工作的内在规律，认真分析统计数据，积极主动提供统计信息;三要加强政治业务学习，不断提高自身修养，保证上报数据质量，为本院的审判管理和上级法院决策提供重要的科学依据。
(3)加大办公自动化建设力度，完善网络化功能。由于受客观
条件的限制，基层法院的办公自动化建设程度并不高，以本院为例，目前虽然已建立了局域网，但是，现在还处于使用的初期，运行过程中仍存在诸多问题与不便。此外，由于局域网覆盖不全面，基层法庭数据录入和报送工作仍要到县院进行。因此，应大力加强办公自动化建设，对司法统计工作给予政策倾斜，重视基础设施建设，尤其是要尽快启动基层法庭的局域网建设，以增强数据报送的效率，同时，为司法统计人员配备相应电子设备，保持数据传输通畅，为司法统计工作提供可靠的物质保障。
法院工作报告范文4
大家好！随着经济的发展、社会的进步，信息越来越受关注，特别是政务信息，对我们的工作非常重要。在座同志中有许多优秀的信息员，但也可能有些同志为写政务信息而苦恼，如何写好政务信息呢，就自己的经验与大家分享，希望对大家有所启迪：
一、政务信息的特点
政务信息是反映行政管理活动的文稿，是有价值的、客观情况的反映，是各级领导科学决策的重要依据。政务信息有三个特点：一是具有宏观性。政务信息主要是为领导决策提供服务的，这要求信息撰写人员变单位工作中心工作抓大问题，抓有碍全局的实际问题，抓政策性问题，抓重要的监管动态以及重大的社情民意。二是具有真实性。政务信息要求实事求是，不管是喜是忧，都必须如实报告，在数字上不允许大概加估计。信息编撰人员必须树立实事求是的文风，不做“假大空”的文章。不乱提过高的口号。语言要求准确、朴实、精练、明快、提神，避免客套话和空话。三是具有权威性。政务信息必须经过本级领导审查后方可报出，是具有严肃性的“官方消息”，是不能混淆视听的小道消息。政务信息还可以起到宣传、协调、交流和引导的作用。
二、如何提高政务信息的产出率、命中率
这是每位政务信息员所关注的，我个人觉得首先应做到以下几点：
一是要“勤”，怎样“勤”呢，那就是：文件堆里挖信息；翻阅材料筛信息；讲话稿中捡信息；领导口中理信息；联系上下摸信息；会议之中捕信息；参与活动追信息；重大事件抢信息；深入基层拾信息；关注新闻抓信息；掌握规律掏信息；情况反馈传信息；跟踪问效知信息；利用网络选信息。政务信息就在我们的实际工作中，只要我们从事此项工作的同志勤奋加刻苦，敏锐而深入，还会拓展出更多的渠道来，也一定会发现政务信息取之不尽，用之不竭。
二是注重时效。信息就像山里的药材，适时是宝，过时是草。要勤写快报，准确性中求快，新中求活，实中求深，这些都是提高政务信息产出率的高招实招。同样一件事，你抢先一步，可能被录用，如果滞缓半拍，可能就一无所用。
三是体现特色。每个单位、单位每个科室承担的职能不同，信息的产生势必各有侧重。只有注重挖掘工作中的亮点，聚焦工作中的难点，采集领导关注的热点，信息工作才能“源头活水滚滚来”。
四是排好信息的结构。主题是灵魂，结构是骨架，政务信息的结构比较文学作品、机关公文、新闻报道，要短小得多，简单得多。因为简单，反而不容易把握。政务信息在写法上要避免素材的堆积，一般采取直言表达，总分结构。具体要求有三点：一是简朴。能省的则省，通篇给人以明晰、舒畅、一目了然的感觉。二是严谨，不能短而粗，虽短但“五脏俱全”。三是自然。长短详略，顺其自然，如行云流水般自由。最后，还要为信息取一个好的标题，起到画龙点睛的作用。
五是善于投递。要根据信息层次不同，需求不同，量体裁衣，看菜吃饭，适合于哪一级信息刊物用的就报给哪一级，内外有别。各有侧重，不搞一刀切，一锅煮。
法院工作报告范文5
人民法院作为中国特色社会主义事业的建设者和捍卫者，是社会公平正义的最后一道防线，在化解社会矛盾、维护社会稳定、增强社会和谐中发挥着至关重要的作用。如何使人民法院在执法的过程中保持正确的政治方向和坚定的政治立场，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新及公正廉洁执法，进一步加强人民法院党的建设是问题的关键。要坚持以党建带队建，以党建促审判，确保发挥院党组的领导核心、战斗堡垒作用和党员干部的先锋模范作用，确保推进三项重点工作不断深入。
进一步加强人民法院党建工作，深入推进社会矛盾化解。一要始终把党员干警讲政治放在首位，树立大局意识。在制定工作计划、安排具体工作任务时始终坚持两个标准，即把审判、执行工作是否有利于增进社会和谐作为做好党建工作的重要标准；把是否积极妥善化解社会矛盾纠纷作为衡量党员干警先进性的重要标准。坚持和谐司法，落实宽严相济刑事政策，建立惩治和预防犯罪的长效机制。大力强化涉诉的预防性措施，从源头上减少和避免问题的产生。二要始终把党员教育培训作为提高党员综合素质的重要途径，提高党员干警化解社会矛盾纠纷的综合能力。制定严密教育培训规划，有组织、有计划地开展党员干警教育工作，特别是抓好党员干警的理想信念教育、工作责任心教育和职业道德教育；要为教育培训提供充分的物质保障。同时，鼓励和组织党员干警参加学历教育、业务培训，努力培养政治业务素质高、实战能力强的的党员干警队伍。在强化人民法院党建工作方面多措并举，不断推进社会矛盾化解，为经济社会又好又快发展营造良好的社会环境。
进一步加强人民法院党建工作，积极参与社会管理创新。充分发挥院党组的领导核心作用，带领全院积极参与社会治安综合治理工作。院党组要始终把握党建工作的正确方向，严格按照党组决策、部门执行的工作规程来运作，引导确保全院各项工作服务当地经济社会发展大局。一要不断强化刑事审判职能，对于故意重伤、、开设赌场、两抢一盗等严重危害社会治安的违法犯罪活动，始终保持高压态势，依法进行严厉打击，在法定量刑幅度内坚决予以从严从快惩处。二要大力推进平安创建工作，结合审判、执行工作中发现可能影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，属于法院职权范围内的，及时依法妥善处理；超越法院职权范围的，则积极运用司法建议等方式，及时向有关部门提出加强和改进社会管理的意见建议。努力使全院干警在院党组的正确领导下为积极推动社会管理创新做出应有的贡献。:
进一步加强人民法院党建工作，切实促进公正廉洁司法。一要健全党员监督机制，强化党员干警的廉政意识。实施“跟案查明”制度，对上级批转和社会各界、当事人反映的案件和事件，逐案查清，存在问题的及时纠正，干警有问题及时惩戒。实施“诫免谈话”制度。对新入法院工作人员、职务晋升人员及被较多人员，要分别由相关负责人或纪检组长对其进行廉政诫免谈话，警钟长鸣。推行“调离清除”制度，对存有问题苗头的干警或当事人举报投诉多的干警，要建议组织部门予以调离，对屡教不改或问题严重的干警要坚决清除法院队伍，确保法官队伍的纯洁性。同时，还要定期向人大代表、政协委员发函征求意见，召开律师、当事人、执法监督员座谈会，自觉接受社会各界监督，保持广大党员干警的廉洁性。二要充分发挥党员的先锋模范作用。立足于法院工作实际的基础上，制定激励干警公正廉洁执法的工作目标，鼓舞干警保持公平公正、廉洁自律的精神风貌，号召党员干警积极投身到争优创先活动中。在审判一线设立“党员示范岗”，激励广大党员立足本职，身体力行，以实际行动创一流工作业绩。以党员干警的先锋模范作用，激励广大青年干警积极要求进步，从而在社会上树立起了人民法官的良好形象。通过一系列的监督、激励党员干警公正廉洁执法的措施，更好的推动广大干警公正廉洁执法，为维护社会稳定促进社会和谐提供可靠的队伍保证。
法院工作报告范文6
20__年以来，__法院认真研究__县社会矛盾纠纷显现出的特点，本着服务于民、服务于稳定的思路，经过深入调研，打破观念上的禁锢，从工作实践出发，不断丰富大调解机制建设的内容，实现了诉讼调解和人民调解两种纠纷解决机制的互补和协调发展，与县司法局就委托调解工作达成了共识，率先在全区大胆尝试开展委托调解工作，取得初步成效。
一、委托调解提出的理念动因
委托调解是法院借助社会力量调处民事纠纷的新举措，是努力构建多元化纠纷解决机制的有益尝试，是不断消除不和谐因素、增加和谐因素的有力武器，符合中国传统文化中“和为贵”的思想，在当事人双方即将或者已经对簿公堂的情况下，创造性地通过人民调解和风细雨的工作化解纠纷。
以促进和谐为动因。近年来，随着改革开放力度的不断加大和经济社会发展步伐的进一步加快，旧有矛盾不断积累、新生矛盾不断出现、各种利益诉求层出不穷，并以案件的方式进入法院,法院单一化的诉讼手段已不能满足解决纠纷的需要，如何依托社会资源，充分运用调解手段妥善处理发展中的社会矛盾，建立一个行之有效的矛盾解决机制成为当今建设社会主义和谐社会的关键。建立和完善多元化纠纷解决机制，是构建和谐社会的必然要求。
以缓解诉讼压力为动因。近年来，__县法院的收案数平均每年以两位数的速度增长，1998年__法院受理各类案件1987件, 20__年1至10月受理各类案件3976件，较20__年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在编人数却比10年前少2人。20__年至20__年，__法院法官每年人均结案都在100件以上。审判力量严重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官长期处于超负荷工作状态，如何缓解案多人少带来的诉讼压力，已成为__法院改革的重要课题。
以创新调解理念为动因。大量案件涌入法院，说明法律手段愈来愈成为调节社会关系的主要手段，诉讼愈来愈成为化解社会矛盾纠纷的主要途径，但这些手段和途径所对应的司法资源却是有限的，不可能包揽解决所有的矛盾纠纷。如何平抑社会矛盾、调节利益关系、维护和谐稳定，就必须按照科学发展观的要求，发挥人民调解植根基层、熟悉情况的优势，创造性地实现人民调解与诉讼调解的有效衔接和良性互动，使人民调解工作不断得到完善和发展，更好地发挥其职能作用。
二、委托调解的基本模式、框架
以和谐稳定为目标，以大调解网络为载体，以良性互动为保障，构建全方位的诉讼调解与人民调解联动机制，初步形成了5个乡镇、1个街道、6个社区、12个清真寺调委会参与的覆盖全县的县乡村三级民事纠纷调解网络。
形成委托调解组织网络。__县有人民调解委员会119个，其中乡镇级调委会5个，南梁台子人民调解委员会1个，村级调委会61个，社区调委会6个，企业调委会34个，清真寺调委会12个。这些调委会均隶属于__县司法局，20__年3月，__县法院与__县司法局出台了《关于委托人民调解委员会调解涉诉民事纠纷的实施意见》，确定了委托调解的范围、程序，以民一庭和基层法庭为基干向三级人民调解组织委托调解案件，在5个乡镇设立了委托调解示范点，聘请10名人民陪审员、120名乡村干部、15名宗教人士作为特邀调解员，通过诉前诉中委托的方法初步形成了以法院各庭为基础，人民调解组织为骨干覆盖县、乡、村三级的委托调解网络。20__年8月份，在学习上海松江区法院经验后，对委托调解又进行了完善，在__法院设立“人民调解驻法院”和专职人民调解员，对人民调解协议的效力、收费渠道、标准等又做了进一步的明确。
拓展委托调解工作范围。按照实施意见确定的委托调解范围，在纠纷的主体上，__法院不仅将公民与公民之间传统的民事纠纷对外委托，还将公民与法人及其他组织之间的纠纷对外委托，在纠纷类型上，不仅将婚姻、家庭、相邻、债务等多发、常见的民事纠纷对外委托，还尝试将一般侵权和轻微刑事伤害等案件对外委托。
建立信息资源共享平台。在人民调解组织建立信息点，人民调解员兼任信息员，在群众和法院之间架起信息沟通的桥梁，基层法庭定期召开人民调解工作例会，参加乡镇组织的综治工作会议，利用这样一些平台，人民调解员和综治成员单位通报近期辖区内各类矛盾纠纷信息和综治工作，基层法庭向他们反馈案件的受理及审理情况，使他们随时掌握这方面的动态，实现信息传递互联互通，对个别影响较大、积怨又深的矛盾，有针对性地制定工作方法及调解方案，邀请相关部门、宗教人士或当地有威望的人士参加调解，把矛盾纠纷化解在基层、化解在初始，始终掌握解决矛盾纠纷的主动权。
促使各方优势互补。针对调解人员文化程度不高、法律知识不足、调解手段单一的问题，__法院采取缺什么补什么的办法，由法官采取灵活多样的方式进行引导，如为其配备法庭专用工具书、讲解实体法和程序法、讲解针对不同案件及当事人应适用的不同调解方法，讲解制作调解协议书应注意的事项以及集中旁听案件审理等，提高人民调解员的荣誉感和素质能力。人民调解员熟悉乡俗民情、贴近百姓、容易沟通、善做工作等特点，也不断影响着法官，潜移默化地成为法官增强亲民为民意识的不竭雨露。
创新委托调解工作机制。
一是在法院设立“司法局驻法院调解室”。法院为专职人民调解员提供办公场所、办公设施等，配备书记员一名。办理立案庭委托调解的案件，由法院对驻法院调解室的工作进行指导，定期向司法局反馈专职调解员的工作情况。
二是对委托调解“以案定补”。对于人民调解组织调解和好的案件和即时清结的案件，法院按照一定的标准发放办案包干差旅费，同时要求其不得再向双方当事人收费，为委托调解工作提供有效的经费保障，激发了人民调解员工作积极性。
三是依法确认人民调解协议书的效力。对经人民调解组织或调解调解达成协议的，调解委员会将调解结案
报告和调解协议书报送法院备案，一方要求法院确认调解协议的，法院经审查可以调解书的形式予以确认。
规范委托调解流程。一是当事人来法院的，对符合委托调解的案件，立案前法官引导当事人选择人民调解委员会进行诉前调解，征得当事人同意后，暂缓立案15天，先由人民调解委员会进行调解。二是对已立案但符合委托调解条件的民事案件，经双方当事人同意后可委托人民调解委员会进行调解，15天内调解成功的，当事人可以选择确认效力或撤诉；调解不成的，及时回转案件材料，由法官依法审判。三是法院审判庭、执行庭在诉讼调解案件和执行和解中，可邀请特邀调解员、人民陪审员参与协助。
三、委托调解取得的效果
委托调解工作的开展，实现了整合资源，优势互补，促进了社会的和谐发展，为群众提供了更为方便快捷经济的解决途径，实现了三赢，即：缓解了法院案多人少的矛盾、提升了人民调解的影响力、实现了当事人解决小额债务、简单民事纠纷的零成本。
推动了多元化纠纷解决机制的进程。__法院的委托调解，是多元化纠纷解决机制的一项有益尝试，通过对委托调解的广泛实践，辖区内的人民调解组织、司法所、宗教人士等各种社会资源得到了有效的整合，形成规模优势，共同服务于纠纷的处理和矛盾的化解，推动了多元化解决矛盾纠纷的进程。20__年3月至20__年10月，共委托调解案件313件，占全院民事案件的8%。调解成功251件，成功率达79.8%。其中，驻法院调解室工作以来短短两个月的时间，即调解成功38件，成功率达74.5%。
促进了整体司法效益的提升。通过诉前源头预防、中间环节疏导，过滤掉大量的矛盾纠纷，使审判力量得到了有效的整合，节约了有限的审判资源，降低了诉讼成本，减轻了法官的办案压力，有限的司法资源发挥出了最大的功效，法官可以集中精力办理大、要案和疑难案件，提升质量和效率。20__年1至10月，__法院审判案件结案率达到80.5%，同比上升3.1个百分点，执行案件结案率为66.3％，同比持平，服判息诉率为93.65%，调解率为73.1%，同比分别上升了3.5个百分点和4.2个百分点，上诉率为6.35%，发回、改判率为12.87％，同比分别下降了1.8个百分点和2.1个百分点，案件较去年少6件。
提高了人民调解的影响力。长期以来，人民调解委员会主要依托村委会、居委会等基层群众性自治组织，人民调解员则多是由村委会、居委会的主任、委员兼任，虽然在当地有一定威信，但毕竟文化程度不高，特别是法律知识欠缺，调解的纠纷大多仅限于邻里吵架之类的琐事。同时，由于人民调解协议缺乏法律强制力，许多纠纷调解后却因当事人反悔而宣告无效，加之经费难以保障、调解人员积极性不高等种种因素，使人民调解的影响力越来越低，人民调解制度没有发挥出应有的作用，群众发生纠纷到法院打官司成为首选，人民法院从最后一道防线成了前沿阵地，而人民调解正逐渐失去优势，被人淡忘。委托调解实践证明，只要向当事人讲明人民调解的便捷和优势，讲明接受委托调解的益处，80%以上的当事人都愿意接受这种方式，人民调解组织通
过办理大量的委托案件，影响力就能不断扩大和加深。
减少了当事人解决纠纷的成本。首先，以委托调解的方式，可以有效突破诉讼程序的一些“”，省去了某些案件中的鉴定、评估等环节，又为当事人提供了相对“合情合理”的解决办法，节省了当事人诉讼中鉴定、评估等费用。其次，法院立案前委托调解不收取任何费用，即使当事人申请确认协议书法律效力，受理费在200元以内的仍实行免交，实现了小额债务、简单民事纠纷的零成本。第三，即使受理费在200元以上，以调解方式解决纠纷的，法院也会按规定减半收取。初步测算，__县法院委托调解成功251件案件就为当事人节省了律师费、误工费、车费等诉讼开支34万余元，有143件案件实现了零收费，68件案件减半收费，共计免收诉讼费24500元，少收诉讼费44100元。
四、目前存在的问题
以委托调解为主的联动机制，是一项需要长期努力、多方协作、创新完善的社会系统工程。目前__法院在完善委托调解工作方面，还不同程度地受到主观条件和外部环境的制约，不可避免的也出现了一些问题，主要表现在：
一是委托调解工作开展不平衡。个别庭室担心把容易调解的案件都委托出去会影响本庭调撤指标的完成，剩余下来的案件都是关系复杂、对抗激烈的案件，会影响办案效率，没有轻装上阵、办大案、疑难案件的勇气和心理准备。因此，有些庭室开展的较好，个别庭室开展的不尽如人意。
二是人民调解队伍整体不稳定，人民调解员业务素质不高。人民调解员多数都由村两委成员担任，每一次的村级换届选举都会引起村级调解队伍较大的变动。据统计，变换率约在60%左右，一些调解骨干因此而离开人民调解队伍。新增补人员的法律、政策和文化水平也参差不齐，依法调解、规范运作的整体水平不高。
三是当事人对委托调解后人民调解委员会出具的调解协议的效力认识不足，担心一方反悔后调委会的调解协议无法履行，仍偏向于用诉讼手段处理纠纷。
四是人民调解委员会的调解人员工作时间不能保证，人民调解员主要由村级人民调解员组成，大多身兼数职，经常忙于村社事务，不能充分保证开展委托调解工作的时间。
五是尚未尝试设立调解员名册，由当事人自主选择调解员，扩大当事人在调解中的自主选择权，增强当事人在调解中的主体地位，从而使当事人更愿意选择以委托调解的方式来解决纠纷。
五、今后委托调解工作的思路
今后__县法院要加强领导，积极发挥委托调解的化解矛盾纠纷，预防矛盾纠纷和法制宣传教育三大功能，加大对委托调解工作的投入，切实提高委托调解工作的物质保障能力。
要建章立制，进一步加强委托调解工作的制度化、规范化建设，不断调整和完善已有模式及举措。在此基础上，将委托调解工作纳入全院重点工作任务，并将其确定为年终目标考核的内容。量化考核，指标约束，奖惩激发，切实强化干警的政治意识、大局意识以及多元化解决纠纷的意识。
要加强指导，促进委托调解和诉讼调解的有效衔接和良性互动。对调解员高标准严要求，采取集中培训、以会代
训、审理旁听、专题讲座、案卷评析、经验交流等多种形式，分层次对调解员进行法律法规和人民调解工作实务培训。以争当“十佳人民调解员”活动为载体，积极鼓励人民调解员立足本职、争创一流，激发调解员的自豪感、责任感，不提升人民调解员自身的形象和人民调解工作的整体形象。
要强化宣传，倡导多渠道解决纠纷。通过在电视台等媒体上开辟专栏、专题报道、发放宣传册等形式加大宣传力度，在各乡、镇（街）、村公告人民调解员的名单，将人民调解的工作范围等公开，向社会进一步宣传人民调解工作，扩大人民调解的公众知晓度，引导广大群众选择最便捷的方式解决纠纷，接受委托调解，营造委托调解的良好社会氛围，提升人民调解的社会公信力。
