前言：中文期刊网精心挑选了人口老龄化的建议范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
人口老龄化的建议范文1
[摘 要] 养老问题已经成为我国经济社会协调发展必须面对的难题之一。老龄化问题的严峻性，要求我国应从强化政府责任，加大
>> 少子老龄化背景下我国社会养老服务体系的完善 老龄化背景下加快完善我国社会养老服务体系的建议 人口老龄化背景下我国养老服务方式分析 人口老龄化背景下贵阳市社区养老服务体系研究 人口老龄化背景下内蒙古社会养老服务体系建设研究 以房养老：人口老龄化背景下我国养老方式的创新 建设完善内蒙古养老服务体系积极应对人口老龄化 基于人口老龄化背景的河北省养老服务体系构建 人口老龄化背景下我国养老模式的思考 人口老龄化背景下我国养老保险制度研究 人口老龄化背景下的我国养老保险制度选择 人口老龄化背景下我国养老金制度改革探析 人口老龄化背景下我国养老保险机制的创新研究 人口老龄化背景下我国养老保险基金的风险研究 人口老龄化背景下我国农村养老保障制度的制度分析 人口老龄化背景下我国机构养老的现状及对策分析 人口老龄化视域下对居家养老服务体系的研究 人口老龄化对我国养老保险的影响分析 老龄化背景下社会化养老服务体系的构建 老龄化背景下社区养老服务体系建设的对策与研究 常见问题解答 当前所在位置：，2011-04-28.
[2] 国务院办公厅. 社会养老服务体系建设规划（2011-2015年）[EB/OL]. 中国政府网：政务，2011-12-16.
[3] 梁燕君，叶惠丽. 加快发展大中城市养老服务业的几点建议[J]. 价格与市场，2009（4）.
[4] 杜小平. 社区养老服务业的发展趋势[J]. 消费导刊，2009（4）.
人口老龄化的建议范文2
关键词：人口老龄化；城市综合发展水平；聚类分析；主元回归模型
中图分类号：C92-05 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）03-0054-03
引言
老龄化现象的日益严重，不仅使我国人口结构发生改变，同时也使各地区经济、医疗、社会保障等多方面面临巨大压力。鉴于此，本文拟对老龄化与城市综合发展水平关系进行研究。许多学者已对我国人口老龄化问题进行研究，但对地区差异方面，多侧重分东部、中部、西部进行研究；对人口老龄化影响因素的研究仅侧重于经济因素或人口因素等单方面，综合社会多方面因素的研究较少，还不够完善。故本文以我国60个主要城市为研究对象，从经济、人口和医疗三个方面刻画城市综合发展水平，将所有城市划分为高等、中等和低等三类发展水平，并构建老龄人口比重与城市综合发展水平两者之间的主元回归模型，从而进一步认识我国人口老龄化的发展现状以及区域差异的影响因素，探讨可行的解决措施。
一、指标选取
一个城市的发展状况受到诸多因素影响，本文在借鉴国内外已有研究的基础上，结合实际情况选取人口自然增长率X1（‰）、人均GDP X2（元）、城镇化率X3（%）、人均可支配收入X4（元）、医疗水平X5（每千人所拥有医疗技术人员数）、人口密度X6（人/平方公里）这6个指标衡量城市的综合发展水平，以老龄人口比重刻画老龄化的程度。
二、研究方法
（一）系统聚类法
采用系统聚类中的Q型聚类分析，其原理是在样本距离的基础上定义类与类之间距离，将性质最接近的集合分组为由类似的对象组成的多个类的分析过程。本文根据上述6个指标将60个城市划分为高等、中等、低等三类综合发展水平城市。
（二）主元回归模型
主元回归分析是主元分析方法和多元自回归相结合的建模方法，基本思想是将多个相关变量转化为较少几个相互独立的综合指标，该综合指标承载了原始指标的绝大部分信息。
1.确定主元
主元分析法选取累计贡献率达到80%的特征值作为第一个至第m个主元，记为F1，F2，……，Fm。本文将综合因子X分解成若干个主元：
2.引入虚拟变量构建主元回归方程
虚拟变量的使用可达到简化模型、提高模型精度的目的。本文引入虚拟变量D1，D2，D3以区别三类城市，D1表示高等城市综合发展水平，D2表示中等城市综合发展水平，D3表示低等城市综合发展水平。由于不同的主元对模型的斜率和截距项的影响存在差异，为得到最优回归拟合模型，本文设定如下四种回归方程（见下页表1）。
其中，Z1= D1X，Z2= D2X，Z3=D3X，e1、e2、e3、e4均表示模型残差。
3.模型的选择
通过比较4个模型的优劣选取最佳模型，常用方法有F检验法。模型假设为：
H0，选择模型二（模型三或模型四）；H1，选择模型一；检验统计量见公式（2）：
服从自由度为（dfl-df1，df1）的F分布，拒绝域为{Fl|Fl F1-a（dfl-
df1，df1）}。
三、实证分析
（一）城市划分
通过聚类分析，将所有城市划分为三大类。其中，第一类城市各因素均处于最高状态，该类城市经济发达、城市规模较大、城市规划科学合理，为“高等城市综合发展水平”。第二类城市各因素均处于中等状态，该类城市经济发展迅速，有许多问题有待解决，为“中等城市综合发展水平”。第三类城市各因素均处于最低状态，该类城市经济发展处于起步发展阶段，城市规模相对较小，人口处于相对年轻状态，为“低等城市综合发展水平”。
（二）确定最优模型
运用SPSS软件进行分析，前3个主元的累计贡献率已超过80%。其中，F1主要由变量X'2、X'4、X'5、X'6决定，故将F1命名为“城市规模与经济因子”；F2主要由X'1决定，故命名F2为“城市人口变化因子”；F3主要由X'3决定，命名F3为“城市医疗水平因子”。由这3个主元得到的综合因子X即为城市综合发展水平因子，再利用综合因子X建立主元回归模型，各模型参数（见表2）。
为了得到最优模型，分别对模型二、模型三、模型四进行F检验得到F2=4.4922，F3=6.8541，F4=5.5263，通过比较各模型的结果，均拒绝原假设，表明模型一最优，即确定老龄人口比重与城市综合发展水平的关系模型为：
结论与建议
本文建立人口老龄化与城市综合发展水平的主元回归模型，结果表明：人口老龄化程度与城市综合发展水平呈现负相关关系，故提高城市综合发展水平，在一定程度上对老龄化有缓解作用，但对处于不同水平的地区，缓解速率有差异，对中等地区，提高城市综合发展水平所带来的老龄化缓解程度要低于高等和低等地区，这说明老龄化的缓解在中等地区存在较大阻力，一旦突破这一阻力，解决老龄化问题就会容易得多；此外，各因素对老龄化的影响程度不同，城市规模、经济发展对老龄化影响最显著。针对以上研究，结合实际情况提出以下建议：
第一，发展新兴城市。城市发展应着重向城郊地区布局，扩大城市规模，提高城镇化率和减小人口密度；建立老龄人活动中心、文化公园等一系列老龄人活动场所，大力推进老龄产业的发展，也是解决我国人口老龄化的一个重要手段。
第二，积极发展经济。经济因素对三类城市的老龄化影响都很显著，人口政策只有与经济发展相匹配，才能发挥最大催化效应。故经济较发达、城镇化率较高的城市可抓住机遇，通过经济因素这一强有力的杠杆找到诸多调节政策的平衡点，有效调控老龄化发展速率。
第三，改善人口政策。一方面，有针对性地制定人口政策方案，对现有生育政策优化调配，倡导和鼓励符合再生育政策的育龄人群生育；另一方面，适当延长退休年龄，积极开发老年人力资源弥补劳动力不足，变老龄化的压力为促进社会经济发展的动力。
第四，完善养老保障体系。医疗因素对城市综合发展水平中等和低等的地区影响较为突出，而对高的地区影响相对较缓，原因是城市综合发展水平高的地区医疗方面的投入较大，且短期内不会有大的改变。故为了缓解人口老龄化给社会和家庭带来的养老压力，必须完善社会养老保障体系。
参考文献：
[1] 姚静，李爽.人口与经济发展的数量分析[J].西北人口，2001，（1）：45-48.
人口老龄化的建议范文3
关键词：人口老龄化；人力资本；经济增长
一、引言
21世纪可以说是全球老龄化的世纪，根据2010年联合国经济与社会事务部人口司（Department of Economic and Social Affairs Population Division）的数据，2069年，发达国家60岁以上人口占总人口的比例为21%，平均五个人中有一个60岁以上的老年人，预计2050年将达到33%；发展中国家这一比例低于发达国家，60岁以上人口占总人口的比例平均为8%，预计2050年达到20%。由此可见，无论是发达国家还是发展中国家，21世纪都面临着严峻的人口形势，我国自然也不能例外；尤其值得注意的是，我国的人口老龄化进程要快于发展中国家平均水平，2009年60岁以上人口占总人口的比例为12%，未来这一比例将快速上升，预计2050年将达到31%，与发达国家平均水平相当。同时，我国的经济增速放缓，2015年GDP增长率为6.9%，创近20年来的新低。显然，人口老龄化与经济增长是我国目前面临的两大亟待解决的问题，这二者之间又相互影响，因此，现阶段厘清人口老龄化与经济增长的关系具有十分重要的现实意义与理论意义。人口老龄化与经济增长的关系十分复杂，其影响经济增长的途径亦有很多，篇幅所限，笔者将从人力资本的视角探讨人口老龄化对中国经济增长的影响，并试图通过对已有文献的梳理提出合理的政策建议，以期在解决人口老龄化问题的同时实现经济增长。
二、中国人口老龄化的现状及特点
2000年的中国人口统计数据显示，60岁以上的人口占总人口比例为10.3%，中国正式进入老龄化社会，此后，老年人口数量迅速增长，占总人口的比例不断提升，根据国家统计局《2015年国民经济和社会发展统计公报》，我国60岁以上老年人口为2.22亿，占总人口的16.1%，65岁及以上人口数为1.44亿，占总人口的10.5%。可见，中国的老龄人口数量庞大，是世界上唯一的65岁及以上老年人口过亿的国家，并且，老年人口增长速度较快，我国人口结构由成年型变为老年型进入老龄社会仅用了不到20年的时间，发达国家实现同样的转变通常需要几十年甚至是上百年的时间。除了老年人口规模庞大、增长迅速外，中国人口老龄化的发展还存在以下特点：其一，未富先老；其二，农村老年人比例高于城市。
三、人口老龄化对经济增长的影响
人口老龄化与经济增长的关系十分复杂，人口老龄化可以通过储蓄、劳动力供给、人力资本等途径对经济增长产生影响，笔者将仅从人力资本角度探讨老龄化对经济增长的影响。
新经济增长理论和发达国家经验表明，长期的经济增长主要依赖于人力资本而非物质资本，特别是在21世纪，人力资本更是成为经济增长的主导因素，而人口老龄化对人力资本投资亦有影响，鉴于此，国内外很多学者都对人口老龄化、人力资本投资、经济增长这三者之间的关系进行了研究。人力资本的形成源于私人人力资本投资和社会公共财政支出，人口老龄化对这两类支出会产生怎样的影响呢？人力资本与经济增长又有怎样的关系？下文我们将通过对相关文献的梳理来回答上述问题，并试图寻找应对人口老龄化、实现经济增长的对策。
（一）人口老龄化与私人人力资本投资
Fougere&Merette（1999）运用同时考虑物质资本和人力资本的内生增长模型，模拟研究了7个OECD国家1954-2050年人口老龄化对经济增长的影响，结果表明人口老龄化会刺激未来的后代增加对人力资本的投资，促进经济增长，缓解人口老龄化对人均产出的负面作用。在Fougere&Merette的模型中，人口老龄化通过以下两个途径促进私人人力资本投资：其一，老龄化带来的储蓄的降低使物质资本的投入产出下降，促使人们减少物质资本投资，增加人力资本投资，促进经济增长；其二，在假设现收现付养老制度所需的养老金全部来源于工资收入税的基础上，人口老龄化会促进年轻人增加人力资本投资，削弱人口老龄化带来的负面影响。Cipriani&Makris（2006）运用考虑了预期寿命因素的世代交叠模型来考察预期寿命与私人人力资本投入的关系，他们认为，人均人力资本提高会提高5"A的预期寿命，当寿命延长后，人力资本投入也会进一步提高，这是一个良性循环。总之，理论研究表明，人口老龄化会刺激私人人力资本投资。
（二）人口老龄化与公共教育投资
与私人人力资本投资不同，老龄化对公共教育投资的影响较为复杂。Zhang&Zhang&Lee（2003）在公共教育财政支持资金来源于工资收入税的基础上，对成年人死亡率与公共教育投资的关系进行了研究。他们认为，成年人死亡率与公共教育投资之间呈非线性的倒u型关系；从高死亡率开始下降（如发展中国家），死亡率下降的净效应是促进经济增长；但从低死亡率再下降（如发_国家），死亡率下降的净效应是减缓经济增长。Gradstein&Kaganovich（2004）在考虑了社会对教育投资愿意的模型中得到了与Zhang&Zhang&Lee（2003）不同的结论。寿命的延长会产生两种影响，老年人由于无法分享教育投入的产出，将反对政府对教育的投入，而青年人会在未来享受教育投入的收益，将强烈支持教育投入，两种力量综合，支持的力量会大于反对的力量，人口寿命的延长会使社会对教育的投入增加。总之，人口老龄化对公共教育投资的影响是不确定的。
（三）我国人力资本与经济增长的关系
新经济增长理论和发达国家经验都表明，人力资本投资是经济增长的关键因素，那么中国的现实是否如此呢？近年来，大量的实证研究结果表明我国经济增长受到教育支出和机构培训等人力资本因素的影响。王弟海（2007）对人力资本的经济效应进行了研究，结果表明其对经济的长期增长具有一定的促进作用，并且这种促进作用在健康水平不高的情况下更为明显。蔡防和都阳（2000）、杨建芳等人（2006）的研究均发现人力资本对经济增长有促进作用。姚先国和张海峰（2008）的研究表明，平均教育年限上升1年，经济增长率将会平均增加155%。不难看出，人力资本投资对我国经济增长有促进作用。
四、结论与致策建议
P者从人力资本的视角梳理了有关人口老龄化对经济增长影响的文献，结果表明，其一，人口老龄化影响人力资本投资的作用机制是不确定的，在成人死亡率较高时，死亡率下降可以促进经济增长，在成人死亡率较低时，死亡率下降可能对经济产生不利影响；其二，人力资本投资对经济增长有促进作用，人力资本投资的增加可以带来经济增长率的上升。综合上述结论，我们提出如下政策建议。
人口老龄化的建议范文4
关键词：中国；老龄化；现状；措施；建议
中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）13-0095-02
中国经济在近三十年取得了飞速发展，但伴随经济发展的同时，社会老龄化问题也越来越严重。按照联合国的标准，65岁以上老龄人口占总人口的7%或60岁以上人口占总人口的10%，即进入老龄化社会。中国1999年就进入了老龄化社会，是较早进入老龄化社会的发展中国家之一。2010年第六次全国人口普查显示，60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。从上述数据可以看出，我国社会老龄化的进程在加快。
一、中国社会老龄化发展阶段及特征
全国老龄工作委员会办公室的《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出，从2001年到2100年，中国的人口老龄化发展趋势可以划分为三个阶段：
第一阶段，2001年到2020年的快速老龄化阶段。这一阶段，中国将平均每年增加596万老龄人口，年均增长速度达3.28%。到2020年，老龄化水平将达到17.17%。
第二阶段，2021年到2050年的加速老龄化阶段。中国老龄人口平均每年增加620万人。到2050年，老龄化水平达到30%以上。
第三阶段，2051年到2100年的稳定老龄化阶段。这一阶段，老龄人口规模将稳定在3－4亿，老龄化水平基本稳定在31%左右。
同时我们注意到中国人口老龄化发展呈现出如下特点：
第一，老龄人口数量巨大。据2010年的第六次人口普查，中国60岁以上老龄人口已经接近1.7亿，预计到2050年中国的老龄人口将超过4亿，约占总人口的1/5，占世界老龄人口的1/4。
第二，老龄化发展迅速。中国65岁以上老龄人占总人口的比例从7%提升到了14%用了27年，而发达国家大多用了45年以上。中国是世界上老龄化速度最快的国家之一。
第三，地区老龄化程度不平衡。由于我国经济经济发展不平衡，导致各地区的老龄化差异也比较明显。比如上海早在1979年就已经进入老龄化社会，而宁夏在2009年才达到老龄化标准。
第四，男性少于女性。目前，我国老龄人口中男性比女性少460多万，据预测，到2049年，男性老龄人口比女性要少2600多万。
第五，城乡倒置现象明显。据统计目前中国城镇老龄人口比例要比农村低1.24个百分点，而且这种城乡倒置的状况将长期持续。这是中国人口老龄化不同于发达国家的重要特征之一。
第六，未富先老。发达国家的人口老龄化基本处于经济发达时期，而且有比较完善的社会保障体系，社会应对能力较强。而中国经过三十多年来的改革开放，尽管经济发展显著，但在人均GDP等方面与发达国家相比仍然有较大差距。预计到21世纪中叶，中国人口老龄化达到峰值时，人均GDP也只能达到目前中等发达国家水平。这也表明我国的老龄化是一个“未富先老”的过程。
二、中国人口老龄化的经济社会影响
人口老龄化是世界各国共同面临的问题，但对于经济还不发达的中国，人口老龄化的提前到来无疑会带来许多不利影响。主要体现在以下几个方面：
（一）“人口红利”的衰退
中国社会人口老龄化带来的最直接的问题就是“人口红利”的衰退。最近30年来，中国依靠全球首屈一指的廉价劳动力大军，创造了令人瞩目的经济奇迹，劳动力对中国经济增长的贡献非常显著。人口老龄化必然会影响劳动力的有效供给。中国正在由劳动力过剩向劳动力短缺时代转变。最近这两年，我国很多地方特别是沿海发达地区都出现了“用工荒”现象，招工难、用工难的问题日显突出。低成本劳动力的优势正在逐步消失，在不远的将来，劳动力紧缺会慢慢成为制约我国经济发展的瓶颈。我们亟待采取有效措施，保持经济社会的可持续发展。
（二）社会保障压力加大
老龄化研究中，老龄人口抚养比是一个重要指标。1990年中国每100个劳动年龄人口抚养13.74个老年人，2000年抚养15.60人，据预测到2025年需抚养29.46人，2050年则达到48.49人。抚养比的急剧上升导致退休金、养老金、医疗保险基金等国家财政支出的急剧上升。
（三）个人消费减少
人口老龄化必然会导致消费需求的变化。一般而言，在老龄化进行的过程中，由于老龄人口数量的增加，消费支出呈逐渐上升的趋势。但是，进入老龄化社会以后，由于收入降低，老龄人口的消费水平将下降。扩大内需是中央制定的促进经济增长的重要举措之一，而总体来看人口老龄化会导致个人消费减少从而在某种程度上抑制了内需增长，对经济社会的发展有不利影响。
三、我国政府已经采取的应对措施
我国政府高度重视人口老龄化，已经采取了一些措施来应对不断加快的老龄化进程。
（一）建立和完善养老保险制度
1997年，政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度。目前我国正在实行的基本养老保险制度已由单一的社会统筹制度转向社会统筹与个人账户相结合的制度。管理方式也由现收现付制转向部分积累制。当然我国目前的养老保险制度仍然存在许多不完善的地方，如覆盖面过窄、养老保险金收支不平衡、养老保险金投资收益偏低等问题，我国政府也一直在不断吸取其他国家养老保险政策的经验并结合自身国情，修改和完善现行的养老保险制度。同时由于历史原因，我国城乡之间在经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，所以我国城市和农村之间形成了不同的养老保险制度。目前我国也正在积极研究部署农村新型养老保险制度。养老保险制度涉及社会经济的方方面面，再加上我国的国情复杂，城乡二元差异显著，建立和完善养老保险制度将是一项长期艰巨的任务。
（二）研究延长退休年龄
目前我国规定一般男性退休年龄为60周岁，女性退休年龄50周岁（女干部为55周岁）。相比于西方发达国家，我国的退休年龄偏低。一方面较低的退休年龄加重了社会保障的压力，另一方面随着医疗水平和生活水平提高，很多五六十岁的人往往还有精力有能力而且愿意继续从事相关工作，为社会经济建设贡献力量。我国目前人才结构不合理，有多年专业经验的人士在各个领域都非常匮乏，过早地让这批人员退休也是对人才资源的一种浪费。我国政府正在积极研究退休年龄问题。很多国家都通过延长退休年龄来缓解人口老龄化带来的社会问题。但延长退休年龄也在当地社会引起了一些争议，我国政府正在积极关注和研究这个问题。
四、我国应对老龄化的一些建议
解决人口老龄化问题不仅是关系到老龄人口自身，而且还涉及社会政治、经济、文化等各个领域，是一项十分复杂的系统工程。笔者认为结合我国的现实国情，还需要关注以下几点：
（一）调整经济结构，进一步加快经济发展
发展是硬道理，只有经济得到了发展，才能解决社会的各种矛盾，包括人口老龄化带来的养老难题。“人口红利”的日趋消失也可能为中国提供一个更平衡和更持久增长的契机。由于低廉的劳动力成本，我国经济增长长期主要依靠劳动密集型产业驱动，在老龄化越来越严重的今天，我们必须进行经济结构调整，加大创新力度，提高经济增长的含金量，经济增长的源泉不应仅依靠人口红利。
（二）加快相关立法
人口老龄化问题是重大的社会问题。解决这些问题的措施归根到底要靠法律。1996年国家颁布了《中华人民共和国老年人权益保障法》，但总的来说，有关老龄人口保障的法律法规建设还滞后于老龄化的发展。为了维护老龄人口的合法权益，发展老龄事业，必须尽快制定有关养老保险、医疗保险、社会救济、家庭赡养等专项涉老法律、法规。
（三）大力发展老龄产业
老龄产业是以年龄以及由年龄决定的消费特征为标志而划分的产业。发展老龄产业是应对老龄社会、促进经济发展的重要举措。目前我国老龄产业化水平还很低，因此要制定老龄产业发展规划，实施国家对老龄产业的扶持保护政策，建立老龄产业发展管理体制。立足城乡社区发展老龄服务业，培育老龄服务中介组织，培养专业化的服务队伍。同时我们也要大力研制开发老龄消费品，培育老龄用品市场。
（四）根据我国的现实国情，制定科学合理的控制生育率的方案，逐步调整人口结构
计划生育政策的实施，对控制我国人口过快增长起到了重要作用，有效地缓解了人口对资源、环境的压力，有力地促进了经济发展和社会进步。但同时我们也要看到，一味地控制人口数量，会进一步加剧目前我国的老龄化趋势。我们需要根据现实国情，既要控制人口增长又要防止人口老龄化速度扩快和老龄人口比重过高。因此，我们需要制定一个相互兼顾的人口发展规划，合理控制生育率，优化人口结构，为社会经济更好更快的发展提供优质的劳动力资源，为国家的长期稳定繁荣提供坚实基础。
参考文献：
[1]严冰，张伟.中国如何应对人口老龄化[N].人民日报：海外版，2010-10-11（1）.
[2]全国老龄工作委员会.中国人口老龄化发展趋势预测研究报告[R].2006-02-23.
[3]中国社会科学院财政与贸易经济研究所.中国财政政策报告[R].2010/2011.
人口老龄化的建议范文5
论文摘要:建立多层次弹性养老保障制度可以分散和降低人口老龄化带来的养老风险。针对我国社会养老保险制度所面临的严峻的人口老龄化挑战，分析了现行社会养老保险制度的缺陷;提出了包括一个救助层、两个强制层、一个补充层和一个自助层的五层次弹性养老保障制度模型。
1引言
人口问题对于国家社会经济发展影响举足轻重，在人口问题中，人口老龄化问题尤应重视。人口老龄化指人口中老年人口占总人口的比重持续上升的现象，在社会里老年人口越来越多，一般用65岁或60岁为老年人口的年龄起点，65岁及以上人口占总人口比重在7%以上，或60岁及以上人口的比重在10%以上就属于人口老龄化社会(联合国，1956&1982)。日本现在是全世界老年人口比例最高的国家，2004年日本65岁以上人口占总人口的19. 5% 。 20世纪90年代初以来，日本经济长期陷人严重的衰退之中，日本的经济问题固然有多方面的原因，但日本人口老龄化严重是其中的一个重要原因。
面对人口老龄化和经济危机，20世纪70年代以后，西方福利国掀起了社会养老保险制度改革的风潮。为应对人口的老龄化，缓解老龄人口的贫困以及分散和降低养老风险，维系社会经济的协调发展，多层次弹性养老保障制度受到西方国家和世界银行及国际劳工组织等的重视和推崇。
2我国人口老龄化现状与发展趋势
我国现在是世界上人口最多的国家，也是世界上老年人口最多的国家。妥善处理人口老龄化问题，制定与社会经济发展相适应的社会养老保障制度，有必要对我国人口老龄化现状和发展趋势进行分析。
我国已于1999年进人老龄化社会，表1为我国1999 } 2005年老年人口占总人口比重。有关人口老龄化发展趋势预测研究表明，到2100年，我国的人口老龄化分为3个阶段:
(1)从2001一2020年是快速老龄化阶段。
(2)从2021一2050年是加速老龄化阶段。
(3)从2051一2100年是稳定的重度老龄化阶段。
我国现在已经处在快速老龄化阶段，2030年到2050年是中国人口老龄化最严峻的时期，人口老龄化和高龄化将日益突出，中国面临人口老
3社会养老保险制度面临人口老龄化的压力
3.1状况
我国在1997年确立社会统筹与个人账户相结合的社会养老保险部分积累模式。我国社会养老保险制度经过多年改革，国务院2005年颁发了《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，指出随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，需要建立适合我国国情的多层次社会养老保险体系，人口老龄化成为社会养老保险制度改革的重要动因。
持续的人口老龄化使得退休人员增加，退休养老金支出不断攀升，1999年底全国离休退休人员以及退职人员为3730万，到2004年底为4675万。2001年基本养老保险养老金总支出2321亿元，2004年基本养老保险养老金支出为3502亿元。随着社会人口老龄化程度的不断加深和在职劳动者的逐渐减少，人口老龄化高峰到来时必然带来养老金支付危机。
3.2困境
3. 2.1“大统筹”面临的困境
我国现行的统账结合的社会养老保险财务机制，透支个人账户导致数额巨大的个人账户空账，政府对养老保险金的财政补贴也不断增加，我国社会养老保险部分积累模式实际上是按现收现付式运作的。为确保社会养老保险养老金按时足额发放，政府财政对基本养老保险的转移支付补贴金额逐年增加，政府承担了巨大的财政负担。同时养老保险社会统筹资金和个人账户资金混合并账运行，个人账户资金被用于养老金给付，个人账户成为空账，缴纳的养老资金未形成个人账户积累基金。个人账户空账无疑加剧了未来的养老金支付风险。表2为我国近年来养老个人账户空帐及政府对养老保险金的补贴。
为了减轻个人账户空账压力，实行社会统筹资金和个人账户资金分开管理，力求做实个人账户。虽然对“统账结合”的模式做了多方面的调整，注人激励与约束机制，扩大覆盖面，但是由于其现收现付式的主体模式并未改变，我国社会养老保险制度固有的结构性缺陷依旧存在。国务院2005年的《决定》采取削减用于个人账户积累资金3个百分点的做法，是在做大统筹账户而缩小个人账户，这种“大统筹小账户”模式无法实现养老金的积累和增值，无法克服日趋严峻的人口老龄化压力。在相当长的时间里，“老人”和“中人”的养老金将主要依靠当前现收现付式的“大统筹”筹措的资金支付，而目前20%的企业缴费无法满足“老人”和“中人”的养老金支付需求，提高企业的统筹社会养老保险缴纳费率困难，按现行的制度安排，就是靠扩大覆盖面和政府的财政补贴。前者是拆东墙补西墙，后者是杯水车薪。现收现付式的“大统筹小账户”制度不可持续。
3. 2. 2“小账户”面临的困境
2005年的((决定》规定，个人账户的资金比例由占职工工资的11%降到8%，完全由个人缴纳、用于积累、个人账户的养老资金实行省级社会保险经办机构统一管理，通过购买国债等方式增值。强调做实个人账户，积累基本养老保险基金，制订个人账户基金管理和投资运营办法，实现保值增值。但是，面对的难题有，一是个人账户规模的缩小，二是面对不成熟的市场风险，增值渠道单一，获利空间小;加之由政府部门统管的管理机制面临的效率等问题，这些难题会导致一个结果，那就是的资金难以增值，积累最终难以形成;或者即使形成一定量的基金，由于通货膨胀的影响，退休者按个人账户结存的基金仍无法维持其基本生计，陷人贫困，还是要依靠下代人养上代人。
至今国家有关个人账户基金管理和投资运营办法尚未出台，人口多底子薄的国情和人口老龄化严峻态势，以及变化莫测的资本市场，个人的“小账户”的积累功效及其对老年人养老的支撑力度十分有限，很难抵御老龄化和市场风险，担当起现在养老保险供款人将来养老需求的责任。
2005年的《决定》确立的“大统筹小账户”财务机制，仍是以现收现付式为社会养老保险运作方式，加之制度转制出现的巨额转制成本(隐性债务)问题，目前仍没有消化的具体措施，这就必然导致我国社会养老保险制度将长期负债运行。随着城市人口老龄化进程的不断推进，在未来的50年间，需要领取养老金的“中人”数量大量增加，在转制成本和人口老龄化的双重夹击下，由于现行的统筹账户本身不具积累功能，致使形成新老债务链循环，隐性债务问题更加突出。
4建立多层次弹性养老保障制度
4.1多层次弹性养老保障制度层次设计
针对中国社会养老保险制度面临的人口老龄化的挑战，这里提出多层次弹性养老保障制度构想。多层次弹性养老保障制度共5个层次。
(1)救助养老层。对缺乏劳动能力，生活没有依靠，没有亲属供养无依无靠的农村五保户和城市贫困家庭的老年人及优抚对象，由政府、集体提供基本养老保障，以社会福利养老供养形式作为基本养老支持，慈善团体给予社会救助。养老保障对象无需缴纳养老费用，可实行老年人集中养老供养和生活照顾。国家要鼓励社会兴办为老年人服务的养老敬老院、老人护理院和老年福利院等非营利养老服务机构，政府可给予财税政策支持。
(2)强制社会统筹账户养老层。由国家立法强制实行的社会基本养老保险安排，企业单位和个人必须参加，用于社会基本养老金支出的社会统筹账户资金由企业(雇主)缴纳供款，基本养老待遇水平依据国家经济发展情况适当调整。社会统筹账户实行现收现付模式，具有较强的保障性和社会互济性，是社会养老保障制度的基础。在现阶段，由于社会养老保险制度的转制老账没有解决，企业养老供款的统筹比率需要高一些。随着转制老账的消化，统筹比率要逐步调低，在维持现行企业总养老供款缴费规模20%不变的前提下，逐步降低社会统筹账户比例，账户比率从现在的20%逐渐缩小至5%，达20%的替代率即可。逐步降低的企业养老供款统筹账户减少的部分或在在职企亚工工资中反映或划人个人养老储蓄账户。自雇者养老供款缴费从现在的12%逐渐缩小至3%，现行的优惠政策保留。
因为我国不同地区及企业经济发展状况不平衡存在差异，政府的调剂作用需要保留，因此，在我国的社会养老保险体系中，保留适当比例(5%左右)作为调剂是符合国情的长远考虑。
(3)强制个人账户养老层。基本养老个人账户层，以“个人账户”为基础的强制性的退休储蓄计划，职工退休前根据个人收人按月缴纳，记人个人的一个终生不变的账户中，每个人退休后从“个人账户”中得到养老金收人，大致相当退休前工资收人的30%一50%，可通过精算推出缴费比率。个人账户实行完全基金积累模式。
随着经济发展，个人账户逐步做大，统筹账户逐步做小。因为两个账户的资金都来源于社会成员的劳动所得，以上两个层次，共同使职工退休后可以得到的替代率50%一70%即可。西方国家基本养老金替代率一般为50%一60%，第三层次意在强迫那些对他们退休后的需求缺乏远见，不愿储蓄以备晚年之需的人参加储蓄。通过强制储蓄，使社会成员逐步树立攒钱养老、自食其力和自我保障的养老理念。
(4)补充养老层。由职工个人根据经济能力和不同需求，自愿参加，或者由企业根据自身经济效益，为本单位职工建立的补充养老，可按现行年金制办法由雇主与雇员共同缴费构成。
(5)自助养老层。由个人根据自愿参加商业养老保险层。
第二、三层次的强制性养老计划和第四层次的补充养老计划，都是把储蓄列人养老必要的正式支出。养老计划安排时，应当把养老储蓄列为日常开销必需的费用，与衣、食、住、行的支出一样。西方经济学家就曾建议，每个人把工资收人按一定比例的储蓄起来。PRESCOTT (2005)建议个人把工资收人的10%进行强制储蓄。对于第四层次能否给予税收的财政支持，则要看国家的整体养老水平，可以按商业养老保险模式运作或按补充养老保险模式运作，视国家整体养老保险水平给予政策支持或调整。
4.2多层次弹性养老保障制度阶段安排
多层次弹性养老保障组合可分别规避不同性质的制度风险，应对人口老龄化。多层次弹性养老保障制度中基本养老的总体保障水平不变，略有提高(2%左右)，账户结构由现在的“大统筹小账户”逐步向“小统筹大账户”过渡，以增强自保能力和应对人口老龄化风险。结合我国的情况，在不同的时段，采用不同的灵活组合模式。
整个21世纪是中国社会经济发展的重要时期，从现在起，最好在25一30年的时间把转轨债务和现存的养老账户缺口消化掉。这段时间里，政府财政重点可集中力量解决几十年计划经济年代欠下的养老老账。这个时段确立的依据是对“老人”和“中人”养老老债的清偿还需要的大致时间。智利政府对养老老债的偿还期就在35年左右。
2051一2100年是稳定的重度老龄化阶段，老年人口稳定在3一4亿，老龄化水平基本稳定在31%左右。随着经济的发展，我国全面实现小康社会，那时我国实现全国城乡统一的社会养老保障制度将是一个比较轻松的话题。
人口老龄化的建议范文6
关键词：老龄化；养老服务体系；人口政策；社会保障
青岛市自1987年起进入人口老龄化社会1，比全国早12年，是全国人口老龄化发展速度快、程度高的少数地区之一。截至2015年年底，青岛市60岁及以上老年人158万人，占户籍总人口的20.69%，高于全国4.69个百分点。据青岛市老龄委预测，2020年青岛市60岁及以上老年人占比将达到23.2%，将于2035年左右出现人口老龄化高峰，早于全国6年，届时老年人口将占总人口的35%左右。青岛第十二次党代会提出建设宜居幸福创新型国际城市，如何在经济社会迅速发展的同时更好地应对老龄化挑战，关系到经济可持续发展与社会和谐稳定，这是当前青岛市需要高度重视的问题。
人口老龄化对青岛市经济社会的影响
（一）人口老龄化将减少劳动力有效供给从发达国家人口老龄化的历史进程可以看出，人口老龄化给社会带来的最直接影响就是导致了劳动力有效供给的不足。根据《青岛市劳动力资源现状报告》，2014-2016年青岛市户籍劳动力总量分别为449.8万、441.2万、438.1万，每年下降约8万左右，连续出现负增长趋势。从劳动年龄结构来看，2014年40岁及以上劳动力人数为208.7万，占劳动力资源总量的46.4%。2015年40岁及以上劳动力人数为200.2万，占劳动力资源总量的45.4%，大龄劳动力占比接近一半，可以看出青岛的劳动力年龄结构老化明显。
（二）人口老龄化减缓劳动生产率提高速度生命周期理论认为，个体劳动力的潜在生产率大体呈倒U型，随年龄增长生产率到达顶峰，顶峰一般出现在30-39岁间，随后生产率开始下降。劳动生产率会对一国经济增长速度与发展水平产生重要影响。根据青岛统计年鉴有关数据计算，剔除价格因素，2001-2005年青岛市劳动生产率的年均增长率为11.24%，2006-2010年为10.39%，2011-2014年只有7.59%。具体见图1。劳动力老化问题和总抚养比的不断上升，是造成青岛市人均产出的长期增长速度放缓的因素之一。
（三）人口老龄化将加重社会保障的负担人口老龄化所带来的人口结构变化，在使得社保基金来源减少的同时，养老保险和医疗保险支出在不断增加。以企业退休职工为例，2010年青岛企业退休人员为47万人，2015年增至74万人。2013年，企业职工养老保险支出占养老保险收入的比重为85.32%，2014年为90.99%，2015年，为99.1%，支出占收入的比重越来越高，到2015年收支基本持平（见表2）。可见老龄化对基本养老保险基金的周期平衡与财务可持续性形成较大挑战。
（四）人口老龄化影响居民储蓄率已有的理论模型和跨国数据的经验分析表明，人口老龄化会对居民储蓄率产生寿命效应与负担效应两种相反的影响。对一个国家来说，随着老龄化进程的加速，加总的国民储蓄率会随之降低。从图2可以看出，2000-2014年青岛市城乡居民储蓄率呈波动上升趋势，且最近几年保持50%以上，这一趋势显示青岛处于寿命延长的正储蓄效应较大的阶段。根据青岛市发改委测算，青岛市的人口红利期2将持续到2025年，且2020年以前处于人口暴利期3。伴随着青岛市人口红利期的结束，老龄化的负担效应开始显现，届时青岛市的储蓄率可能会按照预测趋势进入下降通道。
（五）人口老龄化带来代际利益分配矛盾2000年第五次人口普查时，青岛市的老年人口负担系数为23.7%，平均每100个劳动年龄人口负担24位老年人；2010年第六次人口普查时，上升为31.1%。据青岛市发改委预测，到2030年前后，上世纪60至70年代第二次生育高峰人群开始步入老年行列，届时，青岛市老年人口负担系数将高达58.48%以上，即形成每100个劳动年龄人口要负担58名老年人的局面。全社会的养老负担急剧增加，中青年群体的压力将日益沉重，这些都可能使代际利益分配的矛盾深化。
青岛市应对人口老龄化的对策建议
（一）形成健康老龄化的氛围，积极推行健康老龄化首先，在全市范围内开展健康教育，实施终身健康管理，做好“全生命周期养老准备”，倡导健康文明的生活方式，力促全民健身，提高全体市民老年期的健康水平。再次，加强预防保健服务体系建设，由被动的疾病治疗转变为主动的疾病预防。改变过去医疗保障制度“重治轻防”的倾向，把疾病预防费用和健康维护费用纳入医疗保障范围，推动医疗保障向健康保障转型。
（二）改革青岛市现行的社会保险费征缴体制青岛市目前的社会保险费征缴体制采用的是社会保险经办机构全权负责征缴的模式，在青岛人口老龄化高峰迫近、城镇化提速、社保“扩面红利”基本消失的背景下，为保持社保制度的平稳运行和基金长期平衡能力，青岛应借鉴广东、福建、江苏、浙江等十余个地区的社会保险费征缴工作转由地税负责的成功经验，向着建立“地税征收、社保发放、财政审计监督”的社会保险征缴体制这个模式迈进，提高征收力度、征缴率及征收质量，提高社保基金总量。
（三）发挥多元主体力量构建社会多元养老服务体系充分发挥政府、社区、居民、社会组织、企业等多元主体的力量，构建一个“以居家为基础、社区为依托、机构为补充的”多层次养老服务体系。完善家庭养老支持政策，探索通过优先供房、优惠贷款、带薪护理假制度等方式，向赡养老年父母的子女提供适当的补助。成立社区老年人志愿者服务团，设立老年人互助银行，对身体健康的低龄老年人照护失能、失智老年人的服务时间进行记录，日后可以免费换取相应的照护。
（四）调整产业政策，重视老龄产业的发展结合老龄化进程，青岛适时进行产业结构调整，充分开发老龄市场，发展适宜的老龄产业，推动经济发展。一是目前我国老龄金融产品可以选择的种类很少，青岛作为我国唯一以财富管理为主题的金融综合改革试验区，可着重发展老龄金融业。二是老年用品业。据测算，从2014年到2050年，中国老年人口的消费潜力将从4万亿元左右增长到106万亿元左右，年均增长3万亿左右。利用青岛健康制造业发展良好的基础，围绕老年人的基本需求，兼顾高层次消费，发展老年用品制造业。
（五）完善公共服务和社会管理，吸引外来人口为降低老龄社会的劳动力风险，增强经济活力和人力，完善劳动力与人才引进机制，引进与产业发展方向相适宜的优质年轻化的劳动力应是青岛市人口迁移政策的重点。抢先创造政策差别，以吸引更多的年轻人口尤其是25-40岁处于黄金劳动年龄段的人口来青就业，通过完善的公共服务和社会管理，使他们可以尽快融入青岛并更好的生活。注：1.按照国际通行标准，60岁及以上人口比重超过10%（或65岁以上人口比重超过7%），即进入老龄化社会。1987年，青岛市65岁以上人口占总人口的比例已达7%。2.蔡昉（2010）提出，当人口年龄结构处在最富有生产性的阶段时，充足的劳动力供给和高储蓄率为经济增长提供了一个额外的源泉，这被称作人口红利。相应地，一旦人口转变超过这个阶段，人口年龄结构因老龄化而在总体上不再富有生产性时，通常意义上的人口红利便相应丧失。3.通常认为，人口负担系数小于50%为人口红利期，小于44%为人口暴利期。
参考资料
1.国家应对人口老龄化战略研究总课题组.国家应对人口老龄化战略研究总报告[J].老龄科学研究，2015（3），4-38.
2.陈卫民.发达国家人口老龄化过程中的产业结构转变[J].南开学报，2013（6），32-41.
3.宋娟.加快完善上海社会养老服务体系的思考[J].科学发展，2014（11），61-70.
4.吴香雪.人口老龄化背景下老年人再就业问题研究[J].青海社会科学，2015（6），77-82.
5.杨雪.我国人口老龄化对经济社会的宏观和微观影响研究[J].人口学刊，2014（4），46-53.
