前言：中文期刊网精心挑选了医疗事故处理办法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
医疗事故处理办法范文1
第一条 为了正确处理医疗事故，保障病员和医务人员的合法权益，维护医疗单位的工作秩序，根据国务院《医疗事故处理办法》的规定，结合我省实际情况，制定本细则。
第二条 本细则适用于我省境内各级各类医疗卫生单位、个体开业医务人员和乡村医生发生的医疗事故的处理。
第三条 本细则所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废以及组织器官损伤导致的功能障碍。
第四条 在诊疗护理工作中，有下列情形之一的，不属于医疗事故：
（一）虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡、残废或功能障碍的；
（二）由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果的；
（三）发生难以避免的并发症的；
（四）以病员及其家属不配合诊治为主要原因而造成不良后果的。
第五条 医疗单位和卫生行政部门对发生的医疗事故或可能是医疗事故的事件（以下简称医疗事故或事件），必须坚持实事求是的科学态度，及时、认真地做好调查研究和分析、鉴定工作，做到事实清楚、定性准确、责任分明、处理得当。
病员、家属及其所在单位和有关部门应当与医疗单位和卫生行政部门合作，共同做好医疗事故的处理和善后工作。
第二章 医疗事故的分类与等级
第六条 医疗事故分责任事故和技术事故。
第七条 责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故。有下列情形之一，并直接造成本细则第三条规定的后果的，为责任事故：
（一）对急、危、重病人，已确诊或可以确诊，借故推诿，拒绝收治或不负责任的转院、转科，贻误、丧失抢救时机的；
（二）值班时擅离职守或不认真了解病情，草率处理，或对病情恶化的病员未作急救处理，贻误抢救时机的；
（三）在诊疗过程中，遇到疑难问题，不请示或不遵守上级医师指导，擅自盲目处理的，或上级医师接到下级医师报告后不及时处理的；
（四）违反手术制度，手术前不认真准备，手术中开错部位、摘错器官、遗留器械、纱布等异物在体内，或不按操作规程进行，损伤重要器官，手术后不严格执行常规或医嘱的；
（五）进行新手术、新技术项目，事先未作充分准备，未征得病员或家属同意，又未经领导批准，擅自处理的；
（六）病员对某种药物有明显的过敏史，但未加询问或不重视病人陈述，而致病人过敏反应的；
（七）滥用非医书记载之偏方，草药、药物超过剂量，开错医嘱的；
（八）使用对某器官有损害或对骨髓有抑制作用的药物，不定期复查或不随时观察的；
（九）在助产过程中，不认真观察产程或违反助产技术操作规程的；
（十）护理工作中不严格执行查对制度，不按规定交接班，不遵医嘱，违反操作规程的；
（十一）不执行消毒隔离制度和无菌技术操作规程，造成严重交叉感染的；
（十二）麻醉中选错麻醉方式、部位，用错麻醉药或不认真观察病员的病情变化的；
（十三）在各种检查治疗（检验、病理、理疗、放射、同位素、药剂等）工作中不负责任而发生错误，影响及时正确诊断和治疗的；
（十四）医院领导、行政、后勤及其他有关人员，在自己职责范围内，不积极领导、组织、配合医疗护理工作，贻误诊断、抢救时机的。
第八条 技术事故是指医务人员虽按技术操作规程进行诊断、治疗和护理，但由于医疗技术过失所造成的事故。
第九条 根据给病员直接造成的损害程度，医疗事故分为三级：
一级医疗事故：造成病员死亡的；
二级医疗事故：造成病员严重残废或严重功能障碍的；
三级医疗事故：造成病员残废和功能障碍的。
医疗事故等级的医学鉴定标准，按卫生部的有关规定执行。
第三章 医疗事故的处理程序
第十条 发生医疗事故或事件后，当事的医务人员应立即向本科室负责人报告，科室负责人应随即向本单位负责人报告。个体开业的医务人员、乡村医生应立即向当地卫生行政部门报告。同时，均应采取有效措施进行抢救治疗，尽量减轻对病员的损伤程度。
第十一条 发生医疗事故或事件，病员及家属可以向医疗单位或其主管部门提出查处要求。
病员死亡的，其家属或单位应在病员死亡后四十八小时（夏季二十四小时）内，向医疗单位或其主管部门提出查处要求；非死亡事件，病员出院后应在十五日内（组织深部及体腔遗留纱布、器械等自发现之日起计算）提出查处要求，逾期不再受理。
第十二条 医疗单位或其主管部门接到医疗事故或事件的报告或查处要求后，应立即组织调查、处理，并报告上级卫生行政部门。
个体开业的医务人员、乡村医生发生的医疗事故或事件，由批准开业的卫生行政部门组织调查、处理。
第十三条 医疗单位在发生事故或事件后，应指派专人妥善保管各种原始资料，严禁涂改、伪造、隐匿、销毁。除参加调查处理的人员外，其他人员一律不得查阅。
因输液、输血、注射、服药等造成的医疗事故或事件，应对实物暂时封存保留，以备查验。
第十四条 对临床诊断不能确认死亡原因的医疗事故或事件，在有条件的地方，医疗单位、个体开业医生、乡村医生或病员家属有权提出尸检要求。因拒绝或拖延尸检时间而影响对死因判定的，由拒绝或拖延的一方负责。
尸检应在病员死后四十八小时（夏季二十四小时）内，由当地卫生行政部门指定医院病理解剖技术人员进行，有条件的应当请当地法医参加。尸检费用由提出方预付。检查结论属于医疗事故的费用由医疗单位或个体开业医生、乡村医生支付；不属于医疗事故的由提出尸检的一方支付。
尸检收费标准：根据尸检项目，每具收费二百至三百元。
第十五条 各级医疗单位均应成立医疗事故处理小组，负责本单位医疗事故或事件的调查处理。凡本单位发生的医疗事故，均应在一个月内作出处理结论。
病员及其家属和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可提请当地医疗事故鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。对鉴定委员会所做的结论或对卫生行政部门所做的处理不服时，病员及其家属和医疗单位均可在接到结论或处理通知书之日起十五日内，向上一级医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定或向上一级卫生行政部门申请复议，也可直接向当地人民法院起诉。
第四章 医疗事故的鉴定
第十六条 省、市（地）、县（市、区）分别成立医疗事故技术鉴定委员会（简称鉴定委员会）。鉴定委员会由作风正派、有临床经验、有权威的主治医师、主管护师以上医务人员和卫生行政管理干部若干人组成。省、市（地）鉴定委员会也可以吸收法医参加。
鉴定委员会人选由卫生行政部门提名，报请同级人民政府批准。
第十七条 鉴定委员会负责本地区的医疗事故技术鉴定工作。省鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。其鉴定是处理医疗事故的依据。市（地）、县级鉴定委员会的鉴定，在没有争议的情况下，也是处理医疗事故的依据。
企事业单位所属的医疗机构及中国驻豫部队所属向地方开放的医院发生的医疗事故，由其主管部门处理，如有争议也可以提请当地鉴定委员会进行鉴定。
第十八条 鉴定委员会接到申请或委托书后，应当做好调查研究工作，认真审阅有关资料，广泛听取各方面意见，一般应在三个月内做出鉴定。因材料不全或情节不清的，有权要求医疗单位、病员及其家属补充材料或对有关事实情节进行复查。
鉴定应以事实为依据，符合医学科学原理。讨论中出现重大分歧时，应核查后再组织鉴定，不应急于做结论。鉴定委员会各成员的意见，应对外保密。最后形成的鉴定意见应以书面形式作出。
第十九条 非鉴定委员会成员和未经鉴定委员会邀请的其他人员，不得参加鉴定工作。鉴定委员会成员是医疗事故或事件的当事人或者与医疗事故或事件有利害关系的，应当回避。
第二十条 任何单位或个人不得干扰鉴定委员会的工作，不得对鉴定委员会成员进行威胁、利诱、辱骂、殴打。
第二十一条 鉴定医疗事故应当由提出申请一方向当地卫生行政部门预付鉴定费。鉴定后属于医疗事故的，鉴定费由医疗单位或个体开业医务人员、乡村医生支付；不属于医疗事故的，鉴定费由提出申请方支付。
医务人员向上级鉴定委员会申请重新鉴定，其结论与原结论一致的，鉴定费由医务人员支付；与原结论不一致的，鉴定费由医务人员所在单位支付。
鉴定费标准：每例省级二百五十元；市（地）级二百元；县（市）级一百五十元。
第五章 医疗事故的处理
第二十二条 确定为医疗事故的，可根据事故等级、情节和病员的情况给予一次性经济补偿。医疗事故的补偿标准是：
一级医疗事故：死者生前系家庭主要劳动力，并有直接抚养人口的为三千元；死者生前虽系主要劳动力，但无直接抚养人口的为二千五百元；死者系未就业的青少年、儿童或需他人赡养的老人的为一千五百元。
二级医疗事故：病员系家庭主要劳动力的为二千五百元；其他病员为二千元。
三级医疗事故：一千元。
医疗事故补偿费，由医疗单位支付给病员或其家属。病员及其家属所在单位，不得因给予了医疗事故补偿费，而削减病员及其家属依法应该享受的福利待遇和生活补贴。
病员由于医疗事故所增加的医疗费用，由医疗单位支付。
第二十三条 病员或其家属领取医疗事故补偿费时，必须由医疗单位、病员或其家属共同签订协议书。协议书一式四份，分别交医疗单位、病员所在单位、病员或其家属和卫生行政部门保存。
第二十四条 因医疗事故致残的病员不需要继续住院治疗的，产妇死亡留有活婴的，由其家属接受出院；无家属的由其所在单位接受出院。
病员在医疗单位死亡后，尸体应立即移放太平间。死者尸体存放时间一般不得超过七日。逾期不处理的尸体，经当地卫生行政部门批准，并报公安部门备案后由医疗单位处理，处理后书面通知家属或其单位。尸体存放费和处理费由病员一方负担。
第二十五条 对造成医疗责任事故的直接负责人员，医疗单位应根据其事故等级、情节轻重、本人态度和一贯表现，分别给予以下行政处分：
一级医疗事故：记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除：
二级医疗事故：记过、记大过、降级、降职、撤职；
三级医疗事故：警告、记过、记大过、降级、降职。
第二十六条 对造成医疗技术事故的直接责任人员，医疗单位责令作出书面检查，吸取教训，一般可免予行政处分，对情节严重的，也应依照本细则第二十五条的规定，酌情给予行政处分。
第二十七条 个体开业的医务人员、乡村医生所造成的医疗事故，由当地卫生行政部门根据事故等级、情节、本人态度和一贯表现，除责令其给病员或病员家属一次性经济补偿外，可以处一年以内的停业或吊销其开业执照。
第二十八条 研究生、进修生、实习生发生的医疗事故，由其带教医师负责。如事故属于个人擅自所为造成的，由造成事故的本人负责；接受进修、实习单位应将事故情况整理成书面材料，提出处理意见，转交其派出单位处理。
研究生、进修生、实习生发生医疗事故需支付给病员或家属补偿费及增加医疗费用的，由接受进修、实习单位和派出单位各付一半。
第二十九条 发生医疗事故或医疗事件后，丢失、涂改、隐匿、伪造、销毁病案和有关资料，情节较重的，对直接责任人员追究其行政责任；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 医务人员由于极端不负责任，致使病员死亡，情节恶劣已够成犯罪的，对直接责任人员由司法机关依法追究刑事责任。
第三十一条 医疗单位的财产和工作秩序，工作人员的人身安全、民主权利和工作权利，受到法律保护。任何人不得借口发生医疗事故寻衅滋事，扰乱医疗工作正常秩序。违者，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；对情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则
医疗事故处理办法范文2
各省、自治区、直辖市卫生厅、局计划单列市卫生局，部直属单位，各部委卫生局（处）：
为了正确理解《医疗事故处理办法》的各项规定，根据各地贯彻执行中提出的问题，我部起草了《关于事故处理办法》若干问题的说明
附件：关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明
卫 生 部
一九八八年五月十日
医疗事故处理办法范文3
第五十一条 参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。
医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。
「评 析
实际上本条第一款的规定，也是完全照搬《交通事故处理办法》的规定，该办法第38条规定，“ 参加处理交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照第三十七条的规定计算，按照当事人的交通事故责任分担，但计算费用的人数不得超过三人”。只不过，《医疗事故处理条例》的做法更恶劣：将“亲属”变为“近亲属”，同时将人数减为“2人”。笔者推测，《医疗事故处理条例》采用限制计算参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费的做法，其根本原因在于两点：第一点，如果不限制计算参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费等费用，那么医疗机构的费用负担将更重，当然这一点并不是非常重要；最重要的是第二点，如果不从金钱上限制参加医疗事故处理的患者近亲属的人数，那么很可能出现因患者近亲属人数过多而出现针对医疗机构的暴力事件，妨碍医疗机构的正常医疗活动，甚至可能威胁到医务人员的人身安全。固然，适当限制一下人数是必要的。我国实践中也的确发生了许多因医疗纠纷患者及其家属聚众闹事的情形。但问题是，将亲属限制为近亲属，将人数限制为2人却有一些不合理性：首先，如果受害患者没有近亲属怎么办，因为依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。实践中可能，受害患者并没有上述近亲属而只有其他亲属，那么依据条例本条第1款的规定，这些非近亲属的亲属要自己掏腰包去参与处理医疗事故；其次，将计算费用的人数限制为2人，明显不符合我国的伦理观念与家庭成员范围的大小。通常来说，如果一个已婚患者在外地遭受医疗事故，在我们中国人的观念中，其配偶、子女、父母中都应当赶到，以各出一人为准：配偶一人、子女一人、父母一人，共有三人，显然《道路交通事故处理办法》规定的“3人”正是出于这种人道主义的考虑，为什么在21世纪制订的《医疗事故处理条例》反而在这方面比上个世纪的《道路交通事故处理办法》更加倒退呢？对这一规定笔者的评论就是一句话：“始作俑者，其无后乎？”
《医疗事故处理条例》本条第2款规定，医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。也就是说，患者在外地因医疗事故而死亡，医疗机构赔偿的参加丧葬活动的所需交通费、误工费、住宿费只限制于“配偶和直系亲属”中的两人，相比较第1款而言，这一款的规定更是缺乏最基本的人道主义。如果一名家境贫寒的成年患者因医疗事故客死异乡，由于《医疗事故处理条例》本款的规定，只能是他（或她）的配偶、子女、父母中的某两个人去参加其丧葬活动，要是这个倒霉的家伙连配偶或直系亲属都没有的话，那么除非其他亲属自己掏腰包主动前往，否则没有人参加丧葬活动。
「条文
第五十二条 医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。
「评 析
在《医疗事故处理条例》的起草过程中，就医疗事故赔偿费用是否采用一次性结算的问题曾经产生过争论。有的人认为，医疗事故赔偿费用应当按照《医疗事故处理条例》所规定的项目与标准一次性计算清楚，并由承担医疗事故责任的医疗机构进行一次性支付，这样才能防止医疗事故久拖不决，避免患者及其家属经常来找医疗机构的麻烦，影响正常的医疗活动。而有的人认为，因医疗事故给患者造成的人身损害，有的是可以当时发现并给予相应的赔偿费用，但还有些是隐性的损害，其后果可能要经过一段时间才能显现出来，如果采用一次性结算，则对于这些经过一段时间才能现象出来的损害就无法给予补偿，因此建议采用分期计算、分期支付的办法，这样计算出来的医疗事故损害赔偿费用才比较准确。显然，就保护受害人的合法权益而言，第二种观点是正确的。
笔者认为，采用医疗事故赔偿费用一次性结算存在的最严重的缺陷就是：因医疗事故损害赔偿造成的是受害人的人身损害，因此在某一损害赔偿计算基准时上确定的给付没有死亡的受害人的损害赔偿金，如果一次结算必然非常不利于保护受害人的合法权益。
所谓“医疗事故损害赔偿的计算基准时”就是指，在发生医疗事故之后计算受害患者所受损害的时间点，亦即以什么时间作为计算损害赔偿金的标准。就医疗事故损害赔偿的基准时而言，可能因赔偿纠纷解决的方法不同而不同，如果是通过双方当事人自行协商，那么计算基准时就是协议达成之时。如果是通过卫生行政部门调解而达成赔偿协议，则以调解达成之时作为计算基准时。如果是通过法院诉讼，一审结案的应以一审的辩论结束之时作为计算基准时，二审结案的应以二审辩论结束之时作为基准时。由于不同的解决方法导致不同的计算基准时，那么《医疗事故处理条例》的起草者自然就会考虑：以这一时间点推算出来的全部损害赔偿额最好一次性算清、一次性给付，以免将来随着受害患者因医疗事故发生的损害产生变化以及其他因素的影响而需要再行支付费用，因此可以极大的减轻医疗机构的赔偿责任。这才是《医疗事故处理条例》本条规定“赔偿费用的一次性结算”的真正目的。所谓“防止医疗事故久拖不决”可能只不过是一个借口而已。
现在，我们可以看看采用“赔偿费用的一次性结算”可能对受害患者产生的不利影响有哪些，笔者认为，这些不利影响可以归纳为以下两点：
首先，当患者所受损害在一次性结算后的一段时间发生了新的变化而需要新的治疗费用之后，医疗机构可以无须承担任何治疗费用。例如，受害人因医疗事故而被误切除某个器官，但切除这个器官可能导致在若干时间后另一些器官功能的连锁不良反应，但在处理医疗事故时此种不良反应尚未成为《医疗事故处理条例》规定的“确实需要继续治疗”的情形，则此后受害患者因治疗该不良反应而支付的费用无法得到赔偿。
其次，通货膨胀的因素可以完全不被列入考虑范围之内。现代社会的通货膨胀产生的货币贬值对受害者的影响极大，以损害发生时为基准时进行医疗损害赔偿费用的一次性结算因此很难被认为是公平合理的。因为通货膨胀发生时，在此前一次性结算的损害赔偿费用可能连对受害人基本生活的保障都无法实现。
医疗事故处理办法范文4
医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。
医疗差错是指在诊疗护理过程中,医务人员确有过失,但经及时纠正未给病人造成严重后果或未造成任何后果的医疗纠纷。
医疗事故的后果必须达到一定的严重程度,如残废、伤残、组织器官损伤导致功能障碍,对于没有达到事故程度的医疗过失,均应认定为医疗差错。换言之,医疗差错与医疗事故的特征基本相同,两者之者的唯一不同是损害后果程度上的差异。
认为只有造成严重的医疗损害后果才能主张损害赔偿的说法源于原《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)的规定,该《办法》现已废止。该《办法》将医疗过失行为分为医疗事故和医疗差错,造成严重后果的为医疗事故,而对未造成严重后果的一般医疗损害后果以医疗差错对待。医疗差错不属于医疗事故,所以也就得不到医疗事故损害赔偿。
医疗事故处理办法范文5
法定人：刘仁明（系刘文国之父），男，38岁，大连市人，农民，住址同上。
被告：辽宁省大连市金州区卫生局。
法定代表人：林国英，局长。
第三人：王凤轩，男，48岁，大连市人，系大连市金州区满家滩镇什字街村乡村医生，现住大连市金州区满家滩镇什字街村。
1990年6月29日，原告刘文国因患感冒发烧，就医于王凤轩诊所。王凤轩对患儿以安乃近、庆大霉素、维生素B12各三分之一混合肌肉注射。因药物配伍不当，违反药物配伍禁忌，加之注射左侧臀部外侧四分之一内角偏近且深，针刺达骨膜，致刘文国左下肢肌肉萎缩，走路跛行。经大连市金州区医疗事故技术鉴定委员会鉴定，王凤轩的过失已直接造成刘文国左下肢功能障碍，定为三级甲等医疗技术事故，乡村医生王凤轩为事故的直接责任者。对此鉴定结论，医、患双方均无异议。
1991年6月27日，大连市金州区卫生局依据国务院《医疗事故处理办法》和《辽宁省医疗事故处理细则》，作出如下处理决定：1。由直接责任者王凤轩诊所承担患者刘文国因医疗事故造成的经济损失，给予一次性补偿费2000千元。2。鉴定费150元由王凤轩诊所负担。3。在患儿出现医疗事故之日起（1990年6月30日）至鉴定结论之日止（1990年12月22日），由于医疗事故所增加的医疗费816。11元由乡村医生王凤轩负担。原告刘文国法定人刘仁明对此决定不服，诉至金州区人民法院，请求对金州区卫生局的决定予以撤销或变更，要求：一、对责任者王凤轩予以行政处分，吊销其行医执照；二、王凤轩诊所除负担刘文国一次性经济补偿2000元、鉴定费150元以及由于医疗事故增加的医疗费816。11元以外，再偿付刘文国监护人在陪护医疗中的交通费和误工损失。
被告大连市金州区卫生局辩称：金州区卫生局对刘文国医疗事故的处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律，法规正确，请求人民法院予以维持。
第三人王凤轩辩称：同意金州区卫生局的处理决定。
大连市金州区人民法院经审理认为，被告大连市金州区卫生局根据金州区医疗事故技术鉴定委员会鉴定结论，依据国务院《医疗事故处理办法》和《辽宁省医疗事故处理细则》所做的处理决定，其中第一、二项，事实清楚，证据充分可靠，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。刘文国因医疗事故住院及随诊治疗期间，其监护人承担了必要的陪护，由此误工而减少的劳动收入和实际支付的交通费，属于由于医疗事故所增加的医疗费用，应由事故责任者支付。原告要求第三人承担，合理合法，应予支持。被告对此未作处理，显失公正，应予变更。被告在做出处理决定前责令王凤轩作出书面检查，根据事故情节，决定免予行政处分，并无不妥，故原告要求对第三人王凤轩予以行政处分吊销其行医执照的请求不能支持，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）、（四）项的规定，该院于1991年11月16日作出判决：一、维持被告大连市金州区卫生局关于对刘文国医疗事故处理决定的第一、二项。二、变更处理决定第三项为：原告刘文国由于医疗事故所增加的医疗费816。11元、交通费255。2元、监护人误工减少的收入1091。44元，合计2162。75元由第三人王凤轩全部负担，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告刘文国要求对第三人王凤轩予以行政处分并吊销行医执照的诉讼请求。
医疗事故处理办法范文6
一、新《条例》在医疗事故处理上的五个新进展
与原《办法》相比，新《条例》在医疗事故概念界定、医疗事故鉴定程序、患者权利保护、损害赔偿标准和医疗事故处理程序等五个方面，有了新进展。综合这五个新进展，可以说，新《条例》在保护患者受到医疗事故损害获得赔偿的权利方面，是大有进步的。
（一）对医疗事故概念作出新的界定，保障过失医疗行为造成的人身损害后果能够获得救济
新《条例》对医疗事故概念作出了新的界定，使医疗事故的外延有了很大扩展，扩大了救济的范围。主要表现在：
第一，医疗事故概念界定扩大了医疗事故的范围。原《办法》第2条规定：“本办法所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的。”新《条例》第2条规定：“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”两相对照，对医疗事故的两个界定最明显的差别是，前者规定构成医疗事故必须是“导致功能障碍”，后者规定是“过失造成患者人身损害”，新规定的医疗事故概念明显比原来宽。凡是违法或者违章医疗行为过失造成患者人身损害的事故，都属于医疗事故。对于过去不能认定为医疗事故的造成人身损害但是没有造成功能障碍的医疗损害，现在可以定为医疗事故。
第二，对医疗事故的类型和等级划分，由原来分为医疗事故和技术事故两类、三个等级，改为统称为医疗事故，分为四级。 其中前三级医疗事故都是造成死亡、重度残疾，或者造成中度残疾、轻度残疾导致严重功能障碍、一般功能障碍的，四级医疗事故为造成明显人身损害的其他后果的。四级医疗事故显然就是造成一般的人身损害事故，界限较宽，将过去规定不予赔偿的所谓“医疗差错”包括在其中，应当给予赔偿。新《条例》使用的“医疗过失行为”的概念，与原来的医疗差错概念并不相同，而是医疗事故的构成的客观要件，而不是免责条件。
第三，虽然对不属于医疗事故的规定范围有所扩大，但是确定的内容比较准确，删除了原《办法》中不合理的“虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡、残废、功能障碍的” 规定。新《条例》第33条规定，以下六种情形不属于医疗事故：一是紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的；二是在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；三是在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的；四是无过错输血感染造成不良后果的；五是因患方原因延误诊疗导致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。应当说，对这六种情形不认定是医疗事故是有道理的。
对医疗事故概念界定的上述改变，扩大了医疗事故的范围，对于保障受害患者实现损害赔偿的权利是有积极意义的。有人认为，按照现在对医疗事故概念的界定，对于医院抱错孩子、给错药、卖假药的行为，就不能定为医疗事故，给受害人以赔偿。事实上，这样的行为不是医疗事故能够解决的，应当采用其他办法解决。抱错孩子的问题，应当依照侵害亲权的侵权行为处理。给错药、卖假药的问题，应当依照合同关系处理。这些都是有具体的解决办法，不必一定要按照医疗事故请求赔偿。
有人提出，新《条例》第49条第二款关于“不属于医疗事故，医疗机构不承担赔偿责任”的规定有问题，限制了法院的审判权限。我认为，有了对上述关于医疗事故概念界定的扩大，再加上法院可以组织专家鉴定组进行医疗事故鉴定，应当说不会出现大的问题，也不能认为这是对审判权限的限制。
（二）医疗事故鉴定程序公开、民主，保障医疗事故鉴定结论公正、准确
在新《条例》中，对医疗事故鉴定规定的改变，是最大的变化。医疗事故鉴定的变化集中表现在以下几点：
第一，医疗事故鉴定的组织工作，由政府的卫生行政部门组织改变为医学会组织，体现了医疗事故技术鉴定的中立性，摆脱了政府干预医疗事故鉴定的嫌疑，增加了患者和公众的信任度。
第二，鉴定机构由医疗事故鉴定委员会改为专家鉴定组，鉴定方式明定为合议制，鉴定结论以专家鉴定组成员过半数通过， 改变了过去医疗事故鉴定委员会的常设性、技术鉴定程序不公开、鉴定方式不明确的状况。
第三，建立医疗事故鉴定专家库，专家鉴定组成员由双方当事人在医学会主持下随机抽取，并可以有法医参加， 改变了过去的医疗事故鉴定委员会成员由政府主管部门指定、不得医疗机构以外的专家参加的封闭状况，防止鉴定结论的不公正，可以摆脱医疗事故鉴定的“护短”嫌疑。
第四，鉴定机构等级的变化，一是由三级鉴定改为原则上两级鉴定，即首次鉴定和再次鉴定，二是由省级鉴定为最终鉴定改为再次鉴定，三是新设中华医学会组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定形式，因而鉴定程序更为科学，保证医疗事故技术鉴定结论的科学、合理。
第五，规定医疗事故鉴定的法定期限，必须在接到当事人提交的有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩之日起45日内组织鉴定，并出具医疗事故技术鉴定书，改变了过去鉴定没有期限的状况，保证技术鉴定的及时性。
第六，对医疗机构不按照规定提供医疗事故技术鉴定材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，规定由医疗机构承担责任。这对医疗机构是一个限制，但是究竟承担的是什么责任，尚不明确。
这些新规定，使医疗事故鉴定的组织机构、人员的资格和选择、鉴定程序公开、透明，体现民主作风，对于保障鉴定结论的公正，具有积极意义。可以说，在目前情况下，对于医疗事故技术鉴定能够规定这种程度，是难能可贵的。
（三）增加对患者权利的规定，保障患者依法行使权利
新《条例》对患者的权利作出了一些新的规定。诸如：
1.第10条规定，患者有权复印或者复制病历资料。这一权利，对于患者掌握医疗事故争议的真实情况，具有重要意义。
2.第11条规定，医疗机构对患者的病情、医疗措施、医疗风险等有告知的义务，患者享有知情权。医疗机构对上述情况不据实告知，就是违背其法定作为义务。
3.第12条规定，发生、发现医疗事故、医疗过失行为等，医疗机构有通报、解释义务，患者享有知情权。对此，患者在发生争议之后，可以行使知情权，要求医疗机构据实通报、解释。
4.第16条规定，在发生医疗事故争议时，患者有与医疗机构共同封存病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录的权利。医疗机构对上述病历资料单独处置，侵害患者的权利，应当承担对自己不利的后果。
5.第17条规定，疑似输液、输血、注射、药物等引起不良后果的，患者享有与医疗机构共同封现场实物、共同指定检验机构的权利。同上例，医疗机构单独处置，应当承担对自己不利的后果。
6.第18条规定，患者死亡进行尸检时，患者家属有权请法医病理学人员参加，有权委派代表观察尸检过程。违背上述规定进行的尸检，患者家属可以请求重新进行尸检。
7.第20条规定，医患协商解决医疗事故争议的，患者有权与医疗机构共同委托进行医疗事故鉴定。
8.第22条规定，患者对首次医疗事故鉴定结论不服的，可以提出再次鉴定的申请。对如何提起中华医学会组织的专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，新《条例》没有规定程序。如果患者及其家属认为自己的医疗事故争议属于疑难、复杂并在全国具有重大影响的，可以申请进行此种鉴定。
9.第24条规定，患者有权在专家库中随机抽取参加鉴定的专家。患者行使这一权利，还有待于进一步规定程序，即怎样进行抽取。
10.第26条规定，患者有权对参加鉴定的专家提出回避请求。决定鉴定专家回避，应当符合本条规定的回避条件。
11.第29条规定，患者在专家鉴定组进行医疗事故鉴定的过程中，有陈述、答辩的权利。
12.第37条规定，发生医疗事故争议，患者有权申请卫生行政部门处理。患者不申请卫生行政部门处理的，可以直接向人民法院起诉。
以上12项权利都为患者所享有。其中核心的权利，就是知情权和选择权。知情权，是患者及其家属对就医、发生争议、争议处理等事宜所享有的知悉权利、了解权利，医疗机构有义务对患者及其家属的知情权予以满足。选择权，就是在发生医疗事故争议后，患者及其家属对医疗事故的处理程序、鉴定机构、鉴定专家等，依照自己的意志进行选择，改变过去只能由卫生行政部门指定的做法。
这些权利对于保障患者实体权利的实现，具有重要的意义。存在的问题是，新《条例》在规定了患者的这些权利的同时，没有规定保障这些权利行使的制度。在上文的阐释中，作者作做了一些说明，但是这些说明，都不是新《条例》的规定。对此，后文还要进行专门讨论。
（四）对医疗事故赔偿标准作出明确规定，使医疗事故的具体赔偿有法可依
新《条例》第50条规定，对构成医疗事故的，赔偿的项目是：医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食费赔偿、陪护费赔偿、残疾生活补助费赔偿、残疾用具费赔偿、丧葬费赔偿、被扶养人生活费赔偿、交通费赔偿、住宿费赔偿、精神损害抚慰金赔偿，总共11项。这一规定，改变了原《办法》规定的一次性象征性赔偿办法 ，扩大了赔偿标准。特别应当注意的是，新《条例》规定了对医疗事故受害人的精神损害赔偿，对究竟是否应当对医疗事故受害人实行精神损害赔偿的争论，作出了结论。但是，新《条例》规定的赔偿标准仍然比其他人身损害赔偿标准为低，与人民法院办理侵权案件的人身损害赔偿标准相差较多。
这种改变，对法院的医疗事故侵权纠纷的审理究竟有什么影响，将在下文进行详细分析。
（五）医疗事故争议处理程序的设置更为科学，当事人尽可选择有利于自己的程序处理纠纷
新《条例》规定，医疗事故争议的处理程序分为三种，一是当事人协商解决程序，二是当事人申请卫生行政部门主持调解程序，三是向人民法院起诉的民事诉讼程序。 其中最大的改变，就是卫生行政部门的处理程序改为调解，当事人调解不成或者调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门不再调解。卫生行政部门不再享有对医疗事故赔偿的行政处理权。 这种程序设置是合理的。
这种改变，对法院的审判工作也是有影响的。例如，在原来的医疗事故行政处理程序中，卫生行政部门对医疗事故的处理意见是具体行政行为，是政府行使行政管理权的行为，具有行政可诉性。当事人对卫生行政部门的具体处理意见不服，可以提出行政诉讼，人民法院作为行政诉讼案件进行审理。 按照新《条例》的规定，卫生行政部门不再具有这样的行政权力，人民法院也就不再管辖这样的行政诉讼案件了。
二、对新《条例》存在的问题所应采取的民事审判对策
新《条例》也还存在一些问题，这些问题对于在民事审判中审理医疗事故侵权案件不无影响。这些问题的主要方面，是新《条例》规定与民事法律和司法解释之间的冲突，此外，也包括其他一些问题。对这些问题如何解决，需要进一步研究，提出具体的审判对策。
（一）怎样对待《条例》规定的赔偿标准低于一般民事侵权人身损害赔偿标准的问题
新《条例》规定的赔偿标准虽然与原《办法》相比有很大提高，但是赔偿标准仍然过低。例如，误工费赔偿，规定最高赔偿医疗事故发生地上一年度职工平均工资的3倍，比《国家赔偿法》规定的5倍降低了2倍。致人死亡的，仅赔偿丧葬费和相当于6年当地居民平均生活费的精神损害抚慰金，而《国家赔偿法》规定的死亡补偿费为国家上一年度职工年平均工资20倍。造成患者残疾的，仅赔偿3年的当地居民平均生活费，而《国家赔偿法》规定的丧失劳动能力的要赔偿10至20倍的职工年平均工资。
关于医疗事故侵权案件的法律适用问题，究竟是执行新《规定》的赔偿标准，还是执行在实践中掌握的民事侵权赔偿标准，值得研究。对于这个问题，在原来的审判实践中就遇到过，最高人民法院曾经作出过有关司法解释。
最高人民法院1992年3月24日《关于李新荣诉天津市第二医学院附属医院医疗事故赔偿一案如何适用法律的复函》，认为《医疗事故处理办法》和地方人民政府医疗事故处理办法实施细则，是处理医疗事故赔偿案件的行政法规和规章，与《民法通则》中规定的侵害他人身体应当承担民事赔偿责任的基本精神是一致的。因此，应当依照《民法通则》、《医疗事故处理办法》的有关规定，参照地方政府医疗事故处理办法实施细则的有关规定，根据案件具体情况处理。这一司法解释的要领有三点：一是强调《医疗事故处理办法》等行政法规、规章与《民法通则》的人身伤害赔偿责任规定的基本精神是一致的，这就确定了一个基本的原则，既然是一致的，当然都可以适用。二是适用的原则是依照《民法通则》、《医疗事故处理办法》和参照地方政府的实施细则，前者为依照，后者为参照，适用效力并不相同；同时，《医疗事故处理办法》并未规定具体的赔偿数额，同时又强调以《民法通则》作为“依照”之首，其含义是相当明确的。三是要根据案件的具体情况妥善处理，这就是要灵活掌握：如果按照一次性限额赔偿能够保护受害人权益的，可以使用这种方法；如果采用这种办法不能保障受害人的损失得到全部赔偿，则应适用《民法通则》第119条规定的办法赔偿。
最高人民法院2001年3月12日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对于医疗事故赔偿标准的适用问题，也有指导意义。该司法解释第10条关于“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，对于确定具体的医疗事故赔偿责任也有重要意义。按照这一规定，精神损害抚慰金的赔偿标准应当执行新《条例》。
以上两个司法解释的规定内容，从表面上看起来是有矛盾的。前者规定的精神是医疗事故赔偿可以适用民法普通法的规定确定赔偿数额，后者的精神是特别法有规定的依照特别法的规定确定赔偿数额。但是，结合两个司法解释的背景观察，就可以发现，这两个司法解释的精神并不矛盾。原因是，在前一个司法解释出台的时候，存在的问题是，原《办法》对损害赔偿标准规定过低，不能保障受害人的权利，违背普通法的精神。因此，司法解释规定可以适用普通法的规定确定赔偿责任。后一个司法解释是一般的适用法律原则，在新《条例》对损害赔偿作出了新的规定以后，按照特别法优于普通法的适用法律原则，当然应当适用特别法的规定。这样的原则不应当仅仅适用于精神损害抚慰金的赔偿，而是应当适用于医疗事故的全部赔偿。
医疗事故赔偿比国家赔偿和一般民事赔偿的标准为低，是可以理解的。因为医疗机构对医疗事故受害人予以赔偿，实际上还是“羊毛出在羊身上”，对受害人的赔偿最终还是要分摊在所有的患者身上，而不是由国家出资赔偿。对此，在审判实践中应当适用新《条例》规定的赔偿标准判决案件，是有根据、有道理的。
但是，人民法院应当保留最终的司法决定权，如果按照新《条例》的赔偿标准确定的赔偿数额显失公平，不足以救济受害人的损害的，法院可以作出高于新《条例》规定的赔偿标准的赔偿数额。
（二）怎样协调医疗事故技术鉴定与医疗侵权纠纷举证责任倒置的关系问题
在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释中，规定因医疗行为引起的侵权诉讼，实行过错推定和因果关系推定。该司法解释第4条第（8）项规定的内容是：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”
实行因果关系推定，就意味着受害人在因果关系的要件上不必举证证明，而是由法官实行推定。受害人只要证明自己在医院就医期间受到损害，就可以向法院起诉，不必证明医院的医疗行为与损害后果有因果关系。实行因果关系推定以后，如果医疗机构认为自己的医疗行为与受害人的损害事实之间没有因果关系，可以举证证明自己的主张。证明成立的，推翻因果关系推定，免除医疗机构的责任。不能证明的，因果关系推定成立。
同样，实行过错推定，对受害人获得赔偿也是有好处的。受害人不承担证明医疗机构存在医疗过错的责任，直接推定其有过错。如果医疗机构主张自己无过错，则须自己举证证明。证明成立的，免除其责任。不能证明的，则过错推定成立。
在医疗机构的举证问题上实行两个推定，对医疗机构一方大大不利。因为在特殊侵权责任中，一般只实行一个推定；在医疗事故引起的侵权纠纷中，实行两个推定，明显对医疗机构规定的责任过重。对这个问题，新《条例》对医疗事故鉴定结论的规定没有涉及到，仍然是按照原来的常规处理，与上述举证责任倒置的规定关系不协调。在实践中应当怎样处理，也不明确。
对此，我的意见是，关于民事诉讼程序的规定，最高司法机关司法解释的效力显然高于行政法规的效力，而且行政法规根本无权对民事诉讼程序作出规定。因此，在这种情况下，应当执行最高人民法院的司法解释。在医疗事故侵权纠纷中，仍然要执行举证责任倒置的规定，对因果关系和过错实行推定。如果医疗机构认为自己在医疗过程中，自己的医疗行为与受害人的损害后果没有因果关系，自己的医疗行为没有过错，应当自己举证证明。医疗机构必须在治疗别注意积累证据，一旦发生纠纷，能够举出证据来，证明自己的行为与损害事实之间没有因果关系，自己在主观上没有过错。医疗机构不能证明的，就应当承担赔偿责任。对于上述两种举证责任，实际上只要证明了一个推定不成立，就能够否定自己的全部责任，因为只要有一个侵权构成要件不成立，侵权责任就不能成立，就能够免除其全部赔偿责任。
按照上述规定，医疗事故鉴定结论究竟是谁的举证范围，值得研究。按照民事诉讼证据司法解释的规定，医疗事故鉴定结论应当是医疗机构一方证明自己的医疗行为与受害人的损害后果之间没有因果关系，或者医疗机构的医疗行为不存在过失的证据。原因就是，因果关系和过错两个侵权责任要件在这种案件中都是实行推定的，受害人在诉讼中不必举证证明这两个侵权责任构成要件的成立，实行举证责任倒置，当然应当由医疗机构提供这样的证据。
不过，我倒认为过份加重医疗机构的举证责任，会过份扩大医疗机构的赔偿责任，最终结果还是要将赔偿转嫁到广大的患者身上。因此，应当慎重对待，在实践一段时间以后，再总结经验，加以改进。
（三）怎样对待医疗事故技术鉴定结论的问题
医疗事故鉴定结论，是专门的技术鉴定机构对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见。就诉讼角度而言，它是专家证言，是民事诉讼证据之一。因而它属于案件的事实范畴，而不是法律范畴。
医疗事故鉴定结论既然是事实范畴，那么，法官就应当对其有审查权，对鉴定结论的真实性、准确性有权进行审查。但是，原《办法》没有授予人民法院这种权力，新《条例》也没有明确法院是不是有这样的权力。
应当承认，医疗事故鉴定结论与道路交通事故责任认定有所不同。道路交通事故责任认定是交通行政管理部门对交通事故责任的认定意见。当事人向法院起诉以后，法官有权对其真实性、准确性进行审查，认为责任认定有误的，可以依据对案件事实的调查结果，直接认定交通事故责任。对医疗事故鉴定结论法官不能直接审查下结论。因而有人主张，医疗事故鉴定结论具有专断性，法官无权审查。其依据，是医疗事故鉴定结论的专业性，法官无此专业能力。
这种意见貌似正确，其实是不适当的。诚然，法官的专业是法律、是审判，确实不具备进行医疗事故鉴定的专业资格。但是，法官不具备某种专业知识，并不等于他就不能审理该种专业知识的案件。法官在审理某种专业性案件时，可以聘请权威的专业人员进行鉴定，同时依据法律、法理和法官的良知，作出实事求是的审查和判断，认定事实，确定责任。主张医疗事故鉴定专断性主张，违背法律的基本规则，是对法院、法官行使审判权的限制，难以避免医疗单位与医疗事故鉴定组织的作弊可能，因而对保护受害人的合法权益不利。
因此，我认为，法院和法官对医疗事故鉴定结论有审查权，可以依据自己的审判经验，审查医疗事故鉴定人员的合法性、医疗事故鉴定组织的合法性、医疗事故鉴定程序的合法性、医疗事故鉴定结论的合法性，作出自己的判断，以准确认定案件事实。对于不符合上述四个“合法性”要求的医疗事故鉴定结论不予采信，另行组织专家鉴定组进行重新鉴定。
对于在医疗事故引起的民事诉讼中，法院是否有权组织专家鉴定组进行医疗事故鉴定，新《条例》没有规定。这是应然的，因为行政法规无权规定民事诉讼程序，更不能规定法院的职权。按照新华社授权刊发新《条例》时发表的言论看，法院在审理医疗事故纠纷时，如果需要进行医疗事故技术鉴定的，可以按照条例规定，从医学会建立的专家库中随机抽取专家组，进行医疗事故技术鉴定。 这个结论是符合法理的。对此，法院应当改变过去那种在医疗事故鉴定结论面前无所作为的做法，可以通过法学会，直接组织专家鉴定组，进行医疗事故技术鉴定，作出准确的鉴定结论来。
法院或者法官可否不依据医疗事故鉴定结论而直接认定医疗事故责任？我认为存在这种可能。受害人提出诉讼之后，证明了医疗行为违法和损害事实的客观存在，法院对因果关系和过错实行推定。如果被诉的医疗机构不予举证证明否定因果关系和过错，法院或者法官经审理认为这一推定并不违背客观规律，当然就可以直接认定侵权责任成立。在这种情况下，没有医疗事故鉴定结论也可以定案。从这个意义上说，没有医疗事故鉴定结论，法官也可以认定医疗事故侵权责任。
（四）怎样对待新《条例》没有规定患者权利保障措施的问题
新《条例》在规定患者权利的同时，并没有规定保护患者行使权利的保障措施。那么，在医疗机构没有履行保障患者权利而应履行的义务时，应当承担什么样的法律后果，值得研究。
