前言：中文期刊网精心挑选了管理学的自然属性范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
管理学的自然属性范文1
[关键词] 管理学特质学科定位
许多人都认为管理学既是“科学”又是“艺术”。泰罗及其追随者们认为管理学是一门科学，而以德鲁克为代表的管理学家则认为管理学是一门人文学科。管理学就其整体而言，其特质与定位到底是什么？
一、管理学的科学特质
从科学的基本特征出发，可以发现管理学在某种程度上是具有一定的科学特质的。
1.管理学的研究对象具有科学的特质。目前，国内一些学者认为，管理学的研究对象是管理。作为管理学研究对象的管理，我们可以进一步将其分为管理现象和管理活动两个层面。人类的管理现象是客观存在的“社会的物”，作为一种客观存在的现象，在对其进行研究时是可以将其客体化和对象化的，对其研究的结果形成了一般性的管理原理，具有一定的普适性。这是管理学研究对象中具有科学特质的一面，而作为管理活动的管理，由于涉及了复杂而丰富的管理对象、管理情景和管理目标，所以无法将之完全对象化，对其进行研究的结果也不具有一般的适应性，这是管理学研究对象中不具有科学特质的一面。
2.管理学采用了科学的研究方法。科学管理的实质恰恰在于它在方法论上的革命。正是科学方法向管理学的渗透使管理学看起来像一门学科。从科学管理理论开始，寻求管理定量化、标准化、最优化的努力一直没有停止过。在管理活动中有对物的管理，对技术的管理，所以在这些方面可以进行定量化研究，寻求最优化的努力是可能的。但是管理中的管理活动更多的却是涉及对人的管理，涉及到人与人之间、人与组织之间、组织与环境之间的关系，这些关系却是难以定量化的，因而科学的方法也很难解决这些问题。
3.管理学的一些理论和原则在实践中产生，并指导了实践的发展。这说明管理理论在一定程度上说明并解释了世界。如法约尔在《工业管理与一般管理》一书中提出的一般管理的14条原则，至今仍闪烁着金子般的光辉。管理学中存在着一些原则和规则，但他们不是永恒的，其适用性是有限制的，他们会因时代、社会条件、组织环境的不同而不同。
管理学通过科学化的努力可能会越来越像科学，但却永远不会成为真正的科学，因为管理学中的一些问题，光靠科学是无法解释的，它涉及了人文。
二、管理学的人文特质
1.管理学在很大程度上可以说是一门关于人的学问。管理活动中很重要的部分就是对人的管理。对于管理活动中人的研究是很难量化的，而管理者的直觉和判断此时则可能比科学的理性有更好的效果。但管理学所研究的不仅仅是人，还有其他的一些管理要素，因此管理学也无法成为一门纯粹的人文学科。
2.管理活动中以及在此基础上建立起来的管理理论在一定程度上是关注人的尊严与价值的。不论是“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设还是“管理人”假设，一般都包括人需要尊重和自我实现的内容，都体现了一定的人文主义精神。但是管理学探讨的人性，具有很强的功利性，与人文的要求有一定的差距。
3．管理学离不开人的价值判断。管理活动不仅仅涉及可以将之完全客体化与对象化的“物”，更涉及对“人”的管理，而且后者构成了管理活动的主要方面。对后一领域的研究所适用的认识论应当是人文主义的。这意味着管理研究中曾一度追求的客观最优值，应让位给最终的主观判定的满意值，人的价值判断在管理决策中具有重要的意义。
通过以上分析可以看出，管理学既具有一定的科学特质，又具有一定的人文特质。因此，单纯从科学特质出发强调管理学的科学性或单纯从人文特质强调管理学的人文性都是片面的。所以管理学必定是科学与人文的结合。
三、管理学的科学属性定位
管理学中具有科学特质的部分应该将其归入社会科学的范畴，而管理学中具有科学特质的部分则属于人文科学的范畴，这样，管理学的学科属性位于社会科学和人文学科之间。
将管理学定位在社会科学与人文学科之间，其本质是“人”这一要素在管理学中的地位比社会科学更加偏离自然科学，而更加靠近人文学科。从研究对象来看，如果我们把管理当作管理学的研究对象，则对作为一种人类社会现象的“管理”的研究与社会科学的研究是没有太大的差异的，我们可以通过对这一社会现象的研究获得关于管理现象的一般发展变化规律，从而使其具有较强的普适性。而作为一种人类社会活动的“管理”的研究则与前者不同，因为“人”的因素在这一领域中被凸显出来了。管理学研究对象中的人――无论是管理者，还是被管理者，都是具有各自价值观念、感情和偏好的“思想的人”，并且都是个性化的人，这不仅是难以对象化、定量化的，而且研究者对这种管理活动的认知与研究是离不开“理解”与主观判断的，这实际上已经与科学方法相去甚远。
管理学的自然属性范文2
关键词：管理 管理学 弱科学性
与传统的经验管理截然不同的是，自20世纪初，数量工具、决策理论、计算机科学与技术、人工智能等在管理学中得到了越来越多的应用，管理学已经成长为一门具有多个分支学科和庞大知识体系的科学，这是管理学知识经过百年来爆炸式增长的结果。伴随而来的是，社会生产力也取得了长足的发展，换言之，只有具备科学性的管理，才能够对生产力的发展具有积极意义。
管理科学化的含义
通常意义上的“科学”是能够用数学、逻辑推算，或在生产、生活中可重复、可检验证实的规则与原理，是已系统化、公式化的知识。比如1+1=2，酸碱结合变成盐，太阳从东方升起等。但随着人类对事物认识的提高，科学被作为客观规律的反映。正如著名的管理大师孔茨所说，不掌握科学的医生，几乎等同于巫医。同理，不掌握管理科学的高级管理人员，则是凭经验或直觉，甚至是碰运气。因此，管理不可或缺的基础就是科学性，并且随着社会的发展和不断进步，劳动分工也越来越细，管理逐渐成为一门科学。而科学可以指导人们按规律、法则、理性做事。
在对科学理解的基础上，管理科学化也有狭义和广义之分。狭义管理科学化是指管理问题的解释和解决、管理知识的积累和创新、管理效率提高的过程是完全按照自然科学的模式来进行的，如泰勒的科学管理、梅奥的“霍桑试验”等都是狭义管理科学化进程的里程碑；而广义管理科学化则是管理问题的分析和解决、管理知识的积累和创新、管理效率提高的过程是通过广泛地应用各类科学或者学科提供的方法来实现的，其进程深化的结果便是当今的管理学知识大厦。从直接的角度来理解，管理科学化的过程，便是管理科学的产生、发展以及有效指导管理实践的过程。
具体而言，管理科学化由3个层面的含义构成：第一个层面是管理实践，这个层面目的是提高管理活动的效率，即把管理科学知识应用于管理实践、解决管理实际问题。这是一个以科学理性管理替代直觉经验管理的过程；第二个层面是管理现象认识和问题研究，这一层面主要是以科学、理性的态度和方法思考、研究管理问题，是一个强调以科学的方法论指导管理问题的研究，探索管理活动规律，创新管理科学知识的过程；第三个层面是管理学科发展，这个层面使管理科学知识得以有效积累和系统化，主要通过提高管理学学科的科学属性、推进管理学学科发展来实现，这是一个使管理学成为一门真正的科学的过程。
从管理科学化三个层面的含义来分析，管理科学化的根本目的是解决好管理中的实际问题并提高管理效率，即它的根本目标是管理实践层面；与管理实践层面相比，第二、三层面则是管理科学化的手段，管理研究层面的科学化是核心手段，它能够促进管理科学知识的创新和丰富，并为指导管理实践和管理学科发展提供知识源泉；而管理学科的发展是基础手段，它积累与传播了管理知识，同时为管理科学知识的创新和应用奠定基础。
管理科学化程度的影响因素
管理科学知识来源是复杂的、各不相关的，在管理学知识体系中，不仅包括依据严格的数学模型和科学逻辑得到科学管理知识（如数理学派对管理知识的贡献），也包括通过叙述故事而总结的管理知识（如经验学派采用案例研究方法提供的管理知识）。从这个意义上看，管理科学体系的建立由诸多因素影响。综合各个学派的观点，影响管理科学化程度的因素有管理的环境、管理的对象、企业的资源、业绩衡量指标，其数学公式表达式为： 管理科学化程度=f（E，O，R，W）。
（一）管理的环境（Environment）
管理的环境即企业的外部运行环境，指在企业范围之外有能力影响企业的所有因素。企业的外部运行宏观环境可概括为4大类：政治、经济、文化、技术。随着科学技术的飞速发展，企业生存的具体环境因其决定因素的多样性显得更加不确定。因此，管理对象所处环境中的一切影响因素是我们无法全面了解的，它们未来的变化趋势更是不能准确预测的。
一般情况下，如果管理者面临的环境是简单而相对稳定的，会倾向选择科学管理方式；而管理者处在复杂性高且不确定性太大的环境时，更多的会选择艺术管理方式，因为这种环境限制了科学管理方式的使用。
（二）管理对象（Object）
企业中的管理对象包括人、财、物、信息、技术，其中人不但掌控着其它资源，而且是唯一有生命的活的资源。因此，人是管理活动中最重要的要素，既是管理活动的主体也是客体。人的思想和行为具有不确定性、偏好性和差异性，他们构成群体和组织后，复杂的人际关系也就产生了。管理是主体和客体都极为复杂的系统，这个复杂系统涉及到人、生物和非生物的自然资源。在复杂系统中，众多要素相互作用的综合体便是管理对象。从现状来讲，科学管理是不能解决一切管理问题的。在管理实际中，管理者是采用艺术方式还是科学方式，取决于管理对象的复杂程度。如果管理对象的关系是明确、清晰的，管理者会更多使用科学方式；反之则采取艺术管理方式。
（三）企业的资源（Resource）
这里的资源指广义的资源，包括人力、财务、物质、信息、技术等资源及管理者的个性，其中管理者的个性包括：管理者的能力、性格、气质、兴趣爱好、价值观、情商等。众所周知，企业的资源并不是无限的，因此管理者要在其能力许可的范围内有选择地分析和处理问题。具体而言，管理者利用有限的资源不仅要做正确的事，而且还要正确的做事。客观的讲，利用科学管理方式完成管理任务是需要在管理过程中进行严格的信息采集、整理、论证的，要付出更多的管理成本，这就使得掌控有限资源的管理者在进行管理活动时，不得不考虑是否选择科学管理方式以及选择程度的大小。而资源的有限性是一个相对量，是相对于管理者所面临的管理问题和所需要处理的事物复杂性而言的。当管理者手中资源相对贫瘠时，更多地会使用艺术方式，反之则倾向科学方式。
（四）业绩衡量（Weight）指标
有效管理的前提是实现业绩衡量指标。德鲁克于1954年，在其《管理实践》一书中首次提出了目标管理的概念，且早已发展成为一个比较完善的体系，在世界范围内广泛应用。但在实际应用中不难发现，定量指标中的动态指标以及定性指标的实现，主要是实施艺术管理，靠综合、分析、类比、引伸、借鉴、假设等模糊性思维的应用，单靠精确的科学管理无法实现。如果管理目标可量化、考核指标又具有客观性，管理者自然会倾向于科学管理方式。
管理的“弱科学性”与艺术性
（一）科学和科学方法的界定
第一，从科学研究的出发点看，客观性是科学的属性，并且有客观的研究立场和研究对象。这预示着要尽最大可能排除价值和主观偏好的影响，以事实为依据，追求客观真理，突出事实要素，回答“实然”问题，而不回答“应然”问题是科学研究者在科学研究中要遵守的法则。
第二，从科学研究过程看，证实性的可检验、一致性的逻辑、可积累的知识和简练性的方法构成了科学的“规范要求”。科学研究建立在直接观测和实验基础之上就是证实性的可检验，科学所得到陈述、命题和推理应该能够得到观测和实验的重复检验和证实；科学陈述系统前后不存在逻辑矛盾，至少能够自圆其说便是一致性的逻辑；科学存在一个完整的理论体系，使得科学知识能够继承、演绎和“自给自足”则是可积累的知识；科学研究中选择最简练的、前提条件最少的一种解释或者方法称为简练性的方法。这些严格的规范要求意味着，科学研究的基本方法包括数学公理化方法和实验方法。
第三，从科学结论或知识看，广泛性、有效性和精确性是科学的三大特性。探索事物的普遍规律是科学的使命，科学研究的结论共性越大，应用就越广泛；最精确的求知方法便是科学，科学能够准确地说明或者解释世界称之为科学的精确性；基于解释世界、发现事物运行规律，科学理论能够预测世界和事物的发展是科学有效性的体现。
（二）管理的“弱科学性”
1.无法严格区分管理的必然存在性与灵活应用性。管理是社会生产力发展和社会分工的产物，具有同现代生产力、社会化生产相联系，适合现代化生产的自然属性。现代化生产离不开管理，如果缺乏有效的管理，则企业将会出现混乱，无法保证正常的生产。从这个意义上讲，由于企业的存在出现了带有极强的目的性的参与者的一致行为，因此管理学研究的问题既有“实然”问题，也有“应然”问题，很难保证管理学研究的客观性。西蒙认为，事实要素和价值要素共同构成管理企业中的决策，换句话来讲，决策包含事实和道德两种成分。事实上，在同一企业目标中，价值要素和事实要素是常常混合在一起的，甚至在实现终极目标的每个环节也是这样的，也即事实要素混合在多数道德命题中，而且在实践中很难将它们分离，由此可判断，管理者的决策是无法用科学方法进行评价的。
2.在管理学中并没有广泛应用科学方法。从管理学的研究过程进行分析，仅在有限的范围内应用了数学公理化方法，大多数的管理学知识，除管理科学学派外，并不是通过逻辑推理演绎而来。尽管有一门实验管理学的存在，但相对来讲，实验方法对管理学知识的贡献还是十分有限。在管理学中，泰勒的金属切割试验和梅奥的霍桑试验是少见的成功例子。而在管理学中比较研究方法和案例研究方法的应用相对于实验方法而言则更为普遍。
（三）管理的艺术性
管理工作具有创造性和随机性，管理者必须学会在客观规律的指导下进行随机应变的管理。它可以走捷径提高效率，即按规范办事或遵循一定的原理，但它不是照章操作行为。在管理过程中，管理者面对复杂多变的管理对象，解决管理中的实际问题，可以创造性地、因人、因事、因时、因地制宜、灵活地运用各种管理技术与方法。因此在实践与经验的基础上创造了管理的技术与技巧。在管理实践中，非权力性影响力中的人格魅力和创造性使得管理的艺术性得以实现。这里体现出管理的科学性充其量是管理艺术性的前提与基础。
换言之，能够达成共识的具有普遍意义的管理理论和方法在管理学中几乎不存在，因此被批判的对象常常是“管理普遍主义”者，更有甚者，“随机制宜学派”认为环境决定着管理实践的有效性。因而，管理学这门科学还不具有广泛性、有效性和精确性。
结论
尽管管理科学化已经取得巨大进展，但到目前为止，管理向科学及科学方法发展的方向仍不断遭到质疑。一个两难境地是管理科学化的发展方向使得管理理论与管理实践严重脱节，数量方法、计算机及人工智能对有效管理的贡献似乎并不是那么显著，某种意义上讲，管理学步入了“科学”的误区。这一切表明，管理学只是一门具有“弱科学性”的学科。实际上，“管理是一门科学，也是一门艺术”这个常常被提起的命题，正是管理学“弱科学属性”的一个写照。
参考文献：
1.张德.管理学是什么[M].北京大学出版社，2006
2.王慧.试论管理是科学性与艺术性的统一[J].科技信息，2007（6）
3.迈克尔T.麦特森.管理与组织行为经典文选（中译本）[M].机械工业出版社，2001
4.黄速建，黄群慧.管理科学化与管理学的科学性[J].经济管理，2004（18）
5.史江涛，杨金风.管理科学性与艺术性之边界问题研究[J].石家庄经济学院学报，2005（4）
管理学的自然属性范文3
【关键词】/管理二重性/自然属性/社会属性/共性/个性
【正文】
管理二重性理论，是建立社会主义市场经济体制下有中国特色企业管理学的理论基础。只有正确理解和运用这一原理，才能真正充分地从西方企业管理中分离出它所蕴含的同社会主义管理具有共同属性、应予吸取的一切有益的内容；才能真正地处理好批判与继承、学习与独创、引进与吸收之间的关系。然而，我国管理学界对马克思管理二重性理论存在一种误解，这种误解成为我们引进先进管理的理论障碍。
在我国经济学界和管理学界，一般把马克思的管理二重性理论概括为“一方面具有与生产力、社会化大生产相联系的自然属性；另一方面又具有与生产关系、社会制度相联系的社会属性。”［1］即“任何社会的企业管理都具有二重属性：管理的自然属性和管理的社会属性。管理二重性分别表现为合理组织生产力（指挥劳动）以及维护和生产关系（监督劳动）两种管理职能。‘指挥劳动’……表现了管理的自然属性。监督劳动’……表现了管理的社会属性。”［2］这种管理理论简单地把自然属性等同于共性、一般属性，是我们可以向资本主义企业管理学习和借鉴的部分；把社会属性等同于资本主义管理的特殊性或阶级性，是我们应批判和抛弃的。把管理的二重性理解为“自然属性”和“社会属性”，以及把管理的共性局限于管理的自然属性的观点，离开了马克思的本意，是对马克思管理二重性理论的误解。它阻碍了我们充分地学习和借鉴西方企业管理中一切有益的东西，尤其是社会属性中的先进经验，从而不利于建设有中国特色的企业管理理论体系。
其实，“管理的自然属性”这一概念在马克思和列宁关于管理二重性的论述中并没有出现过，它只是我们的经济学家和管理学家加进去的。在马克思看来，管理本质上是对共同劳动的指挥和协调，是对人的（不管是被他人所管还是劳动者自己管理自己）管理。马克思在资本主义生产关系时，对管理的二重性是这样论述的：“凡是直接生产过程具有社会结合过程的形态，而不是表现为独立生产者的孤立劳动的地方，都必然会产生监督劳动和指挥劳动。不过它具有二重性。”［3］马克思还指出：不能“把从共同劳动过程的性质产生的管理职能，同从这一过程的资本主义性质因而从对抗性质产生的管理职能混为一谈。”他认为，管理既具有一般性质，表现为社会生产力发展的产物；又具有特殊性，是受一定社会的经济关系制约的。资本主义经济管理的二重性表现为：一方面，它是一般劳动过程本身所必要的条件，是生产活动中不可缺少的条件；另一方面，它又受资本主义攫取剩余价值的生产目的的制约，受资本主义价值增殖过程的性质制约。因此，马克思所说的管理二重性是特指“管理的一般职能”同“资本的特殊职能”取得的“特殊性质”之间的关系［3］（23.367～368），也就是共性与个性之间的关系。结合社会主义经济建设的实践，列宁继承和发展了马克思的这一理论。列宁认为，无论从国民经济总体来看，还是从企业的局部来看，管理都具有二重性。它是一切较大规模的共同劳动特别是社会化大生产的客观要求；同时，它又是维护生产资料所有者利益所必需的条件，是一定生产关系的体现。不同社会制度下的企业管理，都包含了管理的一般性和特殊性两个方面。从这个意义上来说，资本主义企业管理与社会主义企业管理按其一般性而言，在某些方面有共同之处。因此，社会主义国家可以批判地吸收资本主义企业管理的“最新成就”。列宁认为：“资本主义在这方面的最新成就就是泰罗制，同资本主义其他一切进步的东西一样，既是资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段，又包含了一系列的成果，它分析劳动中的机械动作，省去多余的笨拙的动作，制定最适当的工作，实行最完善的和监督方法等等。苏维埃共和国无论如何都要采用这方面一切有价值的科学技术成果。社会主义能否实现，就取决于我们把苏维埃管理组织同资本主义最新的进步的东西结合得好坏。”［4］
至于指挥劳动和监督劳动，马克思和列宁也有过论述。人所共知，列宁不止一次地论述过社会主义社会劳动监督的重要性。在现实的社会主义生产过程中，质量检验、操作程序的控制，都需要监督。这些方面同资本主义管理无疑存在着共性。对于“指挥劳动”在马克思的论述中不止一次地提到“资本指挥劳动”、经理和监工“以资本的名义进行指挥”［3］（23.367～369）。而且认为，指挥和监督劳动既可以是由“一切结合的社会劳动的性质引起的职能”，也可以是由“生产资料所有者和单纯的劳动力所有者之间的对立所引起的职能”［3］（25.433）。由此可见，指挥劳动的职能不是什么“管理的自然属性”，同样可以具有强烈的阶级性；而“监督劳动”即“管理的社会属性”中也有其共性。
因此，本文认为，对马克思的管理二重性应明确以下几点：
第一，所谓的“属性”或叫组织技术属性更为确切，是解决经营过程中的组织与分工协作关系，主要是生产力。不同制度下的企业管理在组织技术属性方面没有区别。与生产力相联系的决不限于其自然属性或其技术方面，合理组织生产力本身就是一种社会性的职能。
第二，管理的社会属性除了包括有与社会制度、生产资料所有制等相联系的阶级性之外，也包含着共同性。其共同性表现在：（1）资本主义和社会主义同属于市场，而且都是市场经济，以现代市场经济为基础的现代企业管理理论必然有其共性。（2）企业管理本质上是对人的管理，而人的本质则是社会性的，其社会性包括两部分：一是对抗的阶级在物质生产过程中体现出来的利益关系，具有鲜明的阶级性；二是反映着人的一般社会性，如社会交往、友谊、自我价值观、归属感等。这正是近年来西方企业管理的重点，我们应加以借鉴、吸收。如果把管理的共同性仅仅局限于管理的自然属性，认为这才是可以借鉴和吸取的东西，那就会阻碍我们从管理的社会属性中吸取有益的东西。
总之，如果我们把企业管理的共同性等同于管理的自然属性，把生产劳动过程看成是单纯的技术过程而忽略其社会性方面。这样一来，就不仅否认了生产力的组织与调整方面的共性，也同时否定了生产关系与企业文化、上层建筑的调整方面的共性。而正是在这三个方面，现代西方企业界都在不断地进行着重大的调整与改革，甚至从社会主义企业管理中吸取许多重要经验而在管理现代化方面走在我们前面。如果我们不能引进现代管理，我们就会犯极大的错误。我们在彻底抛弃那种认为只有管理的自然属性中才具有共性的观念的时候，更应该在管理的社会属性中去管理的共性。现在我们管理落后，主要还表现在管理的社会性方面，而且，只有在管理的社会性方面把握现代先进的管理思想和管理理论，才会在管理技术方面达到先进的水平。
【】
［1］社会大词典．北京：国际广播出版社，1989.633．百科要览上卷．北京：人民日报出版社，1992．700．
［2］中国企业管理大百科全书，北京：企业管理出版社，1990．156．
管理学的自然属性范文4
论文摘 要: 管理学原理是随着管理能力在经济与社会发展中的重要作用渐受关注而形成的;《管理学原理》是管理类各专业必修的专业基础课。其教学目的是，通过学习，使学生系统地掌握管理学的基本概念、理论和方法，并增强学习、研究、应用管理学的能力。它涵盖两条主要的逻辑路径:管理理论与管理职能;这一致思路径规定了管理学原理的基本概念及应当采取的教学策略。
一、引言
人类的管理活动有着悠久的历史，管理思想来源于人类社会的管理实践。事实上，无论是在东方还是在西方，我们都可以找到古代哲人在管理思想方面的精彩论述。随着生产力和科学技术的发展，人们逐渐认识到管理的重要性——管理是促进现代社会文明发展的三大支柱之一。经济和社会的发展，固然需要丰富的资源与先进的技术，但更重要的还是组织经济活动的能力，即管理能力;从这个意义上说，管理本身就是一种经济资源，作为“第三生产力”在社会中发挥作用。
1911年出版的《科学管理原理》的引言中，“科学管理之父”泰罗开宗明义地指出，这篇论文的宗旨之一是“论证最佳的管理是一门实在的科学，基础建立在明确规定的纪律、条例和原则上，并进一步表明，科学管理的根本原理适用于人的行为——从人们最简单的个人行为到我们大公司的业务运行”。现代意义上的管理学应运而生，并迅速发展为社会科学的一个专业领域。
二、《管理学原理》的基本问题
任何一门学科的形成和定型都有三个关键性标志:明确的研究对象、独特的致思路径和完整的概念系统。弄清这三个方面的基本问题，无论是对一门学科的理解和把握，还是对于该学科教学策略的选择，都具有重要意义
(一)《管理学原理》的研究对象
管理学的研究对象是揭示管理的客观规律性，即如何按照客观自然规律和经济规律的要求，合理组织生产力，不断完善生产关系，适时调整上层建筑以适应生产力的发展。管理学原理是从管理中总结、归纳、抽象和概括出来的科学原理，它着重研究管理的客观规律和具有共性的基本理论，具体研究体现在以下两个方面。
1.合理组织生产力。这是由管理的自然属性决定的，是由发展生产力的需要与社会化大生产决定的。社会化大生产的顺利进行需要管理，需要研究如何配置组织中的人力、财力、物力，以及信息等各种资源，“物尽其才，人尽其用”，使各要素充分发挥作用，提高劳动生产率和经济效率，以实现组织目标和社会目标的相互统一。因此，怎样计划安排、合理组织及协调、控制这些资源的使用以促进生产力的发展，就是管理学原理研究的主要问题。
2.完善生产关系。这是由管理的社会属性决定的。一方面，不同的历史阶段，不同的社会文化，会使管理呈现一定的差别，这种特殊性决定了管理应着重研究如何处理组织中人与人之间的相互关系，尤其是管理者与被管理者之间的矛盾关系问题;研究如何建立和完善组织机构设立、人员安排以及各种管理体制问题;研究如何激发组织内部成员的积极性和创造性，为实现组织目标而服务。另一方面，管理总是在一定的生产关系下进行的，不同的社会制度使得管理体现着生产资料所有者的意志和利益，这一“印记”决定了管理学原理应该研究如何使组织内部环境与其外部环境相适应的问题;研究如何使组织的规章制度与社会的政治、经济、法律、道德等上层建筑保持一致的问题，建立适应市场经济发展的新秩序和规章制度，从而维持正常的生产关系，促进生产力的发展。
(二)《管理学原理》的致思路径
管理学原理作为一门科学，研究管理活动的规律性，解决与管理活动有关的生产力、生产关系和上层建筑等方面的问题，已形成一个完整的科学体系，其构造形如金字塔，其顶端是具有指导作用的理论体系，底部是关于管理过程、管理对象以及相应职能的科学系统，中间则对应着管理层级和管理领域。
那么，管理学原理在研究正式组织实现组织目标这一过程中又是怎样致思的呢?管理学原理首先从管理理论入手。通过分析，研究人类过去丰富的管理实践经验和理论，认识管理思想、理论和制度与方法的演变发展规律，继承前人的经验和成就，古为今用。因此，绝大多数的学者在编撰《管理学原理》教材时，都考虑将“管理理论的产生和发展”放在著作的第一章或第二章;因为，大家的思考逻辑基本一致:管理理论与方法是一个历史的发展和演化的过程，管理理论和管理思想的形成与发展，反映了管理科学从实践到理论的发展过程，研究其产生和发展是为了继往开来，继承发展和建设现代的管理理论。通过对管理理论的产生和发展的研究和介绍，可以使读者更好地理解管理学的发展历程，有助于掌握管理的基本原理。
其次，任何一门科学都有其基本的原理，管理科学也不例外。管理的基本原理是指带有普遍性的、最基本的管理规律，是对管理工作的实质及其基本运动规律的表述，也是研究管理活动的过程和环节、管理工作的程序等问题的解决之道。诸如:决策的制订、计划的编制、组织的设计、过程的控制等，这些活动都有一个基本的原理和原则，是人们进行管理活动都必须遵循的基本原则;具体表现在管理过程及相应的职能，即计划、组织、领导与控制，这是管理学原理体系的坚实基础。我们必须学习和掌握它，做到活学活用。
再者，人是管理活动的主体。管理活动与组织成员的行为有着密切关系。因此，一方面，管理者的素质高低、领导方式、领导行为、领导艺术和领导能力，对管理活动的成功起着决定性的作用，即研究“领导的有效性”。另一方面，员工工作的积极性、主动性和创造性是高效率完成组织目标的基础和前提，即研究“激励员工的主动性”。
(三)《管理学原理》的基本概念
概念是理论致思凝结而成的逻辑环扣，也是把握研究对象的基本方法和工具;概念之间的关系则构成一定的理论体系。与上述致思路径相应，管理学原理有以下一些主要基本概念。
1.管理理论。管理理论着重从历史的方面研究管理实践、思想、理论的形成、演变、发展，知古鉴今。
一般来说，管理学形成之前可分成两个阶段:早期管理实践与管理思想阶段(从有了人类集体劳动开始到18世纪末)和管理理论产生与发展阶段(从18世纪末、19世纪初开始)。真正意义上系统化的管理思想与理论，是随着生产力的发展和科学技术的进步，劳动组织的日益庞大而逐步发展起来的，分为三个阶段:古典管理理论阶段(20世纪初到20世纪30年代行为科学学派出现前)、现代管理理论阶段(20世纪30年代到20世纪80年代，主要指行为科学学派及管理理论丛林阶段)和当代管理理论阶段(20世纪80年代至今)。
根据不同理论的表述，追本溯源，我们可以找到各自的核心基本概念，也是这些管理理论的思想起源。具体来说，诸如:“效率”与“标准化”之于泰罗的“科学管理理论”，“管理职能”与“管理原则”之于法约尔的“一般管理原理”，“层级结构”与“权力”之于韦伯的“行政组织理论”，“人性假设”与“非正式组织”之于梅奥的“行为科学理论”，“决策”与“满意原则”之于西蒙的“理性决策理论”，“系统”与“协作”之于巴纳德的“社会系统理论”，“竞争”与“战略管理”之于波特的竞争战略理论，“工作流程”与“企业再造”之于迈克尔·哈默与詹姆斯·钱皮公司再造理论。等等。
2.管理职能。所谓管理职能，是对管理过程中各项行为的内容的概括，是人们对管理工作应有的一般过程和基本内容所作的理论概括。管理活动是人们进行的一项实践活动，是一项实际工作，是一种行动。人们发现在不同的管理者的管理工作中，管理者往往采用程序具有某些类似、内容具有某些共性的管理行为，比如计划、组织、控制等，人们对这些管理行为加以系统性归纳，逐渐形成了“管理职能”这一被普遍认同的概念。
管理职能一般根据管理过程的内在逻辑，划分为几个相对独立的部分，但是划分管理的职能，并不意味着这些管理职能是互不相关、截然不同的。划分管理职能，其意义在于:管理职能把管理过程划分为几个相对独立的部分，在理论研究上能更清楚地描述管理活动的整个过程，有助于实际的管理工作及管理教学工作。划分管理职能，管理者在实践中有助于实现管理活动的专业化，使管理人员更容易从事管理工作。在管理领域中实现专业化，如同在生产中实现专业化一样，能大大提高效率。同时，管理者可以运用职能观点去建立或改革组织机构，根据管理职能规定出组织内部的职责和权力及它们的内部结构，从而确定管理人员的人数、素质、学历、知识结构等。
计划职能对未来活动进行的一种预先的谋划。主要内容:目标与任务分解，目标实现方式与途径选择，进度控制与调整等。
组织职能为实现组织目标，对每个组织成员规定在工作中形成的合理的分工协作关系。主要内容:组织设计，人员配备，组织运行及组织变革等。
领导职能管理者利用组织所赋予的权力去指挥影响和激励组织成员为实现组织目标而努力工作，主要内容:指挥引导，激励鼓舞，协调沟通等。
控制职能是保证组织各部门各环节按预定要求运作而实现组织目标的一项管理工作。主要内容:确立标准，衡量绩效，纠正偏差等。
三、《管理学原理》的教学策略
所谓教学策略就是依据一定的理论，为了实现某种教学目标而制定的教学实施总体方案，是教师在具体情境中对各种教学要素的合理性处置方式，包括教学内容和材料的安排、教学方式和方法的选择，以及师生活动程序的设计等。
对于大学本科教育而言，《管理学原理》课程的教学目标主要在于:一是培养学生的管理意识，使他们形成从管理学角度思考和处理问题的行为习惯;二是提高学生的理论水平，使他们正确理解管理的概念，掌握管理的普遍规律、基本原理和一般方法，继而为学习其他管理学课程打好理论基础;三是增强学生的角色意识和社会责任感，使他们能够主动观察和正确判断复杂情境中的应然关系，保持学习和工作的积极性和主动性;四是培育学生的反思与创新能力，使他们在未来工作中遭遇或面对管理困境和道德悖论时，运用管理学知识提出富有创见的应对方案和措施。因此，根据上文所澄清的管理学原理的基本问题和该课程特定的教学目标及“培养未来企业家”的发展性思维，特提出下列基本教学策略以供探讨。
首先，强调兴趣的培育与引导，重视案例讨论与情景结合。“追求卓越，成功便会追上你的脚步”;成功是人人向往的目标，但是成功的重要前提和基础是自身的卓越，如何使得个人完成从优秀到卓越的飞跃，一个重要的因素就是“兴趣”。为学生打开一扇知识的门，培育和引导他们的学习兴趣，为学生呈现知识的宽度，激发学生自己去探索和思考知识的深度，是真正的教学首要。
尽管以基本概念为纽带的知识传授占据教学的基础地位，但离开具体情境和对现实问题富有说服力的思考，就难以吸引学生的注意力，难以激发学生的学习兴趣。学以致用是任何学科的教学目的，管理学原理作为一门应用性强的课程，有着丰富的应用素材，积极搜集、主动探讨、深入思考社会现实中“新、奇、特”的管理案例，既能增加教师自身的实践知识，又能丰富课堂教学内容，更重要的是能大幅度地激发和培育学生的学习兴趣。
其次，注重基本概念的讲解，强调形成知识体系。概念是特定知识系统对研究对象的独特把握方式，是理解和运用管理学原理知识的关键路径和工具，因此，教师在教学过程中应当重视基本概念的教学。一方面是“讲”，运用准确的语言揭示概念的本质属性，突出其关键特征。譬如，不同的词性就能反映出同一概念的不同关键属性:“计划”从名词的角度来看是“一种管理文件”，从动词角度理解是“为实现目标进行的活动安排与谋划”;“组织”从名词的角度理解是“一种权责结构”，从动词的角度看是“一系列组织运行的活动”，等等。另一方面是“解”，呈现概念实例——分析共同属性——揭示概念内涵。
学生一旦建立起管理学原理的基本概念，就可以借此把握管理学原理的整体知识结构和基本理论，进而为学生分析能力和行为能力的形成与提升构筑坚实的基础。
再次，注意学习方法，培养实践能力。“最好的学习方法就是教别人”，从某些角度来看，管理学原理是一门社会学科，并非真正意义上的“科学”，不能像数学、物理、化学等这些科学性强的学科一样，在掌握基本公理和定律的基础上，通过逻辑推理和演绎解答问题;所以，管理学原理的绝大部分知识都是用文字进行表达，这就意味着学习的内容复杂，信息量庞大，这些学科特点给学生学习、理解、记忆和表达造成了很大的困难和压力。推己及人，笔者主张师生在一定程度上互换角色，由学生扮演“老师”，把知识“教”给其他学生。这一策略不仅能寓教于乐，还能锻炼学生的表达能力;更重要的是，学生在进行教学准备、教学实践和教学总结的过程中就是计划、组织、领导、控制的自我管理过程。
另外，管理学原理研究管理活动的过程和环节、管理工作的程序等问题的解决之道，这种属性就强调管理学原理中的应用工具和方法具有可操作性及可执行性。因此，在教学过程中，教师应强调学生在这一部分主动参与和实践，甚至创造机会或安排具体项目让学生干中学，做到“理论指导实践，实践检验理论”。
最后，合理选择教材，合理安排教学。教材往往受编写者个人兴趣、认识和篇幅、出版等因素的影响而呈现出强烈的个性化色彩和个人偏好，如果只选用一种教材，就难免会使教学内容趋于简单化和片面化;反过来，选用多种教材既不太现实，又太复杂。最好的策略是教师根据管理学原理的致思路径或知识模块，用讲座形式覆盖主要教学内容，将教材的有关章节纳入讲座体系作为精读材料;教材中没有的内容则另外指定有关阅读材料。这样安排的益处，可以最大限度地使教学内容做到合理、全面，还可以做到“专修”与“选读”相结合。
参考文献
[1]沈鸿生.《管理学原理》的对象、体系初探[J].中国工业经济学报，1985，(4).
管理学的自然属性范文5
一、 哲学人性观
从哲学史上来说，研究人性无外乎两种思维方式：一是从现实出发，总结人性；二是从超验出发，规定人性。人从哪里来的？又要到那里去？从古希腊自然哲学开始，就围绕着本原问题探讨哲学。对于人既有肉体又有灵魂的认识，自古以来就有，灵魂和肉体如何统一的问题，是哲学史上人性观一直在探讨的问题，要么把人看成物质性的，要么把人规定为精神性的，于是“物性人性观”、“神学人性观”、“理性人性观”等就自然而然地形成了，并有人的“物性”和“超物性”对立的观点。从今天来看，随着自然科学和社会科学的发展，人们对人取得了进一步深入的认识。哲学从劳动、实践和社会关系三个层面探讨了人性问题，在哲学看来，人性是指人身上所具有的特性和属性，人的本性主要有自然属性、社会属性和精神属性三个方面，而精神属性本质上属于人的社会属性，因此，人性主要有自然属性和精神属性两个方面。
现当代关于人性的争议，还集中在批判抽象人性论的观点上。抽象人性论是着眼于人同动物的区别而对人性进行的一种抽象。它通过静态的、共时性的比较和归纳，把诸如理性、语言、意志、、利己等人的共性特征抽象化为绝对的、永恒不变的人性，以此作为考察、研究、解释人和社会的出发点和根本动因，从不变的人性中引伸出社会关系及其规律。很多学者也是基于人的现实性而批判这种所谓抽象人性论的，认为这种人性论不能把握人的本质。而我们在这里探讨的“人性假设”也被批判为抽象的人性论。诚然，抽象人性论是不能最大程度把握人的本质，而人性假设不同于抽象人性论，人性假设的作用不是把握人的本质，而是通过一定的理论前提建构相应理论，从而为现实提供理论指导，管理哲学中的人性假设就是达到此作用，我们不能从不能彻底把握人的本质，就忽略这种人性观的作用，它是哲学中关于人的认识的具体应用，而非达到一种把握人的本质的作用，所以这种人性观并不“抽象”。而对人的本质的探索，对人性的进一步发掘是以前、现在乃至将来永恒不变的哲学任务。哲学的人性观和管理哲学中的人性假设既有一定的联系，又相互区别。
二、哲学人性观和管理哲学人性假设的联系与区别
管理哲学的人性假设本质上是一般哲学人性观的具体应用，所以管理哲学的人性假设是以哲学的人性观为前提的，就今天管理哲学的发展水平来看，所有管理哲学的人性假设都是直接借助于一般哲学的人性观。从中西人性认识的不同来看，中国古代人性观主要是基于伦理的角度上提出的，受儒家文化人性善的影响，认为人性本质上是善的，所以引导开发人的善性就成了中国古代管理哲学的基本价值取向；古希腊文明对人的理解主要是从人的个体自由和感性生命力的弘扬出发来探索人之所以为人的特征，而不仅仅像中国一样囿于伦理关系，在古希腊人看来，人性最重要的特征就是追求自由和张扬个性，而在这个过程中，每一个个体都是自私的，所以人性中最主要的就是自由和个性，而这种自由和个性的人性在基督教文化中就变成了人性的“原罪”。到了近现代，理性主义与非理性主义相互交织，从管理学上讲，西方人性观主要是理性的人性观，在此基础上，管理哲学强调制度设计，是典型的制度管理，表现在强调管理制度要使人的自由的实现和对自私的合理限制。从某种程度上说，西方管理理论的发展，主要是基于对于人的认识进一步深入的基础上所提出的人性假设理论的发展。因此，管理哲学中的人性假设是基于哲学人性观的发展上的，管理理论构建的基点是人性假设，哲学人性观是管理哲学人性假设的认识论来源，而管理哲学人性假设又不同于一般哲学的人性观，是一般哲学人性观的具体应用，是基于方法论意义上的管理理论构建的需要。
哲学人性观与管理哲学人性假设的区别从整体上讲是哲学与管理哲学的区别，具体主要表现在以下几个方面：
（一） 出发点不同
“哲学是什么”是哲学研究中一个永恒的、开放性的问题。研究这个问题主要有几个明显倾向：哲学的起源（中西起源）、哲学无定论（认为人们无法给哲学下准确的定义，哲学应随着时代的发展而有不同的内容）、“什么是哲学”与“哲学是什么”之争以及哲学就是人学等等。现代德国哲学家卡西尔在《人论》一开始就说：“认识自我乃是哲学探究的最高目标――这看来是众所公认的。在各种不同哲学流派之间的一切争论中，这个目标始终未被改变和动摇过：它已被证明是阿基米德点，是一切思潮的牢固而不可动摇的中心。”1在现代中国哲学界有些人认为哲学的中心问题是人。如果认为哲学是寻求一般规律，科学是寻求具体规律，那么哲学与科学就仅仅有层次上的区别而没有性质上的区别了。哲学的目的不是揭示世界是什么，而是告诉人们人的世界应如何，因此哲学的实质是人学。对于这个观点，存在一定问题，也存在着争论，哲学的主题是人并不意味着哲学研究的范围仅限于人，而不重视其它方面的研究。在我们研究人的同时，必定要研究与人有关的所有知识。而关于人性的科学恰好是哲学，但是与人有关的知识并不仅限于哲学。笔者在这里不是研究哲学是什么的问题，只想说明 “人”在哲学中的地位，哲学的根本目的就是用理性思维去实现人类精神的终极关怀，“人”的问题一直是古希腊哲学到中世纪宗教哲学以及到现当代西方哲学不变的主题，笔者认为，哲学中关于人的问题主要是一直在追问“人从哪里来？”和“人到哪里去？”两个问题，亦即本原问题和终极关怀问题，哲学人性观是试图从追问本原问题以实现对人的终极关怀，西方哲学史上的相关理论如是，哲学从人性的自然属性、社会属性和精神属性出发以实现人的全面发展目标也如此。
管理哲学人性假设则不同，管理哲学人性假设是为了一定管理目标的实现而作出的，是为了一定管理理论的构建而服务的，从出发点上与哲学人性观有着根本的区别。虽然现代管理理念也强调管理的最终目标也是人，主要表现在强调“人本管理”上（关于人本管理，第三章会作专门论述），但是这个目标要一系列的子目标配合，是不断实现的，终极目标的实现是需要各种具体目标的实现为前提的。比如，企业管理中，企业以盈利为主要目标，到今天仍然是一个不争的事实，即便当今许多打着“社会企业”的名号从事生产经营活动的企业也是如此，他们之中可能有一部分真的是以实现社会利益为根本，但是这个社会利益实现的前提是一定经济利益的实现。
（二） 一般意义和具体意义的区别
哲学人性观是对人性一般意义的把握，是对人性本质的探索和对人性实现的追求，而管理哲学中人性假设是人性在微观层面的具体应用。管理哲学中人性假设是一个非常具体的概念，这种具体性表现在以下几个方面：第一，不同社会文化背景下的人性假设理念及应用不同；第二，不同管理组织当中所要求的人性假设不同，相同组织当中不同部门的人性假设应用也不同；第三，人性假设为了一定管理目标的实现而存在，其目的性非常明显，涉及到不同管理目标的人性假设不同。总之，管理哲学的人性假设是一个具体的概念，总的来说，管理哲学人性假设是具体到管理学上的，是哲学人性观在管理学中的具体应用，涉及的条件不同，应用的方法不同。
（三） 目的和手段的区别
哲学对人性的探索是追求人性实现的目的，更多时候强调的是价值理性。而管理哲学人性假设是强调利用人去实现人的目的，人是同时作为手段和目的而存在的，因此管理哲学人性假设更多强调的是人的工具理性。
“哲学是什么”这个问题之所以困扰哲学界那么久至今没有明确统一的答案，“哲学问题都是一些永恒无解、万古常新的难题，哲学家们只能不断地探索、寻求通达智慧境界的道路，但是却注定了不可能获得终极的答案”，张志伟认为哲学问题之所以是没有终极答案的难题，“原因就在于人类精神的‘终极关怀’。”人不仅是属于自然的存在物，不仅依靠自然本能而存在于世界上，而且有理性思维，是自在性与自为性的统一，“这就使他形成了超越自身有限性而通达无限的自由境界的理想，哲学（包括宗教）就是这一理想的集中体现。”2“人的奥秘，是哲学奥秘的所在；探寻哲学的奥秘，就在于求解人的奥秘。人及其与世界的关系，是全部哲学问题的集结点。”3 在人类认识世界和改造世界的过程中，既要探索关于外部世界的知识，在“人属”世界中探索世界的规律，又要依靠自我理性不断反思自我，在反思的过程中认识自我的本性，并且利用自我的本性改造自然，使世界改造为“属人”世界。然而，人们探索外部世界的客观规律，在最终的意义上，并不是为了解释和说明外部世界，而是为了掌（下转71页） （上接51页）握外部世界的客观规律来实现人自己的目的；人们认识自我的本性，从根本上说，也是为了合乎本性地实现自身的发展。“所以，人类的一切探索，包括哲学探索，都是为了人自身的发展而进行的探索。”4
古希腊自然哲学主要探究世界的本原或始基问题，以追求“万物的统一性”，也就意味着同时包含人的本原问题，也即前文所提到的“人从哪里来”的问题，在此基础上追问“人到哪里去”，以实现人的价值为根本目的；中世纪基督教哲学更是从信仰的角度实现对人的终极关怀；近代西方哲学通常被人称为“认识论的转向”，认识论的转向是针对本体论而言的，说明人们开始强调自觉地认识“人和世界”的关系，从而达到实现人的自身发展的目的；哲学则从现实出发，指出人的实践性，在认识人的基础上，最终达到实现人的全面发展的目的。西方哲学人性观探索人性以实现人的价值，是对人的终极关怀，其“为了人而认识人”的目的性非常明显，中国哲学同样如此。就影响广泛的儒家思想来说，“儒家站在人生之内体证宇宙万物之生命本源，并据此体证追寻人在宇宙中的地位，审视人生的意义、命运及人对天地万物的伦理义务和道德责任。5”
管理学的自然属性范文6
关键词:管理科学;实证主义;管理科学
任何一门学科的构建都要经历从无到有、从不完善到逐步完善的过程。在此过程中,通常借助其它学科应用、证实科学合理的方法和工具,汲取相关学科的研究精华,方能自成体系,对本学科要解释的现象和事实言之有道。否则,必定独木难支,经不起推敲与论证。管理学科也不例外。从20世纪初泰罗开创科学管理以来,各种管理理论纵横交织、竞相绽放,一直处于"管理丛林"状态,没能像自然科学或经济学一样形成统一的研究框架体系。究其原因主要有两方面:一是管理学科的研究对象和内容有自身特点;二是管理学科中应用的研究方法的多样性。从两方面原因的关系来看,前者决定后者。也正因为如此,对于管理学科的研究对象和内容自身特点的探讨就显得尤为重要了。
一般而言,对管理科学问题的研究可以通过对自然科学、社会科学的属类进行梳理,从管理学科与自然科学、人文学科不同研究内容和方法出发,探讨管理研究与自然科学、社会科学研究的区别主要在于研究对象和研究内容的不同。基于这种不同引述了两种不同的研究方法:科学研究和思辨研究。科学研究是运用客观、实证和规范的研究方法获取知识的过程,研究对象要求具有可直接测量、重复出现和便于验证等特征,研究结果推崇精确性和有效性。思辨研究是研究者运用直觉判断和个人洞察力获取知识的过程,研究对象不易直接测量,研究过程难以清晰表达,研究结果不便于检验,主要靠切身体会。
从管理科学问题研究涉及的对象特点看,科学研究和思辨研究不可替代。因为我们已经十分清楚的是,管理问题既有科学性,也有艺术性。但是也正是基于“科学研究与思辨研究究竟孰轻孰重”的问题的争论,产生了管理学科长久以来百家争鸣的格局。这其中,管理科学作为管理学的重要分支,一直以坚持管理研究工作中的科学性作为解决管理问题的核心手段。自20世纪开始,经过半个多世纪的发展,伴随科学研究中实证主义思潮的延伸,管理科学已经发展形成为以实证主义为基本指导思想,以问题为基本导向,遵循由“假设检验、建模分析、实验模拟再到对策建议”这一基本流程的体现科学命题的管理学研究方法。
可以说管理科学以实证主义为研究的基本指导思想,是完全符合学科背景特点的。归结起来,实证主义有如下特点:实证主义有下述几种基本特征:(1)以现象论的观点为出发点。现象即实在,是有用的、确定的、精确的、有机的和相对的,与现象的这些属性相对应,“实证”一词也具有同样的意义,一切知识都是对这些现象的共存和相继的描述。实证主义者把现象当作一切认识的根源,要求科学知识是“实证的”。(2)对经验进行现象主义解释,主张从经验出发,拒绝通过理性把握感觉材料;认为通过对现象的归纳可以得到科学定律,强调经验上的实证对科学理论的重要性。(3)把处理哲学和科学的关系作为其理论的中心问题,带有一定程度的科学至上和科学万能倾向。实证主义者认为,唯有确实根据的知识者是科学的;科学即实证知识,它是人类认识发展的最高阶段;研究人的心理和行为以及社会大辩论况都要靠实证的科学方法;科学和科学方法使哲学也成为实证的。
然而,近年来,对于采用实证主义对管理科学问题进行研究受到了一些质疑。大体上,多数反对用实证主义研究管理问题的人士认为管理科学和实证主义缺乏以人为本的人文关怀,他们认为管理问题归根结底还是人的主观问题。某著名行为科学研究学者认为:"作为管理研究对象的管理者和企业成员是生活在现实中有各自价值观念、个性、偏好和情感的人。管理研究就是旨在发现、辨识和解决管理领域中烙有人的活动烙印的各种问题。所以,无论采用何种研究方法,对在不同的管理情景中带有人的主观倾向活动进行适当归类和处理是任何一中研究方法都不可回避的问题。要梳理、辨析各影响因素的关系和影响程度,不是设上几个变量,引证几个模型就可以讲清楚的。需要从全方位、多角度动态的审视管理系统。如果只是为了给文章增加点“科学”的味道,便于求证而使复杂的管理系统归结为几个单薄的变量关系,这就有点削足适履、牵强附会了。“但是我们不能就此否定管理科学遵循实证主义为指导思想,运用定量方法分析管理问题的研究思路。事实上,半个世纪以来管理科学在管理研究领域的取得的巨大成就和国内外大型企业对管理科学的日益重视,已经说明管理科学在处理复杂的管理问题特别是系统集成问题上的不可取代的无限潜能。管理科学不是万能的,但是没有管理科学是万万不能的。
从目前的研究来看,管理科学遵循的一套从假设到求证的实证主义的研究方法。其实,对于管理科学研究的研究问题,最后的结论部分才是问题研究的重点。这里与科学研究区别最大的即是人的主观因素的整合。可能一个被认为是最优解的结论实际上在受到组织结构和领导者偏好等诸多因素的制约,而这些主观的非结构化的约束往往是很难在一开始就能够考虑进入模型的约束条件中的。
基于以上讨论,我们会发现实证主义对于管理科学领域研究的重要影响。当然,我们灵活运用实证主义思想,将实证主义与人为因素进行综合考量,避免单纯注意管理问题的科学与艺术性的一个方面而忽视另一个方面。特别是通过加强对人为主观因素的考量,将使我们能够以更全面的观点看待管理问题,利用定量方法的结论更好地为管理决策服务。
参考文献:
[1]郭奕杉.实证主义社会科学哲学思想的兴起[J].山西财经大学学报,2007,(1).
