前言：中文期刊网精心挑选了农村养老保险的计算方式范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
农村养老保险的计算方式范文1
上个世纪九十年代实行的“老”农保存在诸多问题，使得部分农民对新型农村社会养老保险的参保积极性有一定负面影响，持观望态度。由于城乡之间、区域之间经济发展还有着较大的差别，不同地方农民人均年纯收入差距较大较难测算。许多地方对建立新型农村社会养老保险制度坚持“个人缴费、集体补助、政府补贴”相结合，其中“集体补助”几乎不可能。
二、完善新型农村养老保险制度的对策
1、强化政府责任，明确基本保障
按照构建“以人为本、和谐社会”的理念，政府有承担保障公民基本生活和福利需求的积极义务。为公民提供基本生活保障是现代政府的一个基本职责。另一方面，作为社会主义国家，社会主义的本质优越性也明确要求社会主义国家政府必须承担起公民基本福利的责任。党的十六大提出建设公共服务型政府的要求，十七大提出建立覆盖城乡居民的社会保障体系的目标，因此，在未来社会保障制度的建设中，政府应该发挥越来越重要的作用，在政策引导、制度建设、资金筹集等方面发挥积极作用。当前情况下，政府要在基本养老、基本医疗、最低生活保障、社会救助的制度建设中承担主要责任。
2、统筹城乡发展，建立城乡统一的社会养老保障体系
城乡二元结构的形成有其特定的历史原因，但是它的存在已经严重影响了城乡社会政治经济的均衡发展，损害了社会公正的价值理念。城乡分割的社会保障模式也使城乡居民的社会保障水平存在巨大差距。这种状况在工业化的起步阶段出现固然有客观的原因，但随着时间的推移，不能使广大农民享受现代社会养老保障，已日渐显得不合理与不公平，这与社会保障制度演变的趋势也是背道而驰的。按照“科学发展观”的要求，应当将社会保障制度改革的城乡统筹作为“统筹城乡发展”的重要内容，打破社会保障体系城乡分割的固有格局，实现社会保障制度的城乡衔接。
3、明确各级财政职责,强化政府主导意识
,我国城镇居民人均可支配收入是农村居民人均纯收入的3.31倍。为了改变这种现状,在财政状况允许的情况下,政府应加大对农村养老保险基金的投入,改变目前政府财政在农村社会养老扶持不作为的现状。为此,应明确各级财政职责,形成良性有序的投入机制。
4、建立多层次全覆盖的农村养老保障制度
党的十七届三中全会明确提出,贯彻广覆盖、保基本、多层次、可持续,加快健全农村社会保障体系。维护广大农村老年居民的基本生活条件,使其老有所养,是农村社会养老保险制度建设的必然要求。为确保农村居民社会养老保障顺利推进,新型农村社会养老保险必须同我国经济发展水平相适应,同农村实际情况相适应,同农民的承受能力相适应。根据不同地区的发展水平,不同人群的农村养老方式,不同区域农村养老保障水平的现状,来进行分类设计和分步实施。同时新型农村养老保险制度要与其他养老保障措施相配套,农村社会养老保险不能完全脱离家庭养老、土地保障和其他保障措施的实际情况,要使之形成一个有机整体,共同达到保障老年生活的目的。首先要做到基本社会养老保障制度设计的统一。目前，农村养老保险的实质是个人强制性储蓄，缺乏社会统筹的互助共济性质。农村养老保险应实行个人帐户和社会统筹帐户相结合的模式，在缴费标准的计算方法、给付办法等具体的细节设计上要做到尽可能与城镇职工基本养老保险制度的相互衔接。其次，要做到有序差别。在制度设计上实现统一，并不意味着缴费标准及待遇给付标准的统一。由于现有的城乡差距较大，在缴费和给付方法上可以实现基本的统一，但在具体的缴费和待遇给付标准设计方面必须跟据地区、城乡生活水平差异以及个人缴费能力的实际而有所不同。此外，在筹资方式上可以呈现出多样性。根据各地的经济发展现实状况以及政府财力状况，在筹资主体和方式上可以有所不同，但必须确保农民的基本生活保障。例如：
（1）被征地农民实施“农民个人缴费+土地补偿费+安置补助费+集体补助+政府土地出让金”的资金筹集方式；
（2）计划生育对象（独生子女户、二女绝育户）实施“计划生育对象个人缴费+计划生育奖励资金”的资金筹集方式；
（3）农民工和小城镇农转非居民实施“农民个人缴费+单位（企业）缴费+政府补贴”的资金筹集方式；
（4）村居干部实施“干部个人缴费+政府财政补贴”的资金筹集方式；
（5）城郊地区和富裕地方采用“农民个人+地方财政+社区集体经济组织”的筹集方式；
（6）务农农民采用“农民个人+县、市、省或中央财政”的筹集方式；
（7）贫困地区困难人群养老保险应以非缴费为主，直接由国家财政为农民建立基本养老保险。
农村低保保障人群根本无能力履行“个人缴费”义务。为了体现“广覆盖、保基本”的原则，建议直接由国家财政为农村低保保障人群建立基本养老保险。
5、妥善解决与其他社保政策的接续转移问题
随着城市化进程的推进,农村居民的流动性日益频繁,农民选择参加城镇养老保险、被征地农民转换到新农保、返乡农民工参加新农保等势所难免。因此,新农保制度与其他社保政策之间必须可以相互接续转移。一是要预留制度接口,制定与其他社保政策转换的详细办法。在省级范围内制定统一、规范和切实可行的操作流程,规范转换、接续的操作办法,解决不同社保政策间、不同地区间的基金结算问题。二是改进养老保险金的计发办法,将农村居民在各个不同时期形成的养老保障权益予以归集。在参保人员达到可以领取养老金的年龄时,对养老保险权益进行分段累积计算,并在养老金待遇中予以体现。三是加快信息化建设，整合各类信息资源，建立五险合一的资源共享数据库，实施统一的管理。
6、加强新型农村社会养老保险制度建设的宣传工作，坚持自愿参保的原则，不要用“参保率”作为考核基层工作的指标
农民对农村社会养老保险知识的了解程度、对农村社会养老保险有关政策的态度、对当地政府的信任度及其年龄、文化程度、子女数、所在村的经济实力等，均会影响其是否参加农村社会养老保险。我们应加大宣传力度，加快试点,让群众看到实惠，提高参保积极性。
农村养老保险的计算方式范文2
北京社保养老公务员暂按并轨前金额领取养老金随着各地纷纷宣布实行公务员事业单位养老金并轨，第一批领取养老金的退休公务员领取社保养老金的情况，成为了社会关注的焦点。
《中国经营报》了解到，由于20xx年退休的公务员属于中人，其缴纳养老保险的年限不足20xx年。因其退休金的计算方式复杂，北京采用了暂时按照养老金并轨之前发放金额的方式，发放首批社保养老公务员的养老金。
由于全国范围内也存在类似的问题，因此，未来针对公务员中人退休的一系列复杂的计算办法，还将由各地人事部门组织培训，落实执行。
专职培训
也有相当一部分的处级公务员负增长，需要涨薪100元。
金额不变
所谓中人，是指建立养老保险个人账户之前参加工作，之后退休人员。
今年退休的人仍然按照原先的计算办法发放养老金。北京某政府机构人士向表示。现在退休的人(指机关事业单位人员)属于中人，所以养老金的计算比较复杂，需要有一套计算方式，所以对于现在退休人员来讲，执行新办法还没有那么快。参与公务员双轨制改革讨论的人士向透露。
所谓中人，是指建立养老保险个人账户之前参加工作，之后退休人员。这源于公务员事业单位养老制度改革。20xx年1月14日，国务院下发《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(下称《决定》)，按照《决定》的要求，机关事业单位工作人员将与企业员工一样，缴纳社会保险。
《决定》指出，基本养老保险费由单位和个人共同负担。单位缴纳基本养老保险费(以下简称单位缴费)的比例为本单位工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费(以下简称个人缴费)的比例为本人缴费工资的8%，由单位代扣。按本人缴费工资8%的数额建立基本养老保险个人账户，全部由个人缴费形成。
一项数据统计显示，参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员，近4000万。而政府财政在继续负担老人的退休金，同时，还承担为中人和新人缴费。所谓老人，即是在并轨之前退休的机关事业单位人员。
这意味着4000余万机关事业单位工作人员从20xx年10月起就须按月缴纳养老保险费，缴费满20xx年，达到退休年龄后，可按月领取养老金。这些人中，最复杂的就是中人如何发放养老金的问题。前述人士表示，中人缴纳基本养老费缴纳都不足20xx年。
据了解，中人养老金的计算方式涉及工作级别、工作年限等多个复杂因素。计算虽然比较复杂，但还是要基本保障，中人退休与之前的待遇不会变化太大。该人士表示。
由于计算复杂，所以相应的工作人员需要进行一定的培训，才能够完成中人的退休金计算工作。前述人士表示。对相关工作人员进行培训的说法在政府机关内部多有流传，但目前未下发通知。
应该很快。前述人士补充，不久前，人社部发言人李忠表示，由于各地的经济发展水平有差异，而且现在机关事业单位养老保险制度改革刚刚起步，所以这次基本养老保险调整就需要充分地考虑企业和机关事业单位的平衡，充分考虑地区之间的平衡，还需要充分考虑机关事业单位改革前和改革后待遇调整办法的衔接等因素，所以具体的各个地方企业的调整办法和机关事业单位的调整办法可能会略有差异，而且对于个人来说，由于缴费年限或者工作年限的不同，养老金水平也不同等因素，实际调整的水平也会存在一定差距。
此前，财政部门曾对公务员进行了一次加薪。从20xx年7月中旬起，北京市开始逐级部署公务员涨薪工作， 但涨薪对于基层公务员并非想象中有较大力度。
涨薪后，多数科级公务员扣除养老保险后，是负数，负几十元到100多元不等。参与涨薪的人士向透露，现在，按照规定，最低涨薪100元，所以，不足100元的都会补足100元。
不仅仅是科级公务员陷入这种尴尬，也有相当一部分的处级公务员收入负增长，需要涨薪100元。此前，人社部高层曾多次表示，涨薪是为了配合机关事业单位养老保险改革。
继续深入
改革的办法是需要逐步提高企业退休人员的养老金。
在养老金双轨制并轨前，机关事业单位人员与企业职工养老金差距较大，其明确表现在，机关事业单位退休人员的退休金的替代率远远高于企业单位退休人员。
计划经济时期，我国企业基本上都是国有性质，企业职工是单位人，在职时的工资、退休后的养老，完全由单位负责。1991年，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，规定社会养老保险费用由国家、企业和个人三方共同负担，实行社会统筹。企业职工养老从单位保障迈向了社会保障。
李忠对外表示，推广养老金实施到位后，并不是人社部的收尾工作，未来还有一系列的改革。今年调整养老金工作实施到位后，我们还将及时总结各地的经验，加快研究建立兼顾企业和机关事业单位等各类退休人员的基本养老金的合理调整机制。根据经济社会发展的水平，兼顾各方的承受能力，合理调整养老金水平，并且进一步完善养老金调整的办法，逐步平衡各类退休人员的待遇。
曾参与养老金并轨讨论的人士向表示，改革的办法不是降低机关事业单位的养老金，而是需要逐步提高企业退休人员的养老金。截至本报发稿时止，人社部未对本报的相关询问予以回复。
拨打北京社保热线询问相关问题，被告知北京尚未有公务员退休人员养老金新办法的通知。
改革届满两年 事业单位养老金并轨进展缓慢如果从20xx年10月启动机关事业单位养老金并轨改革开始计算，到20xx年9月底时，这项牵涉甚广、又关系到社会公平等敏感议题的重大改革即将届满两年。但是，机关事业单位养老金高并轨进展，却没有想象中的那么迅速。
人力资源和社会保障部(下称人社部)编制的《中国社会保险发展年度报告20xx》(下称《报告》)显示，截至20xx年底，参加养老保险制度的机关事业单位人数，仅比刚刚启动改革的20xx年多出60万人。部分省市在启动改革的20xx年，机关事业单位参保人数为零。这与基数庞大的机关事业单位工作人数形成鲜明对比。
参与机关事业单位养老金并轨改革前期工作的一位权威人士向《中国经营报》记者透露，部分边远地区由于财政困难，再加上中央财政的转移支付不能很快到位，所以导致这些地区无法及时支付用于机关事业单位养老金并轨改革的资金，从而使这项改革进展相对缓慢。
并轨缓慢
20xx年10月，机关事业单位养老金并轨正式实施。所谓并轨是指对机关事业单位工作人员实行和企业职工一样的基本养老保险制度，此前两者存有2到3倍的养老金收入差距。
社科院公布的《中国养老金发展报告20xx》中显示，从机关参保人数占参保人数总比例上看，20xx年，北京、甘肃、新疆兵团、安徽、青海、广西、宁夏和吉林均为零。同时，该报告还显示，从事业单位参保人数占总参保人数的比例看，北京、青海、广西、宁夏和吉林仍然为零。
此外，根据人社部公布的《中国社会保险发展年度报告20xx》显示，20xx年底机关事业单位参加养老保险制度的人数，仅仅比20xx年增加了60万人。作为改革推动的元年，这一数字与社会预期有一定差距。据人社部统计， 截至20xx年底，全国公务员716.7万人。此外有数字显示，事业单位人数超过3000万，其中大部分人员在过去已经参加养老保险。
记者根据社科院《中国养老金发展报告20xx》中提供的数据进行计算，其结果显示，20xx年底前参保的机关公务员不足300万人。20xx年60万人的新增人数，也是在这不到300万人的基础上增长。这与数量庞大的机关事业单位工作人员总量对比鲜明。
人社部20xx年6月公布的《20xx年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》显示，截至20xx年底，全国共有公务员716.7万人。而实际上，60万新增的养老保险人员还有相当一部分是事业单位人员。
但是，20xx年，全国的多数省份出台了养老保险改革的并轨方案。对这一增长缓慢的情况，一位参与此项改革讨论的人士向《中国经营报》记者表示：有一部分原因是因为钱还没有打到公务员养老保险基金的账户上。
为此，记者询问一位机关事业单位的财务人员，该人士表示：职工缴纳的养老保险资金还在我们自己的账上挂着，没有被划拨走。对这一原因，该人士解释，有一部分人群还需要退补，所以没有及时完成。
该人士还表示，所有养老金扣除是从20xx年10月开始的。国务院印发的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》中指出，从20xx年10月1日起对机关事业单位工作人员养老保险制度进行改革;机关事业单位实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，由单位和个人共同缴费。
按照规定，单位按工资总额的20%缴费;个人按本人缴费工资的8%缴费，而单位缴费部分来自于财政。但这并不是并轨缓慢的唯一原因。而另一部分原因是有一些边远地区，地方财政困难，转移支付资金不到位，缴纳保险的钱不会立即打进去。前述参与并轨问题讨论的人士表示。
地方养老持续承压
《中国经营报》记者获悉，财政部下属机构不久前进行县级城镇调研时发现，部分地方养老金的发放存在一定的压力。通常情况下，在养老保险基金出现问题时，地方财政会予以补贴，但是有些县里的财政连工资都发不出来。前述人士表示。
我们把全国分片进行调研，分为了东、中、西、东北四大片进行调研。该机构负责人透露主要集中在县级地方。调研结果并不乐观。而养老保险基金在发生收不抵支的情况下，通常会依靠地方财政，但是地方财政也非常困难。刚性需求越来越大。
前述参与并轨改革讨论的人士向记者表示，一些贫困地区会通过转移支付，来弥补养老保险基金。所谓转移支付是指各级政府之间为解决财政失衡而通过一定途径转移财政资金的行为。
有的时候转移支付截留或者批复晚一些，都有可能导致资金上交晚一些。 国务院扶贫办副主任郑文凯向《中国经营报》记者表示，他们所管理的不是养老基金的拨款，主要是贫困地区项目的拨款。这种拨款周期通常是每年9月审批，到第二年三四月份，到达贫困县，在此之前，当年的扶贫资金投入的70%的量，提前下拨到各地。到去年已经超过80%提前预拨到省。
农村养老保险的计算方式范文3
[关键词] 养老保险 世代交叠模型 可计算一般均衡
养老保险从实践到理论方面都是非常复杂的问题。从实践方面看，养老保险覆盖面广、成本高，在许多国家已经成为沉重的财政负担，无论是工业化国家还是发展中国家都倍受困扰。从理论方面看，养老保险涉及多个领域：它的资金筹集具有和税收等同的效应，它的资金使用属于公共支出理论范畴，它对两大要素市场――劳动力市场和金融市场都有重大的影响，另外，它还直接改变社会成员在代内（Intra-generation）和代际（Inter-generation）的福利。因此，养老保险理论可以认为是税收理论、公共支出理论、劳动经济学、金融理论、生命周期理论和世代交叠理论等的综合。
一、国外研究现状
现代意义上的养老保险制度始于1880年代的德国，二十世纪初学术界开始对这一领域进行研究，之后的研究范围和方法不断深化，迄今为止，已经形成一个专题研究领域。
1.养老保险理论的发展
早期的养老保险理论始于1920年代庇古的福利经济学。庇古认为货币收入的边际效用是递减的，因此实行普遍养老金制度，既可以增加全社会的经济福利，又可以通过有效的收入转移支付来实现社会公平。凯恩斯学派主张对老年人、失业者等收入能力弱的人加以保障和救济，可以刺激消费需求，从而削弱有效需求不足，实现宏观经济的均衡。这一时期的养老保险研究主要是概念上的定性考虑，凯恩斯之后，出现了一些和养老保险相关的定量研究。
养老保险本质上是一种代际福利交换关系，Lerner（1948）在研究政府债务问题时，注意到了代际福利的不同负担。Lerner把政府债务分为内债（Internal Debt）和外债（External Debt），他认为两者导致的代际负担是不同的。首先，内债不会对未来代产生负担，原因是这些债务仅在未来代成员之间分配。当成员A偿还债务给成员B时，A的消费能力降低，但B的消费能力相应上升。从总体上看，未来代的总体消费水平没有发生变化。Musgrave形容这种观点为“从右手交给左手”。但如果是外债，情况就不同了。如果政府借外债来为某个公共支出项目（譬如社会保险）融资，现存代的消费能力提高，但未来代要偿还这笔债务，规模为本金加上利息，其消费能力相应削减。这样未来代实际上负担了这笔外债，除非政府将外债用于投资项目。如果项目的收益率高于外债利率，未来代福利可以得到改善；如果收益率低于外债利率，未来代福利还是会有不同程度的降低。
由于Lerner对“一代人”的界定是在给定时期内所有存活的人，其定义过于笼统，之后的学者（Samuelson，1958；Diamond，1965）对此加以改进，将“一代人”限定为同一时期出生的人。这样，在任一给定时期，就有很多不同代的人交互作用在一起，因此被称为世代交叠。在此基础上建立的模型，被称为世代交叠模型（Over lapping Generations Model，简称OLG）。代际福利后来成为养老保险的核心问题之一，而世代交叠则成为养老保险领域的基本动态模型。之后养老保险开始分化成为独立的研究领域。
一般认为，对养老保险理论的系统研究始于1970年代的Feldstein，他专门考察了养老保险对国民储蓄的影响。Feldstein认为养老保险对国民储蓄有三种不同的效应，即财富替代效应（Wealth Substitution Effect）、退休效应（Retirement Effect）和遗产效应（Bequest Effect）。这三种效应中，财富替代效应会减少国民储蓄，而退休效应和遗产效应会增加国民储蓄，因此总效应是未知的。Feldstein（1974）对美国的养老保险体系进行了实证研究，发现财富替代效应占据主要地位，导致的国民储蓄减少大概为2/3。在后续研究中（1981），他对模型进行了修正，计算得到的储蓄率减少有所降低，不过替代效应依然明显。然而这一领域目前并未形成定论。如Leimer和Lesnoy（1982）的研究显示，和Feldstein的结论相反，养老保险对国民储蓄的总效应是正向的。
养老保险对劳动力市场的影响也很显著。从资金来源看，工业化国家的养老保险筹资来源主要是社会保障税。1960年代，Harberger（1962）等学者大力发展了税收负担（Tax Incidence）理论，定量研究的税收理论得以快速发展。社会保障税的研究随之发展，其中以社会保障税的税收负担理论最为透彻。税收负担理论认为社会保障税是对劳动力市场征收的从价税，如果劳动力供给弹性不变，需求弹性越大，税率变动对均衡净工资的影响越大，劳动力提供方承担更多的负担；当劳动力供给弹性或需求弹性很小时，劳动力均衡数量变动很小，基本不受税率的影响。Engen和Skinner（1996）采用计量经济学方法对美国男性的劳动力弹性进行了测算，发现供给弹性在0~0.1之间，他们推断社会保障税上涨对劳动力均衡数量的影响很微小，实证研究结果也进一步证实了他们的推断。
养老金的使用情况也会影响到劳动力市场，其效应主要体现在对个人退休时机的选择上。Gruber和Wise（1999）对11个工业化国家的养老金情况进行了计量分析，发现法定退休年龄对真实退休年龄影响很大。譬如，1930年的美国没有养老保险体系，超过65岁的男性仍有54%在工作；而在1990年，养老保险已经实现完全覆盖，超过65岁的男性就仅有17%仍在工作。
为了更好地反映养老保险在财政政策中的跨期影响，Auerbach，Gokhale和Kotlikoff（1991）提出了代际账户（Generational Accounts）概念。此前，无论是投入产出表、社会核算矩阵、还是财政预算科目，都不能很方便地反映各代之间的福利平衡和隐性债务问题，而代际账户的出现解决了这一问题。代际核算方法指明了政府要遵循代际预算约束，即政府将来所有支出的现值减去政府现在的净财富，必须等于现存所有代的成员的代际账户值与未来所有代的成员的代际账户值之和。使用代际核算方法为研究养老保险问题提供了一个很好思路，相对其它核算方法，它更加关注资金在政府和成员之间的分配，明确地体现了隐性债务问题，更好地反映了代际之间福利状况。另外代际核算方法不但考虑财政政策和代际分配政策的短期影响，更衡量它们的长期影响。这种方法自从1991年被提出后，美联储、美国国会预算办公室、欧盟、国际货币基金组织和世界银行都采用这套核算体系来分析养老保险等长期财政政策，目前有近30个国家开始引入该核算体系。
此外，用政治经济学（Political Economics）的方法来研究养老保险的趋势值得注意（Vincenzo，Profeta，2002）。这类研究往往从公共选择角度，用投票机制考查养老保险。Casamatta，Cremerand和Pestieau（1999）把个体投票者按年龄和收入分类，设计了一个两代养老保险模型。模型显示，中等收入成员逐渐成为投票主体，往往导致现收现付体系成为多数票（Majority Voting）选择。
在养老保险政策设计方面，世界银行下属的人力发展网络社会保障小组将主要用于商业保险公司的精算原理推广到更大范围――即一个地区或国家，配合其它数学模型，开发了“养老金改革方案模拟工具包”（Pension Reform Options Simulation Toolkit，即PROST）。PROST以人口状况、年龄结构、宏观经济形势等统计资料作为依据，可以模拟未来近百年的人口结构、养老保险金收支和隐性债务发展趋势等情况。PROST目前在80多个国家运用，已成为养老金改革的标准精算软件。我国在辽宁省进行养老保险试点过程中，应用PROST精算出未来50年养老保险基金收支情况和隐性债务，为有关部门和决策机构制定养老保险政策、编制养老保险预算提供重要依据。
2.可计算一般均衡模型的研究
以上理论大部分属于局部均衡分析。局部均衡理论可以分析相当多的养老保险问题，而且在理论和实践方面都取得了一定成功。然而局部均衡的局限在于割断了不同市场之间的联系，因此，在考察养老保险这类涉及领域众多、对经济整体冲击显著的问题时，局部均衡分析有时就与实际情况偏差甚远，必须要借助更为有效的分析方法，即一般均衡理论。一般均衡模型的复杂性和难度远大于局部均衡分析，但它能够反映对经济影响的全貌。基于养老保险的复杂性和对经济的广泛影响，用CGE模型进行研究可以得到更细致和深入的结果。下面介绍一般均衡模型在国际上的发展情况。
Johansen（1960）构造的描述挪威经济的一般均衡模型，被广泛认为是第一个CGE模型。在其后的40多年里，CGE研究发展很快，在理论基础（Arrow，Debreu，1954；Harberger，1959，1962，1964等）、应用研究（Ballard，Fullerton，Shovenetal.，1985；Shoven，Whalley，1984，1992；Auerbach，Kotlikoff，1987等）和模型计算（Harrison，Pearson，1996等）方面大大完善。CGE目前不再是一般均衡的简单数学表达，它已经逐渐演变成为一种分析性框架和工具。可计算一般均衡模型应用于哪一领域，就形成哪一领域的CGE模型，这些领域包括：经济发展、经济转型、国际贸易、财政政策、税收政策、粮农问题、环境保护、能源经济、土地资源使用等（Devarajan，Robinson，2002）。
CGE模型依据考察对象的时间属性，可分为静态模型和动态模型。其中静态模型只考察一期的均衡情况，而动态模型则要考察两期及以上的均衡情况。目前实现动态模型的两种主要框架是递归动态(Recursive Dynamic)模型和跨期动态(Inter-temporal Dynamic)模型。递归动态模型中，各行为主体逐期做决定，首先算出第一期的均衡解，由于投资和资本存量存在关系，将第一期资本存量加上当期投资可得第二期资本存量，各行为主体再根据本期情况做决定，在此条件下重新算得均衡，如此反复，以递归方式得到所有期的均衡解。跨期动态模型中，各行为主体基于对未来各期的价格预期来决定自己的行为，这样初始的各主体行为方程形式复杂，但省去了递归过程。
最初的CGE研究只是作为经济学者的分析工具，其使用也仅限于大学和科研机构，然而其应用迅速扩张到政府部门，并对经济政策制定产生重要影响。目前，不少国家进行复杂经济决策之前甚至要进行例行的官方CGE评估与分析。根据世界银行研究员Devarajan（2001）的一项调查，接近20个国家设立了官方的CGE模型研究机构，而其它国家一般也依靠咨询机构或研究机构的力量来建立CGE评估模型，目前它已成为经济研究中最重要的数量模型之一。
随着CGE成为强势模型，在应用方面也暴露了一些问题。Monash大学的McDougall（1993）鲜明地指出了建模者对CGE模型的滥用现象。McDougall认为，决策者或建模者往往持有很强的倾向性，因此在建模过程中，建模者有意无意地会控制模型的走向，使得结果向着预先的期望靠拢。Robinson（2002）指出了CGE模型的黑箱综合症（Black Box Syndrome）问题。随着CGE模型致力于模拟真实经济环境，倾向于更多部门，更多居民户分类，导致模型规模迅速膨胀，这就使得模型变成了黑箱，以至于建模者本人也无法洞悉其中的因果关系，只能机械地解释计算结果。
养老保险的CGE研究，最初出现在税收CGE领域。譬如，研究美国整体税制的BFSW模型（Ballard，Fullerton，Shovenetal，1985）中，就包含了社会保障税（Payroll Tax），然而在BFSW模型中，社会保障税并非重点。其它重要的税收CGE模型如Meagher的澳大利亚模型、Haufler的欧共体统一税制改革模型以及Kehoe的西班牙模型等，分析重点往往也集中在流转税（尤其是增值税）、所得税（包括公司所得税和个人所得税）和关税上，社会保障税往往是配角。究其原因，首先并非所有国家都用征税的形式筹集养老金，很多国家采用的是缴费形式；即便开征了社会保障税的国家，养老保险的主管机构也是社会保障部（局），负责养老金的税源测算、资格门槛、发放标准和税率确定等具体政策，税务机关只负责单纯的征收。另外，社会保障税强调代际福利问题远甚于其它税种，在建模时，把社会保障税单独处理很不方便，如果让其它税种也纳入代际福利框架，既无必要，也会让模型规模过度膨胀。因此，在整体税制模型中，社会保障税往往是外生给定，不做为内生变量。
养老保险的代际福利问题要求必须建立动态CGE模型，养老保险动态模型既可以采用递归动态架构，也可以采用跨期动态架构。一般而言，对于同一问题，跨期动态比递归动态在建模和计算上都要复杂。因此，从总体上看，递归动态模型更流行一些。然而，在养老保险问题上，跨期动态中的行为方程包括未来各期的价格预期，较容易得到不同代的福利值，方便了政策评价，因此建模和计算方面多出的代价往往被认为是值得的。养老保险领域著名的A-K模型采用了跨期动态，可见，养老保险CGE模型中跨期动态更加流行。养老保险领域的跨期动态模型往往也被称为世代交叠模型。
1980年代左右，开始有学者建立专门的社会保障税CGE模型。Kotlikoff（1981），Auerbach和Kotlikoff（1983）沿着Feldstein的方向对美国现收现付（Pay As You Go，简称PAYG）型的养老保险制度进行了深入研究，研究结果显示现收现付制妨碍了长期资本的形成，降低了国民生活水平。Seidman（1986）建立了一个很有特点的CGE模型，是为数不多的建议彻底取消现收现付制的模型之一，该模型模拟了取消现收现付制后的经济福利增长情况。
Auerbach和Kotlikoff（1987）构造了一个世代交叠CGE模型用来研究美国的养老保险体系，这个模型影响很大，被称为Auerbach―Kotlikoff模型，简称A-K模型（A-K Model）。A-K模型假定每个人的生命周期为75岁，20~65岁为工作期。工作期内获得收入，缴纳社会保障税并且进行储蓄。65退休后获得养老金进行消费，不再进行储蓄。在上述假设下，A-K模型重点考察了养老金政策和人口特征变动对储蓄总量的影响。该模型模拟了150年的经济变动情况，最后模型解到达稳态。A-K模型得到的储蓄率和美国过去30年中的真实储蓄率非常吻合，其模拟结果还显示，储蓄率会从1985年的12.2%下降到2050年的5.8%，之后会稍稍上升到6.3%，达到最终稳态。另外，尽管储蓄率下降，然而老年化的加剧使得劳动力减少。和初始状态相比，最终劳动力相对资本将更加稀缺，导致2050年工资将上涨7%。
由于A-K模型的成功，后面学者在用CGE模型研究养老保险问题时，往往采用与之相同的结构。Kotlikoff（1999）以美国1996年的数据为基准，研究了养老保险体系对收入分配的影响；明尼苏达大学的Mariacristina（2004）将金融领域的生命周期理论融入养老保险CGE模型，得到的一个重要结论是如果将社会保障税由12.4%提高至14.6%，则美国的社保赤字将在75年内达到平衡；法国国际信息及前景研究中心（CEPII）建立了INGENUE（2001）模型，对欧洲养老金计划进行了模拟，该模型规模庞大，强调国际资本的流动，重点是养老金计划改革对财富的积累影响。目前还有将收入不确定性、货币流动性约束等因素引入养老保险世代交叠模型的研究。
A-K模型产生的时候，还没有专门求解CGE的软件，因此Auerbach和Kotlikoff使用特定的算法，利用Fortran语言对其进行了求解。他们的求解方法针对A-K模型固然有效，然而却不能推广到一般化的世代交叠CGE模型求解。Ferris和Munson（2000），Kehoe和Levine（1985）以及Rutherford（1999）专门对世代交叠模型的求解进行了研究。Rasmussen和Rutherford（2001）在这一方面取得了较大进展，他们构造了一个通用的求解世代交叠CGE模型的架构，可以将各类模型转化为互补问题，世代交叠问题得以顺利求解。
二、国内研究现状
建国后，我国的养老保险制度几经变迁。目前，随着适应市场经济的新型养老保险制度的逐渐成形，这一领域的研究开始走上了与国际接轨的道路。
1.养老保险理论的研究
在我国，养老保险问题历来是政策研究的重点，其中定性分析涵盖了养老保险体系运行的方方面面，譬如讨论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展问题（卢元，2000），讨论我国城镇养老保险体制的转轨问题（赵耀辉，徐建国，2000），讨论税收政策与中国养老保险体系互动问题（李友元，2003），讨论我国建立农村社会养老保险制度问题（卢海元，2003），讨论全国社会保障基金运行规则问题（马骏，2001）以及讨论我国养老保险制度跨世纪改革问题（郑功成，2000）等。除了国内学者，有相当数量的外国学者对中国现行的养老保险体系实务也很感兴趣，并作了大量调查工作。其中代表性的研究包括Dorfman（2000）、James（2001）、Murton（2000）、Raymo（2004）和Whiteford（2001）等。通过这些文献可以看出，国外学者对中国养老保险体系的熟悉程度往往超出我们的想象。
目前对养老保险的定量分析多集中在制度运行方面，譬如用保险理论中的精算模型（Actuarial Model）进行制度设计（原俊青，杨兵，李泽慧，2003；周渭兵，2002等）。另一方面是用统计方法估算和预测养老保险体系的各项参数，譬如孙祁祥（2001）对养老保险的“空账”与转轨成本规模做了测算；李实，魏众和古斯塔夫森（2000）研究了中国城镇居民的财产分配比例；宋洪远，马永良（2004）使用人类发展指数对中国城乡差距进行了估计。
上述研究的范围主要还是养老保险自身，尚未把注意力集中到更大范围的效应，譬如对要素市场的影响和代际分配等方面。然而目前也出现了一些和国际养老保险理论前沿接轨的研究，并有逐渐增多的趋势，具有代表性的几项研究包括：任若恩等（2004）对建立中国的代际核算体系进行了研究，并利用该核算方法分析了中国的养老保险体系。袁志刚和宋铮（2000）利用一个两期迭代模型考察了在一定的养老保险制度下人口年龄结构的变动对于个人最优储蓄率的影响，该模型对我国的情况进行了数值模拟。封进（2004）运用生命周期模型研究了在社会福利最大化目标下，养老保险体系中现收现付制和基金制共存的最优混合比率。
2.CGE模型的研究
对养老保险的全面分析还是需要借助CGE模型。从1980年代中期起，中国学者开始进入CGE研究领域，1990年代，CGE模型开始升温。和工业化国家全方位的立体格局相比，中国的CGE模型还正在完成从点到线的布局。由于CGE模型的复杂性，即使完成一个单独的模型也需要多人长期不懈的合作，单个学者或短期的研究成果往往是局部的和零散的，这里不详述。中国CGE模型的显著成果大多是在稳定的研究群体获得的，这些研究团队包括：
以李善同研究员为代表的国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部CGE研究团队，这是中国官方的CGE研究机构，因此覆盖的研究领域最为广泛；以郑玉歆研究员为代表的中国社会科学院数量经济与技术研究所CGE研究团队；以王韬教授为代表的华中科技大学财政系CGE研究团队对中国税负归宿与税制改革的CGE模型进行了专门化研究（王韬等，1998，2004；周建军，2004；陈平路，1997等），从总体上推进了中国税收CGE模型研究。此外，中国科学院系统所、西安交通大学管理学院、华中科技大学系统所等CGE研究团队也在不同方向做了系统性的研究，并都获得过国家自然科学基金和国家社会科学基金的资助。
3.养老保险的CGE模型研究
我国采用CGE模型对养老保险问题的研究始于1990年代中后期，到目前为止尚未形成规模。
西安交通大学的柏杰、席酉民是较早进入这一领域的中国学者。依据1997年国务院的企业职工基本养老保险制度，他们建立了一个中国养老保险改革评价及对策CGE模型（1998）。该模型将生产部门划分为农业、工业、建筑业和服务业4个部门，将城镇居民按收入水平分为7类，农村居民单独1类；劳动力要素划分为国有企业职工、城镇集体企业职工、其他经济单位职工、城镇个体私营及其他从业人员、乡村从业人员等共5类。该模型设计了5种改革方案并比较分析了每一方案对行业产出、失业和政府赤字的影响。
在此基础上，他们(1999)又建立了第2个CGE模型，对扩大社会保险范围问题进行了评价。该模型以逐步统一社会保险缴费率为前提，分析了社会保险在二次分配中对居民福利的作用，以及这种分配对生产、产品市场和劳动力市场最终需求的水平及构成。柏杰还用CGE模型对国企下岗职工生活保障金来源进行研究，分析了资金在政府、国有企业和非国有企业之间的合理分配及其对经济系统的影响。在所有模型中，评价指标在宏观层次上采用GDP、总投资、固定资产投资、政府赤字和社会保险；在部门层次上采用部门产出、部门失业人数；在微观层次采用居民福利。
上述几个模型都是静态模型，自然无法显示最重要的养老保险的代际影响，也无法得到动态指标――如隐性债务、缴费率、替代率等指标的变动趋势。此外，文献重点是模型结果的描述，而建模过程、计算方法等都没有明确给出。
王燕等（2001）开发了一个递归动态CGE模型分析了中国养老金改革的影响，并比较了支付隐性债务和转制成本的各种选择方案，该项研究具有国际水准。模型在中国1995年投入产出表基础上，加工得到经济社会核算矩阵作为基期数据。该模型具体两个突出特征。一是区分了国有、私营、个体和其他非国有3种所有制形式，另外包含一个简单的人口预测和劳动力供给子模型。
该模型包括10类生产行业、8类代表性居民户（城市的低、中低、中等、中高和高收入等5类居民户和农村的低、中、高收入等3类居民户），劳动力的投入分为22个年龄/性别组。模型假设每个生产部门都有3种所有制形式的企业在竞争，每类企业只生产一种产品。劳动可以在部门和不同所有制之间完全流动，资本在部门间完全流动，但不能在所有制之间流动。工资和资本回报是由整体经济的均衡条件决定的。模型的封闭条件是假设政府除养老金之外的支出保持不变，这样如果政府的养老金支出比基准情景增加或减少，则必须调整税收或政府储蓄来实现预算平衡。
该模型模拟了未来50年养老金账户的资金流量，并估算了不同时期政府财务负担的情况，是个非常典型的动态模型，采用了递归算法求解，较完整地体现了养老保险的动态特征。该模型设计了3组共18个方案，模拟结果显示：（1）我国2000年的养老金隐性债务达到了当年GDP的71%；（2）现行的养老体系缺乏可持续性，采用扩面征收可以在短期缓解一下赤字压力，在长期则使赤字情况更加恶化；（3）实行部分累计制会导致转轨成本，每年的转轨成本在2000~2010年为GDP的0.6%，此后一直降低到2050年的0.3%，如果用个人所得税来支付转轨成本，一方面可以保持经济增长，另一方面还可以减少贫富差距；（4）转轨成本解决后，养老负担将大大减轻，如果维持一个20%的替代率水平，仅需10~12.5%的缴费率就可以使收支达到平衡。
国内现有文献中尚未发现和养老保险相关的世代交叠可计算一般均衡模型。三、OLG模型在我国的应用前景及展望
中国养老保险是改革最滞后的领域之一，至今还带有明显的计划经济特征。其弊端包括立法进程缓慢、保障功能欠缺、社会覆盖面过小、管理体制凌乱等，已经严重制约了中国总体经济改革的步伐。养老保险问题涉及面广，牵一发而动全身，局部的经济模型模拟在揭示改革方案的全面性方面存在缺陷，可能导致严重的偏差。而OLG模型的优势在于对经济系统的全面把握，应该尽快进行OLG模型在中国养老保险体系中的应用研究，技术路线应该遵循养老保险体系世代交叠动态CGE模型建立、模型求解以及对现实制度的模拟，以便为我国势在必行的养老保险体制改革提供数量分析的支持和政策方面的建议。
作为养老保险政策分析的有力工具，OLG模型已在发达国家的公共部门得到广泛重视，在学术界，它也逐渐发展成为CGE理论的一个重要分支。总的来说，OLG模型不失为一种有效的、可信的代际代内政策分析工具。但是，OLG模型毕竟产生时间较短，目前尚未发展成熟。因此，如何与现实制度紧密结合，是对OLG模型的重要挑战。发展中国家在这方面的研究十分缺失，我国也不例外。要使OLG模型能更加真实地反映经济现实情况，提供准确可信的计算结果，需要在以下几个方面做出努力。
首先是数据方面的问题。能够模拟现实经济系统的CGE模型往往是数据的海洋。因此，获取数据和整理数据就成为建模者最耗费时间和精力的工作。相对于发达国家，我国数据的可获取性和准确性逊色很多。此外，模型的许多系数需要进行测算或者从相应文献中获取，这些系数的精确程度将直接影响模型计算结果的准确性。
其次是进一步拓展现有文献中的模型，建立符合中国国情的OLG模型。这些模型没有反映出我国养老保险转型期的重要特征，如农村和城市二元体系的差别、公务员养老体制改革、统筹范围条块分割等。譬如，现实情况是中国地区经济、社会发展不平衡造成各地区在养老保险负担和养老基金运行上的差异。当前在省级范围内统筹养老保险基金，中央政府无力在全国范围内进行统一调配、调剂养老金，无法解决各地区在养老基金收支能力上的差异性和不公平性。这种局面阻碍了劳动力市场的完善，不利于养老保险制度的推行和实施。逐步扩大统筹范围，在地区间调剂基金的余缺，是养老保险制度的顺利推行和地区经济发展共同要求的。
最后是紧密追踪国际最新的OLG养老模型的前沿动态。目前Kotlikoff等人正将国际贸易、收入不确定性、货币流动性约束等因素引入这一领域，必将使得OLG的模拟现实能力更上一层楼。譬如，由于传统一般均衡理论的限制，CGE模型一般不讨论货币政策，在模型中也不考虑货币的作用，因此，货币政策难以在CGE模型中体现。因此，如果能找到一种合适的方法来描述货币政策与通货膨胀之间的关系，就完全有可能将货币政策因素引入模型，使货币政策与财政政策在模型中得到统一。
相信经过不懈努力，OLG模型能够真正成为我国社会保障领域的科学和标准分析工具，在中国这片土地上生根发芽。
参考文献：
［1］Lerner,AP.The Burden of the National Debt.In Income,Employment,and Public Policy［A］.Essays in Honor of Alvin Hansen［C］.ed.LAMetzleretal.NewYork:WWNorton,1948.
［2］Feldstein,Martin.Social Security:Induced Retirement and Aggregate Capital Accumulation［J］.Journal of Political Economy,1974,Vol.82,No.5,523~547.
［3］Feldstein,Martin.Private Pensions and Inflation［J］.American Economic Review,1981,Vol.71,No.2,424~428.
［4］Dean.Leimer,Selig Lesnoy,Social Security and Private Saving:New Time-Series Evidence［J］.Journal of Political Economy,1982,Vol.90,No.3,606-629.
［5］Harberger,Arnold.C.the Incidence of the Corporation Income［J］.Tax Journal of Political Economy,1962,Vol.70,215~240.
［6］Engen,Eric,Jonathan Skinner.Taxation and Economic Growth［J］.National Tax Journal,1996,Vol.49,617~642.
［7］Gruber,Jonathan,David Wise.Social Security and Retirement:An International Comparison［J］.American Economic Review,1998,Vol.78,158~163.
［8］Auerbach,AlanJ.,Jagadeesh Gokhale,Laurence.J.Kotlikoff.Generational Accounts:A Meaningful Alternative to Deficit Accounting［A］.InD.Bradford,ed.,Tax Policy and The Economy［C］.Cambridge:MIT Press,1991.
［9］Vincenzo,Galasso,Paola Profeta.The Political Economy of Social Security:A Survey［J］.European Journal of Political Economy,2002,Vol.18,1~29.
［10］Casamatta,Georges,Helmuth Cremer and,Pierre Pestieau.The political economy of social security［R］.1999,CREPP working paper.
［11］Rutherford,Thomas.F.Applied General Equilibrium Modeling with MPSGEasa GAMSSub system:An Over view of the Modeling Framework and Syntax［J］.Computational Economics,1999,Vol.14,1~46.
［12］Rasmussen,Tobias.N.,Rutherford,Thomas.F.Modeling Over lapping Generation sina Complementarity Format［R］,University of Colorado at Boulder,working paper,2001.
［13］卢元．论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展［J］．人口学刊，2000(04)：28～29.
［14］赵耀辉，徐建国．我国城镇养老保险体制的转轨问题［J］．改革，2000(03)：97～105.
［15］李友元．税收政策与中国养老保险体系的完善［J］．保险研究，2003(10)：33～35.
［16］卢海元．中国农村社会养老保险制度建立条件分析［J］．经济学家，2003(05)：33～38.
［17］马骏．全国社会保障基金会的运行规则:国际经验及对中国的启示［J］．经济研究，2001(09)：50～52.
［18］郑功成．中国养老保险制度:跨世纪的改革思考［J］．中国软科学，2000(03)：7～11.
［19］Dorfman,Mark.C.,Yvonne Sin.China:Social Security Reform,Technical Analysis of Options［R］.Human Development Network,2000,The World Bank,Washington,DC.
［20］James,Estelle.How Can China Solveits Old Age Security Problem?The Interaction between Pension,SOE and Financial Market Reform［R］.2001,CEPR working paper.15/01.
［21］Murton,Timothy.Pension reformin China:Funding the transition［J］.Sydney:Australian Social Policy.200203,2004.
［22］RaymoJ.M.,XieY.Income of the Urban Elderly in Post-reform China:Political Capital,Human Capital,and the State［J］.Social Science Research,2000,Vol.29,No.1,1~24.
［23］Whiteford,Peter.From Enterprise Protection to Social Protection:Social Security Reformin China［R］.OECDD is cussion paper,2001.
［24］原俊青，杨兵，李泽慧．养老保险的连续精算模型［J］．兰州大学学报(自然科学版)，2003(06)：17～20.
［25］渭兵．我国公共养老保险问题的精算分析［J］．统计研究，2002(01)：42～45.
［26］孙祁祥．“空账”与转轨成本――中国养老保险体制改革的效应分析［J］．经济研究，2001(05)：20～27.
［27］李实，魏众，B.古斯塔夫森．中国城镇居民的财产分配［J］．经济研究，2000(03)：16～23.
［28］宋洪远，马永良．使用人类发展指数对中国城乡差距的一种估计［J］．经济研究，2004(11)：4～15.
［29］任若恩，蒋云，徐楠楠等．中国代际核算体系的建立和对养老保险制度改革的研究［J］．经济研究，2004(09)：118～128.
［30］袁志刚，宋铮．人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率［J］．经济研究，2000(11)：24～32.
［31］封进．中国养老保险体系改革的福利经济学分析［J］．经济研究，2004(02)：55～63.
［32］王韬，陈平路．税收CGE模型的建模流程和方法［J］．税务与经济，1998(02)：1~5.
［33］王韬，周建军．我国进口关税减让的宏观经济效应――可计算一般均衡模型分析［J］．系统工程，2004(02):38～45.
［34］周建军．中国税制改革的递归动态CGE模型研究［D］(博士学位论文)．保存地点：华中科技大学图书馆，2004.
农村养老保险的计算方式范文4
关键词：养老保险 城镇职工基本养老保险 机关事业单位基本养老保险 基本养老金计发办法
随着城乡居民养老保险、城镇职工基本养老保险、事业单位基本养老保险的建立，双轨制的取消，各种养老保险之间的转移及养老金的计发办法将面临政策的连贯性、统一性和协调性。如何将三种养老保险政策有机地结合起来，将是政府面临急需解决的问题。本人作为一名企业养老保险经办人，从自身角度及结合目前云南省养老保险方面政策，谈谈自己的看法。
一、目前各类养老保险的政策
1.城乡居民养老保险政策
2009年和2011年，我国先后启动实施新农保和城居保试点，并于2014年实现了并轨，建立统一的城乡居民养老保险制度。
（1）实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度
城乡居民养老保险实行个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的筹资方式。
第一，个人缴费。参加城乡居民养老保险的人员应当按规定缴纳养老保险费。缴费标准：目前设为每年100元、200元、300元、400元、500元、600元、700元、800元、900元、1000元、1500元、2000元12个档次。省（区、市）人民政府可根据实际情况增设缴费档次，最高缴费档次标准原则上不超过当地灵活就业人员参加职工基本养老保险的年缴费额，并报人力资源社会保障部备案。
第二，集体补助。有条件的村集体经济组织对参保人缴费给予补助。鼓励其他社会经济组织、公益慈善组织、个人为参保人缴费提供资助。补助、资助金额不超过当地设定的最高缴费档次标准。
第三，政府补贴。政府对符合领取城乡居民养老保险待遇条件的参保人全额支付基础养老金;地方人民政府应当对参保人缴费给予补贴。
（2）养老保险待遇及调整
城乡居民养老保险由基础养老金和个人账户养老金构成。
第一，基础养老金。中央财政或省财政全额支付的每人每月55元的基础养老金，以及州（市）、县（市、区）人民政府提高和加发的基础养老金。
第二，个人账户养老金。个人账户养老金的月计发标准为个人账户储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
（3）领取条件
参加城乡居民养老保险的个人，年满60周岁、累计缴费满15年，且未领取国家规定的基本养老保障待遇的，可以按月领取城乡居民养老保险待遇。
2.城镇职工基本养老保险政策
（1）实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度
第一，单位缴费。单位缴费按工资总额的20%进行缴纳。
第二，个人缴费。按职工本人上年度月平均工资的8%缴纳，本人上年度月平均工资高于上年度全省在岗职工月平均工资300% 的，以上年度全省在岗职工月平均工资的300% 作为缴费基数;本人月平均工资低于上年度全省在岗职工月平均工资60% 的，以上年度全省在岗职工月平均工资的60% 作为缴费基数。
（2）基本养老金计发办法
第一，建立基本养老保险个人账户以后参加基本养老保险的，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。
基础养老金=（参保人员退休时上一年度全省在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限×1% 指数化月平均工资 =〔（1×视同缴费年限+建立个人账户第一年本人月缴费工资÷建立个人账户上年度全省在岗职工月平均工资+建立个人账户第二年本人月缴费工资÷建立个人账户第一年全省在岗职工月平均工资+....退休当年本人月缴费工资÷退休上年度全省在岗职工月平均工资）÷（累计缴费年限）〕×本人退休时上一年度全省在岗职工有平均工资。
个人账户养老金=个人账户储存额÷计发月数
计发月数：根据退休年龄不同，计发月数就不同，退休年龄越大的计发月数越小，退休年龄越小的计发月数越大。
第二，建立基本养老保险个人账户前参加工作且具有视同缴费年限的人员，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给月过渡性养老金。
月过渡养老金 = 本人指数化月平均缴费工资×建立基本养老保险个人账户前的视同缴费年限×1.3%
3.事业单位基本养老保险政策
（1）实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度
第一，单位缴费，一般不超过单位工资总额的20% 。
第二，个人缴费。本人缴费工资的8%。个人工资超过当地在岗职工平均工资300%以上的部分，不计入个人缴费工资基数;低于当地在岗职工平均工资60%的，按当地在岗职工平均工资的60%计算个人缴费工资基数。
（2）基本养老金的计发办法
事业单位参保政策实施后参加工作、个人缴费年限（含视同缴费年限，下同）累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据本人退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。
事业单位参保政策实施前参加工作、实施后退休且个人缴费年限累计满15 年的人员，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。具体标准由各试点省（市）人民政府确定，并报劳动保障部、财政部备案。
事业单位参保政策实施后达到退休年龄但个人缴费年限累计不满15 年的人员，不发给基础养老金;个人账户储存额一次性支付给本人，终止基本养老保险关系。
综上所述，国家目前执行的几种养老保险政策，城镇职工基本养老保险与事业单位基本养老保险制度基本一致，但城乡居民养老保险制度与城镇职工基本养老保险和事业单位基本养老保险制度从缴费到基本养老金的计发办法都不一致，只有统一出台养老保险关系转移接续政策，基本养老金的计发办法，才能使养老保险进一步推进。
二、养老保险关系转移接续及基本养老金的计发办法存在的难点
1.城镇职工基本养老保险与城乡居民养老保险政策上不一致的问题
《城乡养老保险制度衔接暂行办法》中规定：参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险人员，达到城镇职工养老保险法定退休年龄后，城镇职工养老保险缴费年限满15年（含延长缴费至15年）的，可以申请从城乡居民养老保险转入城镇职工基本养老保险，按照城镇职工养老办法计发相应待遇;城镇职工养老保险缴费年限不足15年，可以申请从城镇职工养老保险转入城乡居民养老保险，待达到城乡居民养老保险规定的领取条件时，按照城乡居民养老保险办法计发相应待遇。
虽然文件对养老保险转移接续及待遇计发作出了规定，但由于两种养老保险政策不一致，给养老保险关系转移接续和养老金待遇的计发办法带来困难。
（1）记入个人账户政策不一致
第一，城镇职工基本养老保险转移至城乡居民养老保险，可转移养老保险个人账户，并计算缴费年限。
第二，城乡居民养老保险转移至城镇职工基本养老保险，只计入养老保险个人缴费，不计算缴费年限。
（2）基础养老金的计算方法不一致
第一，城镇职工基本养老保险的基础养老金=（参保人员退休时上一年度全省在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限×1%。
第二，城乡居民养老保险的基础养老金为中央财政或省财政全额支付的每人每月55元的基础养老金，以及州（市）、县（市、区）人民政府提高和加发的基础养老金。
2.事业单位养老保险至城镇职工基本养老保险关系转移
事业单位养老保险转移至企业职工基本养老保险，已参加基本养老保险的事业单位转移至城镇职工基本养老保险时，除转移个人账户外还需转移资金，目前已执行顺畅，没大问题，关键问题是现在没有并轨，没参加基本养老保险的事业单位人员的基本养老金的计发办法不是按此执行，是按本人工资根据其工龄按比例计发。我国现在企业养老金的替代率为50%，而国家机关事业单位的养老金的替代率为80%，导致参加养老保险人员与不参加养老保险人员基本养老金相差太大，引起社会的不稳定。
三、使几种养老保险关系顺利接续和转移的建议
1.城镇职工基本养老保险转移至城乡居民养老保险政策的衔接
（1）个人账户的计入方法
参加城镇职工基本养老保险的缴费年限及个人账户储存额一并计入城乡居民养老保险的缴费年限及个人账户。
（2）基础养老金的计算方法
采取分段计算的办法，参加城镇职工基本养老保险及城乡居民养老保险按其参加的年限分别计算其基础养老金。
第一，参加城镇企业职工养老保险时的基础养老金，按参加城镇企业职工养老保险的基础养老金的计算方法计算，即： 基础养老金=（参保人员转入城乡居民养老保险时上一年度全省在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限×1%。
截止计算时间按个人转入城乡居民养老保险的时间计算。由转出社保机构计算出结果后，在转移养老保险关系的同时，将计算出的基础养老金及个人账户缴费表提供给转入的城乡居民养老保险机构，待达到退休条件时参与计算。
第二，转入城乡居民养老保险后的基础养老金，按其政策进行计算。
第三，个人账户养老金，按参加企业职工基本养老保险的个人账户储存额及转入城乡居民养老保险后的个人账户储存额之和除以139。
第四，达到退休条件时基本养老金=参加城镇企业职工养老保险的基础养老金+转入城乡居民养老保险后的基础养老金+个人账户养老金。
2.城乡居民养老保险到城镇职工基本养老保险的转移及基本养老金的计算方法
第一，参加城乡居民养老保险的参保人员转移到城镇职工基本养老保险的，只转移其个人账户缴费金额，不计算缴费年限。
第二，达到退休条件时，按城镇职工基本养老保险政策计发其基本养老金。
总之，目前国家已经普及养老保险制度，从城乡居民养老保险到城镇职工基本养老保险乃至事业单位职工基本养老保险，基本实现了养老保险全覆盖。只有将各类养老保险关系的接续转移理通畅，确保参保个人的养老保险关系得以正常接续和转移，才能确保达到退休条件的参保人员按时足额领取基本养老金，真正做到老有所养，才能保障和改善民生，促进社会公平与和谐。
; ? @
图1 贝亲坊员工忠诚度模型评价指标体系
a1={b11，b12，b13，b14};a2={b21，b22，b23，b24};a3={b31，b32，b33，b34}。
（2）员工忠诚度评价等级选择
员工忠诚度评价等级选择了五级分类，即：高、较高、中、较低、低，则员工忠诚度评价集V=（V1，V2，V3，V4，V5）。
2.确定指标权重
在对贝亲坊12位高管用德尔菲法进行调查，并对其意见采用了层次分析法进行分析后，构造出了判断矩阵，确定出因子权重：
环境变量权重a1=（0.33，0.26，0.11，0.30）
工作组织因素的权重a2=（0.40，0.34，0.10，0.16）
非工作因素的权重a3=（0.2，0.24，0.16，0.4）
一级指标相对于总目标的权重为r=（0.71，0.18，0.11）
3.确定各子因素评价矩阵
评价矩阵就是隶属度矩阵。通过对贝亲坊的问卷调查，分别对一级指标和二级指标所对应的高、较高、中、较低、低五个状态等级进行评价，计算出隶属度矩阵为：
4.综合评判
归一化之后得：
计算综合评价结果：
将向量归一化后，得到了特征向量B。
求得：B=（0.26 0.41 0.26 0.11 0.01）
鉴于此结果中第二个值最大，就说明贝亲坊的员工忠诚度属于较高状态，但其员工忠诚状态尚有提升空间。
五、提升员工忠诚度的建议和对策
李志（2006）等人认为事业型员工的忠诚度通过系统性的、有计划的培养可以提升;新员工的忠诚度可借助于情感管理、公平合理的绩效评价体系、科学的薪酬，营造员工的工作安全感，更大的事业发展机会等手段提升。贝亲坊类服务型企业，可以从以下几点做起。
1.将人文关怀融入到企业文化
企业文化具有导向、宣传和凝聚人心等作用，利于提升员工忠诚度。贝亲坊自身不生产产品，主要为顾客提供适合的产品，是典型的服务型企业。在为顾客服务的过程中，销售人员必须让顾客感受到企业的“诚心诚意”，员工必须具备这种心态，而非矫揉造作出的表现。企业必须塑造“诚意、知足、助人”等文化，并将该文化传递给员工，员工才可能具有这种心态，并将其传递给顾客。
2.制定合理的薪酬、福利政策
薪酬福利政策是影响员工忠诚度的重要因素。高薪酬福利对外具有竞争性，但其成本却较高;低薪酬福利不具竞争性，难以留住员工。恰当的薪酬福利政策对企业至关重要：若企业在本行业是“领先者”，则制定较高的薪酬福利水平;若在行业内处于较低水平，制定较低的薪酬福利水平即可;若居于中间位置，且没有大的企业战略的转变，则薪酬水平适中即可。
3.保证管理过程的公平性
管理过程的公平性主要体现在报酬、考核以及制度公平上。在执行企业的政策和制度中，始终坚持“公开、公平、公正”原则，坚持对事不对人。在执行过程中，企业始终用一点衡量――“该事件可公开否？”若能公开，该事件基本保证了其公平、公正性。
4.追求卓越的人力资源管理工作
卓越的人力资源管理工作有助于提升员工忠诚度。具有人力资源管理专业知识的人员通过专业素养能规范地执行相关工作，能够以较小成本获得有利资源，并提升员工的忠诚度，使企业和员工能够得到双赢的效果，这是非专业人员难以达到的，这是卓越人力资源管理工作的先前条件。如（1）员工招聘：“真实工作预览”。不夸大企业优点与事实，减少潜在员工对企业产生不合理、过高的期望;降低有离职倾向员工的录用几率;（2）员工培训：除了将公司文化、行业特点、运营模式、管理特色等内容传递给新员工，还引导员工的思维模式、心智模式和行为方式，使其早日融入公司;合理分析在岗培训内容及方式，提升员工技能水平;（3）员工离职：挽留有离职倾向的员工，并制定相应措施防止连带离职;对离职员工进行深入的交流，探知其离职原因达到防微杜渐的效果;与辞职员工联系，维护良好的关系。
5.采用关系型领导风格，提高员工工作参与度
员工对企业的忠诚很多时候源自于对领导者的忠诚，对领导者的忠诚可能演变为对企业的忠诚。对领导者的忠诚分为：认同（对领导有高度的认同和尊敬）、追随（对领导有强烈的依附感，希望能与其共同工作）、努力（为了领导，愿意付出相当程度的努力）、奉献（为领导愿意牺牲自己的利益）等四种情况，此类忠诚的主要驱动因素赫然就是公司领导者的力量！从这个意义上说，领导者直接关系到员工队伍的构成以及员工队伍的稳定性。贝亲坊类企业，宜采用“关系型领导”风格：领导者要经常向下属征询意见和建议，鼓励下属参与决策，鼓励集体决策和书面建议等。领导者要尝试建立和谐的团队氛围、以增强团队士气、改善员工之间的交流，以及建立员工间的信任。
流动性变大的当代，员工忠诚度受到了管理者们和学者们的重视。操作性强、便于掌握的员工忠诚度模型和方法，是学者们与企业在该领域中可以共同探讨并继续延伸的话题。
参考文献
[1]郑庚峰.如何提高知识员工的忠诚度[J].政策与管理，2002（12）：34-36
[2]陈进，吴茂森.员工忠诚度综合模糊评价及应用研究[J].管理科学文摘，2008（3）：226-227
农村养老保险的计算方式范文5
关键词：农业民办高校；养老保险；对策研究
1我国农业民办高校养老保险制度实施现状
本文对我国农业民办高校的养老保险制度的实施现状做以下几方面的阐述，具体包括缴费来源、缴费方式、参保意识三方面。
1.1缴费来源
现阶段公办院校在不断的发展，其办学条件也在不断提高，教师的待遇也有了极大地改变，这对农业民办高校造成了巨大的压力。农业民办高校受到学员等因素的影响，办学难度不断加大，很多农业民办高校已经出现巨大资金缺口。
1.2缴费方式
教职工的社会保险问题是另一不稳定的因素。目前，部分省市的许多农业民办高校根据企业职工的费基，费率为教师缴纳养老保险，使得其在退休后拿到的退休金相比较公办教师少了许多，产生“同工不同酬”的现象，致使农业民办高校很难吸引到高精尖的专业人才，对农业民办高校师资力量的建设不利，更不利于农业民办高校科研等方面的进步，阻碍了农业民办高校更好的发展。
1.3参保意识
并且，现在农业民办高校为其教职员工缴纳的项目也不尽相同。一些农业民办高校只为其教职员工交养老、医疗、失业、工商、生育保险，另一些农业民办高校会选择必须要交的险种进行缴纳，更有甚者根本并不为教师交任何保险，只有少数的高校会为教师多缴纳住房公积金，而这些少数的高校之中还按照企、事业单位两种不同的标准来缴纳社会保障金。
2农业民办高校和公立院校养老保险制度差异比较
我国农业民办高校采用的是企业养老保险制度，它是经过长期实践，并趋于成熟的养老保障体系。公立高校和农业民办高校养老保险制度的差异可以从四个方面进行比较，分别是经费来源不同、参保范围和对象不同、待遇的计发方式不同、退休待遇不同。
2.1缴费来源的差异
公办高校的养老保险属于国家保障的模式，其资金来自于国家税收，实际支付的退休金由各级财政按比例承担。虽然说这样的养老保险体系稳定、安全、教职员工无需操心，但是这种方式加重了政府财政的负担，随着养老保险改革的不断深入，政府的财政压力将会越来越重。公立院校与农业民办高校的差异在于，公立院校有国家的扶持，而农业民办高校的资金不到位，许多农业民办高校根本无力缴纳养老保险。
2.2缴费方式的差异
我国公立院校的养老保险制度采用的是建国初期制定的统包型的养老保险制度，也就是国家保障，对其进行包揽，个人无需承担相应的责任，国家和公办高校统一为正式录用的员工缴纳养老保险，而且公立院校的教师组成相对简单，因此公立院校的缴费方式也相对简单。公办高校和农业民办高校的差异在于：公办高校实行国家统包形的养老保障体系，缴纳的社会保障金与教职员工的类别无关，而且教职员工的组成也相对简单，因此公办高校养老保险的缴费方式相对统一；农业民办高校采用的是国家、组织和个人共同承担缴费义务，按照一定的比例缴纳养老保险的养老保障体系，而且农业民办高校教职员工的组成包括许多类，对每一类教职员工缴纳的标准都不尽相同，因此和公办高校相比，会出现缴费方式方面的差异。
2.3养老保险计算的差异
公办高校是根据工作人员进行计算，只要按时，按标准缴纳养老保险，就可以获得养老保险的各种权利，享受缴纳养老保险的益处，与其实际缴费金额，缴费时长并无关联。具体计发办法是：基本工资和工龄工资按照正常计算，所处职位的待遇和所处级别的津贴根据相关比例发放。其中，工龄满20年的，相关比例为75%，并且每增加1年，比例相应增加1%，工龄满35年的，相关比例为95%。公办高校和农业民办高校的差异在于：公办高校的养老保险金与其教职员工的工作年限等因素有关，而农业民办高校的养老保险金更多的与缴费比率有关。过高的缴费率只会成为农业民办高校的负担，只会一点点消磨农业民办高校缴纳养老保险的积极性。这更加重了农业民办高校的财政负担，而且农业民办高校缴纳的养老保险的比例特别大，很多农业民办高校根本无能为力。目前国家的养老保险需缴纳的费率较高，使大部分农业民办高校都望尘莫及，无力缴纳。
2.4高校的参保意识差异
公办高校退休金与工作年限相关，与缴费多少并无关联，退休金构成包括基本工资、工龄工资、职务和级别工资的一定比例共同组成。公办院校教职员工的工龄不断的增长，再加上计发比例远高于农业民办高校的计发比例，因此公办高校教职员工的退休待遇远高于农业民办高校的。而且公办高校的教职员工会享受国家其他的一系列的津补贴，甚至还有单位自行发放的奖励，因此退休金额特别丰厚。公办高校和农业民办高校的差异在于：公立院校全员参保，而许多农业民办高校的领导只注重眼前的利益，认为为高校教职员工缴纳养老保险是在浪费钱财，没有想过现在缴纳养老保险，以后教职员工退休后会得到很好的保障，自身的财政压力会减缓不少。他们只看重短时间内的得失，没有想到对未来发展的作用。致使公立院校、农业民办高校在参保意识方面存在一定差异。
3对我国农业民办高校养老保险制度的实施提升策略
本文从四个方面对农业民办高校的养老保险制度的实施提出提升的策略，分别是改革农业民办高校的财务管理制度、将公平与绩效结合起来、建立合理的养老保险缴费机制、广泛深入宣传养老保险制度，增强各农业民办高校、教师参保的意识。
3.1改革农业民办高校的财务管理制度
3.1.1注重预算的控制，严格把关收支情况。财务管理中最重要的一环是预算的控制，有效的预算机制可以减少农业民办高校一大笔不应该花费的基金，对农业民办高校财务的管理有重要的作用。农业民办高校应当参照公办高校的预算机制的例子，完善自身的预算方案。3.1.2采用多种方式筹集资金。公立院校依靠国家对其进行资助来维持，还通过收取学生学费来筹备资金，农业民办高校可以从国家获取一定项目经费，或者少数补贴。因此农业民办高校更应该广泛的、从多种途径来来筹集所需要的资金，来解决自身资金严重不足的问题。3.1.3增加科研收入，研发新产品。科研的收入包括科研所得经费与科研成果转让收入的总称，它是支撑农业民办高校科学研究，增强农业民办高校科研能力的重要内容。农业民办高校应当多与科研院、多与企业联系，研发出当下需要的新产品，并且注重理论与实际的相互转化，这样不仅解决了社会需求，还提高了农业民办高校的知名度，最主要的是为农业民办高校自身争取到了一笔可观的收入，减缓农业民办高校的财政压力。
3.2将公平与绩效结合起来
农业民办高校应该制定合适的制度，使退休人员的收入公平合理，不会因为是高职称，高资历的老员工，退休的福利待遇就多出好多。而效率则是指通过对制度进行合理的设计，调动包括聘任制教职员工在内的不同等级的教职员工的工作积极性，体现出不同群体间福利待遇的巨大差距。既要注重公平也要注重效率，不能由于特别重视公平却降低农业民办高校教师缴纳养老保险的积极性，也不可以使不同群体之间的待遇差距太悬殊。农业民办高校应当将公平与效率有机的结合起来，进一步健全养老保险制度。
3.3建立恰当的养老保险缴费体系
现行养老保险制度将缴费机制设计得不合理，例如较高的缴费率已经达到了农业民办高校所能承受的最大限度，这加重了农业民办高校和各位教师的负担，使逃缴、欠缴现象日益严重。如果农业民办高校的养老金保险制度实行个人账户管理的政策，根据教师的工资水平、高校的收益情况，对不同农业民办高校养老保险的社会缴费率设置不同的缴费档位，由教师自己选择缴费档次。这样既可以提高教职员工参加养老保险的热情，又可以在一定的程度上减少国家的财政负担，健全农业民办高校的养老保险制度，使其能够持续正常的发展。
3.4广泛持续宣扬养老保障体系，提高参保者的参保意识
各农业民办高校的教职工都是知识分子，他们对事物有自己的认识，想要让他们认同并参与其中，就一定要扩大宣传的力度，提高其参保意识，让他们尽快加入到养老保险缴纳的大军中来。要多通过宣传单、横幅标语、印发普及养老保险知识的资料等方式，让广大农业民办高校的教职工了解养老保险，接纳养老保险。政府还要进一步提高宣传的力度，让全民参与进来，消除他们之前的担忧，让大家积极参加养老保险缴纳的大军中来。
结束语
养老保险是和每个人的利益都息息相关的，而创建一个新的、行之有效的农业民办高校教师养老保险制度，不但可以减缓国家的财政负担，更可以保证高校竞争的公平公正。随着国家养老保险制度改革地不断深入，农业民办高校不同阶层的教职员工、教育管理者等开始意识到，养老保险十分有好处，也十分重要，不断有农业民办高校开始为其教职员工缴纳养老保险，广大教职员工也参与进来，形成了一个全民积极缴纳养老保险的新气象。
参考文献：
[1]宾斌.高校养老保险制度改革研究[D].中南大学,2012.
[2]汪孝宗.事业单位养老保险制度改革:大势所趋却举步维艰[J].人力资源开发,2010,(1):11-16.
农村养老保险的计算方式范文6
从制度的形成看，我国社会养老保险制度是一个分割化、碎片化的制度，该制度具有对不同身份、职业等的排斥性，如机关事业单位仍沿用传统的退休金制度，退休金的发放为财政全额支付；企业人员必须参加城镇企业职工基本养老保险制度，从事农业的农村居民只能参加农村居民基本养老保险，进入城镇的农民工可以在自愿参加农村居民基本养老保险的同时，根据务工常住地的有关要求，参加当地的职工或个体从业人员的基本养老保险。不同群体间社会养老保险制度的不同差异，使不同职业、不同身份的人享受到不同的再分配方式和再分配结果。Samuelson(1958)认为当人们对其未来的效用赋予一定的权重，而非十分短视，那么一定水平的社会保障是必要的，而且这种代际转移的最优规模随着工资增长率和人口增长率的增加而提高，每一代人都能从中得到比前一代人更大的收益，这是社会保障可以维持的基础。Diamond(1965)更是建立了世代交叠模型，分析收入的代际再分配。此后，Feldstein(1974)指出，养老保险具有收入再分配性质才能实现其作为国家正式制度安排的核心价值诉求，即：追求社会的公平与正义。养老保险在一定程度上对财富在不同的收入阶层和代际之间再分配(Hurd&Shoven，1985；Nelissen，1987)。其中，Steuerleetal.(1994)、Feldstein&Liebman(2002)实证研究了美国不同社会阶层在养老金收益方面的状况，发现养老保险制度具有很明显的代际收入再分配功能。Borelia(2004)估计了意大利公共养老保险制度改革的收入分配效益。Bankset.al(2005)利用微观调查数据分析了英国养老金财产的作用，认为公共养老金财产比私人养老金财产更加具有均等效应。对于中国社会养老保险公平性的研究，一些学者着眼于养老保险制度的不公平。王晓军(2006)认为，由于我国基本养老保险制度目前仍处于地区统筹，缴费负担与制度结构的不同，地区间存在严重的不公平。胡巧红等(2009)认为，我国城镇职工养老保险制度存在着制度内与制度外两方面的不公平问题：制度内的不公平主要表现在养老金缴费率、替代率等方面；制度外的不公平主要表现在机关事业单位养老保险与城镇职工养老保险之间的不公平问题。肖艳(2008)指出，我国养老保险制度再分配功能的缺失导致了养老保险收入的不公平，在职者之间的收入差距延伸到老龄人口中，造成再分配的累退效应。一些学者对养老保险制度收入分配效应进行了测算。何立新(2007)利用国家统计局2002年的城市住户调查数据，分别估计城镇参保职工在新旧养老保险制度下的终生养老金纯受益，发现旧制度下逆向收入转移效果明显，而新制度下的代际不平衡得到改善。王亚柯(2011)利用2008年中国健康与养老追踪调查(CHARLS)数据，基于精算估计方法测算了居民的各种养老金财产及其对家庭财产分布的影响，发现在养老保险制度范围内存在较大的正向再分配效应，大幅度降低了居民财产分布的不平等程度，但由于我国较低的养老保险覆盖范围，社会养老保险财产并没有明显改变居民财产的分布差异。这些研究为文章评价中国社会养老保险制度的公平性提供了理论基础。但是，由于我国社会养老保险体系中不同的制度有不同的养老金缴费和待遇办法设计，不同的目标人群界定，以及参与不同社会养老保险人群的工资收入水平和增长率都有所不同，因此，社会养老保险的收入再分配效应也存在很大的区别。文章着重比较我国社会养老保险体系中不同制度类型的收入再分配效应，从而对该制度公平性进行评价。
二、不同类型养老保险制度的比较
我国目前设立有不同的社会养老保险制度，主要针对不同的目标群体。而这些社会养老保险制度的缴费率、替代率设计也是不同的。机关事业单位养老保险。机关事业单位的退休工资都由国家财政负担，个人不用缴费，退休金水平以退休前工资为基础，以工龄长短为计发依据。由于和企业职工养老金的计算方法不同，机关事业单位退休人员的退休待遇远远高于企业退休人员。城镇企业职工基本养老保险。1997年7月，国务院颁布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》确定了我国城镇企业职工养老保险制度“社会统筹与个人账户相结合”的基本框架。2005年国务院调整了养老金计发办法，对该制度进行了完善。制度将所有参保人员分为三类：“老人”，即在此决定实施前已经退休的人员；“中人”，即在此决定实施前参加养老金计划、实施后退休的人员；“新人”，即在此决定实施后参加养老金计划的职工。对于“新人”而言，个人缴费满15年的人员，养老金由两部分构成：基础养老金和个人账户养老金。“中人”在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。城镇企业职工基本养老保险被设计成“统账结合”、“缴费与工资挂钩”的模式，此项社会养老保险中基础养老金部分可以实现代际和代内的收入再分配。新型农村社会养老保险。我国从2009年起针对农村居民开展此项保险制度的试点，建立社会统筹与个人账户相结合的社会保险模式。此项养老保险制度虽然也是“统账结合”，但是缴费档次可由参保者自行选择，因此，其制度设计更侧重于农村老年人基本生活保障的实现。城镇居民基本养老保险。我国从2011年起开展城镇居民社会养老保险试点。缴费及养老金待遇类似于新型农村社会养老保险。该保险面对城镇户籍的非从业人员，因此参加该保险的主要是个体户及其他一些自由职业者。不过这类人群也可选择参加城镇企业职工基本养老保险。表1从养老保险缴费办法和待遇计发办法两个方面比较了这几种社会养老保险保障制度，由于城镇居民基本养老保险制度设计与新型农村社会养老保险相类似，并且刚刚开展，因此文章没有列入比较范围内。
三、我国社会养老保险制度的再分配效应比较
1.再分配效应测量公式
养老保险制度的再分配是通过终生的再分配机制产生出终生的再分配效应，因此，对养老保险制度再分配效应的研究应以终生的再分配为主。由于养老保险再分配效应的长期性，一个人一生养老金的费用和待遇会受到很多因素的影响，比如：预期寿命、市场利息率、通货膨胀水平、工资增长率等，因此，为了控制种种不确定因素对养老保险的影响，就需要建立精算模型来测量养老金的缴费和给付。如果养老金缴费累计精算现值小于领取的精算现值，那么就存在养老金收入的转入；如果大于领取的精算现值，那么就存在养老金收入的转出。终生缴费额和终生领取额的差就是养老金受益额。
2.不同人群的工资收入比较
由于城镇职工基本养老保险是按照从业人员的工资比例来进行缴纳，而新型农村社会养老保险个人可自主选择缴费标准，农民会参照其纯收入水平进行选择。比较城镇企业职工、机关事业单位职工的人均工资发现，机关事业单位人均工资水平最高，工资增长速度也最快，人均工资11年间的平均增长率达到了0.1519；企业职工的人均工资水平最低，工资的增长速度也是最慢的，人均工资的平均增长率为0.1433。而农村居民的人均纯收入则不到城镇居民人均工资的1/3，增长速度相比较也很慢，人均纯收入的平均增长率仅为0.0883（见表2）。
3.测算结果
（1）基于2009年工资收入水平，1999-2009年平均工资增长率进行模拟
基于2009年工资收入水平，以及1999-2009年期间的平均工资收入增长率作为工资变动数据，然后分别根据不同的假设条件，对投资回报率、贴现率、缴费年限三个主要经济变量对不同社会养老保险制度下的收入再分配效应进行模拟分析。根据我国社会养老保险制度规定，参加城镇职工基本养老保险的高收入者的缴费工资为当年在职职工平均工资的300%，低收入者的缴费工资为当年在职职工平均工资的60%。因此，城镇企业职工基本养老保险的测算按照高收入者、低收入者和平均工资的企业职工来测算。新型农村养老保险选择缴费为最低档次100和最高档次500进行测算。如表3所示，假设贴现率为2.5%，缴费年限15年的条件下，由于机关事业单位退休职工养老金由财政给付，给付标准由职工退休前一个年度的工资水平决定，因此，养老金收益额与投资回报率无关。城镇职工基本养老保险中低收入者是受益的，且受益程度随着投资回报率的提高而增加；高收入者终生受益则为负，即为养老保险利益受损的人群，不过随着投资回报率的提高受损的程度有所缓解。新型农村社会养老保险选择100元缴费档次的受益要大于选择500元的受益，不过无论选择什么缴费档次，受益都会随着投资回报率的提高而缓慢减少。如表4所示，假设投资报酬率为2.5%，缴费年限为15年不变的情况，机关事业单位养老保险收益额会随着贴现率的提高逐渐减少；城镇企业职工基本养老保险中低收入者的终生受益额是正的，并且会随着贴现率的提高而增加；平均工资水平的人群在贴现率水平为1%时，终生受益额是负的，在贴现率水平为2%时，终生受益额才转变为正的，并且也会随着贴现率的提高而增加；高收入者则成为终生亏损者，随着贴现率的提高，其亏损程度会减少。新型农村养老保险缴费档次越高，获得的终生净收益则较少，随着贴现率的提高，净收益会相应减少；当贴现率水平为5%时，选择缴费档次为500元的农村居民将会出现终生缴费多于终生给付，即出现了养老保险的终生亏损。
（2）基于2009年工资收入水平，假设不同工资增长率进行模拟
经过统计部门测算，一般我国各年的工资增长率在8%~15%的范围内，因此上文选用的14%的工资增长率相对是比较高的。而且未来的工资增长率也很难说会一直维持在这个水平上，接下来在投资报酬率为2.5%，贴现率为3%，缴费年限为15年的假设水平下，模拟不同的工资增长率对各种社会养老保险制度下不同人群的终生受益（如表6所示）。工资增长率越高，机关事业单位职工的养老保险终生受益额也越高；城镇职工基本养老保险中低收入者和处于平均工资水平的职工的终生受益额也会随着增加，如果工资增长率比较低时，平均工资水平的职工终生给付额会不抵终生缴费额，而出现养老保险的终生亏损，工资增长率只有比较高时，即达到12%时，才可能出现终生受益；高收入人群的终生亏损会随着工资增长率的提高而加剧。由于新型农村养老保险并不是按收入进行缴纳，所以工资收入的变化不会影响到农村居民的养老保险终生受益。
四、结论与启示
