前言：中文期刊网精心挑选了管理学重点归纳范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
管理学重点归纳范文1
［关键词］管理学；理性主义；经验主义；发展路径
一、相关研究述评及引言国内外学者对于管理学发展的研究，通常有三种方式：一是用古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等进行传统的阶段划分，表现不同历史时期的管理学发展，如郭咸纲的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照时间顺序叙述，展示管理学的发展演变路径，如雷恩的《管理思想的演变》（1979年）；三是以某种或某方面管理思想发展进程为主线，如魏文斌的《第三种管理维度：组织文化管理通论》（2006年），挖掘管理学由经济人、社会人向复杂人转变的管理学演进路径。
第一种研究方法最为常见，这种对管理学进行古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等阶段划分得到了管理学界的一致认可，绝大多数管理学教材都是按这种方式来讲述的；第二种研究方法最为复杂，有点类似于历史学，甚至可以是世界历史的编年史，从古希腊人的管理思想、古代中国的管理思想、文艺复兴时的管理思想讲到现代管理思想丛林，有利于学者对管理思想从古至今的发展进行细致的研究；第三种研究方法最有创建性，可以只研究某种或某方面管理思想的发展，挖掘其内涵和意义以及对整个管理学的影响，往往能够另辟蹊径。本文依从第三种研究方法，尝试从理性主义和经验主义（又译作“理性论”和“经验论”）的哲学角度来思考管理学的发展路径。
从研究的范围来看，大部分研究针对从科学管理开始的具有现代意义的管理学发展，本文的研究范围也是如此。
从理性主义和经验主义的哲学角度来思考管理学的发展路径，主要基于以下两点：一是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为可能，在于理性主义和经验主义是西方近代哲学史上形成的最重要的认识论和方法论。虽然不少学者认为当代西方哲学主要存在人本主义和科学主义的对立，也可以据此来研究管理学的发展。例如我国学者罗珉所说：“管理学从一诞生开始，就有两个理论范式主导着它的发展，或者说管理学的发展一直存在着两个侧翼，这就是管理学的科学主义范式和人本主义范式”［1］。但是，这两种范式并不是各自孤立、特立独行的，而是你中有我、我中有你。江天骥在《科学主义和人本主义的关系问题》一文中指出：“关于现代西方哲学中所谓‘科学主义’和人本主义相对立或平分秋色的理解是不恰当的。……仅就有较大影响的学派来说，情况是相当复杂的。”［2］而不论现代西方哲学如何发展，理性主义和经验主义之争是一个公认的划时代的理论标志，并直接为现代科学发展提供最为重要的认识论和方法论。我国学者李醒民更进一步论证说：“整个科学的历史是在理性论和经验论的张力关系中展开的”［3］。因此直到今天，理性主义和经验主义仍然有可资借鉴的宝贵价值，可以从中探索管理学发展的路径。
二是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为必要，是因为管理理论丛林的存在。孔茨在1961年和1980年两次分析了管理理论的丛林现象。他认为如果管理丛林继续存在，将会使管理工作者和学习管理理论的初学者如同进入热带丛林中一样，迷失方向而找不到出路［4］。随着丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等继续对管理理论丛林进行分类［5］，问题似乎越来越复杂了，丛林越来越茂盛。但不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来研究管理。因此，考察不同管理学派与理性主义和经验主义的关系，就为对不同的管理学派进行梳理提供了哲学基础，使我们能够从另一个角度思考管理学的发展。
二、管理学的理性主义和经验主义划分近性主义和经验主义的经典划分，指笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等大陆理性主义者和洛克、贝克莱、休谟等英国经验主义者之间的对立和区分。前者中还可以将马勒伯朗士等后笛卡尔主义者包括进来，后者中还可以将培根、霍布斯包括进来［6］。在现代，一般认为罗素、艾耶尔、维也纳学派（逻辑经验主义）等是经验主义的主要代表。当然，和以叔本华、尼采等人为代表的非理性主义哲学相比，上述理性主义者和经验主义者却又都成了“理性”的代表人物了。
理性主义和经验主义的主要分歧体现在三点：认识论、方法论和可靠性。
理性主义和经验主义的根本分歧就是认识论，焦点在于知识的来源问题。一般地说，经验主义者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”。与此相反，理性主义者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。但是，在关于认识的来源问题上，传统经验主义和理性主义也各自存在自己难以解决的问题。我国学者邹化政在《〈人类理解论〉研究》中指出：“对经验论来说，认识是否单纯是感觉的变形，是否只起源于感性，而不同时起源于理性呢？”“对唯理论来说，思维的能动理解作用是否是天赋观念，是否认识只起源于理性，而不同时起源于感性呢？”［7］理性主义和经验主义在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解，即产生了不同的方法论。近代经验主义的拓展者培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”，这就是培根的“新工具”。与经验主义相反，近性主义的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想。这就是笛卡儿的新演绎逻辑。
一般认为，笛卡尔的理性演绎法和培根的经验归纳法是理性主义和经验主义方法论的典范。
对于知识的可靠性，理性主义者和经验主义者都确信自己获得的知识更加可靠。唯理论者斯宾诺莎极力否认经验知识的可靠性。他继承笛卡儿的认识论思想，把知识分为三类：第一类是感性经验知识；第二类是推理知识即逻辑演绎；第三类是理性的直观。他认为：“只有第一类知识是错误的原因，第二类和第三类知识是必然真实的。”［8］而罗
素则说：“……在针尖似的逻辑原则上按倒金字塔式竖立起一个演绎巨厦，但是这个建筑不牢稳，哪里微有一点裂疵，就会使它坍倒瓦解”；“经验性的金字塔基底落在观测事实的大地上，什么地方出个裂口可以修缮而不至于全盘遭殃。”［9］认为理性主义体系一旦某一原则或原理被证伪，则整个体系化为乌有，而经验主义体系即使有些东西被否定，但就像金字塔抽去几块石头一样岿然不动。
根据以上论述，可将理性主义和经验主义的主要区别列出表1。表1理性主义和经验主义的主要区别理性主义经验主义认识论理性直观经验知识方法论理性演绎法经验归纳法可靠性原则证伪则不可靠相对可靠和易调整本文的研究方法，是将理性主义和经验主义的主要区别导入到纷繁复杂的管理理论，进而分析和判断不同管理理论的不同倾向。那么，如何将理性主义和经验主义的主要区别引入管理学中呢？这就需要分析管理理论的产生和研究过程。我国学者扬义在《现代中国学术方法综论》一文中提出了“社会科学研究过程”的理论框架：不同的本体论前提和认识论基础决定了方法论，方法论又决定了研究模式和方法，而研究成果的评估和应用最终反馈到对本体论前提的认识［10］。
对应于理性主义和经验主义的认识论、方法论、可靠性，可以考察管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、研究方法（体现方法论）、评估和应用（可靠性的佐证）。创建原则充分体现了管理学研究者的认识论基础，是判断其理性主义和经验主义的基本来源；分析建立管理理论采取的研究方法，能够进一步确认其理性主义和经验主义立场；检验理论的可靠性，则可通过考察管理理论的应用情况和变化，辅助判断其理性主义和经验主义的倾向。
以上划分的难点在于研究方法。根据科学研究方法的最基本的分类，研究方法可以从定性、定量、定性定量结合的维度加以划分。由于研究方法的不断发展与创新，目前学术界对定性研究、定量研究并没有公认的定义。另一种对方法常见的区分是思辨方法与实证方法，这也是科学研究中两种基本的研究范式［11］。自从管理学诞生之日起，实证方法、社会建构方法、比较方法、思辨方法等各学科的研究方法都被引入到管理研究之中，甚至后实证主义方法、解释或诠释方法、后结构主义或解构主义方法等后现代哲学方法都已经出现。同时，不同视角和准则又会得出不同的分类。例如，按论证方法分为实证研究、理论研究；按研究功能分为基础研究、应用研究；按研究目的分为描述型研究、解释型研究、规范型研究［12］。不少人将实证研究对应规范研究、将理论研究对应基础研究，都是对管理学研究方法有误解所致。
对于管理学研究而言，演绎法和归纳法是最基本的研究方法，而演绎法和归纳法正是理性主义和经验主义方法论的典范。华莱士模型充分展示了管理研究过程，理论推理、经验论证及演绎推理、归纳推理的互动，形成了研究工作的良性循环我们可以做包括一个完整循环的研究工作，但有些情况下是重点做研究循环中的一部分工作。将华莱士模型按照水平轴线上下剖开得到的结果，是常见的区分实证研究和理论研究的方式。
按照演绎与归纳为一维、理论与实证为另一维的划分，可以发现学术活动有四种基本类型［13］。实际上，这是一种简化了的华莱士模型（表2）。
本文根据管理学研究者采用的基本研究方式这一角度，将华莱士模型按照垂直轴线左右剖开，可以称之为理性研究和经验研究。
表2学术活动的四种类型（简化的华莱士模型）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎发现假说（H）检验假说（E）归纳经验概括（T）经验观测（O）对现有管理思想或理论的考察可知，某些杰出学者完全可以连上述半个华莱士循环都不做，仅仅凭借超强的洞察力和思辨分析，直接构建管理思想体系，而不去或没有条件加以检验，本文称之为纯粹理性研究；对应的，某些咨询类管理学者却仅仅进行经验观测，主要通过案例的收集概括来指导管理实践，本文称之为纯粹经验研究（表3）。表3学术活动的四种类型（增加理性研究、经验研究）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎（理性研究）发现假说（H）——纯粹理性研究检验假说（E）归纳（经验研究）经验概括（T）经验观测（O）——纯粹经验研究本文这种研究方法的划分着重于认识论到方法论这一过程，也就是说，先考察其认识论基础，再来分析其研究方法。例如，逻辑经验主义（又称“逻辑实证主义”或“新实证主义”，本文根据我国学者江怡的观点使用“逻辑经验主义”）在方法上强调以逻辑分析为工具，但和经验主义有着以经验为根据的相同认识论，“逻辑分析的方法从根本上把现代经验主义与以前的、更具有生物学-心理学倾向的经验主义区别开来了。”“是在经验还原的基础上运用逻辑分析的方法。”［14］因此，逻辑分析或推理既是理性主义的管理学的研究方法，也是经验主义尤其是逻辑经验主义的研究方法。
只不过，逻辑经验主义的逻辑分析并不是某种理性演绎法，而是基于经验研究的逻辑分析，其认识论基础仍然是基于经验主义的。
在明确了体现方法论的管理学的理性主义和经验主义研究方法后，管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、评估和应用（可靠性的佐证）相对而言比较容易划分，不再详述。管理学的理性主义和经验主义划分见表4，研究方法有些部分参考了艾尔·巴比的《社会研究方法基础》对演绎式与归纳式理论建构的探讨［15］：表4管理学的理性主义和经验主义划分理性主义的管理学经验主义的管理学创建原则确立基本原则或观念然后理性构建来自实践经验然后加以总结证实研究方法理性研究：推理演绎、逻辑推理、哲学思辨、感悟思辨、数理建模等方法经验研究：经验归纳、基于经验的逻辑分析（逻辑经验主义）、比较分析、实地调查分析、实验分析等方法评估和应用多数无法证实；新的原则取代大多可以证实；可以不断调整在考察不同管理学派和理论时，其创建原则是基础，辅以对其研究方法的分析，就能大体确认不同管理学派和理论的倾向。一般情况下，通过对创建原则和研究方法的考察，就基本可以确定某种管理理论是理性主义的还是经验主义的。在必要情况下，本文才会分析具体管理学派和理论的评估和应用，即检验理论的可靠性，为其理性主义或经验主义的倾向性进行佐证。
虽然确立了管理学的理性主义和经验主义划分方法，但当我们考察具体的管理学派或理论，就会发现他们的研究方法并不像是非判断那样非此即彼，而是有一些交叉和共同的东西。这正如理性主义和经验主义从彻底的两个极端走向肯定感觉经验与理性知识的各自合理性。比如，理性主义者一般并不否认经验是知识的一个来源，也会采取比较分析等方法；经验主义者也承认一定范围内理性演绎的必然性，例如逻辑分析。当然，在基本认识论的层面上，双方的区分还是十分明显的。
某些管理思想或理论的形成是一个完整循环的研究工作，抑或是实证研究或理论研究的半循环，都会和理性研究或经验研究发生交叉，就必须先考察其认识论基础，再来合理分析其研究方法。因此，本文针对管理学的理性主义和经验主义划分，只是试图说明管理学各学派发展的实际状况和倾向，一定意义上是为了对管理学的发展路径进行研究提供方便。
三、管理学的发展路径
自从现代意义的管理学开创直至成熟以来，各种管理思想、理论、学派层出不穷，尤其是二战后的管理理论丛林阶段更为复杂，不少学派还发生了研究方法的巨大转变，对这一阶段不同的管理学派进行梳理，对于管理学发展路径的分析至关重要，是本文研究的重点。通过本文分析，管理学的发展路径可大体划分为三个阶段：经验主义起源阶段、理性主义发展阶段、
经验主义回归阶段。
1.第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）虽然从历史上看管理与人类社会几乎同时产生，自从有了人类社会，人们的社会生活就离不开管理，但是直到19世纪末叶才在管理实践中出现了现代管理学的开端。泰罗于1911年撰写了《科学管理原理》，总结出了一套企业管理理论：科学管理——泰罗制。泰罗的科学管理理论来自实践和前人的经验，“是管理思想上的一次大综合，这里面蕴含着很多人的心血和经验。”［16］而法约尔把企业作为一个整体加以研究，总结出了十四条原则、五种管理职能，创立了组织管理理论。
泰罗和法约尔等人的科学管理理论和方法在20世纪初对提高企业的劳动生产率起了很大作用，但随着生产的不断发展以及劳动者因素的变化，一个专门研究人的因素、以达到调动人的积极性的学派——行为科学学派应运而生。行为科学开始于20世纪20年代末、30年代初梅奥主持的西屋电器霍桑工厂试验。行为科学的研究，无疑是经验主义的又一次胜利，奠定了初期管理学研究中经验加归纳的典型研究方法。可见，管理学起源于经验主义的认识论，无论是泰罗、法约尔还是梅奥，初期的管理理论都是从实践经验中得以创建。
从研究方法来看，泰罗的铲铁试验、梅奥的霍桑试验，都是典型的经验主义方法。法约尔的情况有些特殊，他的五种管理职能看上去像是某种理性体系的建构。但法约尔长期任职于企业，他的理论创建原则仍然是实践经验，基本研究方法还是经验归纳和分析，仍然是典型的经验主义的管理学。通过对这一阶段管理理论创建原则和研究方法的考察，可以认定管理学的经验主义起源。
2.第二阶段：理性主义发展（上世纪50年代——80年代）二战后，随着生产力水平的发展，管理变得越来越重要。因此，除了管理学者，许多社会学家、心理学家、数学家、企业家甚至数学家都积极从事管理研究，创立了许多新的管理思想和理论，出现了孔茨所说的管理理论丛林。
1961年，孔茨发表了《管理理论的丛林》，认为由于当时各类科学家的研究条件、掌握材料、观察角度及研究方法的不同，必然产生并形成不同的管理思路，他当时划分了六个主要学派。1980年，孔茨又发表《再论管理理论的丛林》一文，认为经过近二十年的时间之后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密，至少产生了十一个学派。在孔茨眼里，这种门派之争为要是由以下原因造成的：第一，众多的术语，如管理、组织、决策、领导、交流、人际关系等，由于用法及含义不同，加上本来的模糊性和理解上的差异，造成了“语义学丛林”；第二，学术界对管理和管理学的定义，及其所包含的范围，没有能取得一致意见；第三，把前人对管理经验的概括和总结看成是“先验的假设”而予以摒弃；第四，曲解并抛弃前人提出的一些管理原则；第五，管理学者不能或不愿相互理解［17］。孔茨的门派划分，一般被管理学界看作经典，影响力超过了丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等人。不过，孔茨毕竟是管理过程理论的传人，有意无意会存在一些偏见。
其实，随着科技的进步、全球化的发展、知识经济的崛起，每天都可能有新的管理问题和管理理论出现，丛林只可能越来越茂盛。作为经验论者的孔茨对管理理论丛林的梳理，只是一种简单的归纳与组合，而非建立于哲学基础上的统一与整合。不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来分析管理问题、研究管理理论。从这一哲学角度来思考管理学的发展路径，能够尽可能地抛开门派之争，更为清晰地展现管理学的发展趋势。对这一阶段存在的管理丛林的梳理，限于篇幅，仅分析孔茨第一次划分的六个主要学派，也能够清晰地展现这一阶段管理学发展的路径。
这一阶段，一方面管理学继续依靠经验主义的指导得到了极大的丰富。以德鲁克、戴尔为代表的经理主义学派主要从管理者的实际管理经验方面来研究管理，认为成功的组织管理者的经验是最值得借鉴的，并且用比较分析的方法来研究和概括管理经验。无疑，经理主义学派创建原则是基于实践经验，而研究方法和培根的经验归纳法一脉相承。从这点来看，经理主义学派被称为经验主义学派或经验管理学派并不为过，从事比较典型的纯粹经验研究。另外，孔茨根据法约尔的组织管理理论，重新将管理职能分为计划、组织、人事、领导和控制五项，而把协调作为管理的本质。孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，建立起管理过程学派。孔茨的管理思想非常重视实践经验和前人的经验，他继承的不仅是法约尔的组织管理理论，还有法约尔的经验主义认识论和方法论。
另一方面，巴纳德在二战前后开创了社会系统学派，提出了组织、正式组织、非正式组织以及经理人员职能等独创性的观念。巴纳德和法约尔类似，长期任职于企业，丰富的经营管理经验对他的认识论有深刻的影响，其理论的创建原则大多来自实践经验。但是，从研究方法来看，巴纳德除了经验总结，应用了体系建构、思辨分析等较多理性主义方法，这和法约尔完全不同。可以认为，社会系统学派是现代管理学从经验主义到理性主义的过渡，起源于经验主义，最终倾向于理性主义。到了后期，巴纳德甚至具有纯粹理性研究的兴趣了。
巴纳德之后，以西蒙为代表的管理决策理论拓展了巴纳德的组织理论，着重研究为了达到既定目标所应采取的组织活动过程和方法，并形成了一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。西蒙热衷于纯粹理性研究，通过透彻的演绎分析方法创建决策理论学派，并在管理学界最早提出事实与价值的区别，大力倡导理性对于管理的重要，是非常有代表意义的理性主义者。因此，基于经验主义的管理过程学派成为了西蒙的批评对象。在《管理行为》中，西蒙对法约尔的管理原则进行了系统的、尖锐的批评。他指出，法约尔的管理原则虽然看似简单明了，但内在的逻辑往往存在着矛盾；这些原则缺乏相应的理性证明和推理演绎，所以具有自身的局限性［18］。随后，孔茨在评价管理学各学派的分歧原因时，许多都是冲着西蒙而来的，如“把前人对管理经验的概括和总结看成是‘先验的假设’而予以摒弃；曲解并抛弃前人提出的一些管理原则”。
行为科学学派在霍桑试验后，经过数十年的大量研究工作，许多社会学家、人类学家、心理学家、管理学家都从事行为科学的研究，逐步完善了人际关系理论。这一阶段行为科学学派的发展，也从经验研究转向了理性研究。例如，代表人物马斯洛提出的层次需求理论，主要根据观察和分析，并没有严密的试验材料作依据。以后有的学者试图用大量试验来验证马斯洛的这个理论，却发现马斯洛的说法中有许多缺陷，不能为试验所证实。
另外，伯法通过对生产管理的分析将数学学派或“管理科学”学派推向极致。数学学派把管理看成是一个数学模型和程序的系统，一些知名的运筹学家或数学家就属于这个学派。这个学派的主要方法就是模型推导，也是典型的理性主义学派。这个学派有的人士颇为自负地给自己取上一个“管理科学家”的美名，认为自己才是真正解决管理问题的科学家，这种唯理论倾向曾经让不少管理学者感到反感。
决策理论学派和数学学派的理论，都是典型的理性主义的管理学。他们成功地通过理性原则构建管理理论体系，运用理性证明和推理演绎，使管理学沿着理性主义的方向发展。初期管理学经验归纳的典型研究方法被认为具有自身的局限性，而理性原则、体系构建、模型推导甚至唯理论成为了这个阶段管理学的主要思潮。
我们还应当注意到，除了以孔茨为传人的管理过程学派，经理主义学派、社会系统学派、行为科学学派都存在
着起源于经验主义，最终倾向于理性主义的发展趋势。例如，作为行为科学学派得鼻祖，梅奥的霍桑试验奠定的经验加归纳的典型研究方法被他的后辈们纷纷抛弃。
这一阶段，还有一个人不得不提，他就是战略管理之父波特。波特开创的企业竞争战略理论，无疑将管理学在20世纪80年代初推上了理性主义的顶峰。波特基于个人洞察力和理性思辨，创建了里程碑式的战略管理理论，“五力模型”、“三种通用竞争战略”、“价值链”等，构成了非常完整宏大的管理思想体系。
3.第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）20世纪80年代以来，面对信息化、全球化、经济一体化等新的形势，管理出现了深刻的变化。正是在这样的形势下，管理学出现了一些全新的理论和趋势，比较有影响力的有非理性主义倾向、企业再造理论、“学习型组织”理论等。
始于20世纪80年代初的非理性主义倾向，是相对于传统管理理论中唯理论的管理思想而言的。非理性主义倾向的主要观点有：批判原有管理理论中的唯理性主义、倡导对管理实务的研究、重视对企业成功经验的总结、高度重视企业文化。可见，非理性主义倾向依托于非理性主义哲学的人本精神，但大量使用经验主义方法如比较法和经验归纳法，非理性主义倾向的本质是基于经验主义的认识论和方法论。例如，威廉·大内经过调查比较日美两国管理的经验，出版了《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》。泰伦斯·迪尔、艾伦·肯尼迪的《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》是在集中对80家企业进行了详尽的调查后写成的。彼得·圣吉是学习型组织理论的奠基人。他用了近十年的时间对数千家企业进行研究和案例分析，于1990年完成其代表作《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》。彼得·圣吉提出了学习型组织的“五项修练”，指出企业应建立学习型组织，以维持竞争力。软件工程师和管理咨询顾问出身的迈克尔·哈默在总结企业案例研究后，首先提出了“再造”，并于1993年出版《再造企业》，正式提出了企业再造理论。
这些新的管理思想和理论都是基于经验总结创建，采用对比分析、案例分析和调查分析等研究方法，表明经验主义的基本观点深刻地改变了前一阶段管理学思想的发展，经验研究又卷土重来。
美国学者徐淑英（Anne.S.Tsui）教授在2005年中国管理研究国际学会（IACMR）主办的中国管理学研究方法论研讨会发表演讲，她研究了本世纪以来在《美国管理学会学报》（Academy of Management Journal）上发表的1500篇文章，认为调查研究、二手数据研究、定性与案例研究、实验室研究和准实验研究是目前经常采用的5种管理研究方法［19］。这一数据清晰地说明了当代国际管理学的研究现状，注重统计分析的经验主义方法成为当前管理学研究的主要方法。
目前这一阶段，理性思辨、体系洞见等理性主义方法渐渐陷入低潮，尤其是唯理论受到非理性主义倾向的强烈批判，经验主义的认识论和方法论重新成为主流。不少管理学者甚至认为，必须有数据或实证的文章才是理论贡献。我们还应注意到，自从波特于上世纪80年代初提出战略管理理论后，管理学界再也没有出现如此需要个人洞见和理性建构的思想体系。
四、结束语
经验主义和理性主义的基本观点，贯穿了整个管理学的发展过程，也必将对今后管理学的发展继续产生影响。通过对管理学的理性主义和经验主义进行划分和分析，管理学的发展路径可分为三个阶段：第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）。从19世纪末出现的科学计划管理开始，直到泰罗的《科学管理原理》（1911年）和法约尔的《工业管理和一般管理》（1916年），并在梅奥出版《工业文明的社会问题》（1945年）前后达到高峰；第二阶段：理性主义发展（20世纪50年代——80年代）。20世纪50年代开始，决策理论学派、数学学派推动管理学的理性主义发展，代表人物西蒙于1978年获得诺贝尔经济学奖，在波特出版《竞争战略》（1980年）、《竞争优势》（1985年）时期达到高峰，其他管理学派纷纷倾向理性主义；第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）。上世纪80年代初，经验主义的回归以《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》（1981年）和《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》（1981年）等为标志，《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》（1990年）、《再造企业》（1993年）都是这一阶段的重要成果，基于经验研究的方法重新成为管理学界的主流。
在不同的阶段，管理学发展呈现出理性主义和经验主义某一方面主导、另一方面趋淡的状态，并与其对立面保持了必要的张力。因此，正如李醒民对整个科学史的论证，管理学的发展也是在理性主义和经验主义的张力关系中开拓前行。
我国学者李怀祖在《管理研究方法论》一书中敏锐地指出，科学研究将不断地蚕食思辨研究的内容，但管理领域的思辨研究将永远存在，管理领域中总有科学研究无法完成的内容［20］。管理学发展的经验主义回归，使得研究方法过于注重经验研究，当代管理学基本没有出现需要个人洞见和理性建构的伟大思想体系，值得我们探讨和深思。也许，某种杰出的思想体系正在孕育之中，管理学又将迎来理性主义的春天。
管理学重点归纳范文2
【关键词】管理学 课程案例 高职经济管理 优势 路径
随着社会经济发展对人才需求层次的不断提升，高职经济管理专业在对课程进行教学时应侧重于培养高等技术专业型的应用性人才的发展需求，重视案例教学方法的应用，特别是学生实践能力的培养，实现学生知识、技能的有机统一。《管理学》作为高职经济管理专业的必修课程，在课程教学中，应加强教师与学生的有效互动，在多媒体教学手段的应用中突出案例教学和技能训练的全面整合，立足于专业课程发展的目标，因材施教，实现教学效果的科学化和最优化。
1.《管理学》案例教学法的优势
在高职经济管理专业中《管理学》的教学过程中，案例教学法有着自身的发展优势。案例教学法可以实现企业案例与课本知识的有机融合，通过在课堂中分析企业管理中的问题和个别事件，让学生主动地运用所学知识进行深入理解和认知，通过教师的分析和讲授，让学生在讨论中获取真实的管理感受和体验，并提出拓展性的解决问题的方案。这种案例教学法可以培养学生积极探究问题的能力，通过教师的启发式教学，引导学生运用知识去解决实际问题，进一步强化学生的实践学习能力。同时，还可以帮助学生在个案的分析中激发学生的李杏思考，从个案中依据所学知识处理问题进而归纳结论。此外，案例教学法还可以实现教学相长。教师在进行案例教学中会遇到各种突发问题，这些问题的解决不是教师固有的教学模式中储备的知识能够完成的，因此需要教师不断更新自己的知识领域，不断创新课程内容，完善教学体系，在配套性建设中实现每个教学环节的有机衔接，进而实现学生积极主动性的充分发挥，在师生互动的课堂教学中总结案例中知识的理论和创造性解决问题的新方式方法。
2.《管理学》案例教学法实施的路径
案例教学法在实施中要明确《管理学》课程的教学内容，如以企业为例，就需要介绍企业的背景和具体事例的详细资料，通过学生的思考、讨论、分析和整合，实现对课程内容的针对性理解和总结，在锻炼学生的实践学习能力的过程中，还可以有效提升教学质量。
2.1明确教学目标
《管理学》课程的教学目标是在了解和掌握管理基本理论、原理和方法的基础上重点培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，特别是注重培养学生创造性地解决问题的能力。例如，在进行对“现代企业经营管理”的教学过程中，要明确教学目标是针对现代企业经营过程中的管理工作需要注意的问题和相应的知识体系的认知。
2.2科学选择教学案例
在案例教学中，要达到科学有效的教学效果，必须科学选择教学案例，尤其是要选择具有时效性的贴近现实的案例、选择针对某项知识理论的案例、选择与实际管理情境贴近的实用性案例。例如，在南方某宾馆的迎宾楼的客房部管理工作中，由于佳节刚过，客源较少，管理员A和B商量将刚刚休息过的假期延长三天，然后20天不允许休息。后来，紧张的工作日以继日地持续了十几天后，员工小陈突发胃痛、小李母亲心绞痛住院、小黄的腿不慎烫伤，面对请假问题，管理员A以本月没有假期，如果请假需要扣一大笔工资为由拒绝请假。于是，小陈和小李只能克服困难继续上班，后来客户投诉小陈哈小李服务态度不热情。要求学生针对此案例进行现代企业经营管理的知识分析。
2.3引导学生针对性地进行案例分析
在对迎宾楼客房部管理问题进行案例分析时，要指导学生从企业管理的方面进行探究。首先将学生进行分组，10-20分钟后让小组代表发言，阐述本组的观点。然后再将观点进行汇总后，针对共同和个别的问题进行分析和归纳，尤其是针对个别有争议的问题，教师可以继续让学生讨论和分析，总结每个小组的不同意见，给学生营造平等、和谐、开放、活跃的课堂氛围，实现学生理论的各抒己见。
2.4及时做好案例分析总结工作
教师在案例教学完成后，要及时针对案例教学的结果进行分析和总结。将学生针对案例讨论中的解决方案进行汇总，然后指出学生对问题解决方式中存在的不足之处，鼓励学生进一步通过管理学的理论知识和原理解决问题。例如在迎宾楼客房部管理中，要特别注意对员工身体状态、心理状态和工作环境状态的及时调整，特别加强对员工的“人性化”资源管理，注意员工自我实现的需要，加强对员工的岗位培训制度，提升员工的薪酬待遇，强化员工的团队意识和参与企业管理的意识，加强企业激励机制的建设和完善等。
3.《管理学》案例教学法实施的保障
在《管理学》案例教学法实施过程中，必须切实提升教师实践教学能力，进一步密切校企联合，加强企业和学校教学的有机整合，通过邀请专家、学者和企业负责人所做的专题报告，让学生接近现实管理工作，强化对学生实践性学习的成绩所占比例的提升。
总之，在高职经济管理专业中《管理学》的教学过程中，案例教学法要立足于《管理学》学科自身的实践性、应用性和综合性的教学目标要求，将抽象的理论教学通过具体形象的案例进行深入细致的剖析和研究，强化学生对《管理学》知识系统的理解和掌握。通过为学生营造积极、平等的课堂氛围，激发学生对案例的创新性理解，实现学生运用理论知识进行案例分析，进而创造性地解决现实管理问题。
参考文献：
[1]霍圣年.实践教学法在《管理学》课程教学中的应用和实施途径[J].淮南师范学院学报.2009，（2）.798
管理学重点归纳范文3
关键词 学生角度 案例教学法 行政管理学 优化
1 案例教学法
案例教学法起源于苏格拉底对话法。此法是通过逆向提问的方式展开，先提出正确的结论，刺激对方按照结论的方向思考并给出科学的理由，这种思考过程能使对方真正地认识到真理的科学性。
案例教学法最早运用于法学教育，1870年美国哈佛大学法学院院长克里斯托弗·格伦姆布斯·朗德尔教授在法学教育中引入了判例，首创了案例教学法。到1980年，案例教学法受到师资培育的重视，将其视为一种相当有效的教学模式。20世纪50年代初案例教学应用到了管理教学活动当中，而将案例教学应用于行政管理学的课程中则是近几十年的事。
虽然案例教学法实践了很长时间，但是关于案例教学的定义，不同的学者有不同的界定。如有学者认为案例教学是教师引导学生运用管理理论知识对过去或现在发生的管理案例进行判定、研究，揭示规律、发现最佳解决问题方法的过程。一位美国学者认为案例教学法是一套帮助学生达到特定教学目的系统方法和手段。
不管哪种观点，案例教学法对教学工作起到了积极的促进作用，有助于学生深刻理解管理理论，有助于学生学习积极性的提高，有助于学生实际问题解决能力的提高。
2 传统案例教学法的不足
（1）仍然没有改变学习过程中教师的主体地位。在传统的案例分析过程中，案例确定、主导分析以及环节控制等都是授课教师控制和把握的，学生只是针对所选的案例、对既定的内容发表讨论。这种情况下学习的主体地位仍从属于授课教师的，学生的思考和讨论是被动的，不能充分发挥学生学习过程中的主体地位和主动地位。
（2）具有滞后性。行政管理学研究的对象是现实中的政府及其工作人员，围绕政府职能政府及其工作人员开展的工作不断变化；讨论的案例多是国外的案例，不贴近学生生活，导致学生看到案例后常常会产生陌生感，不能引起学生的思考兴趣。
（3）固定的案例答案仍具有一定的局限性。由于是指定的案例，具有较强的内容针对性，案例的问题往往也有相对固定的答案，因此学生在分析案例的时候也都是在教师“划定”范围内开展，这样就导致学生不能发散思考，不能从行政管理这个系统角度思考，而努力向“标准答案”的方向思考。这样的案例分析具有一定的局限性。
3 学生角度案例教学法的实施
3.1 案例的选择和准备
将学生3~5人分成一组，根据小组的兴趣和行政管理学的内容、理论，由小组选择社会发生的行政管理事件，并根据课程内容进行筛选、整理、分析、归纳，最终形成案例展示报告。在准备的过程中，教师对小组的案例展示进行指导。
3.2 行政管理学案例教学的组织
（1）指导学生充分做好案例教学课前准备。课前要与准备案例的小组进行沟通，对准备的案例深入思考，制定好课堂计划，预先分析案例的难度，安排好讨论阶段和讨论方式，做好应变准备。事先将小组确定的案例告知其他同学，并要求同学对案例进行积极思考、讨论，形成个人见解，做到有备而来。（2）精心组织学生进行课堂讨论。首先由案例准备小组向大家介绍准备的案例，重点突出问题阐述逻辑、分析过程和结论。针对展示，其他同学可以自由陈述观点，包括展示陈述的思路、表达方式、观点冲突等各种内容。在这个过程中，教师只是在需要的时候扮演引导者的角色即可，鼓励大家发言和表达，注重启发和引导学生围绕案例积极思考。（3）认真做好案例讨论总结和效果评价。案例分析和讨论结束后，教师要进行精心点评和总结。对讨论过程中出现的代表性的观点进行点评；对有偏颇的观点予以纠正；对一些知识性理解、提法不正确的进行质疑和纠正；也可以对分析中表现的优点和不足进行点评；可以提出自己补充的观点和意见。总之，教师要对整个案例做出全面的总结，进一步强化案例所体现的信息，加强对知识的理解。
4 学生角度案例教学法运用需注意的问题
（1）学生案例的准备。大学生有一定的自学能力，但是要提前给学生布置任务，有充分的时间收集、整理和分析案例，并在案例准备的过程中予以指导。（2）教师要有充分的准备和灵活的应变。由于案例是学生自己准备的，因此案例与章节的对应关系可能不是很强，需要教师对行政管理学有总体上的把握，能够灵活运用理论，掌握行政事件与案例的内在联系，引导学生有针对性的讨论。（3）营造良好的讨论环境和氛围。首先，教师要有一个愉悦的情绪状态，用自己的情绪去影响学生的情绪，引起学生的共鸣。其次，要创造畅所欲言的环境，鼓励学生学生多表达，给学生以积极的心理暗示；教师要善于制造矛盾和思考；针对不同的观点不要打压，充分信任学生，让他们自由交流和讨论。最后，不要过早下结论，让学生把思路集中在对重点问题的争论上，最终得出符合逻辑的，有深度的见解。（4）做好记录。讨论的过程中，教师要记录学生发言的观点、问题，总结他们普遍的观点，为总结点评做准备，同时，认真总结讨论情况，可以为提高课堂讨论质量积累真实的资料。
管理学重点归纳范文4
1．1建构现代煤炭经济管理学科体系是煤炭经济发展的要求
经济全球化和管理现代化，以及煤炭经济在国民经济中的重要地位和作用，必将促成现代煤炭经济管理发生深刻的变革。社会的进步，以及系统论、控制论、信息论等学科向经济管理学科的渗透，为现代煤炭经济管理学科体系的构建提供了新的认知。根据经济发展和现代管理的理念变革，研究现代煤炭经济管理现象及其运作规律，客观要求建构相应的跨学科的理论体系———现代煤炭经济管理学。
1．2建构现代煤炭经济管理学科体系是现代煤炭经济管理自身发展的要求
长期以来，我国现代煤炭经济管理尚未形成一个完整的学科体系，学科的发展一直滞后于现代煤炭经济的发展。而现代煤炭经济及其管理的进一步发展又需要相关理论的支持，客观上要求建构起以现代经济、现代管理和现代煤炭产业为研究对象的现代煤炭经济管理学科，研究现代煤炭经济管理现象及其规律，为现代煤炭经济管理提供理论支持。
1．3建构现代煤炭经济管理学科体系是培养复合型现代煤炭经济管理人才的要求
现代社会对各类人才的要求逾趋高端，现代煤炭经济管理人才的培养也要与时俱进，紧跟时代步伐。现代煤炭经济管理人才不仅要具有扎实的经济管理学专业基础知识，还要具有综合分析和理论研究的能力，需要有国际经济、国际化经营，以及管理学和经济学等相应的社会科学知识。建构现代煤炭经济管理学科，其生命力在于通过学科交叉实现煤炭经济学与其他学科的融会贯通，为复合型现代煤炭经济管理研究人才的培养提供系统而丰富的理论知识和实践技能，提高现代煤炭经济管理人才的综合素质，为现代煤炭经济管理学科的发展及其体系建设提供恒久的智力支持。
2现代煤炭经济管理学科体系的构建
2．1现代煤炭经济管理学的特征
现代煤炭经济管理学以现代煤炭经济管理现象及其运作规律为研究对象，主要探索现代煤炭经济运作管理与发展的内在规律，以期通过实施有效的管理，实现现代煤炭资源的优化配置，达到企业效益最大化。其基本特征表现在：（1）跨学科性。这是现代煤炭经济管理学的突出特点，主要指现代煤炭经济管理学是横跨多门学科，融合多门学科而形成的新型学科。（2）综合创新性。即现代煤炭经济管理学彰显出独特的综合创新性，将经济学、管理学等学科的理论融合到现代煤炭这一特定的产业中，形成自身学科的特点。（3）相对独立性。现代煤炭经济管理学作为不同学科相互作用、相互融合的产物，并不是消极被动地依赖于原有的母体学科，而有其自身的体系结构。（4）应用实践性。现代煤炭经济管理学注重理论与实践相结合，着力分析现代煤炭经济管理活动，探求现代煤炭经济运行、管理与发展的规律。
2．2现代煤炭经济管理学的研究对象
现代煤炭经济管理学是现代煤炭经济学与现代煤炭管理学相交叉的一个分支和交叉学科。社会科学在总体上是分别以某种特定的社会现象及其发展规律作为自己的研究对象的。经济学是以现代社会经济现象及其发展规律作为研究对象的社会科学；管理学是以现代社会管理现象及其发展规律作为研究对象的社会科学；现代煤炭经济管理学是以现代煤炭经济和管理现象及其发展规律作为研究对象的社会科学。现代煤炭经济管理作为一种特殊的管理活动，其要素包括煤炭经济管理主体、管理客体和管理手段、管理目的等。煤炭经济管理的基本内容在于规划和协调煤炭经济的行为，以达到预期的管理目的。
2．3现代煤炭经济管理学体系构想
现代煤炭经济管理学作为一个完整而开放的宏大体系，应当涵盖总论、运行论（主体论、客体论、主客体相互作用论）和效能论三大部分。第一部分总论是本学科的理论基石，包括煤炭经济管理总论和煤炭经济管理现代化。可以涵盖现代煤炭经济管理学的本体论、发展论、方法论和价值论，即概念、研究对象、性质、体系、意义和方法、与相关学科的关联关系及现代煤炭经济管理学的产生、演变和发展趋势等。第二部分运行论则涵盖主体论、客体论和主客体相互作用论。主体论研究管理主体在经济活动中的职能作用。客体论研究管理客体在经济活动中的基础作用。主客体相互作用论研究管理主体与管理客体的结合运作进程。第三部分效能论研究煤炭经济效益的考核和煤炭经济管理效益的综合评价。
2．4现代煤炭经济管理学的研究任务和方法
现代煤炭经济管理学研究的任务，在于揭示现代煤炭经济管理的运作和发展规律，通过认知和把握煤炭经济管理运作规律，对现代煤炭资源的合理配置，实现现代煤炭企业的效益最大化，促进现代煤炭产业的可持续发展。现代煤炭经济管理学的研究方法应以矛盾分析法、系统分析法、科学抽象法、比较分析法、案例研究法、定性研究与定量研究相结合的方法等为主要方法。每个层面各有其特点，因此应区分不同层面，采取不同的、相对应的研究方法。在研究煤炭经济管理现象的层面，主要是通过市场调查研究对相关现象进行分析，对现代煤炭经济管理问题进行研究、类比和归纳，对煤炭经济现象的数据变化进行对比分析。进入实体层面，研究的方法可以实证分析为主，重点要对现代煤炭经济管理领域内的问题进行解析。而在本质层面，则以定量定性分析为主，找出问题的最佳解决方案，总结现代煤炭经济管理活动的规律。也可以综合运用上述各种方法，研究现代煤炭经济管理的一般现象及其运作规律。
3现代煤炭经济管理学科发展探索
3．1以人为本，构建学术科研队伍
现代煤炭经济管理学科的建设，首先离不开一支高水平的学术队伍。目前，国内现代煤炭经济管理研究还处于起步阶段，研究领域比较分散，在知识的相互贯通、相互融合和相互借鉴方面还有待改进。因此，必须有意识、有步骤、分层次地培养现代煤炭经济管理学术科研队伍，重视师资队伍建设，着力培养学科带头人。学科带头人是学科建设和发展的领军人物，是学科建设上水平、出成果的关键所在。不仅要具有较高的综合素质、扎实的科学理论基础和广博的知识面，还要具有创新精神、健康人格、宽广胸怀和团队意识，同时还须具备一定的沟通、组织、协调能力和系统创新能力，以及关注前沿学科的敏锐力和洞察力。要培养和积极引进一批素质好、业务精、能力强和学历高的专业人才，充实现代煤炭经济管理学科队伍，鼓励和支持青年科研人员获取高学位和高级职称，以稳定学科研究队伍，提高科研人员的学术研究水平，优化学科队伍的学历层次和学术结构，以期建构起具有合理知识结构的煤炭经济管理学术研究队伍。
3．2与时俱进，全面完善学科体系
现代煤炭经济管理学还可以设置二级学科：现代煤炭产业经济学、现代煤炭经营管理学和现代煤炭贸易经济学。（1）现代煤炭产业经济学主要阐释现代煤炭生产力与生产关系和现代煤炭经济基础理论。（2）现代煤炭经营管理学主要阐释现代煤炭经营管理的基本原理和方法，包括从宏观方面研究现代煤炭的产业信息化，产业经营管理，产业结构调整，产业化推进战略，产业可持续发展，产业发展战略，产业竞争力分析，现代煤炭特色经济，现代煤炭企业文化等；从微观方面研究现代煤炭项目投资、风险控制、成本控制、生产标准、营销策略、品牌战略、人力开发、科技进步和市场结构等。（3）现代煤炭贸易经济学主要研究现代煤炭贸易学史论，世界现代煤炭营销概论，现代煤炭贸易经营管理，国内现代煤炭贸易，现代煤炭对外贸易和国际煤炭贸易现代化等。
3．3锐意创新，着力培养高端人才
建立现代煤炭经济管理学的目的之一就是培养现代化的复合型高端人才。目前，我国的现代煤炭产业仍然面临一个很大的矛盾，就是现代煤炭生产经营已由单一注重产能向产能和效益并重的方向发展，现代煤炭经济管理显现出市场化、国际化、多元化发展的态势，传统煤炭产业与现代煤炭发展矛盾突出，务必要依靠科技进步，重视和加强现代煤炭经济管理，开发人力资源，提高现代煤炭企业的国际竞争力，以实现我国现代煤炭产业的可持续发展。这一客观形势要求，现代煤炭经济管理学必须紧密关注学科发展方向，为其提供人才和智力支持。通过立足理论，按照择重、择需、择优的原则，增加市场经济知识、现代煤炭国际贸易知识和现代煤炭企业管理知识，构筑起经、管、法多学科凝结的学科平台，培养煤炭经济管理现代化高端人才。
管理学重点归纳范文5
关键词：比较管理学 “走出去”战略 研究要点
改革开放以来，越来越多的中国企业开始实行“走出去”战略，加快了国际化的步伐。中国的管理方式的国际适用性和可移植性如何，国外中国企业如何适应所在地实际情况，有效实行跨国经营管理，顺利开展国际经济交流与合作成为当前急需解决的重要课题。因此跨越地域及文化界限，基于全球化的视角来探索世界各国的管理理论和管理实践，挖掘其共性和特性，寻找最优的跨国管理方式成为当务之急。
在全球化竞争压力下，基于生存和发展的需要，我国的跨国公司为了适应国际化经营与发展的要求就必须将本国与外国的企业管理模式进行综合比较。在这方面，大有用武之地的比较管理学提供了有效的工具，对推进中国跨国公司的国际化进程具有重要意义。吸收世界发达国家的管理经验，促进我国跨国公司管理水平的提升，成为比较管理学的重要任务。
比较管理学的内涵
对于比较管理学的研究，我国学者曹增友（1987）认为，比较管理学是一门分析比较不同经济体制、不同国家之间或企业之间在经济、文化、工业等方面差异情况对管理的普遍影响以及研究管理的基本原理的可转移性的科学。颜坚莹（1986）指出，比较管理学的内涵涉及系统的考察、鉴别、解释和评价不同国家、不同地区的同类企业及其管理过程的相似性和相异性。通过对比分析找出其共性和特性，明确各国、各地区管理成效的关系，从而取长补短，作为改进现行管理方式方法的参考。孙耀君在对比较管理研究的基础上阐明，比较管理学主要以不同文化和国家的管理理论和实际为研究对象，用比较分析的方法进行研究，以图找出一些共同的管理规律或探求可资借鉴的有效地管理方法和管理经验。史天林从广义、狭义角度分析比较管理学的含义，并指出所谓比较管理学就是对管理对象进行跨越式的探究、对比和分析，涉及国度、地区、文化以及企业的跨越。黄群慧、张艳丽（1993）在对比较管理学的研究方法、理论模式研究基础上指出，比较管理学是建立在比较分析基础上对管理现象进行研究的一门管理学分支，旨在分析不同国家之间的经济、政治、文化、社会等环境差异情况对管理理论和实践的影响，并探索管理发展的模式和管理知识在不同国家的适用性。
综上所述，比较管理学以比较研究法为主要研究方法，以比较世界各国、各地区企业管理理论和实践的相同点和异同点，分析彼此间的相互联系、相互影响，阐明各国、各地区企业管理理论、实践的一般规律和特殊规律及其发展趋势为研究内容，以管理移植和普遍适用为目标的，从管理学科中分化出来，并吸收了众学科成就而建立起来的一门具有严谨的理论结构的边缘学科。
比较管理学研究对象可分为三个层次：第一层次，以国与国之间企业管理的比较为出发点，运用比较方法对两个或两个以上国家企业管理理论及实践之间的异同点以及相互联系、相互影响进行研究；第二层次，以一国内的微观企业的管理比较为出发点，将不同企业的管理理论和管理实践的比较研究作为研究对象，诸如国有企业与私营企业的管理比较、独资企业与合资企业的管理比较等；第三层次，其以探索一般规律为出发点，通过探讨、分类、比较各种管理理论、管理实践的相同点和相异点，以达到寻求管理的一般规律。
比较管理学的研究特色及主要理论模式
（一）比较管理学的研究特色
经济全球化背景下，各国文化的交流与碰撞对跨国公司的经营管理产生极大影响。比较管理学作为一门边缘学科，吸收了哲学、历史学、社会学、行为学、心理学等学科的精华，并提高了管理研究的起点，扩大了研究的范围，具有跨国性、整体性、自觉性、时空性、跨学科性、可比性等特点。比较管理学研究的广泛用途，受到世界各国家管理领域的重视，其研究特色表现为：
1.基于比较方向，横向静态比较和纵向动态比较相结合。横向静态是基于一时点上的空间上的比较。为认识了解各国企业管理理论、实践的异同，通常把各国的企业管理理论、实践放在特定的平面空间上进行比较。纵向动态比较，即时间序列上的比较，是比较各国企业管理的理论、实际，在不同时期的发展变化，从而明确各国企业管理理论演变过程。此外还涉及对不同国家和地区不同时期企业管理的斜向比较。
2.基于比较范围，宏观整体和微观具体相结合。比较管理学从宏观上、整体上把握企业管理的一门学科，其把世界各国的管理理论和实际作为有机联系的整体，进行全面地、多层次、综合性的比较。微观具体比较，是对特定国家或地区内各种管理理论和实际以及不同类型企业的管理理论和实践的相比较（杨海涛，1988）。
3.基于比较的范围，综合性和专题性相结合。比较管理学基于整体视角从世界各国企业管理理论和实践出发，对世界企业管理的现状、发展规律等根本问题进行探索。同时，也可就企业管理中的某一要素或某一理论进行单个比较研究。各种比较类型互相关联、互相交叉，有利于全方位、多视角的综合比较的实现。
（二）比较管理学的主要理论模式
自从比较管理学问世后，其引起许多来自不同领域的学者的注意，形成了比较管理学诸学派或导向，各自学派又形成了不同的比较管理学理论模式。研究侧重点的不同，使比较管理学的研究方向分散，研究范式也不一致，可谓仁者见仁，智者见智。比较管理学主要学派及理论模式比较如表1所示。
可见，西方的比较管理学已经相当的成熟，并分化出不同的学派比较管理理论涉及比较管理的研究对象、研究目的以及方法等主要内容。比较管理研究诸学派虽构造的比较管理模式各异，但存在着相通的共性因素，即明确比较管理研究对象以达到管理效果，实现企业效果。纵观比较管理学的发展，比较管理研究导向由社会经济导向型到生态学导向型，再到行为科学导向型，进而到折衷经验导向，再到权变管理导向型，再到20世纪80年代的企业文化导向，并伴随着90年代制度导向型的兴起而达到繁荣。
“走出去”战略下的比较管理学研究要点
我国跨国公司的快速发展，跨国公司的业务范围扩展到世界各个地区，企业管理在跨文化国家中如何适应所处环境取得良好的发展成为比较管理学研究的热点。面对上述众多的比较管理学派及管理理论模式，我国管理学者希望将它们兼容并蓄，试图构建一个更为综合、更加系统的比较管理理论模式。本文引用我国学者黄群慧（2009）提出的较为综合的比较管理理论模式（如图1所示），来探讨在此模式下，如何通过研究管理差异，提高我国跨国公司在外企业适应能力，并制定和实行出高效可行的管理模式和方法。
比较管理学是企业管理的重要组成部分，由于各个国家文化渊源的不同，从而使各个国家的企业管理模式表现出差异性。在经济全球化背景下，在我国“走出去”战略下，我国要想发展好自己的跨国公司，在全球范围内扩大业务网络，需要对不同经济制度、国家之间的社会、经济、文化等差异对管理的影响进行深入分析。比较管理学在运用于跨国经营的跨国公司管理研究时要明确以下几点：
第一，比较管理学的研究对象是管理方式（黄群慧，2009）。高层管理者的管理思维决定着管理方式的选择，并最终决定管理的绩效。管理的本质是对人的管理，不同的制度文化差异，造成管理者思维方式具有各自的特性。构建于科学文化基础之上的西方发达国家的管理带来了社会生产效率的极大提高，而讲求“天人合一”，注重和谐的中国传统文化思维使管理组织往往具有较强的向心力和凝聚力。实现跨文化背景下管理的充分结合，探讨不同文化间的相通性与差异性，有效解决跨国公司管理中源于文化差异造成的矛盾和冲突，充分利用多元化的文化资源是我国跨国公司实现跨国经营管理的目标（范徽等，2010）。比较管理学研究应着重探索跨国公司所在国家的管理制度和管理方法，重视对不同国家之间的管理观念、管理文化、管理技术的比较分析与探究。
第二，外部环境以及企业内部条件影响着最高管理层的决策。跨国公司要实现良好的跨国经营，就需要对企业所处的法律、文化、历史以及政治背景等环境进行分析，构建紧密的关系网络。我国的跨国经营经历了由到设立销售办事处，再到建立生产企业的转变，真正从全球视角制定战略、设计盈利模式和商业模式的跨国经营的跨国公司很少。在并购模式正成为我国跨国公司发展的主要模式下，特别应注重不同国家之间市场与文化的差异。同时，正确的比较不仅从管理的外部环境出发，还必须重视企业管理内在本质的区别与联系。企业内部管理的职能、组织结构、资源状况对最高管理层的决策以及管理方式的选择产生影响。
第三，比较管理学的研究目的是为了实现跨文化管理的移植，相互借鉴、相互学习、相互融合是比较管理学研究的目标之一（黄速建等，2010）。跨国经营的跨国公司所处的政治、经济、技术、社会等外部环境以及管理职能、人力、财力、物力资源都对管理的移植产生影响。管理的有效移植离不开管理知识的移植和创新。在选择管理要素时要确保其可移植性，对于不可移植的管理要素没有必要深入研究，并结合企业具体实际进行管理实践操作（王雪梅，2010）。管理的移植是不是单向的而是多向的，在从事管理的比较研究时，管理是可以相互转移的。
参考文献：
1.曹增友.比较管理学[J].科学管理研究，1987（2）
2.颜坚莹.比较管理学的发展趋势[J].暨南学报，1986（4）
3.黄群慧，张艳丽.比较管理学科理论体系构思[J].社会科学，1993（2）
4.杨海涛.比较管理学导论[M].江西人民出版社，1988
5.黄群慧.比较管理学的研究方法、理论模式及对我国的现实意义[J].社会科学管理与评论，2009（4）
6.范徽，曹姝婧，王凤华.基于制度文明的跨文化比较管理学新分析框架[J].比较管理，2010（1）
管理学重点归纳范文6
一、复习应试综述
《公司战略与风险管理》从考试的角度来看，并不很难，只要考生能够弄清原理，在头脑中形成清晰的知识框架和脉络，把握正确的复习方法和应试技巧，做到记忆理论与联系实际思考相结合，一般是能顺利通过这门考试的。从2009年和2010年连续两年的考试来看，《公司战略与风险管理》这门课越来越重视学习能力的考察，这一点从题型来看，就是案例题（包括大型案例题和以选择题为代表的小型案例题）的比重的不断加大和难度的加深。
各位考生在复习中一定要注意培养自己“从感知（学习）――概括（复结）――应用（应试）”这样循序渐进的过程，而从应试来看，本课程最重要的一个环节，也是最后一关，即考试中的“灵活自如”，这在某种程度上说也是“用”。尽管“纸上得来总觉浅，绝知此事要躬行。”，但从掌握某种考试技巧来说，还是可以帮助考生掌握一些技能以应付考试的。从具体到抽象再从抽象到具体，这个过程就是要努力把公司战略与风险管理这两大模块的运用掌握同考试结合起来，大家要尽快适应这个过程。要发挥广大考生学习应试的主体积极性，动态学习，包括知识、应试技巧、答题规范和自我判断、校正等方面的能力和素养。复习中各位考生要关注一些企业的成长和扩展过程中的案例，特别是食品行业、汽车制造、饮料、服装等，要在品牌、商誉、知识产权等方面多分析和重视。要从战略管理的高度来分析这些企业的成长，特别是要注意细化战略管理，并以企业成长、扩展、风险等分析为主线，注意企业在捕获市场机会过程中的问题和能力等复习主线。
笔者寄语各位考生在复习和应试中要努力培养自己“顶天立地、中西融合”，所谓“顶天”就是要紧紧围绕考试大纲和教材，不要太大的范围；所谓“立地”就是要注意把大纲、教材上的东西最终转化到考试试题的回答上来；“中西融合”就是要注意国内外案例和企业发展扩张的战略等相关问题。尽管教材中有关国外企业和管理学者的论述较多，但近年来注册会计师考试中有关国内企业的题型和题目数量、份量和难度都在逐渐增加，希望能引起考生的注意。要能够从试卷中充分反应出自己的水平，某种程度上说，考生水平的高低就是从试卷或答题能力上体现。当然，单纯从考试来衡量考生的能力是非常片面的，但在现行考试制度的安排下，各位考生又不得不如此。因此，考生要想获得成功，除了努力学习、复习和有必要的毅力外，要想在考试中能够“克敌制胜，攻无不克，战无不胜”，还必需具备一定的考试实力和应试技巧。
简言之，面对考试，不但要有精神和激情，更要有实力和技巧，此外还要有冷静的头脑和理性的分析。图1的等式能说明在注册会计师考试中获得成功的因素。
二、课程特点与应试技巧
其一，课程特点。作为全国注册会计师考试的新增科目，中国注册会计师协会在注册会计师全国统一考试中的专业阶段之所以要增加《公司战略与风险管理》这一科目很大程度上是要触及考生的能力，而从注会考试的实际情况来看，要想真正选拔或拉开考试差距，必须要有一定的难度，而这种应试难度，显然就是要从案例题目来强化，这是笔者对《公司战略与风险管理》这门课程辅导以来一直所坚持的理念和辅导重点。笔者的很多讲座和模拟题也体现了这一理念。
（1）从历史渊源来看，《公司战略与风险管理》科目是对原《财务成本管理》科目的相关内容进行分拆和补充形成的，目前该课程主要包括公司战略和风险管理这两大块主要内容，在这两大主要内容之下又包括若干小的子内容。本课程的主要特点可归纳为“321”，即三大知识支持（数学、经济金融学和管理学）、两大核心内容（战略与风险）和一个重点题型（案例题）。
（2）从知识体系上看，以公司战略和风险管理为核心，是跨多门学科的知识体系，从应试背后的技能来看，《公司战略与风险管理》这门课程还需要有三个基础课程的支撑，这三个相关课程体系是：数学、经济学（特别是金融学）和管理学（重点是组织行为或行为心理学、市场营销等）。从数学来看，各位考生不需要从特别的准备，在各种类型的讲座或是相关培训网站上都有类似的辅导；从经济学及金融学来看，重点体现是风险管理中的经济金融知识，如利率、汇率等；从管理学来看，《公司战略与风险管理》科目的教材主要包括战略与战略管理总论、战略的整体实施过程等。教材虽然只有12章，但涉及到了战略管理、财务管理、经济学、管理学、市场营销、风险管理、内部控制、公司治理和信息技术管理等方面的内容，具有很强的综合性和交叉性。虽然该科目的内容较为繁杂、脉络很多，但重点还是较为突出的，建议考生一定要掌握管理学中的重点。比如战略管理、战略分析的基本理论，公司战略、业务单位战略和财务职能战略及其各种战略的选择，需要强调的是有关COSO内部控制和风险管理框架等相关内容也是重点，希望引起大家的注意。
（3）从历年的考试题型来看，基本稳定下来，主要是选择题（分单项选择题和多项选择题）、简答题和案例分析题。一般说来，围绕有关基础知识和基本原理阐述而出的题目，其难度相对适宜，多数考生能够掌握，得分也较容易。2009年、2010年全国注册会计师统一考试《公司战略与风险管理》科目两年的考试趋势分析看，单纯地针对知识性内容进行考核的题目减少，而一定难度的原理分析、案例分析和适量计算的题目在逐步增加，且难度也在逐渐加大。不过，从风险管理的许多内容来看，难度并不大，甚至有上升的空间。不过，以笔者分析，这个难度目前几年内不可能太增大。换言之，命题人员宁愿在战略管理上增大案例分析的量和难度，也不会在风险管理上增加难度。比如风险衡量、套期保值策略、衍生金融工具的计量等，这些问题从考试角度都是有一定难度的，目前两年的教材尚停留在知识介绍层面，没有深入到实务操作层面。因而，从考试命题来看，也相对简单一些。
（4）《公司战略与风险管理》这一科目的考试题型包括单项选择题、多项选择题、简答题和案例分析题四大类。从2009年和2010年度考试命题分析，题量和分数值做了一定的调整，但基本题型还是出入不大。可见，对于这一科目的考试，不仅要求考生具有记忆与理解知识点、掌握计算公式的技巧，而且需要考生具备分析问题与解决问题的能力，要能将所学的理论知识运用于案例分析中。
其二，应试技巧。具体而言：
（1）要全面认真地通读教材，在理解的基础上掌握基础知识和基本原理。考生要将主要精力投入到对教材的阅读和理解上，并注意阅读的技巧与方法。教材涵盖的内容很广，且以文字性的内容为主，考生应边看边记，读完一章，要回忆其主要内容，进行知识点的归纳与总结。在阅读中一定注意强化重点内容，在阅读与练习中记忆知识要点。《公司战略与风险管理》科目的考试内容虽然覆盖面广，但考试的重点尤其是主观题的考点还是比较明显的，希望大家要重点掌握这些内容。如波特的五力模型、价值链分析、SWOT分析、企业战略选择、战略控制的方法、财务战略的选择、COSO内部控制框架、COSO风险管理框架等。对这些内容，一定要在理解的基础上记忆。复习备考时，要有针对性地进行一些练习，尤其是案例分析题，但不能搞题海战术，阅读与理解教材才是通过考试的关键。
