前言：中文期刊网精心挑选了管理学的学科分类范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
管理学的学科分类范文1
关键词 案例教学 教学理念 案例制作
中图分类号：G424 文献标识码：A
我国高等教育中的公共管理学科越来越为社会所重视，公共管理类课程的教学，也在发展中不断改革和完善，在公共管理本科和专业学位研究生教学中开始引入和推广案例教学方法。案例教学是高等教育教学中体现理论联系实际理念的重要方式，在国外大学的工商管理学科教学中广泛使用，尤以哈佛大学负有盛名。①案例教学以教学案例和课堂讨论为基础，在课堂中帮助学生达到特定学习目的，②具有真实性、 参与性、开放性和互动性的教学特点。相比国外成熟的案例教学模式，国内公共管理课程案例教学的开展时间较短，在教学理念、教学课堂、案例选编和建设投入等方面还存在需要改进的地方。
1 对案例教学的理念认识差异
教育理念既是教育活动的基本反映，也是教育实践的思想指导和行动指南。③案例教学侧重于对能力的培养，通过对特定场景问题的学习讨论，锻炼学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。公共管理类课程的案例教学主要是对过去或现在正在发生的公共管理问题进行判定和分析、分析的研究，加深学生对理论知识的理解，并为学生创造一个仿真环境，在课堂上就能接触到实际管理问题，从而增强利用所学理论解决实际问题的能力。对公共管理类课程来说，案例教学是促进理论联系实际的有效手段。④教师的“教”和学生的“学”，都须以对相关的理论获得更好的理解为根本目的。不少老师依然秉承传统授课模式，认为公共管理理论作为由概念、原理和方法组成的严密的体系，具有高度的概括性和抽象性，需要有对知识和理论体系的系统掌握，传统的教师上课、学生听讲记笔记的方式依然有效。也有老师认为，相比案例教学的个案性和典型性，理论教学更具有抽象性、客观性和基础性作用，更有利于培养学生完备扎实的理论基础和抽象思维能力，而案例教学削弱了对学生整体知识结构教育的完备性要求，容易以点带面、以偏概全。思维上只是将案例教学看作是一种新的教学技术方法，没有认识到是一种新的教育理念。
2 案例教学课堂准备不充分
案例教学是师生间教授和学习互动的过程，课堂教学准备的充分与否直接影响着教学效果。案例教学包括案例的选择和制作、案例材料阅读、课堂发表见解、提出完整解决方案等，是一套完整的工作流程，从教师制作案例开始，到组织案例课堂讨论、提交案例解决方案等，都需要进行案例教学前的详细认真准备。但不少教师对案例教学的理解局限在举例、习题、发言上，在教学实践中将案例教学法混同于举例教学法，认为在教学理论、知识点的过程中穿插着举例子就是案例教学，没有认真准备案例课堂教学。举例并不是案例教学中学习和讨论的主要内容。在案例教学中，教师对学习过程是一种启蒙和引领作用，课堂教学是开放的、互动的，而不是依赖于教师个人对教学例子的单向讲授和评论。按照传统的教学方法，教师主导和控制着从案例背景介绍到提出问题、展开分析、得出结论等案例讨论的各个环节，学生只在有限的范围内被动而不是主动地参与案例讨论。还有些教师因为班里的学生多，不重视学生对问题的分析和信息的整理，没有认真总结案例讨论，未能引导学生展开对案例问题的深入思考，影响了公共管理案例教学的效果。
3 案例编写滞后于教学需要
公共管理课程选用的案例需要符合教学目的，充分考虑到案例与公共理论教学内容的相关性，使学生从一定的理论基础和高度来准确地把握现实，而不是抛开理论体系的纯粹案例分析。同时，还要考虑到案例的代表性、典型性，所选案例要尽可能联系现实生活中的热点、难点和焦点问题，因为学生对这一类问题的关心度比较高，容易达到良好的教学效果和反馈。案例选择还要有普遍意义性和针对性，使学生感到对案例的研究和讨论能够对已经从事或未来从事的工作有较强的借鉴意义，从而很好地激发学生的学习兴趣和热情。案例教学的核心工作之一就是依托现实公共管理实践，精心制作公共管理教学案例。而从目前高校的教学实际来看，绝大多数开设公共管理专业的高校没有自己的案例库，自己制作案例的少，使用别人案例的多；结合地方公共管理实践的案例少，改编国外的案例多；使用过去的旧案例多，新编更新的案例少，不能有效反映公共管理的现实变化。与国外相比，教学中能够反映我国当代公共管理代表性、实务性、针对性的案例缺少，案例更新的速度慢，学生对高质量公共管理案例的期望和需求强烈，也对案例制作提出了更高的要求。如何获得源自管理实践并反映公共管理学科前沿发展的本地化案例，是公共管理案例教学的一大难点。公共管理教学案例资源的不足，既有对案例制作的不重视，也有案例制作的经费投入和师资不足等原因。
4 案例教学激励机制缺乏
案例教学在引入公共管理学科的过程中，虽然得到了一定的普及，但由于在教学中缺乏相应的制度激励与安排，教师投入案例教学的热情并不高。高校愈来愈重视科研，虽然需要付出巨大精力和财力来编写案例和准备教学，但丝毫不涉及科研产出，算不上科研成果。教学方法的改进和上课质量的提高很难与高校教师工作考核挂钩，在一些高校教师荣誉评比方面，如教学名师、优秀教师、教学能手和教学大赛获奖上，参考标准多注重科研成果，获奖者也多是凭借传统的教学方法，依靠案例教学获得教学荣誉的教师很少。制作好的公共管理教学案例还需要教师付出和承担一定的经济成本，都削弱了对教师投入案例教学的激励。从学生对案例教学的参与而言，目前一般没有明确要求公共管理课程考试内容和考试成绩要紧密联系案例教学，习惯于传统教学方法的学生对案例教学的参与意识也不强，都影响了案例教学中师生的激励和互动。在教学改革过程中，应该逐步深化案例教学，完善案例教学过程衔接，加强学生素质和能力的培养，逐步发展出适合我国行政管理实践的公共管理案例教学。在当前公共管理学科的案例教学中，还应从完善以下方面入手：
首先，要从思想认识上重视案例教学。公共管理作为综合性管理学科，具有鲜明的理论指向性，实践性强，教学中必须注重理论联系实际，增强学生对公共管理实践的认知。在公共管理课程中采用案例教学方法就是通过对公共行政管理中真实管理细节的描述分析，让学生置身于模拟的管理环境之中，对现实管理中的案例进行分析、判断和讨论，从中寻找问题解决的方法和途径。案例教学为学生提供一个运用所学理论和工具方法来解决实际管理问题的途径，以实现巩固理论原理、深化知识运用能力培养的目的。作为在国外取得良好效果的教学方法，我们要借鉴案例教学的成功之处，对于从应试教育背景下考入大学的学生而言，案例教学尤其有积极的一面。在案例教学中，学习者是这一过程的核心和主角，教学关注以学生为中心，以培养个人独立思考和处理问题的能力为基点，采用启发式、讨论式等方式，让学生直接运用公共管理理论知识来分析、研究、解决案例中的问题，教师更多地是作为辅助者和引导者，这与传统教学模式是截然不同的。需要教师转变教学理念，转变以教师为中心、教师讲述学生记忆的教学模式，重视学生参与，提升能力训练。
其次，要精心准备、认真组织案例教学过程。提高案例教学的成效，教师和学生要充分做好课前准备。从老师的角度讲，要明确教学目的，公共管理类课程的教学目的是让学生理解掌握公共管理的基本理论，掌握、分析、解决实际公共管理中出现问题的能力。根据所要讲授的公共管理理论或实践层面知识，选择相应的管理案例。案例应能够贴近我国公共管理领域现实，在课前或教学中通过印发案例文本材料、电子文档、多媒体手段展现等发放或展示给学生，把案例相关的背景材料提前发给学生，引导学生进行案例讨论的准备工作。学生要全面阅读案例资料，积极进行案例讨论发言的准备。教学过程中，教师还应注意活跃课堂气氛，鼓励每个学生都在课堂上参加对话和交流，培养学生运用所学知识处理和解决公共管理领域实际工作中错综复杂问题的能力。⑤在案例讨论之后，让学生提交书面讨论发言材料，探讨自己从案例分析中的收获与疑问。
再者，应逐步丰富更新公共管理教学案例。教学案例的认真组织和编写是搞好案例教学的基础。完整的公共管理教学案例包括：案例内容、教学理论基础及目的、案例带来的开放性问题、教师对案例的总述与点评、案例涉及的文献目录等。要更好地在公共管理课程开展案例教学，就要有丰富的、鲜活的、高质量的案例来满足教学需要。案例要具备时代性，与时展保持同步，以新鲜的时代气息增加学生参与案例教学的积极性。对于不同程度的学生设计不同的讨论主题，结合学生知识储备，促进教学教学效果的顺利实现。教师可以在借鉴他人的基础上自己动手收集新的案例，根据课程特点，有准备地为公共管理案例教学收集资料，如注意平面媒体和网络新闻，获取一手的公共管理实践资料，积累案例资料素材。运用社会调查方法，关注社会热点和难点问题，对反映我国行政管理实践层面的基础性和探索性的事例加以收集整理，编写具有典型性、时效性和针对性的公共管理案例。
最后，应从制度安排上建立案例教学的激励机制。建立对案例教学成果的师资评价。案例教学老师需要花费很多时间和精力，难以用传统的课时计算。在现行的教学考核制度下，案例教学工作虽然付出了巨大的精力，但工作绩效结果却并不一定好。要建立科学的教学成果评价制度，提高教师进行案例教学的积极性。加大案例教学基础设施建设的投入。案例教学一种模拟式的教学实习，需要一定的教学投入并建立专用的教学设施，才能适应案例教学的需要。由于高校扩招，很多高校的教学班中学生人数很多，在开展案例教学过程中，或是缺乏适合讨论对话的教室环境，或是因人数多而难以顾及每一位同学发言，不仅教学经费投入少，而且教学基础设施不完善。因此要加大对案例教学专用场所的投入，设立案例教学专用室，根据学校自身的条件选择有效的解决途径。
注释
① 张晓燕.哈佛案例教学的魅力和启示[J].学习时报，2004（9）.
② 周金堂.哈佛公共行政管理案例教学的特点与启示[J].江西行政学院学报，2008（7）.
③ 李运庆.论案例教学存在的主要问题及对策[J].重庆科技学院学报，2011（20）.
管理学的学科分类范文2
【关键词】管理学；演进；学科化
从19世纪末20世纪初起，当美国人泰罗开始使用秒表研究如何提高工作效率、法国人法约尔思考着组织管理活动的普遍规律的时候，管理学作为一门具有系统理论和方法的科学便开始了其学科化的过程。经过了一个多世纪的历程，管理学作为一门新兴的学科在现代社会中发挥着越来越关键的作用，它已经发展成为一门具有庞大知识体系和学科分类的复杂学科，然而管理学仍不成熟，关于管理学学科属性的问题还处在激烈的争论之中。在现时代，对管理科学自身审视、管理学发展现状及趋势研究的发展相对落后，关于管理学自身体系及学科属性的研究不仅数量不多，而且也并没有取得统一的认识和见解，关于管理学的学科属性的认识也始终没有达成共识。这种关于管理学问题研究不足的情况，导致管理学的研究没有统一的理论根基和前提，是管理学走向完善和成熟的制约因素。由此可见，一个学科门类的协调发展有赖于该门类中众多学科研究力量的合理布局和整体谋划，而理清学科发展的历史脉络，辨识分支学科之间的内在联系，掌握学科的发展规律正是这一工作的重要基础。
管理学科是如何演进的？管理学科应以何种姿态立于科学知识体系之林？管理学在科学体系中又应当属于哪一种科学部类？这就是本文所要探索的主题，也是需要当前管理学界给与普遍关注和重视的一个课题。关于管理学的思考。思考的目的一方面是标识出管理学的特殊特征，另一方面是试图以普遍的或者必将成为普遍的观点去理解管理学这门学科的性质。无论是关于管理学科学性的研究，还是关于管理理论丛林走向统一的问题，甚至是关于管理学交叉学科性质的界定，都是关于管理学不同方面的考虑，这是关于一门学科的所具有的全部可能的共同认识方式的思考。管理学的社会背景和学科背景表明研究管理学的学科演进具有一定的理论意义和现实意义，通过国内外相关研究文献中对管理学学科演进的分析。通过对科学、学科以及科学知识体系的界定和梳理，阐明了科学与学科之间的主要关系——学科是科学发展成熟的产物。首先证明管理学是科学，通过其逐渐发展和完善，进而逐渐演化成为一门学科。作为科学的管理学主要研究管理学的科学性问题。论证管理学的学科属性需要有两个前提的保证。首先，管理学具有科学性，是一门广义上的科学。其次，管理学是一门学科。管理学本身所具有的科学属性，管理学的科学体系，为管理学科的属性分析奠定基础。作为学科的管理学站在学科体系的角度，通过对管理学的研究对象、假设和科学共同体的角度对管理学进行了学科界定。总结了管理思想的演进并对普适性的管理观进行提炼，以管理思想史为基础试图从当前混乱的管理理论从林中探究出管理学的本质所在，最后对管理学的科学性和艺术性进行诠释和界定，并希望从对立统一的角度对二者进行沟通，在管理学的实践方面体现管理学的实践性和科学性。通过对中国管理学学科属性研究现状的分析，发现在关于管理学学科属性的研究中，交叉科学的视角是一个趋势和热点，但目前却没有是深入、系统的分析和探讨。将交叉学科的分析框架引入管理学属性的分析，运用生成因和类型质两个维度，将管理学纳入交叉科学的软学科和部分“边缘”学科中，并分析管理学在演化的过程中逐渐成为交叉学科的机制：多元、融生与流动。
通过对管理学的各个学派的研究，证明了管理学的多元共存特性。通过对管理过程学派、经验学派和一般管理理论各自对于管理理论丛林走向统一设想的分析。通过对管理学的研究内容、研究方法和研究对象的多学科借鉴，论证管理学演化为交叉学科的过程。
参考文献：
[1]Paul Milgrom， John Roberts. Economics， Organization and Management[M]. N. J.： Prentice Hall，1992
[2]Gauthier， Caroline. An ultimate contribution of sustainable development to management sciences [J]. International Journal of Environmental Technology & Management， 2008，（8）：103-111
[3]魏文斌，走向形而上的管理学[M].长春：吉林人民出版社，2006
[4]罗珉，管理学范式理论研究[M].四川人民出版，2003
[5]Kybernetes. From management science to sociology： Cybernetics， finalization and the possibility of a social science [J]. Academy of Management Review， 2007， （36）： 420-436
[6]刘仲林，现代交叉学[M].科浙江教育出版社，1998
管理学的学科分类范文3
先是随着股市的持续“牛”气冲天，家里人总嘟囔着别人如何炒股挣大钱了，而我这样一个几十年如一日舞动会计数字的却对股票一窍不通。再是今年高考季节，一位老朋友为小孩填报高考志愿向我“请教”：在经济学与管理学两个专业之间选择何者为好？他们认为，要么学经济去“挣钱”，要么学管理去“当官”，千万不能当会计去“算账”。当然，最终他们还是以我为“镜”地选择了会计学专业。不过这也给了我一些启迪。联想到人们常把经济和管理、经济学和管理学、经济学家和管理学家混为一谈，顿感需要厘清经济学与管理学的边界线。遂撰此短文对游走于管理学与经济学之间的会计学来个“班门弄斧”式的点滴诠释。
同物种生存、繁衍、进化一样，学科的存在也不是孤立的，都有其生存与发展的特定背景与条件，这就是学科的生态环境。会计作为一个古老学科，诞生于农业社会，成长于工业社会。从学科视角看，她经历了归属于数学、经济学到管理学的变化，而每一次学科环境的变化，对会计学的内涵和外延都产生了极大的影响。经济学和数学曾构成过会计学的两大支柱。不过，作为新兴学科，管理学派生于经济学，并以企业经营管理活动为主要研究对象，研究如何运用有限的人力、物力、财力取得最大的经济效果。客观地说，会计学归类于管理学，更好地体现了会计学的本质特征，会计职能也由经济核算职能为主向经济管理职能为主提升。作为权威证明，国家教育部门学科分类中，已将会计学由经济学改换为管理学的一门学科。
事实上，经济学和管理学的根本区别在于经济学和管理学中的人性假设有所不同。我们知道，人在经济学和管理学中都是行为主体，二者都需要“以人为本”地开展其研究活动。但经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性，只能从人的一般行为出发来分析，所以假定人是“经济人”（Economic Man）、“理性人”（Rational Man）。通常，经济人的决策总是从自己的经济利益出发，通过收益与成本的比较使其净收益最大化。管理学则以激励人的积极性、提高组织效率为目标，必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着“经济人”假设，而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而管理学对人性的假设早已过渡到“社会人”、“管理人”等理论。很显然，“经济人”假设简单明了、便于分析，经济学以此为核心形成了公理体系和系统的方法、原理和定律；而“社会人”、“管理人”等假设内涵丰富、复杂，难以形成公理体系。管理学在此基础上结合丰富的实践，形成了艺术性和技巧性很强的许多方法、原理和定理。二者各有优缺点，但区别是明显的，甚至可以说偏激一点，经济学多少带有一些“坏人假设”，而管理学则多少有些“好人假设”的成分。
管理学的学科分类范文4
关键词：旅游学；学科性质；研究对象；学科体系
旅游学的基本理论问题，是旅游学建设与发展中一个十分重要的问题，也是旅游学界同仁十分关心的问题。自20世纪80年代以来，国内外不少学者在这个方面进行了有益的探讨，发表了很多研究成果。但是，由于该课题的研究难度较大，到如今仍然是旅游学术研究中的一个薄弱环节，不少问题仍然悬而未决。然而，旅游学要建设与发展，这又是一个绕不过的坎儿。怎么办?答案只有一个，只能是锲而不舍地继续研究下去。鉴于此，笔者就该方面的问题冒昧地提出一些认识，以达抛砖引玉之目的。
一、旅游学的性质
1.旅游学属交叉科学中的综合科学
当前，世界科学发展的总趋势是日益走向高度交叉与综合。所谓高度交叉，是指自然与自然、社会与社会、自然与社会等各学科间相互交叉。有学者指出，学科间的交叉融合是21世纪世界性的科流，学科交叉是众多新学科产生的源泉。学科交叉绝不是某些人的个人志趣和愿望，而是当前科学发展的客观规律的体现，是社会发展的现实需要决定的。所谓高度综合，是指学科越分越细，新学科、新分支、新门类越来越多，而同时不同学科分支之间的联系也越来越多，以各种不同方式相互交叉、渗透和融合，从而呈现出高度综合的总趋势。然而，不管是交叉或综合，所产生的新学科都具有高度的交叉性。例如海洋科学，它本来是地学的一个分支，后由于交叉融合，现在又陆续分化出海洋地质学、海洋地貌学、海洋水文学、海洋工程学、海洋经济学、海洋生物学、海洋生态学、海洋气象学、海洋化学、历史海洋学、空间海洋学、区域海洋学、军事海洋学，等等，达百门之多。至于旅游学，同样地，出现了旅游地理学、旅游经济学、旅游管理学、旅游心理学、旅游美学、旅游规划学、旅游策划学、旅游社会学、旅游人类学、旅游伦理学、旅游生态学、旅游文化学、旅游政治学、旅游资源学，等等，也有几十门之多。和海洋学所不同的是，旅游学的这些分支学科大多是社会科学学科间的交叉融合，而海洋科学多是自然科学学科间的交叉融合。与海洋学、旅游学相类似的学科还有很多，如资源学、管理学、数学、城市学、规划学，等等，不一而足。
交叉科学是在众多的不同学科之间、不同交叉学科之间发生非线性相互作用所构成的系统。按照交叉途径和形成特点，交叉科学又可分为边缘科学(在两门或两门以上专门学科的交界处生长起来的学科群)、横断科学(对各专门学科中具有普遍性、共同性的问题进行研究而发展起来的学科群)和综合科学(以多学科的理论与方法对同一客体进行研究而产生的学科群)。从旅游学的形成过程、形成特点和内容构成看，旅游学当属交叉科学中的综合科学。
2.旅游学属软科学
说旅游学是交叉科学中的综合科学，是从旅游学的理论构成和形成特点而言的。若从旅游学的作用和功能而言，旅游学又是一门软科学。软科学是以系统科学理论方法为基础，以现代科学知识和计算机等现代技术为手段，对“人－事－物”系统进行跨学科、跨领域、定性和定量相结合的研究，是为各级、各类组织的领导在管理和决策过程中实行科学化、民主化和规范化服务的，是实现整体优化效应，以解决和促进科学技术同经济、社会协调发展问题为目的的一类综合性理论和应用科学的总称。旅游学正是这样一门软科学，它是对以“人－事－物”为内涵的旅游系统进行跨学科、跨领域、定性和定量相结合的研究，是以服务于旅游资源开发、旅游经济发展、协调旅游与其它产业关系和进一步提高人们的生活水平为目的，而进行的一种多学科协同研究。
我们说旅游学属于软科学，不仅在概念上二者是一致的，而且旅游学具有以下与软科学相一致的各种特征。
首先，旅游学本身还不是一门独立的体系化的专门学科，而是一个有机组合的学科群，其研究范围主要包括旅游发展战略研究、旅游规划制定、旅游管理组织、旅游法规政策制定、旅游生态环境和文化保护、旅游经济可持续发展等。
其次，旅游学的宗旨和功能是为旅游企事业管理和旅游经济发展等决策服务，即通过旅游研究为旅游业发展提供切实可行的科学的决策理论、方法和程序。
第三，旅游学的理论基础主要是地理学、经济学、管理学、心理学、文化学等一些专门学科和一些横断学科、带头学科。
第四，旅游学的兴起与发展除了科学(包括自然科学和社会科学)自身的发展为之奠定了良好的基础之外，更有着深刻的社会背景，如社会经济发展水平和人民生活水平的不断提高、社会分工的细化、以及管理体制和管理技术的变化等。总之，旅游科学是应时而起，应运而生，体现了历史与逻辑的统一。
第五，旅游学是自然科学、社会科学和人文学科相互交叉、相互渗透融合而形成的。所以，旅游学不但具有科学属性，而且具有鲜明的社会属性和人文属性。因此，旅游学的建设与发展不但需要严格的科学理论与方法，并且需要高度的社会责任感和人文精神，实现物理、事理、人理相结合，科学精神、社会良知与终极关怀相结合。
鉴于以上分析，笔者认为，旅游学是一门名副其实的软科学。
二、旅游学的研究对象、任务与特点
1.旅游学的研究对象
任何科学都有自己的研究对象，旅游学自然也不例外。关于旅游学的研究对象，以往不少学者都提出了自己的认识，概括地讲有要素论(包括六要素论、四要素论和三要素论等)、现象论、活动论和其它理论等。笔者认为，旅游学的研究对象应该是旅游系统，即旅游学是研究旅游系统的性质、结构和运动规律，系统内部人－事－物各要素之间，以及旅游系统与外部环境之间相互作用、相互联系、共同促进旅游系统良性发展的一门科学。
(1)关于旅游系统中的“人”
旅游系统中的“人”是一个广义的概念，它包括所有与旅游有直接关系的旅游活动者，如游客、旅游管理者、旅游企业经营者、旅游科研教学人员等。对旅游系统中的“人”的研究，主要内容包括各种人的主体空间行为、人与人之间的各种关系、人与物之间的各种关系等。在旅游活动中人们因所处的主体地位不同，其对事物的思想认识和行为方式都会有很大不同，进而又会影响到人与人、人与物之间的相互关系，如旅游消费者与生产者之间的关系、旅游活动者与旅游环境之间的关系等。根据旅游系统中人们活动的作用与性质，可将旅游活动中的人分为3种类型：一是基础旅游活动者，包括旅游教育人员、旅游科研人员和政府机关的旅游管理人 员等；二是辅助旅游活动者，包括旅游开发、旅游文化和旅游环保工作人员等；三是核心旅游活动者，包括游客和旅游企事业单位经营者等。
(2)关于旅游系统中的“事”
人的主体空间行为、人与人及人与物之间的关系等，必然会通过一定的“事”表现出来，这些“事”就是介入旅游系统中的人所进行的各种活动。这些活动包括4个方面：一是游人的旅行游览活动；二是为满足游人的旅游需求，旅游经营者所进行的各种服务性旅游生产活动；三是旅游资源和旅游产品的开发、生产活动；四是旅游科研、教学活动和各级政府所进行的旅游管理活动。通过这些活动，使旅游者、旅游产品生产者、旅游社区和国家各得其所。正是这些活动，才使游客与旅游目的地建立联系，发生作用，进而使旅游系统成为一个有机整体，并不停运行与发展。在上述一系列活动中，第一和第二、三种活动，即旅游消费与旅游生产活动是旅游的核心活动，其它活动可称为旅游的辅活动。
(3)关于旅游系统中的“物”
旅游系统中的“物”是指旅游系统中的“人”活动的作用对象，由各种各样的客观物体所构成，包括旅游资源、旅游景观(含自然景观、人文景观和人造景观等)、旅游服务设施(含旅游食宿、购物和娱乐设施等)和旅游基础设施(含旅游交通、电力通信、供排水、科研教育、环保和安全设施等)等。其中，旅游景观是旅游系统中人们活动的最终目的对象物，因而是旅游系统中“物”的核心内容。旅游系统中的“物”是旅游系统得以运行和发展的物质基础，其数量、质量、特色、时空组合关系、可利用性等，对旅游系统的运行起着至关重要的作用。
(4)旅游系统与外部环境的联系
旅游系统的运行不仅受其内部结构和具体内容的影响，而且还与外部环境条件密切相关。因为，旅游系统是一个开放性系统，与外部环境时刻保持着密切的人流、物流、能量流、信息流、价值流等的交换与联系。如果中断了这些交换与联系，旅游系统将无法运行与生存。因此，旅游系统与外部环境的相互作用与联系同样是旅游学研究对象的重要组成部分，即旅游学不仅研究旅游系统本身，还研究旅游系统与周围环境的关系。
2.旅游学的研究目的与任务
作为一门科学，不仅要明确其研究对象，而且还要明确研究的目的与任务。一般而言，科学研究有两大目的：一是认识的目的，即认识研究对象的性质、结构与运动规律；二是应用的目的，即把已经认识的事物的性质与规律转化为方法与手段，用来改造和利用研究对象，解决实际问题。前者的研究成果一般形成科学的基础理论，后者的研究成果一般形成科学的应用性理论。旅游学的研究大多是把二者结合起来进行，且把重点放在应用和解决实际问题上。这就是目前我们所见到的旅游学的基础理论研究成果较少，而应用性成果较多的原因之一。具体而言，旅游学的研究任务，就是在认识旅游系统的要素结构、相互关系、相互作用、矛盾运动、发展变化规律，以及旅游系统与周围环境关系的基础上，着重研究旅游系统中人们通过各种活动对旅游客体进行充分利用，以及对旅游系统进行优化控制的原理、原则和方法等。从目前旅游学的研究现状看，其研究任务主要在于解决对旅游系统的控制、管理和应用等实际问题，为正确处理旅游系统中人－事－物三方面的关系提供科学的智力支持。
3.旅游学的特点
根据旅游学的性质、研究对象、目的和任务，可以概括出旅游学具有以下几个鲜明特点。
(1)交叉性
旅游学的交叉性特点是由其自身的形成特点决定的，即旅游学是在众多不同学科及不同交叉学科之间发生非线性相互作用的情形下所形成的理论系统。旅游学的交叉性特点告诉我们，凡是与旅游有关的一些重大课题，必须采取多学科协同攻关的形式完成，任何一个单一学科都是无能为力的。旅游规划问题是这样，旅游经济、旅游环境、旅游生态、旅游管理、旅游社会问题等，也莫不如此。
(2)综合性
旅游学研究对象的系统性、多因素性和各要素间相互关系的复杂性，决定了旅游学研究内容的综合性。旅游学的内容不但在整体上是多学科交叉渗透、相互融合贯通的综合性产物，而且它的各分支学科也同样如此，即在旅游学的各分支学科之间也同样存在着多层次的交叉、综合，存在着大学科包含小学科，小学科又相互跨界，你中有我，我中有你的复杂现象。总之，不论从哪个方面看，旅游学的综合性特点都是十分鲜明的。
(3)系统性
旅游学虽然是由众多学科交叉而成，但其内容并非是散乱无序的。旅游学就如同由几十万个零件构成的一架飞机，每个零件、部件和每个机械系统都有其存在的必要，它们共同构成了飞机这个有机的整体。我们说，飞机有飞机的系统性，自行车也有自行车的系统性，其不同点仅仅表现在系统内部的要素、结构、功能等不同而已。旅游学虽然是由很多层次不同、大小不一的分支学科组合而成的，但各个分支学科都有自己明确的研究对象、目的和任务，都是围绕旅游系统中的某一要素或子系统而进行研究的。因此，不论从旅游这个大系统看，还是从各旅游子系统看，旅游学的系统性都是不容置疑的。
(4)群体性
旅游学的群体性是指旅游学是一门科学，而非一个学科。它就象物理学、化学、地学、生物学、经济学、管理学一样，是众多科学门类中的一种。众所周知，某一门类的科学是针对某一研究对象的认识和知识相统一的复合体，是由众多学科或交叉学科构成的多层次的庞大的知识系统，而学科是某一门类科学之下的一个分支。科学与学科之间的关系类似于生物学中的属与种的关系。旅游学正是由一系列与旅游研究相关的交叉学科组合而成的学科群。
旅游学与管理学一样，同样属于交叉科学，也同样都是软科学，各有自己的研究对象、任务和学科群。因此，在大的科学分类上，把旅游学归类于管理学之下是很不合适的，特别是把旅游学归类于工商管理学这个二级学科之下更是不妥，这种做法违背了科学分类的基本原则。这种不科学的分类的后果，只能是严重阻碍我国旅游学的发展，进而严重影响我国旅游经济的发展。同时，对于管理学的发展来说，有了这样一个巨大的“累赘”，也是有害而无益的。
(5)实践性
旅游学与某些基础性科学的一个基本区别就在于它的实践性，它是研究旅游、认识旅游与更好地发展旅游的统一，即旅游学研究旅游不仅是为了认识旅游系统及其发展变化的规律性，更重要的是为了更好地服务于旅游实践活动。如对旅游发展进行更好地管理、使旅游消费者具有更美好的旅游经历、使旅游产品生产者取得更好的经济效益、使社会旅游活动得以可持续发展等。
三、旅游学的学科群结构
关于旅游学的学科群结构问题，不少学者曾经做过比较深入的研究，如谢彦君把旅游学科体系划分为研究旅游活动、研究旅游产业和研究旅游供求 关系三大模块，各模块包含有相应的学科；吴必虎则把旅游学科划分为10个大的方面，每个方面包含有相应的学科。另外还有其它一些分类。以上学者的分类大多是根据旅游学的研究现状和应用特点进行的，因此具有很强的现时性、应用性和直观性特点。然而，笔者认为，既然是学科体系划分，就应该按学科划分的规范方法进行。根据常用的学科分类方法，通常把学科分类为基础理论研究和应用理论研究两个层次。
由于旅游学是在自然科学、社会科学和人文学科交叉地带汇流融合而成的新兴学科群，所以它必然与许多科学或学科保持着密切的联系，如地学、经济学、管理学、心理学、文化学、社会学、生态学、伦理学、美学，等等。因此，笔者认为，由这些科学或学科与旅游交叉融合而形成的新兴学科所研究的，是关于旅游活动、旅游现象和旅游问题的起源、结构、形态、关系、发生和发展规律方面的内容，这些学科应该作为旅游基础理论研究学科群，如旅游地学、旅游经济学、旅游管理学、旅游心理学、旅游文化学、旅游社会学、旅游生态学、旅游伦理学和旅游美学等。而在这些基础理论学科之下派生出来的用于指导实际旅游活动的一些应用性的学科，应统称为旅游学的应用理论研究学科群。当然，在旅游学的应用理论研究学科中还可以作更具体的细分，如旅游企业管理之下可以细分有旅游景区管理、旅游饭店管理、旅行社管理等。
管理学的学科分类范文5
工商行政管理，是指国家为了建立和维护市场经济秩序，通过市场监督管理和行政执法等机关，运用行政和法律手段，对市场经营主体及其市场行为进行的监督管理。
二十世纪九十年代中后期以前，工商行政管理属于行政学，行政学中的公共行政学已成为独立的分支学科，工商行政管理理论属于公共行政学的范畴。而行政学又是政治学的一个分支，政治学隶属于法学，而法学又是社会科学的一个门类。
二十世纪九十年代中后期，教育部调整了我国高等教育学科专业目录，新设置了管理学门类，管理学门类下设公共管理学，而行政管理学是公共管理学的一个分支学科。工商行政管理理论属于行政管理学理论范畴。这_变化意味着该专业的人才培养模式由传统的学术型(理论型)向应用型(实务型)转变。
二、对工商行政管理理论的认识
一门成熟的学科，其概念、范畴、体系结构、基本原理，应达到解释实践和揭示规律的程度。
工商行政管理理论的研究应该包括工商行政管理行为(事实)、工商行政管理规范(价值)，以及行为与规范之间的关系和如何实现行为与规范的统一。
到目前为止，工商行政管理理论尚没有成为一门独立的分支学科。但是，在社会主义市场经济和政府职能不断发展和完善的条件下，经过长期的实践、探索和理论升华，工商行政管理理论很可能成为一门具有中国特色的独立的分支学科。工商行政管理理论的基本概念、范畴、体系结构和基本原理，都是建立在公共行政学的基础之上，即应符合行政管理学的基本原则。
从政府的职能入手，即从研究政府与市场、政府与社会的关系入手，进而深入到政府的经济管理职能，再细化到工商行政管理职能，如市场主体准入、退出监管;市场主体的交易行为和竞争行为监管;消费者和经营者权益保护;知识产权(商标权)的确认和保护等，从中得出工商行政管理理论的概念、范畴、体系结构和基本原理，并从工商行政管理行为与规范之间的关系和如何实现行为与规范的统一，达到解释工商行政管理实践和揭示工商行政管理规律的程度。
三、工商行政管理与市场
工商行政管理与市场的关系就是缩小了的政府与经济的关系。政府一方面要遵循价值规律和经济规律，另一方面又要干预和管理经济。同样，工商行政管理既要尊重市场自身的规律，又要对市场进行监管。政府干预经济和监管市场的理由是市场失灵。市场失灵的原因在于效率和公平。市场的外部非经济性和不公平问题是市场自身无法克服的，必须由政府提供公共产品以消除市场的外部性问题;维护市场竞争秩序;调节收入分配;稳定宏观经济环境。政府管理经济是必须的，但是，如果政府干预经济过多，做了它不该做也做不好的事情，也会破坏正常的市场机制。总之，在政府与市场、政府与社会关系问题上，政府既不能是一个自由放任、无所作为的弱政府，也不能是一个无所不管的全能政府，而应该是一个能够实现政府的行政权力与市场及社会的自身调节能力之间的结构性均衡的政府。
四、政府职能转变
政府职能转变的路径选择，应本着克服改革阻力，降低改革成本的原则，最优化的路径是法治化。职能转变的法治化是克服改革阻力的克星，法治化是权力再分配的有效平衡机制，法治化具有公开、公正、稳定和可预见的特点，为各种利益群体所最能接受。
政府职能转变法治化，首先要以制度建设为先导。要完善各项规章制度，做到依法行政。要凭制度规则规范和引导人们的市场行为和社会行为，而不是凭权力。要以制度规范自身，用法律制约权力，严守公共权力行使的边界，绝不允许有任何的专横和恣意。
其次，要以提高执行力为重点。规则是秩序的前提，没有规则就没有秩序。但“徒法不能自行”，秩序只有通过规则的执行才能维持。政府的基本职能就是执行规则以维护秩序。因此，提高政府的执行力，对于政府职能的转变是至关重要的。
再次，要以强化责任机制为保证。政府职能仅停留在执行力层面是不够的，因为滥用权力或执行不力得不到追究，不仅会使制度本身形同虚设，而且会对执行力造成毁灭性破坏。对决策失误、违法行政、执行不力、效能低下、疏于管理、处置不当等等，必须追究其责任。对于以权谋私、执法犯法，绝不能姑息。
对于政府的职能，从法治化的观点来认识，则应明确：政府代表的是公权力，市场和社会反映的是私权利。政府与市场、与社会的关系，实际上是公权力与私权利的关系。正确处理公权力与私权利的关系，是政府职能转变的一个基本课题。行政权力作为一种国家公权力，来源于公民的私权利。私权利是国家公权力存在和行使的法律基础，如果缺乏对私权利的确认和保障，国家公权力的存在便不具有任何法律上的意义。
管理学的学科分类范文6
1．1人文社会科学期刊评比
台湾的期刊评价实践始于1996年。当年，台湾学术协调机构首次资助和委托岛内人文社会科学界不同学科的知名学者对于本学科范围的期刊进行评比排序工作。此次涉及的学科有中国文学、外国文学、语言学、历史学、哲学、艺术学、社会学、传播学、人类学、教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学、区域研究等，参与评比的期刊共计589种［1］。21世纪初，台湾学术协调机构再次委托高校及科研单位的知名学者，在2001－2003年间负责开展本学科范围期刊的第二次评比排序工作，此次参与评比的期刊共计15个学门的457种。前两次的期刊评比都是各学门按照相应的权重，综合各期刊的主、客观指标得分，列出各期刊不同等级的排名顺序。由于期刊评比皆由各学门独立运作，没有统一的评比程序和标准，因此不仅规模有限，不易积累和总结经验，公信力也不强。为此，台湾“国科会人文处”(后机构调整为“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社会科学期刊评比实施方案”，以期建立新的期刊评比制度。新的评比方案在以往经验基础上，对评比组织、评价指标项目、权重分配、评价程序、评价对象及规则等都作了明确规定，促使期刊评价标准合适且趋于一致［3］。随后于2011－2014年相继对文学一、哲学、语言学、历史学、人类学、社会学、心理学、经济学、管理学、区域研究及地理学、文学二、法律学、政治学、教育学、艺术共计15个学门的期刊进行了评比。
1．2台湾社会科学引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分学科评比排序的基础上，先后担任台湾人文社会科学协调机构负责人的黄容村和朱敬一两位教授推动建立台湾中文期刊引文索引。1999年6月起，设在“中研院”的社科中心开始筹建台湾社会科学类中文期刊引文索引数据库。起初，该索引称为“华文社会科学期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，简称CSSCI)，正式公布时更名为“台湾社会科学引文索引”(简称TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入选TSSCI期刊名单。后来经过几次收录期刊的遴选，台湾期刊评审委员会联席会议修订通过了《台湾社会科学引文数据库期刊收录实施方案》，该方案规定了收录对象和遴选程序，收录方式由最初的专家推荐改为期刊主动申请。随着TSSCI的发展，来源刊的收录范围也由台湾扩大到台湾、香港、澳门和新加坡出版的中文社会科学期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法为台湾社会科学引文数据库遴选台湾地区社会科学核心期刊，为评估社会科学研究提供量化指标。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社会科学领域的核心期刊。随着TSSCI的发展，其在台湾也成为许多机构进行学术评价的主要参考依据。
1．3台湾人文学引文索引(THCI)和台湾人文学引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，台湾“国科会”成立人文学中心，进行台湾人文学引文索引库的建设工作。THCI的目标是建设一个可以作为查询、研究、以及评估艺术与人文学研究的台湾引文索引资料库，用于分析台湾人文学研究的特性、发展和趋势。THCI的定位为检索工具和研究工具，因此收录期刊较全，收录人文学领域期刊300余种。虽然THCI作为台湾人文学领域的引文数据库为相关研究提供了数据支撑，但是，随着TSSCI所使用的评价制度在台湾社会科学界逐渐成为评价社会科学领域学术期刊的指标，台湾人文学者也希望人文学界能有一个类似的机制来评价人文学类期刊，以避免完全以国外期刊资料库来评价台湾人文学界学术价值的不合理现象［4］。于是，2006年，台湾“国科会”邀请台湾知名人文学期刊主编及人文学研究中心执行委员共同商讨THCICore核心期刊评价办法。因此，不同于THCI的资料检索功能，THCICore本来就是应TSSCI所形成的评价制度而研制的一个评价工具。THCICore也采用期刊主动申请方式。2007年THCICore开始试行，2008年正式运行。
1．4台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录
由于TSSCI和THCICore在收录过程中，除了以期刊编辑基本评量分数审查为门槛外，基本上是由各学门组成的委员会审议，并未真正使用引用指标，遴选的期刊代表的仅仅是学界认定的品质优良的“核心期刊”。因此，台湾“科技部人文司”针对TSSCI和THCICore的不足，于2011年尝试期刊评价改革，朝“资料库”和“期刊评比”双轨方向进行:一方面请台湾“国家图书馆”整合两个引文库，再补充其他学术期刊，将来源期刊扩充到1000多种，建置“台湾人文及社会科学引文索引资料库”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，简称TCI)，以便计算真正的影响因子(包括图书和博士论文);另一方面，根据期刊编辑形式、TCI引用指标、学科专家审查，以及广泛的学者问卷调查四个项目，推动人文社会科学期刊评比和分级(简称“人社期刊评比”)［5］。后者即是前述的“人文及社会科学期刊评比实施方案”，此次期刊评比历经三年，于2014年底结束。同时，台湾“科技部”为促进人文及社会科学的跨领域合作，促进台湾地区人文及社会科学发展，于2012年将社科中心和人文学中心整合为人文社会科学研究中心(以下简称人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊评比”两种期刊评价制度功能上有雷同，学界呼吁整合。因此，2015年台湾“科技部人文司”决定将两种期刊评价制度整合，委托台湾政治大学研究团队进行“台湾人文及社会科学期刊评比收录制度变革”的研究，借此整合学界意见。随后，人社中心参考了该研究成果中的学界意见，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore业务为基础，着手研制“台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案”(以下简称期刊评比收录新制)，并与2016年起开始实施新制［6］。期刊评比收录新制以原有的TSSCI、THCICore为基础，融入“人社期刊评比”多元指标特色，以多元指标为期刊评价方式，并以期刊分级为基础进一步形成核心期刊，即采用先评比后收录的方式，将申请期刊分为三级，被评为第一级和第二级的期刊，收录为TSSCI和THCICore。期刊评比收录新制、TSSCI/THCICore、人社期刊评比三种评价制度的比较见表1。
2期刊评比收录新制实施办法
期刊评比收录新制采取申请制。申请期刊依据其学术方向分为专业学门类和综合类，并在其申请表格里注明。专业类期刊评比收录两年一次，综合类期刊则依每年公告学门办理。
2．1期刊申请基本条件
a．台湾、香港、澳门和新加坡出版的人文社会科学领域，具备匿名审查制度，并以刊载原创学术论文为主的期刊。b．近三年(不含申请当年)刊行周期至少为一年，并出满应出期数。期刊出版的专(特)刊，应一并送审。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名审查过的原创学术论文，或者每年每期平均刊登了三篇。综合类期刊还需具备以下两个条件:(1)期刊需选择参与2或3个学门的评比(2)期刊选择参与评比的学门中，各学门刊载原创学术论文数应达到刊载论文数的20%或者近三年平均每年三篇以上。同时，申请的期刊还需提供:(1)近三年内出版各期期刊、专(特)刊的电子版。(2)线上填报“人文及社会科学期刊评比收录资料表”。
2．2期刊评比收录指标及权重
a．形式指标(5%)。依据评量标准分为期刊格式、论文格式、编辑作业、刊行作业四项。依据申请期刊提供的相关资料核实并计算分数。b．引用指标(15%)。采用五年影响因子，符合申请条件的新刊以已刊行时间计算。数据统计源是台湾“国家图书馆”TCI资料库。c．问卷调查(30%)。各学门分别调查，调查对象主要是台湾“科技部”人才资料库中近十年曾经申请过课题研究的专家或学者。d．学门专家审查(50%)。各学门期刊评比收录召集人组成专家审查小组，各期刊由学门专家依“学门专家审查表”所列审查项目进行书面初审。其中文章学术品质占60%，评审制度及运作占25%，主编或执行编辑的学术成就占15%。评审制度及运作主要评审以下几个方面:编辑委员会的运作过程是否合理，主编及编辑委员的任期是否有明确规定以及其他评审制度相关事项。香港、澳门和新加坡的学术期刊采用的指标有所不同，主要采用形式指标(20%)和学门专家审查(80%)。形式指标和引用指标两项分数都会提供给申请期刊单位确认。人社中心为计算期刊的形式指标分数，制定了详细的评量标准［7］。详见表2。内编比例认定原则:编辑委员会成员属于出版(含发行)单位内部人员数占所有编辑委员会成员人数的比例(任职或兼职的编委视为内部人员，出版单位若隶属于学校一级单位的则该学校的人员视为内部人员，出版单位非学校一级单位的则该出版单位人员视为内部人员，出版单位为学会或基金会的则成为理、监事者视为内部人员)。退稿认定原则:(1)稿件进入实质审查程序而被退回(包括作者提出撤稿请求)，则视为退稿。(2)内审退稿，稿件因“学术品质”不符合要求，且有编委会撰写意见而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿数+内审退稿数)/(退稿数+内审退稿数+决定刊登数)
2．3期刊评比收录程序
a．初审。人社中心期刊工作小组计算形式指标和引用指标分数，并实施问卷调查。邀请各学门代表组成该学门专家审查小组，就期刊内容品质进行审查。b．学门分级会议。人文社会科学研究中心召开各学门、综合类专家会议，参考形式指标、引用指标、问卷调查及专家审查四项指标的评审结果，进行期刊分级。各学门评为一级期刊的比例原则上不得高于该学门当年申请期刊总数的40%。c．联席会议。人社中心召开各学门及综合类代表所组成的期刊评比收录联席会议，评议学门分级会议结果，投票议决期刊的分级与收录。期刊评比收录程序谋取详见图1、图2。2016年，人社中心已经对文学一、文学二、语言学、历史学、哲学、艺术学、人类学及族群研究和社会学领域共计96种期刊进行了期刊评比分级。2017年还将对教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学、以及区域研究及地理领域的期刊进行评比。
3台湾期刊评比收录新制与大陆期刊评价活动的比较
为了充分认识台湾期刊评比收录新制特点及存在的问题，特选取大陆两家人文社会科学期刊评价机构———中国社会科学院中国社会科学评价中心和南京大学中国社会科学评价研究中心的期刊评价活动，与其进行比较和对照。中国社会科学院中国社会科学评价中心成立于2013年底，其前身是中国社会科学院图书馆文献计量学研究室，该中心研制了“中国人文社会科学期刊综合评价指标体系”，并于2014年底了《中国人文社会科学期刊评价报告2014》。南京大学中国社会科学评价研究中心成立于2000年，其期刊评价活动源于20世纪末研制开发的“中文社会科学引文索引”数据库(ChineseSocialScienceCitationIndex，简称CSSCI)的来源期刊遴选［8］。三家比较结果详见表3。
3．1评价目的比较
评价目的决定着评价标准和指标、评价方法和评价专家的选择以及评价程序的确定，评价目的是评价的龙头，分类评价的动因，规定、制约和引导着整个评价的方向和具体做法［9］。台湾期刊评比收录新制整合了之前的人社期刊评比和TSSCI、THCICore，因此其评价目的也就融合了这两种期刊评价制度的目的:期刊评价分级和核心期刊收录。人社期刊评比的初衷是为掌握人文及社会科学学术发展状况，提升学术品质，并促进学者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊评价制度。同时，希望评比结果有助于推动学术期刊品质的提升，进而改善学术生态，但也不应过度解读或僵化地运用与学术考核［3］。如果说TSSCI和THCI有为引文库遴选来源刊的评价目的，那么期刊评比收录新制则完全摆脱了遴选来源刊的功能，已经完全为了评价期刊而存在，可谓是纯粹的期刊评价。期刊综合评价则是针对目前人文社会科学期刊评价中存在的问题，完善现有期刊评价指标体系，构建中国人文社会科学期刊综合评价指标体系并运用于实践。CSSCI来源期刊遴选的目的是为引文数据库选择合适的文献数据来源。CSSCI引文数据是对中文人文社会科学领域以期刊(集刊)为载体的科研产出状况和学术引用情况的真实记录，可以为研究机构、学术期刊和研究人员提供可用于分析、研究、批评和评价的原始数据和统计结果［10］。
3．2覆盖范围的比较
从覆盖地区上看，台湾期刊评比收录新制中规定了台湾、香港、澳门和新加坡出版的人文社会科学学术期刊均可申请。期刊综合评价则主要面向中国大陆地区发行的中文人文社会科学学术期刊。CSSCI遴选方案中规定国内外公开出版的均在其遴选范围，不仅包括大陆地区的期刊，还包括港澳台及海外学术期刊，相应的其数据库产品也就分为中文社会科学引文索引、中文社会科学科学引文索引(扩展版)和中文社会科学引文索引(港澳台及海外版)。另外，从期刊类型来看，期刊评比收录新制和期刊综合评价都只是对学术期刊的评价，而CSSCI则包含了学术集刊。这跟两岸学术期刊的创办环境不无关系。大陆创办期刊有严格的审批制度，刊号获取比较困难，因此一些机构在没有获取正式刊号的情况下创办的学术刊物只能以集刊形式公开出版。而台湾地区期刊业与欧美国家类似，实行期刊登记制，创办学术期刊的门槛相对不高，因此也就不会出现学术集刊的情况。从覆盖的学科范围来看，期刊综合评价以2009版国家标准《学科分类与代码(GBT13745－2009)》为主要分类依据，根据学科特点进行适当调整，并增加了“综合人文社会科学”类，最终将人文社会科学期刊划分为23个类别［11］。CSSCI的学科分类依据《学科分类与代码(GBT13745－2009)》并参照《学位授予和人才培养学科目录(2011年)》和《国家社会科学基金学科分类目录》，设置23个基于学科分类的期刊类别，同时设置“高校综合学报”和“综合社科期刊”两个综合期刊类别，总计25个学科类别。期刊评比新制则根据台湾“科技部”的学门分类，设置了15个学门，具体包括文学一、文学二、语言学、历史学、哲学、艺术学、人类学及族群研究、社会学、教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学和区域经济及地理。综合类期刊在申请评比时都要勾选上述任一学门，这也促使了综合类期刊在发展过程中必须考虑其专业性。目前大陆有众多的综合性期刊(包括大学学报)，因此大陆两家机构在期刊分类时都特别增加了综合类期刊。如何对综合性期刊进行分类评价以引导这些期刊办出自己的特色，台湾的做法促使我们思考将综合性期刊归为一个综合类或某个学科类，还是归为几个类进行分学科评价。
3．3评价程序和方法的比较
从期刊的申请方式来看，台湾采用期刊主动申请的方式，而大陆两家机构都是采用期刊被动评选的方式。这也与两岸期刊准入制度不同有关，审批制易于统计期刊出版刊行情况，而登记制则使得对期刊的管理较难把握。台湾地区期刊都要经过申请系统网站)注册并填写申请材料，材料包括期刊所属领域及学门、期刊相关资料、稿件来源与规范、编辑委员会组织、审稿程序与概况、期刊联络人基本资料等，同时需要上传实际刊登论文清单、编委会名单、审稿委员名单、审查记录表与审查结果统计表等。资料内容如有缺误、格式不符等，都将不予受理。因此通过这种期刊主动申请的方式，人社中心即可实现对期刊形式指标方面的评审，而不用花费大量精力联系期刊编辑部获取期刊基本资料、编辑管理等方面的信息，大大节约了人力成本。因此，大陆评价机构是不是可以考虑根据大陆的实际情况，评价过程中将期刊主动申请与被动评价结合起来这种方式。就评价流程而言，期刊评比新制采用初审—学门分级会议—联席会议的方式，即先进行期刊客观分数的计算，再进行问卷调研和同行专家主观打分，然后参考定量和定性分数进行期刊分级，评审过程定量和定性相结合。期刊综合评价流程包括前期对期刊评价认识的问卷调查、就期刊评价综合指标体系征求专家意见、各项指标分数的计算、同行评议、综合评分、结果。CSSCI遴选流程包括形式审查、数据统计、数据、问卷调查、信息汇总、专家审议等，其中起主要作用的还是数据统计和专家审议，即先定量评审后定性评审。由此可见，评价过程中定量和定性相结合在两岸学术界是形成共识的。期刊评价活动的一个关键性步骤就是设立一套科学、有效的评价指标体系。期刊评比收录新制使用形式指标，引用指标，问卷调查，学门专家审查四项指标，并且公布了各项指标的权重。四项指标囊括了对期刊外在形式、文章内容品质、编辑管理、评审制度、引用情况等多方面的衡量。四项指标中，定量指标比重小，定性指标比重大，引用指标中仅使用了五年影响因子一个指标。期刊综合评价指标体系由五级指标构成，一级指标3个，二级指标12个，三级指标36个，并且公布了各项指标分值。其中引用指标有即年指数、两年影响因子和五年影响因子。CSSCI虽然公布了4个一级指标，12个二级指标，但是并未公布各项指标权重。CSSCI在“学术影响”指标下采用了3个引用相关的指标，即影响因子，总被引频次和即年指数。通过指标的比较可发现，期刊评比收录新制对引用指标使用较为单一，且权重小。究其原因，台湾同一学科领域或是相关领域的期刊数量本身就比较少，而且台湾教育受美国影响较大，许多学者都会直接引用外文期刊，所以引用情况不能很好地反映某期刊的影响力。定量数据源的选取在评价活动中也是至关重要的。期刊评比新制使用了TCI资料库。TCI资料库以原来的TSSCI、THCI资料库为基础，增加了其他台湾地区出版的人文社会科学领域期刊和非台湾地区的华文期刊，目前收录约1000余种期刊，其计量数据要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的学术影响。期刊综合评价则是使用自建的“中国人文社会科学引文数据库”(简称CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文库数据。比较可发现，台湾地区的期刊评价数据源来自外部单位建设的引文数据库，而大陆两家都是基于自建数据库。
3．4评价结果的比较
期刊评比新制根据四项指标评比总分将被评期刊分为三个等级，第一、二级收录为核心期刊，根据期刊学科领域，归为TSSCI或TH-CI，并在网站上公布评价结果。期刊综合评价则是根据综合评价得分排序，将733种期刊依次划分为四个等级:顶级期刊、权威期刊、核心期刊和扩展期刊，评价结果以报告的形式公布。CSSCI则是将期刊评为来源期刊或扩展版期刊，以期刊目录形式在网站上公布，其做法与SSCI类似。评价结果也体现了三家机构在评价目的和定位上的不同，期刊评比收录新制和期刊综合评价可谓是纯粹的期刊评价，与引文数据库来源期刊遴选已无直接关系，而CSSCI遴选结果主要是为建设引文数据库服务，只不过常常被应用到期刊评价、科研评价过程中。
