前言：中文期刊网精心挑选了管理学的起源和发展范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
管理学的起源和发展范文1
［关键词］管理学；理性主义；经验主义；发展路径
一、相关研究述评及引言国内外学者对于管理学发展的研究，通常有三种方式：一是用古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等进行传统的阶段划分，表现不同历史时期的管理学发展，如郭咸纲的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照时间顺序叙述，展示管理学的发展演变路径，如雷恩的《管理思想的演变》（1979年）；三是以某种或某方面管理思想发展进程为主线，如魏文斌的《第三种管理维度：组织文化管理通论》（2006年），挖掘管理学由经济人、社会人向复杂人转变的管理学演进路径。
第一种研究方法最为常见，这种对管理学进行古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等阶段划分得到了管理学界的一致认可，绝大多数管理学教材都是按这种方式来讲述的；第二种研究方法最为复杂，有点类似于历史学，甚至可以是世界历史的编年史，从古希腊人的管理思想、古代中国的管理思想、文艺复兴时的管理思想讲到现代管理思想丛林，有利于学者对管理思想从古至今的发展进行细致的研究；第三种研究方法最有创建性，可以只研究某种或某方面管理思想的发展，挖掘其内涵和意义以及对整个管理学的影响，往往能够另辟蹊径。本文依从第三种研究方法，尝试从理性主义和经验主义（又译作“理性论”和“经验论”）的哲学角度来思考管理学的发展路径。
从研究的范围来看，大部分研究针对从科学管理开始的具有现代意义的管理学发展，本文的研究范围也是如此。
从理性主义和经验主义的哲学角度来思考管理学的发展路径，主要基于以下两点：一是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为可能，在于理性主义和经验主义是西方近代哲学史上形成的最重要的认识论和方法论。虽然不少学者认为当代西方哲学主要存在人本主义和科学主义的对立，也可以据此来研究管理学的发展。例如我国学者罗珉所说：“管理学从一诞生开始，就有两个理论范式主导着它的发展，或者说管理学的发展一直存在着两个侧翼，这就是管理学的科学主义范式和人本主义范式”［1］。但是，这两种范式并不是各自孤立、特立独行的，而是你中有我、我中有你。江天骥在《科学主义和人本主义的关系问题》一文中指出：“关于现代西方哲学中所谓‘科学主义’和人本主义相对立或平分秋色的理解是不恰当的。……仅就有较大影响的学派来说，情况是相当复杂的。”［2］而不论现代西方哲学如何发展，理性主义和经验主义之争是一个公认的划时代的理论标志，并直接为现代科学发展提供最为重要的认识论和方法论。我国学者李醒民更进一步论证说：“整个科学的历史是在理性论和经验论的张力关系中展开的”［3］。因此直到今天，理性主义和经验主义仍然有可资借鉴的宝贵价值，可以从中探索管理学发展的路径。
二是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为必要，是因为管理理论丛林的存在。孔茨在1961年和1980年两次分析了管理理论的丛林现象。他认为如果管理丛林继续存在，将会使管理工作者和学习管理理论的初学者如同进入热带丛林中一样，迷失方向而找不到出路［4］。随着丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等继续对管理理论丛林进行分类［5］，问题似乎越来越复杂了，丛林越来越茂盛。但不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来研究管理。因此，考察不同管理学派与理性主义和经验主义的关系，就为对不同的管理学派进行梳理提供了哲学基础，使我们能够从另一个角度思考管理学的发展。
二、管理学的理性主义和经验主义划分近性主义和经验主义的经典划分，指笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等大陆理性主义者和洛克、贝克莱、休谟等英国经验主义者之间的对立和区分。前者中还可以将伯朗士等后笛卡尔主义者包括进来，后者中还可以将培根、霍布斯包括进来［6］。在现代，一般认为罗素、艾耶尔、维也纳学派（逻辑经验主义）等是经验主义的主要代表。当然，和以叔本华、尼采等人为代表的非理性主义哲学相比，上述理性主义者和经验主义者却又都成了“理性”的代表人物了。
理性主义和经验主义的主要分歧体现在三点：认识论、方法论和可靠性。
理性主义和经验主义的根本分歧就是认识论，焦点在于知识的来源问题。一般地说，经验主义者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”。与此相反，理性主义者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。但是，在关于认识的来源问题上，传统经验主义和理性主义也各自存在自己难以解决的问题。我国学者邹化政在《〈人类理解论〉研究》中指出：“对经验论来说，认识是否单纯是感觉的变形，是否只起源于感性，而不同时起源于理性呢？”“对唯理论来说，思维的能动理解作用是否是天赋观念，是否认识只起源于理性，而不同时起源于感性呢？”［7］理性主义和经验主义在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解，即产生了不同的方法论。近代经验主义的拓展者培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”，这就是培根的“新工具”。与经验主义相反，近性主义的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想。这就是笛卡儿的新演绎逻辑。
一般认为，笛卡尔的理性演绎法和培根的经验归纳法是理性主义和经验主义方法论的典范。
对于知识的可靠性，理性主义者和经验主义者都确信自己获得的知识更加可靠。唯理论者斯宾诺莎极力否认经验知识的可靠性。他继承笛卡儿的认识论思想，把知识分为三类：第一类是感性经验知识；第二类是推理知识即逻辑演绎；第三类是理性的直观。他认为：“只有第一类知识是错误的原因，第二类和第三类知识是必然真实的。”［8］而罗素则说：“……在针尖似的逻辑原则上按倒金字塔式竖立起一个演绎巨厦，但是这个建筑不牢稳，哪里微有一点裂疵，就会使它坍倒瓦解”；“经验性的金字塔基底落在观测事实的大地上，什么地方出个裂口可以修缮而不至于全盘遭殃。”［9］认为理性主义体系一旦某一原则或原理被证伪，则整个体系化为乌有，而经验主义体系即使有些东西被否定，但就像金字塔抽去几块石头一样岿然不动。
根据以上论述，可将理性主义和经验主义的主要区别列出表1。表1理性主义和经验主义的主要区别理性主义经验主义认识论理性直观经验知识方法论理性演绎法经验归纳法可靠性原则证伪则不可靠相对可靠和易调整本文的研究方法，是将理性主义和经验主义的主要区别导入到纷繁复杂的管理理论，进而分析和判断不同管理理论的不同倾向。那么，如何将理性主义和经验主义的主要区别引入管理学中呢？这就需要分析管理理论的产生和研究过程。我国学者扬义在《现代中国学术方法综论》一文中提出了“社会科学研究过程”的理论框架：不同的本体论前提和认识论基础决定了方法论，方法论又决定了研究模式和方法，而研究成果的评估和应用最终反馈到对本体论前提的认识［10］。
对应于理性主义和经验主义的认识论、方法论、可靠性，可以考察管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、研究方法（体现方法论）、评估和应用（可靠性的佐证）。创建原则充分体现了管理学研究者的认识论基础，是判断其理性主义和经验主义的基本来源；分析建立管理理论采取的研究方法，能够进一步确认其理性主义和经验主义立场；检验理论的可靠性，则可通过考察管理理论的应用情况和变化，辅助判断其理性主义和经验主义的倾向。
以上划分的难点在于研究方法。根据科学研究方法的最基本的分类，研究方法可以从定性、定量、定性定量结合的维度加以划分。由于研究方法的不断发展与创新，目前学术界对定性研究、定量研究并没有公认的定义。另一种对方法常见的区分是思辨方法与实证方法，这也是科学研究中两种基本的研究范式［11］。自从管理学诞生之日起，实证方法、社会建构方法、比较方法、思辨方法等各学科的研究方法都被引入到管理研究之中，甚至后实证主义方法、解释或诠释方法、后结构主义或解构主义方法等后现代哲学方法都已经出现。同时，不同视角和准则又会得出不同的分类。例如，按论证方法分为实证研究、理论研究；按研究功能分为基础研究、应用研究；按研究目的分为描述型研究、解释型研究、规范型研究［12］。不少人将实证研究对应规范研究、将理论研究对应基础研究，都是对管理学研究方法有误解所致。
对于管理学研究而言，演绎法和归纳法是最基本的研究方法，而演绎法和归纳法正是理性主义和经验主义方法论的典范。华莱士模型充分展示了管理研究过程，理论推理、经验论证及演绎推理、归纳推理的互动，形成了研究工作的良性循环我们可以做包括一个完整循环的研究工作，但有些情况下是重点做研究循环中的一部分工作。将华莱士模型按照水平轴线上下剖开得到的结果，是常见的区分实证研究和理论研究的方式。
按照演绎与归纳为一维、理论与实证为另一维的划分，可以发现学术活动有四种基本类型［13］。实际上，这是一种简化了的华莱士模型（表2）。
本文根据管理学研究者采用的基本研究方式这一角度，将华莱士模型按照垂直轴线左右剖开，可以称之为理性研究和经验研究。
表2学术活动的四种类型（简化的华莱士模型）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎发现假说（H）检验假说（E）归纳经验概括（T）经验观测（O）对现有管理思想或理论的考察可知，某些杰出学者完全可以连上述半个华莱士循环都不做，仅仅凭借超强的洞察力和思辨分析，直接构建管理思想体系，而不去或没有条件加以检验，本文称之为纯粹理性研究；对应的，某些咨询类管理学者却仅仅进行经验观测，主要通过案例的收集概括来指导管理实践，本文称之为纯粹经验研究（表3）。表3学术活动的四种类型（增加理性研究、经验研究）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎（理性研究）发现假说（H）——纯粹理性研究检验假说（E）归纳（经验研究）经验概括（T）经验观测（O）——纯粹经验研究本文这种研究方法的划分着重于认识论到方法论这一过程，也就是说，先考察其认识论基础，再来分析其研究方法。例如，逻辑经验主义（又称“逻辑实证主义”或“新实证主义”，本文根据我国学者江怡的观点使用“逻辑经验主义”）在方法上强调以逻辑分析为工具，但和经验主义有着以经验为根据的相同认识论，“逻辑分析的方法从根本上把现代经验主义与以前的、更具有生物学-心理学倾向的经验主义区别开来了。”“是在经验还原的基础上运用逻辑分析的方法。”［14］因此，逻辑分析或推理既是理性主义的管理学的研究方法，也是经验主义尤其是逻辑经验主义的研究方法。
只不过，逻辑经验主义的逻辑分析并不是某种理性演绎法，而是基于经验研究的逻辑分析，其认识论基础仍然是基于经验主义的。
在明确了体现方法论的管理学的理性主义和经验主义研究方法后，管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、评估和应用（可靠性的佐证）相对而言比较容易划分，不再详述。管理学的理性主义和经验主义划分见表4，研究方法有些部分参考了艾尔·巴比的《社会研究方法基础》对演绎式与归纳式理论建构的探讨［15］：表4管理学的理性主义和经验主义划分理性主义的管理学经验主义的管理学创建原则确立基本原则或观念然后理性构建来自实践经验然后加以总结证实研究方法理性研究：推理演绎、逻辑推理、哲学思辨、感悟思辨、数理建模等方法经验研究：经验归纳、基于经验的逻辑分析（逻辑经验主义）、比较分析、实地调查分析、实验分析等方法评估和应用多数无法证实；新的原则取代大多可以证实；可以不断调整在考察不同管理学派和理论时，其创建原则是基础，辅以对其研究方法的分析，就能大体确认不同管理学派和理论的倾向。一般情况下，通过对创建原则和研究方法的考察，就基本可以确定某种管理理论是理性主义的还是经验主义的。在必要情况下，本文才会分析具体管理学派和理论的评估和应用，即检验理论的可靠性，为其理性主义或经验主义的倾向性进行佐证。
虽然确立了管理学的理性主义和经验主义划分方法，但当我们考察具体的管理学派或理论，就会发现他们的研究方法并不像是非判断那样非此即彼，而是有一些交叉和共同的东西。这正如理性主义和经验主义从彻底的两个极端走向肯定感觉经验与理性知识的各自合理性。比如，理性主义者一般并不否认经验是知识的一个来源，也会采取比较分析等方法；经验主义者也承认一定范围内理性演绎的必然性，例如逻辑分析。当然，在基本认识论的层面上，双方的区分还是十分明显的。
某些管理思想或理论的形成是一个完整循环的研究工作，抑或是实证研究或理论研究的半循环，都会和理性研究或经验研究发生交叉，就必须先考察其认识论基础，再来合理分析其研究方法。因此，本文针对管理学的理性主义和经验主义划分，只是试图说明管理学各学派发展的实际状况和倾向，一定意义上是为了对管理学的发展路径进行研究提供方便。
三、管理学的发展路径
自从现代意义的管理学开创直至成熟以来，各种管理思想、理论、学派层出不穷，尤其是二战后的管理理论丛林阶段更为复杂，不少学派还发生了研究方法的巨大转变，对这一阶段不同的管理学派进行梳理，对于管理学发展路径的分析至关重要，是本文研究的重点。通过本文分析，管理学的发展路径可大体划分为三个阶段：经验主义起源阶段、理性主义发展阶段、
经验主义回归阶段。
1.第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）虽然从历史上看管理与人类社会几乎同时产生，自从有了人类社会，人们的社会生活就离不开管理，但是直到19世纪末叶才在管理实践中出现了现代管理学的开端。泰罗于1911年撰写了《科学管理原理》，总结出了一套企业管理理论：科学管理——泰罗制。泰罗的科学管理理论来自实践和前人的经验，“是管理思想上的一次大综合，这里面蕴含着很多人的心血和经验。”［16］而法约尔把企业作为一个整体加以研究，总结出了十四条原则、五种管理职能，创立了组织管理理论。
泰罗和法约尔等人的科学管理理论和方法在20世纪初对提高企业的劳动生产率起了很大作用，但随着生产的不断发展以及劳动者因素的变化，一个专门研究人的因素、以达到调动人的积极性的学派——行为科学学派应运而生。行为科学开始于20世纪20年代末、30年代初梅奥主持的西屋电器霍桑工厂试验。行为科学的研究，无疑是经验主义的又一次胜利，奠定了初期管理学研究中经验加归纳的典型研究方法。可见，管理学起源于经验主义的认识论，无论是泰罗、法约尔还是梅奥，初期的管理理论都是从实践经验中得以创建。
从研究方法来看，泰罗的铲铁试验、梅奥的霍桑试验，都是典型的经验主义方法。法约尔的情况有些特殊，他的五种管理职能看上去像是某种理性体系的建构。但法约尔长期任职于企业，他的理论创建原则仍然是实践经验，基本研究方法还是经验归纳和分析，仍然是典型的经验主义的管理学。通过对这一阶段管理理论创建原则和研究方法的考察，可以认定管理学的经验主义起源。
2.第二阶段：理性主义发展（上世纪50年代——80年代）二战后，随着生产力水平的发展，管理变得越来越重要。因此，除了管理学者，许多社会学家、心理学家、数学家、企业家甚至数学家都积极从事管理研究，创立了许多新的管理思想和理论，出现了孔茨所说的管理理论丛林。
1961年，孔茨发表了《管理理论的丛林》，认为由于当时各类科学家的研究条件、掌握材料、观察角度及研究方法的不同，必然产生并形成不同的管理思路，他当时划分了六个主要学派。1980年，孔茨又发表《再论管理理论的丛林》一文，认为经过近二十年的时间之后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密，至少产生了十一个学派。在孔茨眼里，这种门派之争为要是由以下原因造成的：第一，众多的术语，如管理、组织、决策、领导、交流、人际关系等，由于用法及含义不同，加上本来的模糊性和理解上的差异，造成了“语义学丛林”；第二，学术界对管理和管理学的定义，及其所包含的范围，没有能取得一致意见；第三，把前人对管理经验的概括和总结看成是“先验的假设”而予以摒弃；第四，曲解并抛弃前人提出的一些管理原则；第五，管理学者不能或不愿相互理解［17］。孔茨的门派划分，一般被管理学界看作经典，影响力超过了丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等人。不过，孔茨毕竟是管理过程理论的传人，有意无意会存在一些偏见。
其实，随着科技的进步、全球化的发展、知识经济的崛起，每天都可能有新的管理问题和管理理论出现，丛林只可能越来越茂盛。作为经验论者的孔茨对管理理论丛林的梳理，只是一种简单的归纳与组合，而非建立于哲学基础上的统一与整合。不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来分析管理问题、研究管理理论。从这一哲学角度来思考管理学的发展路径，能够尽可能地抛开门派之争，更为清晰地展现管理学的发展趋势。对这一阶段存在的管理丛林的梳理，限于篇幅，仅分析孔茨第一次划分的六个主要学派，也能够清晰地展现这一阶段管理学发展的路径。
这一阶段，一方面管理学继续依靠经验主义的指导得到了极大的丰富。以德鲁克、戴尔为代表的经理主义学派主要从管理者的实际管理经验方面来研究管理，认为成功的组织管理者的经验是最值得借鉴的，并且用比较分析的方法来研究和概括管理经验。无疑，经理主义学派创建原则是基于实践经验，而研究方法和培根的经验归纳法一脉相承。从这点来看，经理主义学派被称为经验主义学派或经验管理学派并不为过，从事比较典型的纯粹经验研究。另外，孔茨根据法约尔的组织管理理论，重新将管理职能分为计划、组织、人事、领导和控制五项，而把协调作为管理的本质。孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，建立起管理过程学派。孔茨的管理思想非常重视实践经验和前人的经验，他继承的不仅是法约尔的组织管理理论，还有法约尔的经验主义认识论和方法论。
另一方面，巴纳德在二战前后开创了社会系统学派，提出了组织、正式组织、非正式组织以及经理人员职能等独创性的观念。巴纳德和法约尔类似，长期任职于企业，丰富的经营管理经验对他的认识论有深刻的影响，其理论的创建原则大多来自实践经验。但是，从研究方法来看，巴纳德除了经验总结，应用了体系建构、思辨分析等较多理性主义方法，这和法约尔完全不同。可以认为，社会系统学派是现代管理学从经验主义到理性主义的过渡，起源于经验主义，最终倾向于理性主义。到了后期，巴纳德甚至具有纯粹理性研究的兴趣了。
巴纳德之后，以西蒙为代表的管理决策理论拓展了巴纳德的组织理论，着重研究为了达到既定目标所应采取的组织活动过程和方法，并形成了一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。西蒙热衷于纯粹理性研究，通过透彻的演绎分析方法创建决策理论学派，并在管理学界最早提出事实与价值的区别，大力倡导理性对于管理的重要，是非常有代表意义的理性主义者。因此，基于经验主义的管理过程学派成为了西蒙的批评对象。在《管理行为》中，西蒙对法约尔的管理原则进行了系统的、尖锐的批评。他指出，法约尔的管理原则虽然看似简单明了，但内在的逻辑往往存在着矛盾；这些原则缺乏相应的理性证明和推理演绎，所以具有自身的局限性［18］。随后，孔茨在评价管理学各学派的分歧原因时，许多都是冲着西蒙而来的，如“把前人对管理经验的概括和总结看成是‘先验的假设’而予以摒弃；曲解并抛弃前人提出的一些管理原则”。
行为科学学派在霍桑试验后，经过数十年的大量研究工作，许多社会学家、人类学家、心理学家、管理学家都从事行为科学的研究，逐步完善了人际关系理论。这一阶段行为科学学派的发展，也从经验研究转向了理性研究。例如，代表人物马斯洛提出的层次需求理论，主要根据观察和分析，并没有严密的试验材料作依据。以后有的学者试图用大量试验来验证马斯洛的这个理论，却发现马斯洛的说法中有许多缺陷，不能为试验所证实。
另外，伯法通过对生产管理的分析将数学学派或“管理科学”学派推向极致。数学学派把管理看成是一个数学模型和程序的系统，一些知名的运筹学家或数学家就属于这个学派。这个学派的主要方法就是模型推导，也是典型的理性主义学派。这个学派有的人士颇为自负地给自己取上一个“管理科学家”的美名，认为自己才是真正解决管理问题的科学家，这种唯理论倾向曾经让不少管理学者感到反感。
决策理论学派和数学学派的理论，都是典型的理性主义的管理学。他们成功地通过理性原则构建管理理论体系，运用理性证明和推理演绎，使管理学沿着理性主义的方向发展。初期管理学经验归纳的典型研究方法被认为具有自身的局限性，而理性原则、体系构建、模型推导甚至唯理论成为了这个阶段管理学的主要思潮。
我们还应当注意到，除了以孔茨为传人的管理过程学派，经理主义学派、社会系统学派、行为科学学派都
着起源于经验主义，最终倾向于理性主义的发展趋势。例如，作为行为科学学派得鼻祖，梅奥的霍桑试验奠定的经验加归纳的典型研究方法被他的后辈们纷纷抛弃。
这一阶段，还有一个人不得不提，他就是战略管理之父波特。波特开创的企业竞争战略理论，无疑将管理学在20世纪80年代初推上了理性主义的顶峰。波特基于个人洞察力和理性思辨，创建了里程碑式的战略管理理论，“五力模型”、“三种通用竞争战略”、“价值链”等，构成了非常完整宏大的管理思想体系。
3.第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）20世纪80年代以来，面对信息化、全球化、经济一体化等新的形势，管理出现了深刻的变化。正是在这样的形势下，管理学出现了一些全新的理论和趋势，比较有影响力的有非理性主义倾向、企业再造理论、“学习型组织”理论等。
始于20世纪80年代初的非理性主义倾向，是相对于传统管理理论中唯理论的管理思想而言的。非理性主义倾向的主要观点有：批判原有管理理论中的唯理性主义、倡导对管理实务的研究、重视对企业成功经验的总结、高度重视企业文化。可见，非理性主义倾向依托于非理性主义哲学的人本精神，但大量使用经验主义方法如比较法和经验归纳法，非理性主义倾向的本质是基于经验主义的认识论和方法论。例如，威廉·大内经过调查比较日美两国管理的经验，出版了《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》。泰伦斯·迪尔、艾伦·肯尼迪的《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》是在集中对80家企业进行了详尽的调查后写成的。彼得·圣吉是学习型组织理论的奠基人。他用了近十年的时间对数千家企业进行研究和案例分析，于1990年完成其代表作《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》。彼得·圣吉提出了学习型组织的“五项修练”，指出企业应建立学习型组织，以维持竞争力。软件工程师和管理咨询顾问出身的迈克尔·哈默在总结企业案例研究后，首先提出了“再造”，并于1993年出版《再造企业》，正式提出了企业再造理论。
这些新的管理思想和理论都是基于经验总结创建，采用对比分析、案例分析和调查分析等研究方法，表明经验主义的基本观点深刻地改变了前一阶段管理学思想的发展，经验研究又卷土重来。
美国学者徐淑英（Anne.S.Tsui）教授在2005年中国管理研究国际学会（IACMR）主办的中国管理学研究方法论研讨会发表演讲，她研究了本世纪以来在《美国管理学会学报》（AcademyofManagementJournal）上发表的1500篇文章，认为调查研究、二手数据研究、定性与案例研究、实验室研究和准实验研究是目前经常采用的5种管理研究方法［19］。这一数据清晰地说明了当代国际管理学的研究现状，注重统计分析的经验主义方法成为当前管理学研究的主要方法。
目前这一阶段，理性思辨、体系洞见等理性主义方法渐渐陷入低潮，尤其是唯理论受到非理性主义倾向的强烈批判，经验主义的认识论和方法论重新成为主流。不少管理学者甚至认为，必须有数据或实证的文章才是理论贡献。我们还应注意到，自从波特于上世纪80年代初提出战略管理理论后，管理学界再也没有出现如此需要个人洞见和理性建构的思想体系。
四、结束语
经验主义和理性主义的基本观点，贯穿了整个管理学的发展过程，也必将对今后管理学的发展继续产生影响。通过对管理学的理性主义和经验主义进行划分和分析，管理学的发展路径可分为三个阶段：第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）。从19世纪末出现的科学计划管理开始，直到泰罗的《科学管理原理》（1911年）和法约尔的《工业管理和一般管理》（1916年），并在梅奥出版《工业文明的社会问题》（1945年）前后达到高峰；第二阶段：理性主义发展（20世纪50年代——80年代）。20世纪50年代开始，决策理论学派、数学学派推动管理学的理性主义发展，代表人物西蒙于1978年获得诺贝尔经济学奖，在波特出版《竞争战略》（1980年）、《竞争优势》（1985年）时期达到高峰，其他管理学派纷纷倾向理性主义；第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）。上世纪80年代初，经验主义的回归以《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》（1981年）和《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》（1981年）等为标志，《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》（1990年）、《再造企业》（1993年）都是这一阶段的重要成果，基于经验研究的方法重新成为管理学界的主流。
管理学的起源和发展范文2
一、 引言
从泰罗最早对管理的科学分析和法约尔从一般管理观点出发对管理的经验性总结开始，到现在的管理理论百家争鸣，各种管理方面的学术著作犹如雨后春笋，出现了众说纷纭、莫衷一是的现状。美国的管理学家孔茨把这种局面称为“管理理论丛林”，而对于管理是否能走出丛林学者们观点不同。一部分学者认为各种不同的管理理论是适应不同的环境而逐步形成的，多姿多彩的理论观点促进对管理过程的全面研究会有利于管理科学的发展。持此种理论的学者看来目前管理学的丛林状态是正常的，几种理论相互交流、促进本文由收集整理和补充，最终能够成为统一的理论。而另一派学者则持不乐观的态度，其中最为典型的是美国密歇根大学的奥迪奥恩教授，在他看来，企业的成败应归结为纯粹的偶然，而各派系间的争论是“盲目地飞翔”，形成统一的管理学理论是完全不可能实现的，他呼吁停止为建立管理学理论所进行的一切努力。奥迪奥恩采取的是一种全面否认管理学的极端理论虚无主义，这并不可取。/
借鉴以上诸多管理学研究者关于其目前状态的论述，笔者在管理学走过一百多年历程的今天，对管理学的存在状态及未来发展进行了再思考，对管理学的进行一下梳理，以期进一步了解和认识管理学这门不算新兴却仍未完全成熟的学科。
二、 关于管理学历史的几点思考
最初的管理理论是从几棵幼苗发展起来的，这些模糊的、懵懂的幼苗起初没有任何相互关系，从起源上看他们之间没有有意识的继承发展或者批判，彼此是相互独立和分散的。孔茨就在《管理理论丛林》一文中分析了管理学目前的状态，他认为由于语义上的混乱对管理的含义和范围，并没有在实际意义上达成一个统一的意见和理解，而是不断地把之前研究者对管理学相关经验的研究和分析看做是“一个先验假设”，从而加以曲解和否定，摒弃了前人所提出的部分管理学原理，而使管理学各学派之间不愿或无法彼此了解，从而造成了目前管理学处于丛林状态。目前，关于管理学是一门科学的命题在当前的学科界已达成共识，接下来需要证明的就是要管理这门科学存在的特性，也就是能否找出它成为科学的根本性的特征。其它被公认为科学的学科，如数学、物理学、经济学，它们所具有的共同特征，即所包含的科学原理是经过时间考验的，在不同的自然、历史、社会条件下，这些原理是普遍适用的，也即具有普适性这一特点，通过对管理学历史和发展踪迹的梳理，证明了管理学成为科学所具有的基本特性。/
1. 管理学前提的再思考。管理学理论从其出现开始，就注定要经受多种管理活动的检阅。目前来看，管理学理论并不是从假设产生的，实证分析是管理学理论产生的根源，也是其重要特征。同时，管理学理论的发展和社会生产方式的变化以及生产力的发展是密不可分的，而恰恰是这些原因决定了管理学的变化和发展，甚至出现完全相反的理论和体系。此类环境是管理学理论出现的土壤和根源，管理学目前仍没有统一的理论，其前提性的原因就是不同理论产生和发展的养分不同。从古典管理学基础理论的创始人——泰勒的科学管理理论、韦伯的官僚组织理论以及法约尔的组织理论开始，到梅奥行为科学理论的产生，以及到现代的管理理论丛林，都存在这样的问题。
2. 管理学“人性假设”的再思考。虽然在应用管理理论中也存在着一系列人性假设，但是单单从这些人形假设出发构建管理理论模型明显不够充分。管理学研究需要在一个非常抽象的人性假设模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行为。并且基于此建立科学的理论体系，促使管理学科的科学化。进而把人形假设模型的约束条件进一步放宽。这样，在管理理论上每放宽一步，就向管理实践中的人性更靠近一步。从而，也就会有与之呼应的管理实践和管理情境，以及相应的原理、法则、体系和规则的建立。当管理实践活动中的管理者能熟悉并且明确自己的管理人性假设模型之后，就能够把理论管理科学所创立的管理学基本规律和法则作为自己管理实践活动的行为指南。但是我们必须看到的是，此管理理论体系的构建也不可避免地存在着问题。也就是说，虽然创建了此基本管理理论体系，但是其赖以建立的人形假设模型的基础是对人性的分析。而当前理论界关于人类行为的探索和研究还远没有停止和终结，人类在复杂社会活动以及不同环境下各种角色的转换及其规律的探索还正在进行。所以，管理学科也必将是随着其科学（自然科学、社会科学以及人文科学）发展而同步发展的一门学科。//html/jianli/
3. 管理学可证实性的再思考。许多管理学者都是实践者，管理学实验的外部条件是在不断变化的，管理者和被管理者的心理也是不断变化的，因此，实验的结果是否正确也就不可能得到证实；而每一位研究者的价值观念不会尽然相同，这也是一个学者的理论得不到另一位学者赞同的原因所在。所以从管理哲学的角度来看，管理的理论是一种相对真理，其不存在所谓绝对真理。而管理活动和管理现象的复杂程度，也决定了管理实践应当应用多学科知识和研究方法来进行分析，而各个科学学派之间在对管理的分析能力、研究角度等诸多方面亦存在着不同，这导致不同学派之间存在着沟通中的困难。同时，在管理的学者中，在追求理论的实践性和唯知性上的分歧是比较大的。学院派学者倾向于用定量的方法，努力提高管理理论的精确度，而实用派则更倾向用定性的方法，更注重理论的成果在管理实践中应用，管理学者研究目的不同，他们在价值观上也存在较大的分歧，这也注定了他们很难走到一起。
管理学的起源和发展范文3
Abstract: In order to improve the quality of management teaching, this paper describes the problems existing in single case teaching, and discusses the practice of comparative teaching based on cases and its meaning from the aspect of training practical and creative talents.
关键词: 管理学教学;案例对比式教学法;实施过程
Key words: management teaching;comparative teaching based on cases;practice process
0引言
案例教学法已被证明是管理学教学的一种有效方法,体现了以学生为中心、理论与实践相结合的互动式教学过程,提高了管理学课程的教学质量和效果。然而,在管理学案例教学过程中,研究者们发现一个至今难以有效解决的问题,那就是很难选择出与管理理论有效匹配的高质量案例,这在国内管理学教学的本土化案例的选取上表现更为突出,影响了管理学课程教学质量的提升。实践表明,基于案例的对比式教学可以弥补这一不足。
案例教学法主要突出案例教学在管理学教学中的重要性,突出案例的选择、组织、评价与反馈。史孝志(2006)指出管理学教学中的案例教学是培养学生综合能力的重要手段,实施素质教育的最直接、最有效的途径[1]。张奎香(2007)从观念、课堂教学方法和实习基地建设方面阐述了管理学案例教学与实践教学相结合的途径和程序[2]。秦立栓(2008)从高质量案例编制的角度,提出在管理学案例教学中必须加强教师的培训力度和改变学生的学习方式[3]。刘芳(2008)基于管理学案例教学的特点,阐述了案例教学在管理学教学中的相关应用问题[4]。案例教学的研究及其在管理学教学过程中的应用,显著地提升了管理学的教和学的水平,但始终面对经典案例和本土代表性案例缺乏的难题。鉴于此,本文提出基于案例的对比式教学法,这不但可以弥补单个案例教学的不足,而且体现了"管理活动 管理思想 管理理论"的孪生发展过程。其突出意义表现为两点:(1)弥补个案案例教学法的局限性,强调案例对比的启发性和思考性;(2)体现和突出管理理论应用的有效性、差异性、环境性和探索性,避免"管理理论放之四海而皆准"的错误观点。
1案例教学法面临的不足
案例教学起源于1925年美国的哈佛商学院,最初用于工商管理,现已扩展到管理学的各个领域,成为现代管理教育的重要方式。在实践过程中,研究者们发现选取与管理理论有效匹配的高质量案例很难。主要表现为:
1.1 案例选择的质量不高。管理学的授课对象既无经济管理的知识储备又无工作经验或感性认识,自然提高了对所选取案例的质量要求。目前,管理学案例存在短小或过大问题,短小到类似于简单故事,不能满足课堂教学要求,过大到包罗万象,不能突出教学重点,结果是学生理解不深或模糊;案例存在过于简单或陈旧,简单到一看就明白,缺乏讨论性和启发性,陈旧到与现实经济环境不符,缺乏现实性;案例存在拿来主义,直接引用案例,特别是国外案例,淡化了本土色彩。
1.2 教师的实践与教学能力缺乏。案例教学本身是一种较高难度的教学模式,不仅要求教师对理论知识能融会贯通,而且还能将管理理论与所选择的案例紧密地联系起来,同时自身必须具备较高的分析和解决问题的能力。大多数高校教师,特别是年青教师,难于对案例进行深入地点评,缺乏启发性,案例的效果难以凸现,案例教学只不过是课堂教学的简单补充或调节。
1.3 案例渠道狭窄。本土性案例的缺失一直是管理学案例教学面临的难题,随着我国生产力水平的提高,这一问题有所改善,但仍然满足不了普通本科教育的要求。诚然,国外案例的引用确实有助于学生对管理理论及其应用的理解和掌握,但由于国情不同,经济环境不一样,影响学生应用能力的提升。目前,本土案例已大量进入课堂,最为重要的,也是难于解决的,就是经典案例本身就缺乏,选择与教学匹配的案例就更难。
1.4 理论与实践相匹配的案例不多。管理学的教学总体上是按照管理的计划、组织、领导、控制和创新的五大职能展开,这就要求课堂必须引入与之匹配的教学案例,但实质上存在的问题是,要么案例过小不能满足相应教学内容的要求,要么过大不能突出相应的教学重点;要么是国内或国外案例,不能形成对比,降低学生的鉴别力。如果论及案例的经典性,这一问题就更加凸现,适用案例特别稀缺。
1.5 案例教学时间偏少。管理课程不能忽视案例教学,特别是案例教学的时间投入,这不但达不到管理学的教学效果,而且与我国普通本科院校的学生培养目标也不符。目前,部分高校,受教学总学时的限制,逐步压缩管理学教学和实践的学时,导致案例教学仅仅是课堂教学的一种补充,多数案例列为考试的一种题型,并没有有效的用在课堂或实践教学上。同时,传统填鸭式教学模式的惯性思维,教师在课堂上只注重理论知识的讲解,忽略理论应用。
2案例对比式教学法的实施程序
基于管理学课程的内容及其更新遵循"管理活动 管理思想 管理理论"的循环互动过程,本文提出基于案例的对比式教学法弥补个体案例教学法的不足。此教学法突出围绕教学内容的案例对比,强化案例的思考性、讨论性和启发性;突出国外案例和本土案例的对比,强化感知性和应用性;突出普通本科院校应用型和创新型人才培养的目标。对比性的特征决定了其实施过程的特殊性,结合教学实践,简述如下:
2.1 课前准备
2.1.1 教学准备。教师的课堂教学备课是进行案例对比教学的首要前提。在选择教学案例时,教师要根据教学目的、内容和要求,学生的知识储备和经验选择适宜的组合案例,体现案例的时效性、针对性、实用性和可比性。根据课堂教学设计案例研讨方案、组织形式及对可预知结果的预案准备。
2.1.2 学生准备。在教学开始初,授课教师应阐述课程的教学形式和教学内容,下发课堂教学案例,每一教学内容应至少配备两个以上对比性强的特色或经典案例,并列明所要讨论的内容,要求学生结合教材,做好预习,提交各自预习内容和效果;同时,提示案例的分析角度、思考方法和基本思路。
2.1.3 教室和教学设备的准备。对比式案例教学突出师生互动,主要以多向交流的形式出现。配备必要的教学设备,如投影设备、电脑、网络、话筒等,并提前检查故障情况,发现问题应及时排除,保证案例教学的顺利进行。
2.2 课堂讨论、归纳与总结
2.2.1 科学分组、明确讨论提纲。充分了解和掌握学生的知识背景和自身特点,按照优势互补、重点突出的原则,按6-8人的标准将班级学生分组,并确定正负组长。各组在教师的指导下,根据教学内容和案例制定讨论纲要及讨论重点,并分发至各组员。
2.2.2 讨论、总结与交流。在规定时间内,各组在组长的组织下展开案例分析、讨论,自由地阐述个人观点。期间,教师应积极地巡回于各组之间,了解各组讨论进展,适时予以鼓励、引导与启发,特别当同学们的讨论进入思维误区和陷于僵局时,要参与其中,保证讨论正确、有效进行。讨论时间一到,各组立即停止讨论,组长代表本组阐述讨论情况,阐述案例背景,突出案例中所涉及的管理职能、不同案例之间的联系与差异、讨论中的思考与启发。期间,教师应尽可能地记录下同学们的讨论情况,特别是闪光点与不足。
2.2.3 点评与延伸。点评是对比式案例教学的重要环节,起到事半功倍的教学效果。讨论训练学生分析、思考和解决实际问题的方法,培养其观察力、鉴别力和想象力。点评起到升华和延伸作用,一要从案例出发,回答案例所要回答的问题,阐述其隐含的管理思想,特别是案例对比下的思考和启迪。二要针对学生的讨论给予实质性总结,注重突出优点,鼓励激发学生大胆思考,善于想象,特别是讨论智慧的撞击;诚然,各组讨论的情况肯定存在差异,要特别关注并鼓励讨论过程中存在问题的小组,帮助他们找出问题的原因,在肯定成绩的基础上,指出不足,起到循序渐进的引导作用。最后,基于点评,延伸案例给我们带来的思考,布置课后阅读和作业,作业中应体现自我设计部分。
2.3 课后总结与实践课后,学生不仅要按时完成课堂布置的作业,特别是基于所学内容和案例的讨论,要求学生从事后角度补充和完善案例中的不足之处,设计研究对象的发展与未来。同时,可安排部分学生到本校的专业实习基地考察和了解,加深对管理理论及其应用的理解与掌握。
3案例对比式教学法的效果
案例对比式教学法弥补了个案案例教学法的不足,以对比鉴别的形式,通过情景模拟开拓思维、启发思考,体现理论与实践的孪生互动过程。
3.1 提高学生的适应性。案例教学中的案例只不过是当时背景下一种管理活动的描述,阐述了管理理论的应用与发展,它具有借鉴和模拟的功能,是过去情景的再现,但不能代替未来。案例对比,特别是同一国度不同背景下的案例和不同国度下案例的对比,不但加深了学生对管理理论的理解和掌握,而且更重要的是提升了学生的实践能力,有助于应用型和创新型人才的培养。
3.2 增强学习主动性、达到教师引导和学生主导的统一。案例教学,特别是对比式案例教学,以情景模拟的形式再现了管理理论及其应用的生动场面,使学生处于问题分析与决策的主角角色,教师起到导演的角色,整个过程是情景再现,生动活泼,学生用"心"去学习管理理论,用"智"去实践,结果不言而喻。
3.3 有助于理论教学与实践模拟的衔接。理论学习是提高实践能力的基础,没有理论的科学指导,难以运用正确的方法面对实际进行创造性思考并提出创造性建议;能力培养是理论教学的目标,是检验理论教学的重要衡量标准,这势必要求我们在管理学的教学过程中努力实现理论教学与实践模拟的衔接。
3.4 实现教学的拟真性。用于对比式教学的案例大多都是来自现实生活中真实的人物和事件,具有连贯的故事情节和时间顺序,很多案例还对事件主人公进行心理活动描写,这有助于学生对案例的分析和思考。高度拟真的场景,也让学生在将来工作中更快、更好的适用不同的工作环境。
4结束语
教学方法服务于教学目的,基于案例的对比式教学法以案例对比为载体,生动形象地刻画了实际情景,阐述了管理理论及其应用的实践与发展过程;弥补了个案案例教学法,特别是经典案例和本土案例稀缺的不足;突出了案例时效性和背景性的差异。本文从应用型和创新型人才培养的视角,探讨了案例对比教学法的实施过程及其效果,旨在提高管理学课程的教学质量。
参考文献:
[1]史孝志.管理学教学中学生综合素质和能力培养的思考[J]. 理论观察,2006,(3):132-133.
[2]张奎香.管理学案例与实践教学相结合的思考[J].周口师范学院学报,2007,24(1):144-146.
管理学的起源和发展范文4
关键词：管理学；案例教学；问题；对策
案例教学法最早由哈佛商学院教员于1925年引入商业教育领域，其初衷是发挥学员们在工商管理课程学习中的积极性、主动性与创造性，将纷繁复杂、变动频繁的现实商业运作带进课堂。作为使哈佛商学院在一般管理领域获得崇高声誉的基石，案例教学法使学员们获得了卓越的技能、敏锐的洞察力和在现实商业环境中灵活运用多种专业知识的自信心。管理学是一门应用性和实践性很强的学科，其学科的特点决定了管理学教学中实行案例教学有利于学生实践能力和创新精神的培养。近年来，我国管理学案例教学虽取得一些进展，但在案例资源库、教学师资、教学方法等方面还存在诸多问题，本文通过分析管理学案例教学中存在的问题，提出完善管理学案例教学的若干对策。
一、管理学案例教学中存在的主要问题
（一）缺乏合适的案例教材
管理学案例教学效果的好坏，很大程度受案例本身质量的影响。目前在我国的管理学案例教学中，较多地采用国外案例。利用国外现成的案例资料有利于学生融会贯通地将所学管理理论知识运用于实践。但国外企业文化背景与中国差异较大，致使学生对国外案例的制度背景、市场情况、人文环境等方面缺乏了解，不利于学生的案例讨论。此外，还有我国自编的一些案例。1999年，由北京大学光华管理学院牵头实施中国管理案例库工程，首次编写了我国特色的管理学案例库。此后，不同的机构编写了不同的管理学案例。但案例的搜集、整理与分析等相当滞后，不能反映国际企业管理发展潮流，缺乏对对企业管理过程的专业性审视和洞察，缺乏对每一个案例做出科学的设计，难以引导学生积极思考并做出合理的分析和评价。总之，现有的管理学案例不太符合现代管理学案例教学的需要，不利于提高教学质量，不被学生所喜爱，因而亟待案例的不断更新。
（二）缺乏优秀的案例教学师资队伍
案例教学是现代教育中一种不可替代的重要方法，然而现行管理学课程中真正实施案例教学并取得良好教学效果的并不多。究其原因，跟我国现行管理学教学师资队伍的能力欠缺有关。采用案例教学法，教师除了需要具备丰富的理论功底和较高的学术水准，还要具备丰富的实践经验，较强的应变和判断能力，较好的解决实际问题的能力，能够对学生的分析方法和结论进行评析。但许多讲授管理类课程的教师都是从学校毕业到学校工作，缺乏实际的管理经验，也很少有机会参加企业调研，理论知识与实践脱节，以至于在案例教学过程中，案例启发角度比较单一，案例点评不够深入、全面，难以让学生信服，导致案例教学的效果欠佳。
（三）学生的素质制约了案例教学的效果
案例教学法的效果除了取决于教师的知识能力外，还取决于学生的素质。案例教学法的最重要环节是课堂讨论，要求学生相互交流，取长补短，开拓思路，解决案例中的问题。但学习管理学课程的学生主要是大一新生，他们刚刚从高中进入大学，已经形成了被动接受知识的依赖心理，加上实践经验不足，知识储备不够，即使学生对管理学课程十分重视，由于能力有限也难以展开深入的课堂讨论。同时这种讨论式的教学，学生的参与意识呈两极分化趋势。那些思维敏捷、口才较好的学生在课堂讨论中表现得非常积极，而另外一些学生则常常是一言不发。在这种两极分化的情况下，案例教学法难以取得实质性的效果。
二、完善管理学案例教学的对策
（一）精心选择案例
案例是案例教学的核心，案例的收集和编写是搞好案例教学的前提和基础。实践中案例的来源有从国内和国外两种渠道。目前国外案例主要来自北美国家，这就要求我们必须对案例教学这些国际知名商学院中的起源、发展趋势、创新与变革进行深入研究。来源于国内的管理学案例主要来自我国知名企业的管理实践。在教学中，要根据学生的实际能力和水平，结合教学实际需要，甄选有针对性的、难度适宜的管理案例。在选择案例时应注意：一是新颖性，选择具有时代特点，有典型意义的案例。二是针对性，不能盲目选取。即紧密围绕所要传授的基本理论，选择一些有代表性的案例， 使学生掌握基本理论和方法。三是难易适度，有助于激发学生的创造性和主动性。 转贴于
（二）加强对案例教学教师的培训
案例教学对教师提出了新的要求，教师只有通过努力探索，不断创新才能适应深化教学改革的新形势。针对年轻教师经验不足的问题，可以让经验丰富的（下转第101页）（上接第96页）教师承担部分管理学教学的任务，一对一、手把手地传授经验，以此来带动年轻教师教育教学水平的提高。同时，我们还可以通过优秀教师公开课的方式向更多的教师提供学习的机会。其次，要加强对教师的继续教育和培训。管理学相关的案例所涉及的企业或公司的情况、国家的相关政策和制度更新发展很快，这就要求教师在平时的学习中加强对学科前沿知识的关注，具备较强的应变能力和判断能力，对学生的分析问题和解决问题的方法进行客观的评价和科学的引导。学校也要有计划地组织教师走进企业，提高实践能力，丰富教学经验。
（三）教师要扮演好案例教学过程中的角色
一堂成功的案例教学课需要教师精心设计、认真组织、周密安排，这样才能达到预期效果。学生是案例教学的主角，教师是案例教学的导演。作为导演，课前，教师要做好充分的谋划，包括案例的选择，所选案例的背景知识等；课上要当好导演，包括解释案例，把握方向，引导讨论，不断提出问题。作为演员，学生是案例教学过程的主体，因此教师在讨论中要注意与学生平等相处，还要尽可能地站在学生的立场上思考问题，无论合理、对错与否，允许学生说出自己对问题的理解和解决方案，这样才能调动学生的主动性、积极性，不断提出新的设想与思路。此外，教师在案例讨论后应进行归纳和总结。除了通过对学生的讨论、问题的解答进行简要回顾和评价，对学生的正确合理回答及创新观点给予积极肯定外，还要明确指出学生对问题的解决方案有哪些不足，如何利用管理的理论知识和原理解决实际问题才更合理等。
此外，为了防止抽象的纯理论倾向，解决学生管理实践不足的问题，作为导演的教师还应该增加学生的管理实践活动。例如引导学生在课程学习前期与中期利用课余观察生活，理论联系实际，透彻理解管理理论。在课程的中后期，教师设计管理活动，指导学生模拟扮演各种管理角色去解决管理问题。还可以组织学生去比较知名的大中型企业或本校的实习基地开展短期实习，了解企业各自的运作模式、部门划分、人力资源配置与激励、管理制度等。通过上述多种管理实践方式，提高学生的管理实践能力。
参考文献
[1]袁庆林.“案例教学法”及其对管理学教学的启迪[J].韶关学院学报(社会科学).2008，29(2).
[2]莫姣姣.案例教学法在管理学教学中的应用刍议[J].科教文汇.2009，6(下旬刊).
管理学的起源和发展范文5
论文摘要：本科教学改革的开展使得本科管理学教学更加注重实践技能的培养，案例教学法被大量采用，但案例教学法应用于本科教学的实践过程中存在着诸如缺乏有效互动、缺乏恰当案例甚至是缺乏充分开展等一系列问题，案例教学开展者和现行教学管理制度两方面成为导致问题的原因所在，只有转变教师观念，提升教学能力，创新制度，科学开展本科管理学案例教学，才能克服当前存在的问题，实现其积极的教学效果。//html/zongjie/
管理学课程则是向学生讲授从事现代管理所必须了解和掌握的基本管理知识和管理规律的一门课程，该课程的开设对学习者管理知识的掌握、管理思维模式与习惯的养成以及管理能力的培养发挥着积极的作用。作为增强管理学课程教学效果的有效手段，案例教学法通过给定特定的案例，使学生在案例情境下模拟开展管理工作，从而实现知识与实践的有效连接，因而在教学实践中其更多的被注重实践能力培养的mba教学所采用，随着本科教学改革的开展，管理学的本科教学也开始更加注重实践技能的培养，案例教学法开始被大量采用，但受传统管理制度等一系列因素的影响，在mba教育中发挥积极功效的案例教学法应用于本科教学的过程中存在一系列问题，探究适合本科教学的案例教学法具有重要的现实意义。//sixianghuibao/
一、案例教学法的内涵与发展
案例教学法主要是指“教学者使用案例，以团队和小组讨论、角色扮演与撰写案例等方式来增进成员间的交流，引发学习者思考，并给予成员真实状况学习的一种教学方法。”[1]该方法起源于19世纪末哈佛大学法学院将真实“案件”引入法学课堂的教学实践，这种实践使学生能够运用所学理论知识开展分析研究，从而培养学生的实践能力。其后，哈佛商学院开始将工商业管理方面的实例整理成管理案例并应用于教学实践，通过将具体案例呈现给学生，使学生以企业的真实情境为背景，以企业管理者的身份来分析企业状况，解决企业问题。这既有助于提高学生发现问题、分析问题的能力，更有助于锻炼学生解决问题的能力，从而实现对学生管理能力的培养。案例教学的出色教学效果使得这种方法被大量采用并迅速推广至世界发达国家的高等教育中，20世纪80年代初，案例教学法进入中国，被广泛应用于mba教学过程中。/
二、案例教学法应用于管理学课程教学的积极意义 开题报告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/
1、案例教学法实现了理论与实际的结合，有助于学生掌握管理知识。/
“学”以致“用”，而“用”又能促进“学”的巩固与深入，“学”与“用”的紧密结合，能强化知识的掌握与灵活运用。传统“教师讲、学生听”的模式下，教师的举例解释只能使学生对知识有一定的感性认识，对学生而言，知识只是老师讲授的内容，而不是直观的、有效的解决问题的工具，学生缺乏学习的主动性，知识缺乏真实性，学习效果不理想。案例教学模式下，教师给定具体真实的管理情境之后即退出，学生成为主体，他既需要思考运用什么知识来解决问题，又通过最终的结果来验证所学知识，同时在这一过程中可以对所学知识与教师进行交流，从而在分析、选择、运用知识的过程中增强对管理知识的认识与理解，实现对管理知识的掌握。/
2、案例教学法实现了问题与对策的结合，有助于培养学生管理能力。//sixianghuibao/
“管理学”课程不仅讲授知识，更要培养能力。传统教学模式下，教师既是“出题人”，又是“解题者”，通过提问与解答实现知识的传授，这一过程无法充分调动学生的主动性，学生缺乏深入分析思考问题并解决问题的机会。案例教学模式下，教师、学生的身份都发生改变，教师成为组织者，而学生成为真正的参与者，他必须开始分析思考问题并尝试提出解决问题的办法，随着案例教学的持续开展，学生的参与性由被动变主动，分析问题、解决问题的能力逐步锻炼并增强。同时，在案例教学过程中，学生在总结、归纳自己的观点后还需要恰当的语言组织以将其呈现表达出来，从而客观上培养了学生的沟通能力。/
3、案例教学法实现了“课内”与“课外”的结合，有助于学生形成一系列良好的品质。/
课程教学不仅要传授知识，还要注意培养学生的优秀品质。在案例教学过程中，学生逐步学会主动思考、主动学习、主动承担责任，其主动性得以锻炼，而依据阿吉里斯的“不成熟-成熟”理论，主动性是一个人成熟与否的重要特征，这就使得通过案例教学的方式一定程度上促成了学生向成熟的“社会人”的转变;另一方面，在案例教学过程中，各个小组在分析给定材料、提出解决问题的过程中，既要面对组与组之间的竞争，又需要小组内部成员间的合作，这就一定程度上锻炼了学生的竞争合作意识。同时，学生需要依据小组内的分工开展工作，有助于学生发觉自身的特长与潜能，锻炼了学生的自信与勇气。/
三、本科管理学教学应用案例教学法存在的问题与原因分析
随着本科管理学课程改革的开展，案例教学法被引用到日常教学过程中，这种方法打破了传统的“讲-听”的师生课堂形式，提升了教学效果，受到了师生的欢迎，但受一系列因素影响，案例教学法在管理学教学中的应用存在着一些问题。/
(一)本科管理学教学应用案例教学法存在的问题
1、管理学案例教学缺乏有效互动 思想汇报 /sixianghuibao/
管理学案例教学要求改变传统的“讲-听”的师生单向沟通模式，转变为“师生间、生生间”的多渠道互动沟通模式，但在很多案例教学实践过程中，教师依然是绝对的主体，只是在传统授课模式的基础上增加了案例工具，学生的主体地位缺失，“师生间、生生间”缺乏有效互动，从而不能充分调动学生参与课堂教学的积极性，影响案例教学的效果。//zuowen/
2、管理学案例教学缺乏恰当素材 作文 /zuowen/
达到理想的管理学案例教学效果，不仅要求给定具体案例，更要求学生能够进入案例情境中，以案例中的角色展开相关分析，这就表明只有符合学生实际的案例才是恰当的案例，才能导致有效的教学结果。但在当前的案例教学实践中，案例素材的来源主要包括两种：成型的国外教学案例和国内着名企业的相关案例。这两种案例尽管具体明确，但却存在影响教学效果的重要缺陷——与mba学员的经验背景不同，作为尚未进入社会的本科学生，其缺乏相关的社会经验，很难清楚理解案例背景，游离于案例之外的学生在展开相应决策时要么凭空想象，要么敷衍了事，缺乏恰当的案例成为制约案例教学效果的重要问题。/
3、管理学案例教学缺乏充分开展
实现管理学案例教学的效果，需要管理学案例教学的充分开展，而案例教学的充分开展，需要学生在了解案例情境的基础上，充分查阅相关资料与知识，然后以小组合作的形式针对案例反映的问题展开相关决策，其后在课堂上各小组陈述各自观点并展开讨论，最终由教师加以点评总结的完整过程。但在大部分本科管理学教学过程中，案例教学通常都被作为某一次的课堂任务在教室中加以完成，团队成员间、团队间既缺乏充分资料的收集更缺乏有效的讨论与辩论，“搭便车”现象较为普遍，这就严重影响了管理学案例教学的效果。//html/zongjie/
(二)本科管理学教学应用案例教学法存在问题的原因分析 简历大全 /html/jianli/
案例教学法作为有效的教学方法却在本科管理学课程的教学实践中存在如上问题，究其原因，既有教学参与者的原因，更包括现行本科教学管理制度方面的原因。//html/lunwenzhidao/kaitibaogao/
(1)案例教学参与者原因 作文 /zuowen/
作为教学活动的参与主体，其对案例教学法的认知和开展案例教学的能力会深刻影响案例教学活动的开展，成为导致管理学案例教学存在问题的直接原因。/
首先，案例教学参与者的认知方面，无论是教师还是学生都在开展案例教学活动方面存在认识偏差。教师方面，部分教师将案例教学方法等同于举例讲授法，而实际上两者存在着根本的区别：举例讲授法强调运用列举实例的方法来向学生阐释知识，以便于学生对知识的认识与理解，在这种讲授过程中，教师的主体地位显着，学生处于被动地位;而案例教学法则是强调学生主体，教师的主体地位被弱化，其更多的是案例的阐述者、相关知识的咨询者以及必要的纪律维护者。两种方式的认知混淆使得教师在开展案例教学中不能明晰自身定位，从而影响教学互动性;学生方面，作为专业基础课程，管理学的教学大多开设于学生的第一、二学年，而这一时期的学生大部分尚未从高中学习情境中转换出来，被动学习倾向明显，这就使得其很难正确认识案例教学这种更加强调学生主动性的教学方式，从而影响其课堂参与度，造成案例教学过程缺乏互动性。/
管理学的起源和发展范文6
1安全系统管理学内涵的建立
1.1 安全系统管理学的定义
安全系统管理学是一门发展中的新兴学科，研究安全系统管理学，需要不断认识、继承、总结并发展之相关的原理和方法。陈宝智、罗云、田水承等学者研究提出了安全系统、安全系统工程、系统安全管理、安全管理学等基本概念。在此基础上，结合管理学的内涵，笔者提出安全系统管理学的定义。
安全系统管理学是综合运用安全科学、系统科学和管理学的原理和规律，研究系统内规划、组织、协调和控制应进行的全部安全工作，研究系统的风险分析、预测、评价、决策等实施过程，通过风险预控管理,制定消除或控制风险的管理措施，使系统形成有机协调、自我控制的安全管理模式,最终保障系统安全运行的一门综合性管理学科。安全系统管理学以安全科学、系统科学、管理学等为理论基础，以安全系统工程、系统工程、系统管理科学的原理和方法为手段，以安全管理为载体，以安全系统为研究对象,通过对系统活动的规划、组织、协调和控制，依靠科学的风险预控管理方法，合理配置系统中的人、物资、设备、资金、任务和佶息等要素，确保安全系统工程的有效实施，从而保证系统的整体安全。
对这个定义，可从以F几个方面埋解。
1) 安全系统竹埋学既玷系统科学在安全科学中运用，也是管理学在安全领域中的应用，安全系统tr理学的理论基础记安全科学、系统科学和管理学。
2) 安全系统管理$追求的足整个系统或系统运行全过程的最佳安全性。
3) 安全系统是安全系统tr理学研究的主要对象。
4) 安全系统竹理学研究的H标是通过系统风险预控管理，实现系统风险控制最优化。安全系统管埋的方法、手段、行埋模式等是安全系统管理学研究的主要内容之一。
5) 安全系统管理学是安全管琍学的具体应用学科。
6) 安全系统管理与安全系统T_程足系统安全的两个组成部分。安全系统管理学是社会科学中安全管珅学的分支，属f管理学科。安全系统工程是安全工稈技术科学的学科分支，属f技术学科。二者都属于安全科学的范畴。安全系统管理学与安全系统工程的研究都以确保系统安全为最终目的。
1.2 安全系统管理学的应用领域
安全系统管理学是安全管理学的应用分支[W]o按照管理类别，安全管砰学可分为安全系统管理学、安全监察学、工业事故控制学、农业事故控制学、生产安全管埋学、工程公路安全管理学、航海安全管理学、航空安全管理学、作、Ik环境管理学、食品安全管理学、职业卫生管理学等学科分支安全系统管理学是从系统的观点出发，主要研究对安全系统的管理活动过程,研究安全系统管理的基本原理、方法、技术等问题。安全系统管理学的应用领域如图1所示。
安全系统足生产系统的组成部分，安全系统管理是企业管理的重要组成部分。安全系统管理学的原理、规律和方法可以运用在企业预防亊故等方面。
一些传统的安全管理思想认为“安全附属于生产”，导致尤安全保障下进行生产的情况经常发生。安全系统管理要求从系统的观点出发，特別强调“系统原理”，要求一切人流、物流、资金流、倍息流等都应符合安全系统的要求。传统的安全管理方法类型主要为亨后追査型，属于被动符理型。作为安全系统tr理方法之一的安全管理体系强阔风险预控，通过系统分析、评价、预测等过程，作出预先控制风险的决策。因此，安全系统管理卞是通过管现的手段，合埋配置系统中的人、机、物、环、倍息等要素，基于系统分析、评价等系统工程方法和体系管理手段,实行风险预控，形成系统管琍模式，从而减少或消除系统运行全过程的危险因素，保证系统达到最佳的安全性。
2安全系统管理学的理论基础分析
安全科学、系统科学和管理学的理论和方法是安全系统管理学发展的理论基础。
安全科学是研究事物的安全与危险矛盾运动规律的科学。其主要研究内容有:研究事物安全的本质规律，揭示事物安全相对应的客观因素及转化条件;研究预测、清除或控制事物安全与危险影响因素及转化条件的理论与技术;研究安全的思维方法和知识体系。安全科学的研究要体现本质安全、理论性、科学性和交叉性，其目的要体现人、经济、环境和技术功能的最优化。由此可见,安全科学是安全系统管理学研究的背景，为安全系统管理学的研究提供基本理论。
所谓系统科学,就是把对象作为组织性、复杂性、非线性系统，从整体上进行专门研究，以揭示其运动规律和实际处理这类系统的科学。整体性观点、有序件观点和相关性观点是系统科7的基本观点。系统科学与系统工程学是软科学，注重人、信息、社会环境等多方而因素的交叉作用与复杂影响[|2]。系统工程从系统的观点出发，跨学科地考虑问题，运用丄程的方法去研究和解决各种系统问题。具体地说，就是运用系统分析理论，对系统的规划、研究、设汁、制造、试验和使用等各个阶段进行有效的组织管埋。因此，系统科学为安全系统符理学的研究提供f指导思想。此外,由于安全系统的特性,系统科7中的一般系统论、信总论、控制论、运筹学、系统工程、突变论等理论将为安全系统tr理学的研究提供方法指导。
管理学以反映管珂客观规律的管理理论和方法为指守，有一套分析问题和解决问题的科学的方法论。目前管理学中的系统管理学派从系统的观点研究管埋工作，结合了系统科学与管理学的优点，为安全系统管理学的研究提供r方法论基础。系统管埋学派研究人员将组织看作由相互依赖的因素（包括个体、群体、态度、动机、正式结构、相互作用、目标、地位和职权)所组成的系统。必须以整个组织系统为研究管理的出发点,综合运用各个学派的知识，研究一切主要的分系统及其相互关系。因此，管理学研究的符理方法、手段和模式等为安全系统管理学的研究提供了指导。
安全管理继承和发展了安全科学、系统科学以及管理学的有关原理。安全系统管理学作为其应用分支，可以延用安全管理的基本原理，如系统原理、人本原理、预防原理、强制原理和责任原理。此外，由于安全系统是人-机-环境的系统，安全系统的核心组成是人，安全工作的最軍要目的也是保障人的生命安全。因此，安全系统管理学的研究必须吸收和借鉴行为科学的理论和方法。在安全科学领域，运用行为科学中有关个体行为、群体行为、领导行为和组织行为的理论研究人的行为规律，对激励安全行为,控制和避免不安全行为，预防事故的发生具有极其重要的作用。安全系统管理学的研究也离不开经济学、心理学、信息学、工程学等学科的理论支持。安全系统管理学的学科理论基础如图2所示。
3安全系统管理学的学科内容研究
3.1安全系统管理学的研究对象
安全系统管理学以安全系统为研究对象，通过管理方法、手段，对系统中的人、物资、设备、资金、任务和信息等要素进行科学有效的协调和配置。
3.2安全系统管理学的研究任务
安全系统管理学的基本任务是运用现代管理科学的理论和原理，揭示系统管理活动的规律，建立系统的安全管理模式。具体地说，安全系统管理学的研究任务主要有以下几点：
1) 研究符合安全系统的系统管理的本质规律，研究系统中的人流、物流、资金流、信息流对安全工作的影响及其运动规律，为总结系统管理方法、手段提供理论依据。
2) 研究安全系统工稈实施过程即系统分析、评价、决策、控制等过程的管理活动规律，为开发决的实施过程’即系统分析、系统评价、系统预测、系统决策1彳控制等过程，研究其规划、组织、协调、控制的活动规律。
3) 安全系统管现的实施过程在安全系统管理规律的基础h,研究系统的风险分析、预测、评价、决策等实施过程
4) 系统管理的方法、手段。研究风险预控管理的方法、手段，主要研究各种安全管理模式和管理体系的建立、运行与保持过程等。
3.3安全系统管理学的研究内容
1) 安全系统的范围和特性。从系统的观点，揭示安全系统的范畴，研究安全系统的系统性、开放性、确定性与非确定性、有序与无序性、突变性与畸变性，研究安全系统的静态特性和动态特性。
2) 安全系统管理的规律。针对安全系统工程
4.安全系统管理学的研究方法
安全系统管理学属于安全科学的范畴,可以看作是管理学的分支，与安全系统工程同属于系统安全的两个重耍组成部分。因此,安全科学、管理学和系统科学的各种方法论是安全系统管理学的方法论基础。
4.1基于系统科学的方法论
目前，系统工程采用一种“由上而下”、“由总而细”的新方法论。它不着眼于个别单元的性能是否优良,而是要求巧妙地利用单元间或子系统之间的相互配合与联系，来优化整个系统的性能，以求得整体的最佳方案。系统工程的方法论广泛适用于科学研究的各个阶段和各个环节,贯穿并作用f各种科学研究方法，逐渐形成一些新的专门方法和技术。
4.1.1霍尔的“三维结构体系”
美国学者霍尔1969年提出的系统工程“三维结构体系”，为系统工程提供了一种立体思维方法。其特点是强调明确目标，认为对仟何现实问题都必须而且可能弄清其需求，其核心内容是最优化，其三维分别是时间维、逻辑维、知识维,如图4所示。其中逻辑维足解决问题的思维过程，是系统开发时所所经历的1:作程序体系,这一过程分为7个步骤。时间维是系统从计划到使用、更新的全过程按时间顺序的工作阶段，共分为7个阶段。知识维是在系统分析、综合、优化、实施等过程中所需要的基础和专业知识，除系统工程基础埋论之外，还耑要用到社会科学、法律、医学、人机工程学等。
由“三维结构体系”可以看出,系统工程嫌论既把对象作为一个整体，又把每个研究过程看作一个整体，如时间维中规划阶段需采用逻辑的思考过程,从整个时间阶段来看也需要采用逻辑维的步骤，这就是系统工程方法论的基本指导思想。
根据安全系统管理学的研究内容,针对安全系统工程的实施过程，从三维结构中的逻辑维、时间维和知识维，应用管埋学的基本原理，对系统的规划、组织、协调、控制等活动进行管理。安全系统管理模式是安全系统管理学研究的主要管理手段之一，其建立、运行等过程的研究应从知识维、逻辑维和时间维等方面综合考虑。
4.1.2 物理-事理-人理(WSR)系统方法论
物理-事理-人理(WSR)系统方法论是物理、事理和人理三者如何巧妙配置有效利用以解决管理问题的一种新型系统方法论，如图5所示。其中“物埋”是指那些或通过定量分析’或经严密逻辑推理，或经精确科学实验而证明为正确的研究成果就是科学知识。“事理”是指用以解决实际问题的技术方法。“人理”的内容包括人们结合心理学、行为科学和社会科学等研究如何有效发挥人的创造性、能动性，如何利用人的理性思维的定性、连续、多层次、全方位的综合和已有的“物理”、“事理”去组织最佳的集成动态实践活动以产生最大的综合效益等工作内容。
在安全系统管理学的研究中,可综合运用科学技术知识、社会科学知识、决策管理知识和系统内有关人员以汁算机和专家系统为中介有机结合起来，实现系统科学的总体分析、总体规划、总体设计和总体协调，以求解决各种问题。
4.2基于安全科学和管理学的方法论基础4.2.1比较安全学
安全科学方法学是以安全为着眼点，以人们认识世界、改造世界所应用的方式、手段和遵循的途径作为研究对象，是既分別研究各种安全科学方法的内容、特点、作用及其合理性,又从整体上研究这些方法的相互联系和相互渗透,概括出它们之间存在的规律的一门科学。中南大学吴超教授提出将比较研究方法应用于安全科学领域，由此产生了比较安全学。比较安全学是从人体免受外界因素危害的角度出发，并以在生产、生活、生存过程中创造保障人体健康条件为着眼点，通过对安全体系中彼此有某种联系的不间时空的事、物、环境、人的行为、社会文化、知识等进行对照，从而揭示它们的共同点和差异点并提供借鉴和相互渗透的一种安全科学方法，也是人类认识客观事物最原始、最基本的方法。
比较管理学是主要运用比较方法对各种管理殚论和管理实践进行研究的学科。从各国之间企业管现的宏观比较到一M内各类企业的微观比较，从管理实践的比较到管理理论的比较,从企业管理要素的比较到企业管现方法的比较，等等,都纳人了比较管邦学的研究范围。比较管理学的主要研究方法就是比较的方法。
安全系统管理学是一门交叉学科，以比较安全学为方法论基础，m比较管埋学的研究方法,有助于更加深刻的认识安全系统竹理学的学科本质，通过比较的方法开展研究,从而提出更加适用的珅论。
4.2.2 比较方法简介
比较力法，是人们在认识世界和改造壯界的过程中，根据-定的规则,把彼此有某种内在联系的两个或两类以t的事物加以对比，以辨明其异同和特点、把握其本质和规律的科学方法。从比较学体系所提供的比较应用方法来看，比较方法（手段）种类繁多。在满足比较条件的基础l:J、V:用比较法研究安全系统管理学,在安全系统管理的胶理和规律、管理方法、手段以及安全管理模式等方面可以开展以下比较研究：
1) 从比较的方向看，吋以开展横向比较、纵向比较和斜向比较。横向比较，足对同-时期不同国家的企业安全系统管理理论与实践的比较,从中揭示各国企业安仝系统竹理的异同;纵向比较，是对同一国家不同发展阶段的企业安全系统竹埋的比较，从而把握企业安全系统管理发展变化的规律性斜向比较，足对+同闰家不同时期的企业安全系统管理比较。
2) 从比较的联系看，可开展平行比较和影响比较。平行比较，即对两个或多个互无影响的国家的企业安全系统管理进行比较研究。影响比较，即对两个或多个在社会、经济、文化、技术、管理等方而相互影响的国家的企业安全管理，以研究管理移植的方式、途牦和有效性。
3) 从比较的范围看,可开展国际比较和闰内比较。
4) 从比较的角度看，可开展综合比较和专题比较。
5) 从比较的内容看，可开展安全系统管理理论的比较和安全系统管理实践的比较。
以上各种类型的比较相互联系，吋交叉进行，从而能够进行全方位、多角度的综合比较。
4.2.3 安全系统管理学研究的具体方法
1)观察、总结的方法。按照理论联系实践的要求,研究安全系统管珅.学必须掌捤观察管理实践、总结管理经验，并进行提炼概括,使其上升为理论的方法。
2) 比较研究的方法。有比较才会有鉴别。当代批界各国都十分軍视管理和管理的研究，各自形成了带有特色的系统管理科学。借鉴、应用他国的安全系统竹理殚论和方法以及管理模式等，不能简单地照搬。通过比较分析，分辨出吋为借鉴的东西和不可借鉴的东西，真止做到博采众长，丰富安全系统符埋学的内容。
3) 历史研究的方法。历史研究方法就是运用有关安全系统竹埋理论与实践的历史文献，考察管理的起源、历史演变、電要管理思想家的理论、重要的管现案例，通过比较选择，从屮找出规律性的东西,寻求从有审要意义的管理原则、方式和方法。
4) 案例分析法。案例分析法是指在研究管理学的过程屮，通过对典型的符理案例进行分析、讨论,从中总结出管理的经验、方法和原则，加强对管琍理论的押解匀方法的运用。通过分析其他企业的安全系统管理模式或体系，总结各种安全管理体系的特点、适用范M、运行过程存在的问题等,从而建立有效的安全系统管钾模式。
5) 试验研究法。试验研究的方法是指在设定的环境条件下认真观察研究对象的行为特征，并有计划地变动实验条件，反复考察管理对象的行为特征，从而揭示管碑的规律、原则和汔术的方法。
5安全系统管理学与其他相关学科的关系
5.1 安全系统管理学与安全科学的关系
安全科学是研究安全本质及其运动规律的科学，安全科学是以人们在生活、生产、生存领域的安全问题为研究对象;研究具有复杂的、巨系统特点的安全系统的结构，研究其如何由安全态通过突变、势垒跃迁转化为另一个安全态，研究消除或控制危害因素的理论和技术，研究如何控制和回避风险，研究安全观念和思维知识体系的一门交叉学科[~。安全科学目前在工程领域内的应用已非常普遍,相应地在工程技术层次上的内容也十分丰富，但在基础理论和技术科学H次上还比较薄弱。安全系统管理学作为一门交叉性的学科的作用城得越来越重要,安全系统管理学的主要作用是为安全科学的理论研究和工程实践中涉及管理缺陷、管理失误的预防提供宏观上的指导，它在安全科学的发展过程中具有十分重要的地位。
5.2 安全系统管理学与管理学的关系
马克思曾经说过，凡是组织多人在一起协同劳动的地方，都必须有管理，并且组织规模越大，人员越多，管理越复杂。安全系统管理也是如此。在当代科学技术H益发展的条件下，人们对管理贯要性的认识越来越深刻。管理有它的基本概念、原则、方法和艺术，但这种埋论、原则、方法，必须结合企业的实际情况来运用。同时，管理还要受不同社会、政治、经济、文化环境以及各种复杂的传统人文关系的影响。管理学提出的这些理论，是研究安全系统管理学不p丨忽略的知识。
安全系统符理学是管理学的重要应用分支。安全系统ff理学不何要应用管理学的研究成果为其服务，同时安全系统脊理学还丰富了管理学的内容,扩大了其内涵。因此，安全系统管理学和管殚学是相互交叉和兼容的关系，前者是后者在安全中疢用而发展起来的应用性学科。
5.3 安全系统管理学与安全管理学的关系
安全管理学足研究人与人关系以及研究人和自然关系的科学。具体地说，就是研究劳动生产过程中的不安全、不卫生因素与劳动生产之间的矛盾及其对立统一的规律;研究劳动生产过程中从、Ik人员与生产工具、机器设备和上作环境等方向的矛盾及其对立统一的规律。根据安全管理的职能看,其管理的内容同其他安全学科一样，即对人的管理和对组织与技术的管理。安全系统管理学是安全管理学的重要组成部分。安全系统管理学侧韋对系统的管理研究，注重赞理活动的过程，涉及到影响管理过程的安全系统的各个因素，包括人的因素。
安全管理学是安全科学技术学科中甫要的二级学科,安全系统管理学是安全管理学的应用分支，安全系统管理学属于安全科学研究的范畴。安全系统管理学的研究可以;、V:用安全管理学有关安全管理规律和原理的研究成果。
5.4 安全系统管理学与系统科学的关系
系统科学及系统工程以系统为研究对象，复杂系统及其开发、运行、革新是系统T；程学研究的基本问题。系统工程学采用复杂科学方法，注電定性与定量、微观与宏观、还原论与整体论、科学推理与哲学思辨等有机结合，能够有效解决复杂系统问题。安全系统管理学研究的安全系统，是一个巨复杂系统,因而系统1：程学为安全系统管理学的研究提供了指导思想和基本研究方法。
5.5安全系统管理学与安全系统工程学的关系
安全系统工程是系统工程在安全领域中的应用。安全系统工程是运用系统论的观点和方法，结合工程学原现和有关专业知识来研究生产安全管埋和丁程的新学科，是系统丄程学在安全丄程学中的运用，其埋论基础是安全科学和系统科学。安全系统管理学是运用系统科学的原理,选择合适的危险分析和风险评价方法，确定分析的对象和分析深人的程度,并根据安全系统丄程分析评价的结果作出决策，要求安全系统丄程对危险进行相应的消除和控制，其理论基础是安全科学、系统科学和管理学。安全系统工程和安全系统管理学足系统安全的两个组成部分，一个是T.程学科，一个是符理学科。因而，要想使系统达到最佳安全性，二者缺一不可，而且还应有机地结合在一起。
6结论
安全系统管理学是基f安全管理7的研究提出的分支学科。同时，安全系统管珅.学是系统安全发展的耑要，随若安全系统T程学的逐步完善,对安全系统管理的需求也H渐显现。作为安全竹埋学的组成部分,安全系统管理丨以进一步充实安全管理学的基本理论。通过借鉴系统科学、管理学等的知识体系,探索安全系统管理学的定义、研究对象、研究内容、学科基础和研究方法等，构建安全系统符理学的理论框架。其主要有以下几点结论：
1) 安全系统管理学的研究可以从安全学科的属性出发，从安全社会学的特点出发，以安全管理学为前提进行研究。
2) 安全系统管理学是安全管理学的一门应用学科,同时，安全系统管埋与安全系统丄稈是系统安全的两个重要组成部分，可借鉴系统科学的原理和方法，研究安全系统的范畴和特性。
3) 安全系统管理学以安全系统为研究对象,研究安全系统工程实施过程及系统分析、系统评价、系统决策等活动的规划、组织、协调和控制过程和规律。研究安全系统管理的方法、技术和手段，为系统管理提供指导。
4) 由于安全系统具有非线性、模糊性、突变与畸变性等复杂特性，除管理学、经济学、心理学等学科之外，系统科学中的系统工程学、控制论、信息论、运筹学等都是安全系统管理学的学科理论基础。
