前言：中文期刊网精心挑选了正高医学论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
正高医学论文范文1
1.坚持以人为本，实现全面发展
以人为本在我国推行的新课改以及素质教育中被明确提出，可以说以人为本是当今教育改革以及高中政治教学的指导思想，同时也是实现教学大纲中所提出的全面推动学生全面发展以及素质教育的理论依据，是我国教育事业发展的目标。在高中政治教学中坚持以人为本，要求以推动学生全面发展为根本目的，创造更多条件推动学生的全面的发展，在政治教学中使人文关怀得以体现，并且还要在课堂上充分地调动同学们的学习积极性，使各个学生的潜能得以挖掘，真正地实现以人为本的教学理念。
2.坚持以人为本，推动教育发展
这些不仅仅是新课改的教学要求，同时也是在政治教学中坚持以人为本理念的本质要求，以人为本的理念是高中政治教育发展的根本动力，因此在高中政治教学中坚持以人为本的理念，不仅可以激发学生们的学习积极性，也可以推动我国政治教育事业的发展，早日实现我国素质教育的根本目标。
二、在高中政治教学中坚持以人为本理念的方法
如何在高中政治教学实践中坚持以人为本就应将以人为本的教育理念由理念转变为事实，这是一个非常重要的问题，要想将理念应用于实践，就需要我们在教学实践中转变传统的教学理念，使教学模式得以创新，促进学生的全面发展。
1.实现以人为本，改变教育观念
由于我国新课改以及素质教育的不断推进，传统的教学思想与教学模式已经不适应当前的教育形式了，而要在高中政治教学中坚持以人为本，教师就必须也要转变自己传统的教学思想，改变教学模式，在教学问题上要以前瞻性的眼光看问题，善于发现与解决新问题，坚持批判主义的精神，转变自己的教学观念，坚持以学生为本，关注学生的全面发展，使人文关怀在教学过程中体现出来，改变教学观，重视每一个学生的发展，用发展的眼光去对待学生的成长，相信学生，爱护学生，将学生作为认识与发展的主体，因材施教，使学生一直处于不断的进步中，树立学生的自信心，教师在高中政治教学中要切实将以人为本的理念应用到教学实践，不仅包括教学计划与课堂教学，还包括课堂外的素质教育，都要将以人为本坚持下去，从根本上转变自己的教学观念。
2.实现以人为本，改变教育模式
在传统的课堂教学中，往往实行的是填鸭式的教学模式，即教师不考虑学生的接受程度、学习兴趣、学习积极性等，将学生当作学习的机器，将知识强行灌输给学生，这样做的学习效率相当的低，因此我们要在高中政治教学中坚持以人为本，突出学生的学习主体地位，不能只强调文化教育，而忽略学生们的素质教育，学生在学校中学习的目的更重要的一方面是为了适应未来社会的竞争，使自己长大成才，为自己、为家人、为社会做出自己的贡献，我们要转变传统的教学模式，因材施教，有针对性地对每个学生的发展作出规划，使学生不仅具有完善的知识储备，同时还具备当今社会发展所需要的各项品质，比如说团队意识，比如说竞争意识。坚持以人为本，就要改变单一的课堂教学模式，加强教师与学生之间的互动，提高学生们的学习积极性，提高学习效率，促进学生的全面发展。
正高医学论文范文2
一、思想政治理论课生存与发展环境问题
高校思想政治理论课教学团队建设依托的课程是思想政治理论课,其生存和发展状况直接影响教学团队建设的状况。思想政治理论课教学是高校教学的重要组成部分,是对大学生进行人生观、价值观和世界观教育的主阵地,是引导学生积极投身社会主义现代化建设的重要途径,也能够为我国构建社会主义和谐社会提供精神支柱。高校必须大力推进思想政治理论课教学的管理和改革,维护其重要的地位,从各个方面确保思想政治理论课教学的顺利开展,使其真正成为大学生真心喜爱、终生受益的课程。
然而,从高校思想政治理论课生存环境的实际情况看却参差不齐,总体上综合性院校最好,文科类学校为其次,理工类学校的大部分状态有待提高。
1.行政机构建制。教社科[2008]5号文件明确要求,各高等院校应当建立独立的、直属学校领导的思想政治理论课教学科研二级机构。该机构是思想政治理论课教学部门和理论研究机构,又是理论学科点的依托单位。为贯彻教育部文件精神,部分高校已经按照文件要求,设立了思想政治理论课教学研究的二级机构。但是,考虑到各种情况相当一部分高校,尤其是理工类高校依然持观望态度,没有实质行动,依然将思想政治理论课教学研究部门维持在教研室的级别,有的学校虽然也建立了思想政治理论课教学研究部,但都是所谓“两块牌子、一套人马”,为应付教育主管部门检查而已。当然,有的理工类院校也非常重视思想政治理论课教学。如南昌航空大学,由于其学校领导了解思想政治理论课对学校发展、对学生培养的重要性,因此他们不仅建立了学院,而且在建设经费方面也能够满足需要。可以说,只要行政建制一天不真正解决,高校思想政治理论课的地位就不可能得到维护和提高。为进一步落实教社科[2008]5号文件精神,各省出台了相应的实施意见,并且要求没有按照教社科[2008]5号文件精神办事的高校,务必于2009年秋季开学前建立思想政治理论课教学研究独立二级机构。
2.学时保障。按照教育部2005年思想政治理论课新方案规定,高校必须按照各门课程的学分开设,不得随意变动,具体学时依据各高校的标准确定。大部分高校在学时保障方面还是能够按照教育部的要求开设,但也有相当一部分高校,尤其是理工类高校在学分和学时方面严重不足。有的学校表面上学时和学分都有保障,但却随意增加实践教学学分和学时,导致理论教学学时变相减少,这明显违背了教社科[2008]5号文件规定本科院校的实践教学学分为2学分文件精神,这种学时安排使教师在进行课程教学过程中明显感觉学时不足,只能够蜻蜓点水地抓住一些主要问题进行讲述,很难系统讲述。
3.同工同酬。按照教育部文件精神,思想政治理论课教师的待遇应该不低于其他教师,甚至可以向其倾斜。大部分学校是能够实现同工同酬,甚至也的确有部分高校进行了适当倾斜。但是,有些高校,包括理工类高校,在计算教学工作量时总是不能将思想政治理论课教学与其他课程教学放在平等的位置上,没有体现思想政治理论课教师与其他教师的同工同酬,更不可能有所谓倾斜。
面对这种生存环境,要真正为思想政治理论课教学团队建设创造一个良好的氛围,必须通过各种途径引起高校党委和行政的进一步重视,在高校党委和行政的相关政策的扶持中,开创思想政治理论课更好的生存及发展环境,确保思想政治理论课的发展,为高校的科学发展和和谐发展作出更大的贡献。
二、教学团队的差异性问题
思想政治理论课教学团队的建立必须经过正常的程序,按照学校的整体部署进行,与其他教学团队共同竞争,并经专门机构最终认定。按照教高[2007]1号文件的精神,对教学团队进行培育、遴选和建设,对于不符合建设要求的教学团队,必须终止建设。
1.遴选过程中的基础差异问题。理工类高校是以理科工科专业为重点、特色和代表的学校。一般来说,理工类高校中发展水平高、发展历史长、学科层次多和实力强的专业都是理科和工科专业,文科类专业则都呈现出学科点少、层次低、办学时间短和实力弱等特点。思想政治理论课的教学虽然时间也很长,但是,由于理工类高校一般没有本科专业做依托,其发展水平与其他综合性院校相比,存在明显的差距。思想政治理论课教学团队如何在相对较低的基础上谋生存求发展,关系到教学团队目标的实现,更关系到高校思想政治理论课教学目标的实现。在教学团队遴选过程中,如果将思想政治理论课教学团队与其他强势学科的教学团队在同样条件下竞争,将很难获得学校相关部门的扶持和资助。因次,高校依据思想政治理论课发展的基础科学分组,对思想政治理论课教学团队进行适当扶持非常重要。
2.运行中的扶持力度问题。教学团队通过遴选后,将在遴选部门的政策和资金的扶持下着手进行建设。国家级和省级教学团队不仅教育部和各省教育厅会进行资助,团队所在学校也需要进行配套资助,校级教学团队则由学校直接进行资助。在确定资助的过程中,对思想政治理论课教学团队是否需要进行倾斜、如何倾斜,关系到教学团队的发展。
3.考核标准的差异问题。思想政治理论课教学团队在建设过程中能够得到相关方面的政策和资金扶持,也必须接受主管部门的定期考核。由于身处理工类高校,教学团队的发展基础和发展速度与其他高校相比,都有一定差距。如何依据这些差距确定科学合理的考核标准,对于思想政治理论课教学团队的生存和发展具有重要意义。从考核的实践看,这个差异应该体现在两个方面:一是标准的高低问题。由于思想政治理论课教学团队依托的课程发展基础及速度与其他课程相比有差距,这是客观的现实,教学团队的考核部门必须正视这种现实,在制定思想政治理论课教学团队的考核标准时不能太高,而必须低一些,以确保经过努力建设的教学团队能够继续获得资助,促进思想政治理论课教学目标的实现。二是标准的内容问题。思想政治理论课教学效果的体现形式与其他课程存在一些明显的差异。这种差异要求考核部门在对思想政治理论课教学团队确定考核指标时不仅标准要低,而且要不一样。考核部门必须实事求是,因课程而宜,体现课程本身的特殊性,不能与其他课程标准一样,搞“一刀切”。
三、专职教师与兼职教师的融合问题
兼职教师是思想政治理论课教学队伍的重要组成部分。实行以专任为主、专兼结合的教师队伍建设原则,符合教社科2008[5]号文件的精神,是缓解高校思想政治理论课教学师资队伍紧缺的重要途径。思想政治理论课兼职教师在任何一个高校都普遍存在,只是理工类高校表现得更加突出。出现这种情况主要原因是理工类高校文科专业少,相当一部分文科基础的行政人员由于在职称评聘中需要完成一定的教学工作,所以他们就以兼职教师身份参与高校思想政治理论课教学。
在思想政治理论课教学团队建设过程中,解决好专兼职教师的融合问题,主要体现在以下几个方面。
1.兼职教师能否加入团队的问题。按照一些高校目前的做法,教学团队的教师一般是专职教师。但是,由于目前教学团队建设处于初期阶段,一般高校的思想政治理论课教学团队也不会超出2个。随着团队建设的深入发展,如果需要拓展新的团队,而专职教师又很难满足团队建设的要求,则吸收一些教学质量高、学生反映好、工作责任心强的兼职教师,不仅是可能的,而且也是必须的。
正高医学论文范文3
【关键词】SOLO分类法、评价、高中政治、政治高考题、优点、局限
一、SOLO分类评价理论
S0L0的英文全称为StructureoftheObservedLearningOutcome，即可观测的学习结果的分类法。SOLO分类法的理论基础是皮亚杰的发展阶段学说，是由香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）先生及其同事经过长期的研究和探索提出的，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。
SOLO分类评价理论的思想源头——瑞士心理学家，发生认识论创始人，皮亚杰让(Jean.Piajet1896-1980)的发展阶段学说。（1）感知运动阶段（从出生到2岁左右）。这一阶段是思维的萌芽期，是以后发展的基础。皮亚杰认为这一阶段的心理发展决定着未来心理演进的整个过程。（2）前运算阶段（2左右到6、7岁左右）。这一阶段又称前逻辑阶段，这时儿童开始以符号作为中介来描述外部世界，表现在儿童的延缓模仿、想象或游戏之中。（3）具体运算阶段（从6、7岁左右到11、12岁左右）。在这个阶段，儿童已有了一般的逻辑结构。（4）形式运算阶段（11、12左右到14、15岁左右）。此时儿童的智慧发展趋于成熟，思维能力已超出事物的具体内容或感知的事物，思维具有更大灵活性。皮亚杰的理论的困境是，儿童的心理发展在不同的学科中有不同的表现；儿童的心理发展具有反复性。
然而，实践证明，皮亚杰的理论仅仅是一个天才的假设，真正的儿童心理要比这一理论复杂得多。比格斯的同事在实践中遇到了两个困惑：第一，儿童的心理发展在不同的学科中有不同的表现。例如，在地理学科中，他可能处于具体概括运演阶段，而在数学学科中却仍然停留在中级具体运演阶段。第二，儿童的心理发展具有反复性。例如，一名儿童的数学水平已经到达形式运演阶段，但经过一段时间后，又会倒退到中级具体运演阶段。
比格斯对皮亚杰理论困境的回应，一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构，与这个人总体的认知结构是没有直接关联的。比格斯先生及其同事把一个人在回答某个问题时表现出来的思维结构，从这个人的总体认知结构中区分开来。他们认为人的总体认知结构是无法直接去测量的，称其为“设定的认知结构(HCS)”，而把一个人在回答某个具体问题时表现出来的思维结构称为“可观测学习成果的结构(SOLO)”。HCS是相对稳定，而且是不依赖于教学的，可用来作为学生的标记，并非学生在某个特定的测试中的表现。而我们关心的并不是学生的认知发展阶段，而是关心通过教学学生发生的变化，即寻找学生学习质量出现差异的原因。通过长期的研究和探索，SOLO分类评价理论被付诸实践，收到了良好的效果。比格斯先生及其同事在澳大利亚和香港做过大量的实验，使SOLO分类法理论与历史、地理、数学、英语等学科的评价结合起来，收到了较好的效果SOLO分类法在学校教学的两个阶段发挥着重要的作用：一是对学习目标的界定阶段；二是对学习效果的评价阶段。
“SOLO”是英文“StructureOftheObservedLearningOutcome”的首字母缩写，意即：观察到的学习成果的结构。SOLO分类法的理论基础是结构主义学说，它将学习成果划分为五个层次或称五种结构，五种结构及其含义如下：
(1)前结构：处于这一阶段的学生基本上没有所面对问题的简单知识，或为以前所学的无关知识所困扰，没有解决问题、回答问题的思路，解答都很混乱，答案可能并不为大众所接受，所做出的回答是对于问题的重复，或者根本就没有弄清楚题目。
(2)单一结构：处于这一阶段的学生能够理清问题的线索，明白问题的指向，关注题干中的相关内容并找到了一个解决问题的办法。但是回答只能联系到一个事件，没有一致性。从这一点很快地就得到结论，因此有可能对于问题的回答本身就存在着矛盾。
(3)多元结构：处于这一阶段的学生能够找到更多的点，但是不能把它们有机地整合在一起。虽然找到越来越多的正确的相关特征，能够把握问题的线索和多个相关的素材，但是仅能联系有限的孤立的事件，很快做出结论，还没有能将它们有机整合的能力，不能深入地对各个问题之间做出联系。
(4)关联结构：处于这一阶段的学生能够整合各个部分的内容，使其成为一个有机的整体。能够解决较为复杂的具体问题；能够把握问题线索和相关素材及它们之间的联系；能够在熟悉的情境中或是在已有的经验范围内进行概括和归纳。而且在给定的系统内没有不一致的问题，表现为能回答或解决较为复杂的具体问题。但是只能在一个路径上做出结论，在系统之外可能会出现不一致。
(5)拓展结构：处于这一阶段的学生能够归纳问题以学习更多的抽象知识，能够把握问题线索和相关素材以及它们之间的联系，并且能够以此做出推论。能在新的情境中进行归纳和演绎，具有较强的一致性允许开放式的结论以及符合逻辑的对于统一问题的不同的解答。这代表一种更高层次的学习能力，表现出更强的钻研和创新意识。
从上述分类法中首先我们可以看到，比格斯提出的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。其次，SOLO分类的焦点集中在学生回答问题的“质”，而不是回答问题的“量”。虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但针对“质”的评价与针对“量”的评价的确大有区别。例如，传统高考政治题目中的主观题评卷，我们就习惯于把答案细分为若干个采分点来打分，这基本上就是一种针对“量”的评价方法。SOLO评价不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，更不在乎学生写出了多少字，只是力求从学生的回答中分析出他能够达到哪一思维层次。
其次，人的认识不仅在总体上有阶段性的特点，对具体问题的认识也呈现出阶段性的特点。学生学习能力的提高是一个从量变到质变的过程，不仅从总体上看是这样，从某个具体的知识点的学习上看也是这样。从SOLO五个层次分类中我们就可以看到，前三个层次是基础知识的积累，而后两个层次是理论思维的飞跃。而要实现思维能力的突破，又离不开基础知识的积累。这一思想对我们政治教学的启发是相当大的。近些年来我们对政治思维能力的研究似乎演变成为一种口号式的文字游戏，大家都谈培养学生的辩证思维、创造性思维等等，却很少有人能够结合具体的现实问题来进行扎扎实实的研究。比格斯给我们的启示是，政治思维能力的研究不可能离开具体的问题情境。
二、如何运用SOLO分类评价理论分析政治问题
过去十多年，我们对政治思维能力的研究主要集中在能力的分类上，影响最大的就是考试中心颁布的十项政治学科能力要求，如阅读能力、归纳能力、比较能力、表达能力等，这不失为研究思维能力的一种方法，但这种方法只有利于确立思维能力的培养目标，却无法确立思维能力的培养层次，因此在评价上就难以拉开学生的差距。从历年的高考试题评价报告中我们也看到了这一点——报告只点明了本套试题涉及到了哪些能力项目，却无法指明这些能力的层次是怎样划分的。SOLO分类评价力求解决的就是能力的层次问题，其能力层次的划分基本上适用于所有的能力类型，也适用于所有的主观题题型。下面就分别以材料题和问答题为例，说明SOLO分类法是如何划分政治题目的能力层次的。下面尝试用SOLO的评价标准对今年的高考政治主观题进行分析。
（2009年高考福建卷文综政治39题前半部分）某校高二（1）班同学在以“中国传统文化与社会变革”为课题的研究性学习活动中，结合当前社会现实，展开讨论。请你参与其中，并回答有关问题。
曹参任汉相三年，遵照萧何制定好的法规治理国家，主张清静无为不扰民，使汉初社会凋敝残破的局面得以改观。史称“萧规曹随”。
此后的“文景之治”又相继实行休养生息政策，使国力日益增强。汉武帝凭借丰富的物质积累和稳固的统治基础，开疆拓土，实施改革，实现了经济发展和社会稳定，成就了西汉盛世。
甲同学：“萧规曹随”反映曹参推崇的是“无为而治”的道家思想。他以“无为而治”的治国理念，促进了经济发展和社会稳定。所以，我国政府也应“无为而治”。
（1）请运用文化生活的有关知识，谈谈我们应该如何继承和发展中国传统文化。
（2）请从我国政府的基本只能和作用的角度，对“我国政府也应‘无为而治’”的观点加以评析。
前结构的回答。这种回答只出现了一个简单的判断，我们不知道学生是根据什么得出这种判断的。如：答：（1）我们应该继承和发展中国传统文化。答（2）我国政府也应‘无为而治’”的观点是正确的。或我国政府也应‘无为而治’”的观点是错误的。
单一结构的回答。这种回答只看到问题的其中一个方面，学生只根据片面的材料就得出绝对的结论。（1）如：答：（1）我们应该继承和发展中国传统文化。因为批判继承，古为今用。答（2）我国政府也应‘无为而治’”的观点是错误的。因为政府必须履行其承担的重要职能。
多元结构的回答。这种回答能够认识到问题的多个方面，但是未能建立起这些方面之间的联系。如：答：（1）我们应该继承和发展中国传统文化。因为“取其精华，去其糟粕”，批判继承，古为今用。答（2）我国政府也应‘无为而治’”的观点是错误的。因为政府必须履行其承担的重要职能。必须为人民提供公共服务，对人民的社会生活进行管理。
关联结构的回答。这种回答不但能够联系起多个事件，而且能够在多个事件之间建立起某种联系。如：答：（1）我们应该继承和发展中国传统文化。因为“取其精华，去其糟粕”，批判继承，古为今用。立足社会实践，推陈出新，革故鼎新。反对“”和“守旧主义”。答（2）我国政府也应‘无为而治’”的观点是错误的。因为政府必须履行其承担的重要职能。必须为人民提供公共服务，对人民的社会生活进行管理。我国政府是便民利民的政府，必须为人民提供公共服务。
抽象拓展结构的回答。这种回答能够把对问题的认识上升到抽象的理论认识层次，能够从理论上分析为什么会出现这种现象，以及这种现象的发展规律。如：答：（1）A．“取其精华，去其糟粕”，批判继承，古为今用。B．立足社会实践，推陈出新，革故鼎新。C．反对“”和“守旧主义”。答（2）A．我国政府是国家权力机关的执行机关，必须履行其承担的重要职能；我国政府是便民利民的政府，必须为人民提供公共服务，对人民的社会生活进行管理，因此，政府应有所作为。B．我国政府不能包办一切，因为政府应该有所不为。
（2009年高考福建卷文综政治39题后半部分）乙同学：今非昔比，我们不能一味地“萧规曹随”，应根据形势变化适时作出反应。当前我国已拥有强有力的物质基础．良好的体制和稳健的市场潜力，具备了应对各种变化的实力。就应对金融危机而言，目前我国采取了有别于应对1997年亚洲金融危机时的措施，请看我搜集整理的措施对照表（见下表）。
我国应对两次金融危机的措施对照表
（3）比较两次应对金融危机的措施，就我国当前采取的不同于应对亚洲金融危机的一项财政措施，说明其经济意义。
（4）请根据辩证法的革命批判精神的要求，分析我国当前采取有别于应对亚洲金融危机措施的理由。
前结构的回答。这种回答只出现了一个简单的判断，我们不知道学生是根据什么得出这种判断的。如：答：（3）简单地把表格中的内容抄下来，不能说明其意义。答（4）辩证法的革命批判精神就是对亚洲金融危机的批判。观点的表述简单而且错误。
单一结构的回答。这种回答只看到问题的其中一个方面，学生只根据片面的材料就得出绝对的结论。如：答：（3）有利于促进国民经济平稳发展。答（4）敢于破除与实际不相符合的陈规，就是破除为主。
多元结构的回答。这种回答能够认识到问题的多个方面，但是未能建立起这些方面之间的联系。如：答：（3）A．有利于促进资源合理配置；B．有利于促进国民经济平稳发展；C．有利于促进经济社会发展，全面建设小康社会。答（4）敢于破除与实际不相符合的陈规，我国采取有别于应对亚洲金融危机的措施，是根据当前国际．国内经济形势的变化作出的正确判断。
关联结构的回答。这种回答不但能够联系起多个事件，而且能够在多个事件之间建立起某种联系。如：答：（3）A．有利于促进资源合理配置；B．有利于促进国民经济平稳发展；C．有利于促进经济社会发展，全面建设小康社会；D．有利于促进公平，保障人民生活；E．有利于扩大消费需求F．有利于完善社会公共服务体系。答（A．密切关注变化发展着的实际，敢于破除与实际不相符合的陈规，我国采取有别于应对亚洲金融危机的措施。善于提出新问题，敢于寻找新思路。
抽象拓展结构的回答。这种回答能够把对问题的认识上升到抽象的理论认识层次，能够从理论上分析为什么会出现这种现象，以及这种现象的发展规律。如：答：（3）意义：A．有利于促进资源合理配置；B．有利于促进国民经济平稳发展；C．有利于促进经济社会发展，全面建设小康社会；D．有利于促进公平，保障人民生活；E．有利于扩大消费需求F．有利于完善社会公共服务体系；（DEF也可以为：D．有利于产业结构优化升级，提高企业水平和效益E．有利于加快经济发展方式转变，走新型工业化道路F．有利于企业提高自主创新能力）答（4）A．密切关注变化发展着的实际，敢于破除与实际不相符合的陈规，我国采取有别于应对亚洲金融危机的措施，是根据当前国际．国内经济形势的变化作出的正确判断。B．注重研究新情况，善于提出新问题，敢于寻找新思路。当前我国应对世界金融危机的措施就是根据国内外出现的新情况．新问题出台的新举措。
高考政治科主观题评分标准——强调“结构”：第一层次：没有运用材料，直接作出判断；第二层次：能利用单一材料，得出简单的结论；第三层次：能利用多个材料，归纳得出结论；第四层次：能发现材料之间的内在逻辑关系并并进行解释；第五层次：超越材料本身而进入抽象、提升、创新的层次。从评分标准这一要求上来看，和SOLO评价法基本上是一致的。但（1）SOLO评价法是“采点”和“采意”相结合，以采点为基础，以采意为归宿。（2）SOLO评价法的核心精神是追求历史思维的广阔性和深刻性，符合新课改的理念。（3）SOLO评价法的操作核心是按思维层次来打分，阅卷教师的主要任务就是准确把握考生的思维层次。（4）并非所有的问题都拥有5个层次，有些问题低于5个层次，有些问题则高于5个层次。（5）SOLO评价法不但能转变我们的考试观念，更重要的是转变学生的学习观念和教师的教学观念。
从上可以看出：SOLO分类评价法的五个层次分别代表了学生对于某项具体知识的掌握水平，从学生对某个问题的回答中，教师可以参照上述标准就学生对该项知识内容的掌握情况做出判断。因此，这种评价方式可以帮助教师进行教学诊断，同时，也可以向学生提供有效的学习反馈，所以SOLO分类评价法可以用于形成性的学生学业评价。另一方面，如果将上述五个层次赋予不同的等级分数，那么学生对问题回答的质量就可以被量化，量化的分数又可以作为终结性评价的依据。从我们平时的教学中反映出的情况看，我们的学生多数在第三、四个层次，只有极少数可以达到第五个层次。这使我认识到要在平时的教学中尽可能多训练学生的抽象结构思维以达到理论的高度去分析问题。
三、由SOLO分类法引发的思考
（一）利用SOLO分类法对于试题答案组织进行评价的优点：
第一，SOLO分类法作为一种质性的评价手段，对于指导教师的教学以及学生的学习具有不可比拟的重要功效。从传统的高中政治评价角度来看，我们通常是从选择材料、组织材料、语言表达和书写等几个方面来对于学生的高中政治进行分项打分，然后把各项分数相加得出总分。教师并不知道自己的试题答案组织教学存在哪些问题，学生也并不知道自己试题答案组织能力处在哪一个水平层级上，应该如何去提高以达到更高的层次。而SOLO分类法这一评价体系能够对教师的教学起到诊断的作用，对于学生的学习起到激励的作用。简单而准确地呈现出教师和学生的欠缺之处，促进教与学的进一步提升。
第二，以SOLO为代表的等级描述型量表对于等级作了较为详细的描述，所以用它来评定那些有着较为明显的步骤特征或等级层次分明的开放性强的高中政治试题，其效果会比其他方法更好。SOLO分类法的应用对于帮助学生形成良好的思维习惯具有重要的作用。
第三，比格斯的SOLO分类法与皮亚杰的阶段学说有很大的差异，SOLO分类法依据的是学生的学习结果，皮亚杰的阶段学说依据的是学生的年龄段。而SOLO评价法与传统的评价法的区别也是巨大的，它力求能够准确评价学生思维能力所能达到的深度和广度。SOLO分类法的优越性是显而易见的，首先，它具有较强的操作性，无论是文科的问题还是理科的问题，实践证明都基本上可以根据该方法进行思维层次划分。其次，它有利于教师制订教学目标，教师可以根据教学计划预先确定学生学习某一问题要达到哪一思维层次，并按照循序渐进的方法逐步提高学生的思维水平。第三，它有利于教师检测教学效果，它可以较清楚地显示学生对某个具体问题的认识水平。第四，它为检测学生的高级思维能力提供了一个切实可行的思路。
（二）利用SOLO分类法对于试题答案组织进行评价也存在一些局限：
SOLO分类法使教育评价深入到质的层面，这是该理论无可替代的优点，它可以为师生提供有关教学质量的有用信息。由于评价方式影响决定着教学方式和学习方式，所以SOLO分类评价法具有帮助教师诊断改进教学和激励学生采用深层探究式学习策略的双重功能，这一点已为比格斯先生及其同仁在香港中小学所推行的大面积实验所证实。为使SOLO分类评价法更易于操作，目前他们正在组织有关专家和教师编制可供各科使用的SOLO题库。不久的将来，随着SOLO题库的问世，该评价理论将在教育评价领域中扮演更加重要的角色。然而应当指出，如同其它评价理论一样，SOLO分类法也有其不足：依据该理论编制的SOLO试题其区分度就比百分制试题低，因而不宜运用于大规模的选拔性考试。
第一，SOLO分类法认为学生的试题答案组织可以呈现他们的发展，认为试题答案组织成果是能够被观察、分类和分析的，但南于有的评价者对于SOLO分类法层级划分在认识的一致性方面存在问题，以此为依据的分类在测量学习结果时，存在概念上的模糊性，因此对评价者的培训就变得至关重要。而对于评价人员进行培训又存在着很多现实的困难，利用SOLO进行学生学习质量评价在可操作性方面将面临挑战。
第二，用SOLO分类法来评价学生的试题答案组织，区分度比百分制要低，不适合大规模地选拔性考试。
第三，学习风格、焦虑及其个性特征、能力等等都可能影响学生学习的质量，这些因素的相互作用还有待于研究。
另有一点需要注意的是，学生的高中政治也并非会完全归于这五个层次水平中，在两个相邻的层级也可能会出现过渡阶段的水平。这些行为表现从最优秀到勉强符合，呈现出层次性。我们可以对等级的标定做出这样的规定，用不同的字母来代表不同的等级：E代表前结构，D代表单一结构，C代表多元结构，B代表关联结构，A代表拓展结构。我们又可以把每个层级分出三个水平，水平1(一)为勉强符合某一等级，水平2为比较符合，水平3(+)为非常符合。例如，学生的高中政治若非常符合拓展结构，则评定为A+，若比较符合即为为A，勉强符合即为A一。在具体的评价中，每一个结构水平特点的界定并不是固定不变的，我们应该从学生的年龄、心理特征和学习母语的规律出发来确定每个结构水平的特点。例如，学生的组织答案被认定达到关联结构水平的高中政治假定为出自于一个高中生之手，那么按照SOLO分类法来进行评价可能只能被划分到单一结构这一水平层级之上。在对于试题答案组织进行评价的时候，在大规模评卷之前应该有一个试评的工作，确定在SOL0各个层级上学生在试题答案组织时所呈现出的思维结构水平，以此增强评价的可操作性，使评价结果能够更好地反映学生的真实情况。
虽然把SOLO分类法应用于学业评价仍然处于探索与尝试阶段，也存在着很多亟待解决的困难，但作为一种质性的评价手段，在指导教师教学与学生学习方面确有独到的重要功效。我们尝试着用SOLO分类法对高中政治学业进行评价，希望广大教育同行对于这一理论在实践操作层面上的应用进行积极的探索与研究，从而为我们的中学学业水平评价提供新的思路，开拓新的视野。
【参考文献】
1．度百科首页：词条搜索《SOLO分类理论》
2．JohnB，Biggs，＆KevinF，Collis(1982)，EvaluatingtheQualityofLearning：TheSOLOTaxonomy(StructureoftheObservedLearningOutcome)，AcademicPress.
