前言：中文期刊网精心挑选了短期投资的好处范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
短期投资的好处范文1
投资人身故保险即终止
投连险被成为基金中的基金，很多人会因此有所疑问：如果投资人身故，投连险中投资账户是否还会继续存在?保险专家的答案是否定的。原因是投连险和传统保险是不一样的，它是以“基金+保险”的形式存在，所有的保障是从基金收益中不断赎回来购买的。从常理来看，投资者身故基金账户是不终止的，但保险金有法定的继承权，如果被保险人死亡该合同就无法存续。也就是说，如果一款投连险中保障没有了，仅剩下投资产品，就不能称之为保险产品了。投资者身故后，受益人可以按投连账户当时的净值来继承。
不宜频繁进出
很多人认为，投连险既然是一种与资本市场挂钩的投资品，那就应该能够像股票那样逢低买入，逢高卖出。专家指出，逢低买人的原则也许还比较适合投连险，如投资者可根据自身收入及市场的变化来决定是否增加投连险保费投入，但频繁地逢高卖出则不可取。因为投连险是一项中长期的投资计划，频繁进出不仅成本高，而且不易控制风险。
投资者可以通过两个方式来降低市场波动带来的风险，一根据不同的市场行情，选择不同投资风格的账户。哪怕都是偏股型的投连账户，各家保险公司投入股市的资金比例也是不同的，投资者要选择合适的公司和合适的账户。建议投资者目前可以先考虑进入稳健型和平衡型账户，待市场明朗的时候，再选择转换到积极成长账户。
期缴更合适
与传统保险一样，投连险的缴费方式也分为趸缴和期缴。趸缴就是一次性付清所有保费，期缴则是指分期支付。由于投连产品具有波动性，专家建议采用期交的方式更合适。因为趸缴是在某个点来支付，风险较高。没人能准确预测最低点在哪，当所有人都认为是低点的时候，肯定不是低点。当某个投资者意识到机会的时候，其他人也意识到了。无论是基金还是股票都讲究投资纪律，如约定每月缴就需要每月缴。千万不要以为是低点而去追加，事实表明，这种追加，80％以上的投资都是失败的。
期缴投连险的好处是，投资者可以把保费在不同的时段，不同的投资环境投入账户，根据投资学上的平均成本法，无形中会降低投资者的入市风险。
目前，一些保险公司有投连险定投的功能，可以选择每月、每季度、每半年或者每年来缴，适合结余不多的年轻人。
长短期投资费用会不同
短期投资的好处范文2
昨日，沈阳中院开庭审理了李国耀涉嫌行贿130余万元一案。
被控为私利行贿130余万元
李国耀今年42岁，系香港恒泰华（音）有限公司董事长，身家千万。检察机关指控李国耀于1997年到2002年间，在出售深圳福田保税区A、B两栋仓库及向怀力田任董事长的北京国投节能公司获得短期投资过程中，先后多次送给怀力田财物，共计人民币40万元、港币74万元、美元1.8万元。
此外，检察机关还指控李国耀先后给予北京国投节能公司总经理张学军（已因受贿罪被判刑3年）财物共计12万元。以上指控行贿金额合计人民币130余万元。
当庭翻供：我们是礼尚往来
在法庭上，李国耀对指控向怀力田行贿的数额中，认为有15万元人民币的指控不存在，并称有70万港币是借给给怀力田的，“事后已经还了”。
法官：你对指控有异议吗？
李国耀：有。我从小在香港长大，（香港）生活方式、人情往来不一样。我（认为）是礼尚往来。
公诉人：你和怀力田什么时候认识的？
李国耀：1993年通过朋友，一起认识的张学军。
公诉人：为什么从1997年开始给怀力田钱？
李国耀：因为我们是朋友。我刚到北京人生地不熟，经常向他请教政治上的事……
公诉人：你们认识那么久，为什么1997年才给钱？
李国耀：没什么特别的原因，我以前给他买过衣服。1997年以前我和张学军有来往，并不知道北京国投的董事长是谁。1998年以后，我香港朋友的公司想把福田保税区的两栋仓库卖了，委托我做代表……
公诉人：（卖仓库的事）你找过怀力田没有？
李国耀：不是找，刚好开会碰上了，我一说他就很感兴趣，让我去总部汇报……
公诉人：你通过怀力田把仓库A栋卖给辽宁节能投资公司后，得到香港公司多少好处？
李国耀：是佣金，1100多万，当时讲好的（李国耀后来又通过其妹妹名下的公司将B栋买下后转手卖出去，赚了一笔差价。在法庭上，李国耀一直矢口否认是通过怀力田卖的仓库，更是不承认给怀的钱是行贿）。
公诉人：你为什么给张学军钱？
李国耀：我当他是小弟弟，按香港礼节来往的。我即使没和他做生意，他有事，我同样会送钱！
举证阶段，公诉人贺文武出示了包括李国耀、怀力田的供述在内的多份证据，证明李的行为已经构成了行贿罪。
庭审进行了一天后，主审法官宣布休庭，择日宣判。
短期投资的好处范文3
提升价值：内外美化
曾女士有一套地段和楼层都不错的二手房，准备以46万元的价格出售，但购房者考察之后，都要求降价。曾女士坚持这个价格不高且物有所值，不肯降价。因此，半年来看房的人虽有一打多，但就是没有成交。曾女士向其好友请教症结所在，好友实地考察后发现问题在于房子“衣装”不到位。原来，曾女士只对房屋进行了内部的“美容”，而楼梯楼道、单元楼门等外在环境却极差，给购房者留下一个楼房居住者素质不高、邻里环境不好的感觉。在好友的建议之下，曾女士将灰暗肮脏的楼道的四壁刷白，更换缺损的单元楼防盗门，还将每层缓步台缺失损毁的窗户修补完好。然后，将外部装修所花费的7600元加在房价上，打出47．5万元的售价。结果不过半月，曾女士就轻易地将房屋卖出，还多赚了7400元。
经验之1：二手房所处的地段再“黄金”，楼层户型再好，但毕竟是二手房，要想让“半老徐娘”再现风姿，必须做个到位的精心美容。除了要保证整套房子洁净白亮、室内基本设施完备外，也要关注二手房的外在环境。此外，还要在“健康住宅”上下一番功夫。2003年突来的非典，唤起了人们对健康住宅的重视和追求。因此，在对二手房进行出售前的美化时，不妨在健康方面做点文章，关注细节上的设计完美化，如对地漏进行科学设置，对窗户进行改造以保持空气的流通等，让”健康住宅”得以充分体现，提升二手房价值。
节省契税：由购改换
在税务部门工作的郑先生熟悉税法，他的二手房交易不是通过买卖，而是使用交换方式。以前，郑先生和张小姐是同事，但税务局分为国税和地税后，郑先生分配在地税局，张小姐则分配在国税局。工作单位和上班地点的改变，使两人居住地都远离单位――张小姐居住地离地税局近，但远离上班的国税局；郑先生则住在国税局附近，而远离上班的地税局。由于上班路远不便，他们都产生了卖掉现住房、在单位附近购房的念头。有一天，两人碰面时聊到购房一事，一拍即合，达成了换房意愿。后经评估，两人的住房现值大约都在50万元左右，不久他们就去房管所变更了房产证。如果他俩不是换房，而是各自卖掉现有的房子后再购买，就要按购房价款缴纳3％一5％的契税。但如此一换，郑先生和张小姐都节省了2万元左右的契税。
经验之2：根据税法规定，城镇职工按规定第一次购买公有住房，免征契税；相互交换房屋，以房屋的价格差价征收契税，交换价格相等时，免征契税。交换住房不仅适用于双方交易，也可巧用在三方交易中。例如，A想卖掉城西的公有住房并在城东买套二手房．而B在城东正有一套公有住房要出售，C正想购买A在城西的住房。但此种情况如以买卖方式实现各自的目的，就要缴纳2次契税。但如果用交换的方式，A和B之间先交换房产，只要补缴少量的价差部分的契税，虽然C再向B购买城西的房产时要缴纳契税．但毕竟已节约了一笔不少的契税。因此，二手房交易别忘了“交换”这一招。
现房炒作：正确评估
去年初，在一公司任经理的乐先生，割掉股票，凑足了35万元购买了一套二手房，打算作短期投资，半年内就出手。结果过去一年多子，乐先生还是没有卖出房屋，因为他开价38万元太高了。乐先生很困惑，股票割肉，投资了不小的一笔，快18个月了，怎么连3万元都赚不到?据他所知，和他一样购买那栋楼房房屋的投资者都能赚到3万元左右。后经业内人士分析，原来是乐先生购买房屋时没有做好房价的估算事宜，被人多宰了1．5万元，因此他出于赚3万元的想法而开价38万元就过高了。
经验之3：投资二手房，不管是卖者还是买者，对二手房的价格都要心中有数。据在房地产评估机构工作的曾女士介绍，对二手房价格评估有市场比较法、收益法、成本法。目前，最为常用的是市场比较法。采用市场比较法，首先要挑选3个以上与待交易房产在地段、房龄、户型等方面相类似的市场实例；其次，要确定修正因素，包括小区环境、景观、公共配套设施的完备程度、城市规划限制等10多项因素；最后，将这些实例与所要评估的二手房进行对照比较，并就具体情况作出适当的修正，以此来估算所评估对象的合理价格。据业内人士介绍，二手房价格评估中需特别关注3个最为重要的因素，依次为：待评估房产的位置或地段、房产使用年限与小区管理及配套设施、房产的户型及朝向。
短期投资：首选期房
在银行专事服务房地产开发公司的客户经理小王，这一两年来赚饱了。她的大块收入来自于期房投资，一年六七万元的工薪收入反倒成为她的副业收入。服务房地产公司，近水楼台先得月，每次新楼盘预售，她都能预订到最有升值潜力的商品房。这样，她只要支付数额不多的首期款，就取得转让的权利。去年，小王投资一套期房，只交了5万元的首付款，不过2个月，就以7万元出手了，小王净赚2万元。
经验之4：期房转手的手续简便，双方只需到开发商处变更一下购房者姓名，无需办理房产的过户手续，从而能省下契税、交易手续费等一大笔开支。期房二手房的投资数额要低于现房二手房，故其投资回报率通常高于后者。不过，有些地方目前已开始执行“期房限转”的政策，短期投资者应抓紧搭乘末班车，在还没有出台“对期房进行限制转让”政策的省市投资期房，赚取期房的最后一桶金。
长线投资：关注3类
袁女士是一位保险营销人员，在5年多的保险营销生涯中，她赚取了第一桶金，积累了一定的财力。然后，她开始到上海、厦门等地去投资二手房，赚满了第二桶金。问到二手房长线投资的经验，她透露了3类升值潜力大的二手房。
经验之5：一是城市商务区旁边的二房手。这些区块是企事业单位密集的地方，不仅租房需求大，租金也高。如果能对房屋进行一番有品位的特色装修，迎合经理人的住房需求，投资回报率则更高。二是发展潜力大的新区二手房。一些有发展潜力的新区，一两年后，居住人气必然会旺起来，这为出租或再次转手都留下了较大的投资回报空间。三是名校附近的二手房。社会对教育投资力度的加大、名校(包括小学、中学、大学)就读人数的增加、以及名校教育资源的有限，都促成了名校附近的二手房的出租率高、转手容易且升值空间大的特点．投资回报潜力极大。
安全交易：选择资金托管
短期投资的好处范文4
［关键词］ 应收账款 舞弊 审计
一、应收账款核算的舞弊动机
1.会计舞弊的含义与特点
会计舞弊是指故意的、有目的的、有预谋的、有针对性的财务造假和欺诈行为，强调的是出现不实反映的故意行为。它与会计差错有相同或相近的形式，但却有本质上的不同。会计差错并非出于故意，而且从客观后果上看，经办人员并没有从中获益。舞弊具有以下特点：
（1）一般都是故意行为，当事人进行舞弊是为了达到某种不正当的企图。
（2）一般都会导致企业最终会计信息被歪曲或掩盖，与客观事实不符，违反国家有关法规和企业会计准则，不能准确、公允地反映企业的财务状况和经营成果。
（3）可能是个人行为，也可能是串通舞弊的团伙行为。
（4）一般都有预谋，因而手段比较隐蔽，较难被发觉。
（5）一般后果比较严重，往往导致企业财产受损、国有资产流失、国家税收流失等经济后果，而且它一般与经济违法、犯罪行为伴生。
2.应收账款核算的舞弊动机
其动机一般有：
(1)虚增收入，虚增利润，粉饰经营业绩。
(2)虚减收入，虚减利润，逃避或推迟纳税。
(3)隐匿财产，贪污或挪用资金。
(4)满足资本资质要求，特别是流动资产占整个资产的比重较高时。
二、应收账款核算的常见舞弊手法及其审计技巧
1.虚构应收账款业务
（1）表现形式：凭空捏造债务单位，为其设置“应收账款”明细分类账户，再在其账户下记录应收账款金额。其目的有两种：一是是为了虚增利润，例如企业在未完成销售和利润计划时，在没有销售业务的情况下，虚编记账凭证，作销售业务入账，对方科目列作应收账款，到了次年初，再将虚增的销售收入冲回；二是为了隐匿财产，贪污或挪用资金，例如企业在收到销货款时，将其以虚构企业名义记入“应收账款”账户，该款项则被贪污或挪用。
（2）审计技巧：一是函证。函证是应收账款最重要的审计方法之一，用以证实所欠货款是否属实，以此判断“应收账款”账户的真实性和余额的正确性，并且可以发现应收账款核算中的多种舞弊行为。函证通常采取抽查的方式进行，抽点为金额较大、账龄较长、交易频繁但期末余额较小的、重大关联方、或异常的账户，并采取肯定式函证，如果抽查结果没有问题，一般可认为该企业不存在虚构账户的舞弊行为；如果抽查结果有问题，则应扩大抽查范围，或对所有账户进行函证。若“应收账款”明细分类账户不多，也可全面函证。二是检查与销售相关的文件，如销售合同、销售订单、销售发票副本及发运凭证等，以验证应收账款的真实性。三是重点关注次年初作退货用红字发票冲回的销货业务，检查产品或商品的出入库记录，或向业务员和库房管理员进行调查询问。四是进行分析性复核，将应收账款本年数与上年数进行对比，将收入记录与货物发运记录进行对比，检查有无异常变动情况。
2.入账金额不实
（1）表现形式：在存在销售折扣和折让的情况下，应收账款的入账金额未采用总价法（即应收账款按未抵减销货折扣前的总额作为入账金额），而采取净价法入账，以达到推迟纳税或将正常销售收入转为营业外收入的目的。
（2）审计技巧：审阅有关的销售合同，并对销货发票进行复核，检查其与“应收账款”、“主营业务收入”等账户记录是否一致。
3.不及时记录销货退回
（1）表现形式：发生销售退回后，企业不及时办理冲账或根本不冲账，至使“应收账款”账面数字虚列，账实不符，以达到贪污退回货物的目的。
（2）审计技巧：除函证外，还应查阅销货退回簿，找出有关的退货单位和退货金额，并与“应收账款”明细分类账进行核对，检查销货退回是否冲减了原来的应收账款金额。
4.将其他经济业务列为应收账款处理
（1）表现形式：一是将未经批准的“应收票据”、“预付账款”等账户反映的内容反映在“应收账款”账户，以达到多提坏账准备金的目的；二是将长短期投资账户核算的内容纳入“应收账款”账户，用投资收益冲减应收账款，以达到逃避纳税的目的；三是将企业发生的各种费用挂在“应收账款”账户上，不进当期损益，以达到调节成本的目的。
（2）审计技巧：首先查阅“应收账款”明细账，看其摘要内容，是否应由“应收账款”来核算；对有疑点的业务，应进一步查阅其原始凭证，看是否符合将“应收票据”、“预付账款”转为“应收账款”的条件，是否属于长短期投资账户核算的内容，是否属于企业发生的各种费用。
5.故意长期挂账
（1）表现形式：一是故意将已收回的“应收账款”不按规定及时结转，长期挂账，以达到挪用收回款项的目的；二是经办人为了谋取私利，不积极组织催收，收取了对方好处费后故意到期不回收，长期挂账。
（2）审计技巧：首先应审查企业是否建立并有效执行定期检查应收账款明细账和催收货款的制度。其次，针对长期挂账而函证结果双方有差异的“应收账款”账户，可与债务人直接联系，作进一步核实，以判定该款项是否已收回，是否已被挪用。
参考文献：
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.审计[M].北京：经济科学出版社,2002
短期投资的好处范文5
关键词：噪音交易；有限套利；短期套利基金；长期套利基金；基金经理
基金项目：国家自然科学基金资助项目（70972101）。
作者简介：陆江川（1983-）,男，陕西西安人，西安交通大学管理学院博士研究生，主要从事证券投资与资本市场研究；陈军（1963-），女，安徽五河人，西安交通大学管理学院副教授，博士,主要从事证券投资与资本市场研究。
中图分类号：F830.91 文献标识码：A 文章编号：1006-1096（2012）03-0162-05收稿日期：2011-07-20
投资基金是一种投资的模式，在市场有效假说（efficient market hypothesis, EMH）下，这种制度安排确实可以起到规模效应和专家理财的好处，从而为基金投资者带来更高收益和更低风险；对于市场而言，由于基金经理具有信息优势和专业优势，噪音交易造成的价格偏离都会立刻得到矫正，从而使市场更有效。因此，投资基金不失为一个有效的制度安排。
但现实中投资基金并未完全矫正市场价格的背离。如De Bondt等（1985）发现，长期（3~5年）的股票收益存在着过度反应现象，即过去输家的未来收益显著高于过去赢家的未来收益。Black（1986）认为，噪音交易者对市场的冲击可以累积，并不会立即由于套利者的存在而消失。随后，De Long等（1990）认为，噪音交易者预期均值和方差的偏差对资产价格有系统性影响。在封闭式基金市场（Lee ，1991）、IPO市场（Ritter,1991）等均发现了非理性市场异象。
市场非有效说明有两种可能：①基金经理本身非完全理性；②基金经理套利能力的有限性。如果这两种可能同时存在，则意味着投资基金的投资模式失效。本文假设基金经理完全理性，但存在套利的有限性。因此，我们的问题是，既然市场确实存在着非理性波动，而完全理性的基金经理消除这一波动的能力又存在限制，那么，作为市场中高度专业化和高度理性的基金经理，能给基金投资者带来怎样的回报？噪音交易和有限套利对基金经理的投资行为和投资业绩有怎样的影响？作为基金投资者，应该怎样选择投资基金（及背后的基金经理）？本文基于Shleifer等（1997）三期模型框架，在噪音交易和有限套利两大约束条件下，考察所有市场参与者，包括个人投资者（噪音交易者和基金投资者）和基金经理（长、短期套利基金）的投资行为，以回答上述问题。
一、文献综述
基金经理作为套利者，通过结合其自身的专业知识和基金投资者的资金，可以分散投资风险并带来高额回报。但是，市场并非完全有效，套利行为也并非毫无成本和毫无风险。基金经理进行套利存在一定的限制。Shleifer等（1990）利用三期模型框架，对噪音交易条件下不同预期时间跨度的套利成本进行了比较分析，发现长期资产（即不确定因素消失时间较长）的套利成本较高，因此其较短期资产具有更高的折价率（即更高的未来期望收益）。其后，Shleifer等（1997）利用三期模型框架分析了噪音交易存在套利者的市场行为，他们认为，套利并不像之前认为的不需要资本投入和承担风险，实际上，套利行为是一种具有成本和风险的行为。Pontiff（2006）对套利成本和异质风险的关系进行了分析，他认为异质风险对套利者的套利成本具有重要作用。
由于封闭式基金本身的特点，其资产净值（net asset value，NAV）可以看做资产的内在价值，因此，封闭式基金的折扣率可以对市场中的套利行为做出阐释。Pontiff（1996）利用封闭式基金的NAV作为其内在价值，对其套利成本进行了识别。通过实证研究，Pontiff认为四个因素影响资产的套利获利性：(1)与其他证券风险无关的基础风险；(2)资产的红利发放；(3)交易费用；(4)市场利率。Gemmill等（2002）对158个封闭式基金进行研究，发现投资者情绪是封闭式基金折扣率波动的原因，封闭式基金折扣率越大，套利难度也越大。
还有文献对基金经理的实际业绩表现进行了考察和研究。Bollen等（2005）基于股票与市场时机选择标准模型，利用共同基金的日和季度收益实证研究发现，基金短期的优异业绩只是一种暂时现象，该现象会在基金经理每年被考评的时候出现几次。Khorana（1996）对基金经理过去业绩与基金经理被替换之间的关系进行了研究，实证结果发现基金经理被替换的概率与其过去业绩之间存在负相关。Brown等（1996）认为基金行业的竞争结构会对基金经理产生负向激励，使其行为不追求长期目标而更着眼于短期目标。Lakonishok等（1991）研究发现，基金经理为了使得其短期业绩更能吸引基金发起人，会在每个季度末（特别是第四季度末）对基金持有组合业绩进行粉饰，其粉饰行为主要是为了短期业绩更具吸引力而非为追求长期业绩。另外，Chevalier等（1997）也得出了类似的结论。
综上所述，现有文献表明，基金经理的套利交易存在诸多限制条件，会面临较高的风险与成本；从基金业绩角度看，基金经理的投资行为并不像基金投资者期望的那样长期化，由于基金经理的更替、排名、竞争等，导致基金经理更倾向追求短期业绩。但现有文献没有从有限套利的角度，对长、短期基金经理的投资行为和投资业绩进行分析。本文的贡献在于，从噪音交易和有限套利角度出发，利用3期模型框架，对市场中的噪音交易者、基金投资者、短期套利基金和长期套利基金的投资行为进行理论分析，并对长、短期套利基金的投资业绩进行分析和比较，从而为市场监管当局和基金投资者提供参考。
二、不同类型基金行为的投资行为分析
（一）噪音交易和有限套利条件下不同类型套利基金资产需求分析
本文假设市场有4种类型参与者：噪音交易者、长期套利基金、短期套利基金、基金投资者。长、短期套利基金对未来市场收益分布具有完全理性的预期；噪音交易者对未来市场收益分布的预期则存在系统性偏差，存在乐观或悲观情绪；基金投资者则将其资金全部投资于套利基金，并依据套利基金历史业绩进行选择。
为考察噪音交易风险对基金行为的影响，将市场分3期。假设资产的实际价值为V，长、短期套利基金知道资产的实际价值，但噪音交易者只有第3期才知道资产的实际价值，而基金投资者不知道资产的实际价值，因此第3期资产的价格确定等于V。
笔者基于Shleifer等（1997）的三期模型框架构建不同类型套利基金的投资行为模型。不失一般性，假定市场无风险利率为0。假定对于第1期和第2期，即t=1,2，资产价格为pt。具体来说，本文仅考虑悲观的噪音交易者，对于t=1,2，噪音交易者的悲观情绪的悲观情绪扰动为St。长、短期套利基金在第1期知道S1，但是不知道S2。
对于噪音交易者而言，其在第t期对资产的总需求为
Qt(noise)=V－Stpt（1）
对于套利基金而言，假定其在第t期管理的资产总额（即从基金投资者借入资金的规模）为Ft，则其在第t期对资产的总需求为
Qt(arbitrage)=Ftpt(2)
由于资产是单位供给的，即Qt(arbitrage)+Qt(noise)=1，则有
pt=V－St+Ft(3)
（二）不同类型套利基金的投资行为模型
由于不同市场参与者基于各自的特质进行投资，各自有着不同的投资策略。本文对不同类型投资者的投资策略分析如下。
1.噪音交易者的投资行为分析
噪音交易者不基于任何信息做出投资决策，其投资行为受到非理性市场情绪的影响。但是，De Long等和Waldmann（1990）认为，在非理性市场中，噪音交易者可以长期存在，并可以获得正的收益。
2.基金投资者的投资行为模型
由于基金投资者与基金经理之间是委托关系，存在着信息不对称，因此基金投资者无法识别基金经理的投资策略。这主要有以下3个原因：第一，对于众多基金投资者而言，其自身并不能理解基金经理的投资行为；第二，基金经理为防止其投资策略被复制，会对其投资策略保密；第三，基金经理一般每季度才会报告基金业绩，基金投资者也无法即时获得基金经理投资行为包含的信息。
因此，基金投资者仅能依据基金经理过去的业绩来评价其能力，将基金经理过去的收益作为其未来的期望收益。如基金经理过去具有较好业绩，则基金投资者倾向于进入该基金；反之，则赎回该基金。
综上，本文假定基金投资者都基于基金经理过去业绩来判断基金经理的能力，将基金过去收益作为其投资的期望收益。
本文为描述基金投资者的投资行为，根据Shleifer等（1997）的三期框架，将基金投资者基于过去业绩的未来投资行为定义为函数G。但与之不同，本文不限定函数G为线性函数。因此，在第2期有
F2=F1gG(D1F1gp2p1+F1-D1F1)(4)
其中，G(1)=1，G′≥1，且G″≤0。
特别地，当第1期套利基金经理将所有管理资金F1全部购买资产时，有
F2=F1gG(p2p1)（5）
3.短期套利基金的投资行为模型
短期套利基金不追求其管理的资金在第3期收益的最大化，而是将三期投资分割成两个短期投资，即在第1期，短期套利基金仅追求资产收益在第2期的最大化；在第2期，仅追求其在第3期资金收益的最大化。因此，其投资策略如下：
第1期，由于短期套利基金不知道第2期噪音交易者的悲观扰动S2，所以短期套利基金无法确定资产在第2期的市场价值p2。但是，短期套利基金知道该项交易无长期基础风险，所以可以确定第1期投资在第2期的期望收益，为
E(R~12)=Vp1＞0（6）
其中，R~12代表第1期至第2期收益，为随机变量。
可以知道，当第1期该短期套利基金将其所管理的全部资产F1全部投资时，期望收益最大，为E(R~12)。所以，第1期，以价格p1将F1全部购买资产，共买入F1p1股。这种行为会导致第1期的风险增大， Brown等（1996）认为由于基金行业存在着竞争结构，基金经理为追求短期更高的相对业绩，会主动增加基金的风险。
第2期，由于噪音交易者的悲观扰动S2，因此第2期的投资没有基础风险，所以第2期短期套利基金应将其在第2期新获得的基金投资者投入的资金全部买入，假定第2期短期套利基金管理的资产规模为Fs2，则第2期短期套利基金买入的资金规模（即第2期新获得基金投资者的投资规模）为Fs2-F1。因此，第2期，短期套利基金以价格p2将Fs2-F1全部购买资产，共买入Fs2-F1p2股。
第3期，以价格p3=V将所有资产卖出。
4.长期套利基金的投资行为模型
在三期模型下，长期套利基金追求其管理的资金在第3期收益最大化。因此，对于长期套利基金而言，可以通过跨期统筹安排资金进行投资，达到第3期收益最大化的目的。具体来说，在第1期，由于长期套利基金无法预测第2期噪音交易者的情绪，而悲观情绪在第2期存在着进一步恶化的可能性，所以，虽然第1期至第2期的市场期望收益为正，但是长期套利基金的最优选择是将其第1期的初始资产F1的一部分D1购买资产，剩余部分F1-D1可以在第2期如果悲观情绪进一步恶化时追加投入。所以，第1期，以价格p1将F1的一部分D1购买资产，共买入D1p1单位资产。
第2期，由于噪音交易者的悲观扰动S2，因此第2期的投资没有基础风险，所以第2期长期套利基金应将其在第2期新获得的基金投资者的投入资金以及第1期未使用的资金全部买入，假定第2期长期套利基金管理的资产规模为Fl2，则第2期长期套利基金买入的资金规模为Fl2-D1。因此，第2期，短期套利基金以价格p2将Fl2-D1全部购买资产，共买入Fl2-D1p2股。
第3期，以价格p3=V将所有资产卖出。
（三）不同类型套利基金的投资业绩分析
在悲观噪音交易情绪下，即St＞0，市场共存在两种可能情绪，即p1＜p2＜V（S1＞S2）和p2＜p1＜V（S2＞S1）。在p1＜p2＜V下，第2期悲观噪音交易者的悲观情绪有所缓和；而在p2＜p1＜V下，第2期悲观噪音交易者的悲观情绪更加严重。现分别对这两种情况下的不同类型套利基金的投资业绩进行分析。
1.在p1＜p2＜V（S1＞S2）情形下
第2期短期套利基金的资产管理规模为
Fs2=F1gG(p2p1)(7)
第2期长期套利基金的资产管理规模为
Fl2=F1gG(D1F1 p2p1+F1-D1F1)(8)
由于G(1)=1，G′≥0，G″≤0，故可知Fs2≥Fl2。
因此，第2期资产价格高于第1期资产价格的情况下，短期套利基金的融资能力强于长期套利基金。
第2期短期套利基金的融资规模为
Fs2-F1=F1g［G(p2p1)-1］(9)
长期套利基金的融资规模为
Fl2－F1=F1g［G(D1F1 p2p1+F1-D1F1)-1］（10）
故可以得到：
Fs2－F1＞Fl2－F1(11)
即短期套利基金比长期套利基金融资规模更大。
此时，短期套利基金第2期的购买价格为
ps2=V－S2+Fs2(12)
长期套利基金第2期的购买价格为
pl2=V－S2+Fl2(13)
因此，可以得到
ps2＞pl2(14)
在此情形下，短期套利基金通过在第1期承担更大风险的投资行为，取得更好的业绩，从而在第2期融入更多资金，但是，融入的资金却购买了价格更高的资产，并在第3期出售，因此损害了投资者的利益。
2.在p2＜p1＜V（S2＞S1）情形下
第2期短期套利基金的资产管理规模为
Fs2=F1gG(p2p1)(15)
第2期长期套利基金的资产管理规模为
Fl2=F1gG(D1F1 p2p1+F1－D1F1)(16)
故有Fs2＜Fl2。
由于G(p2p1)＜1， 即在此情况下，基金投资者对其资产进行了赎回，赎回规模分别为
短期套利基金
F1－Fs2=F1g［1－G(p2p1)］(17)
长期套利基金
F1－Fl2=F1g［1－G(D1F1 p2p1+F1－D1F1)］(18)
故可以得到
F1－Fs2＞F1－Fl2(19)
即在价格下跌情形下，短期套利基金管理的基金此时赎回规模更大。此时，短期套利基金第2期的购买价格为
ps2=V－S2+Fs2(20)
长期套利基金第2期的购买价格为
pl2=V－S2+Fl2(21)
所以有
ps2＜pl2(22)
由于在第2期至第3期，已经不存在基本风险，因此若此时能以更低价格买入资产将会获得更高的期望收益。但是，由于短期套利基金存在着赎回压力，因此，此时必须以更低的价格ps2将资产卖出，将其资产规模从F1降低至Fs2，因此损害了投资者的利益。
三、结论
本文基于Shleifer等（1997）的三期模型框架，构建了个人投资者和基金经理的投资行为模型，在此基础上，分别对长、短期套利基金的投资业绩进行了分析。由于基金投资者仅能知道基金过去业绩，短期套利基金不会追求长期收益最大化，他们会在第1期至第 2期的投资中通过承担噪音交易风险提高短期投资收益，其后如果第2期悲观情绪有所减缓，他们会将前期高收益吸引来的大量资金继续投入，但实际第2期至第3期的期望收益并不高；如果第2期悲观情绪进一步加重，即使第2期至第3期的期望收益较高，也迫使短期套利基金在较低价格卖出股票，以满足基金投资者的赎回要求。因此，短期基金的投资行为对基金投资者是有害的；而长期基金的投资行为则是有益的。并且，基金经理第1期的投资行为可作为识别长短期基金的信息：仓位越轻说明预期时间跨度越长。
参考文献：
BLACK F.1986.Noise［J］.The Journal of Finance,41(3):529-543.
BOLLEN N P B,BUSSE J A.2005.Short-term persistence in mutual fund performance［J］.The Review of Financial Studies,18(2):569-597.
BROWN K C, HARLOW W V. 1996.Of tournaments and temptations: an analysis of managerial incentives in the mutual fund industry［J］.The Journal of Finance,51(1):85-110.
CHEVALIER J,ELLISON G.1997.Risk taking by mutual funds as a response to incentives［J］.The Journal of Political Economy,105(6):1167-1200.
DEBONDT W F M,THALER R.1985.Does the stock market Overreact?［J］.The Journal of Finance,40(3):793-805.
DEBONDT W F M,THALER R H.1987.Further evidence on investor overreaction and stock market seasonality［J］.The Journal of Finance,42(3):557-581.
DELONG J B, SHLEIFER A.1990.Noise trader risk in financial markets［J］.The Journal of Political Economy,98(4):703-738.
GEMMILL G, THOMAS D C.2002.Noise trading, costly arbitrage, and asset prices: evidence from closed-end funds［J］.The Journal of Finance,57(6):2571-2594.
KHORANA A.1996.Top management turn over an empirical investigation of mutual fund managers［J］.Journal of Financial Economics,40:403-427.
LAKONISHOK J, SHLEIFER A.1991.Window dressing by pension fund managers［J］.The American Economic Review,81(2):227-231.
LEE C M C, SHLEIFER A.1991.Investor sentiment and the closed-end puzzle［J］.The Journal of Finance,46(1):75-109.
PONTIFF J.1996.Costly arbitrage: evidence from closed-end funds［J］.The Quarterly Journal of Economics,111(1):1135-1151.
PONTIFF J.2006.Costly arbitrage and the myth of idiosyncratic risk［J］.Journal of Accounting and Economics,42:35-52.
RITTER J R.1991.The Long-run performance of initial public offerings［J］.The Journal of Finance,46(1):3-27.
SHLEIFER A,VISHNY R W.1990.Equilibrium short horizons of investors and firms［J］.The American Economic Review,80(2):148-153.
SHLEIFER A,VISHNY R W.1997.The limits of arbitrage［J］.The Journal of Finance,52(1):35-55.(编辑：少 卿)
An Analysis on Behavior of Fund Manager under Three Periods Model Based on Noise trade
and Limited Arbitrage
LU Jiang-chuan, CHEN Jun
(School of Management, Xian Jiaotong University, Xian 710049, China)
短期投资的好处范文6
关键词：供应链金融 财务管理 融资模式
一、我国中小企业财务管理特征
由于相应体制不健全，以及我国经济模式的差异，与大型企业不同的是，我国中小企业的财务管理有其自身特点：
（一）财务管理理念经济化
规模小、资金小、人员少的中小企业的财务管理理念基本奉行简单化和节约化，投资项目单一，财务管理往往依靠经验操作，财务活动决策着重于成本节约。
（二）财务关系单一
大多数中小企业资金来源单一，基本靠出资人自身关系融资，而出资人本身既是企业的拥有者也是经营者，没有大的债权人，主要是通过市场交易产生的交易关系及经济利益等而忽略了自身所处的供应链环境，从而财务关系单一。
（三）投资能力弱
中小企业资金少，投资项目单一。为维持企业生存及资金周转率的提高，其追求短期收益而忽视自身规模的扩大。
（四）融资难问题突出
“小、急、频”是中小企业贷款的特点，目前国内商业银行的贷款方式以固定资产抵押为主，但对大多数中小企业而言，可以作为抵押担保的固定资产非常有限，而这些企业拥有占总资产较大比重的流动资产，如存货、应收帐款等，却无法取得贷款。
二、我国中小企业财务管理模式
我国中小企业财务管理模式因其组织结构不同而不同。中小企业主要组织结构有职能型结构，网络型组织结构。对于职能型的中小企业，由于其组织权力集中于企业最高层，因此选择“集中型”的财务管理模式，但这种财务管理模式对于环境变化适应性差，不利于信息的收集及传递路线较长等。对于网络型中小企业，它的网络结构较为复杂。
三、中小企业的供应链金融创新
供应链金融授信的支持性资产主要是应收账款、存货及预收账款，因此，根据支持性资产的不同，供应链金融模式可分为基于应收账款的供应链金融融资模式、基于货权的供应链金融融资模式、基于预付账款的供应链金融融资模式。
（一）基于应收账款的供应链金融
基于应收账款的供应链金融资模式是指依据真实的贸易合同，授信企业将未到期应收账款转让或质押给银行，并以此作为第一还款来源的一种融资模式。该融资模式的好处是盘活了供应链上游的广大中小企业的应收账款资产，银行可以依据核心企业的资信对中小企业进行授信，以此来降低授信风险。从供应链核心企业出发以降低风险，国外银行多数都采用了这种模式。
（二）基于货权的供应链金融
基于货权的供应链金融融资模式是指银行以企业的存货作为质押，并借助第三方物流企业的监管和供应链核心企业提供的担保，向企业授信的融资模式。此项模式使得在中小企业资产中占有较大比例的存货成为了银行接受的授信抵押资产。此外，借助第三方物流企业的监管可以分散商业银行的风险。因为国内供应链金融服务始于以货押授信业务为代表的中小企业自偿性贸易融资解决方案，因此，我国的商业银行目前多采用基于货权的供应链金融融资模式。
（三）基于预付账款的供应链金融
基于预付账款融资的供应链金融融资模式是指买卖双方以真实的贸易合同为基础，由买方（一般为经销商）从银行取得授信向核心企业，也就是产品卖方支付货款，核心企业则按照合同的约定将货物发至授信银行指定第三方物流企业的融资模式。此模式主要通过保证金的累积取得授信，在核心企业承诺回购货物的条件下银行的风险较小。
四、供应链金融环境下财务管理转变
供应链金融创新能有效解决中小企业融资难问题，选择有效的供应链融资模式，帮助其提高资产广度，提升投资能力，并帮助其摆脱短期投资收益目标的困境。在应收账款融资模式下，利用应收款质押银行获得融资，从而减少了应收款项，增强企业财务运营能力。基于货权的自偿性贸易融资，盘活货物资金，提高了资金周转率，增强企业的投资能力。在预付款融资下，增强企业的融资投资能力，促进供应链的和谐发展。在供应链金融环境下财务管理转变主要从以下几方面转变：
（一）管理类型转变
中小企业由于规模小，管理类型混乱，有些过于集权，全靠企业拥有者或债权人凭经验一人说话。在供应链金融环境下，企业要合理妥善处理供应链上下游关系，就必须有既定的管理类型：紧密集权型；半紧密集权型；松散网络型。
紧密集权型由企业核心成员组成财务专项控制小组，以提升在供应链融资过程中提升企业的话语权，获得有利于企业自身的融资机会。半紧密集权型是企业各部门有各自的财务管理制度或团队，但由企业核心成员控制其实际操作权，在作重大财务决策时，必要时须经过核心成员讨论通过。松散网络型是根据中小企业组织结构进行调整，即核心管理层完全下放控制权，进行完全的财务分散管理，各个部门或组织自身进行财务核算、财务决策，并有独立的财务报表，融资权完全由部门自己掌控。
（二）财权配置转变
