前言：中文期刊网精心挑选了内控合规与风险管理的关系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
内控合规与风险管理的关系范文1
关键词：内部控制 全面风险管理 关系
一、全面风险管理与内部控制在概念上的界定
（一）风险管理的定义
风险是指由于某种不利的因素产生并极有可能给经营主体造成实际损失，导致组织目标不能实现的可能性。全面风险管理是对风险进行检测评估，通过对测评结果的分析，采取相应解决措施，从而避免或降低风险的一种管理手段。风险管理的最终目的是保证企业目标的实现。
（二）内部控制的定义
内部控制是指一个机构内管理层、董事会和其他各方面进行的目的在于加强风险管理、保障既定目标实现的行为，是一种企业内部活动，它是通过组织机构、组织制度和组织指令来完成的。公认的内部控制目标有三项，一是财务报告的可靠性、二是经营的效果和效率、三是合规性。同时企业内控应具备五个要素：信息与交流、风险评估、控制环境、监控、控制活动。
（一）内部控制和全面风险管理之间的区别
首先，涉及的范围不同。内部控制主要的作用发挥在事中及事后控制，是一种管理职能。而全面风险管理则是贯穿于整个企业的生产经营活动中，覆盖了各个不同的环节，在管理范围上应该说是要大于内部控制。另外，全面风险管理在风险考虑上带有很强的预见性，起到了事前控制的作用。
其次，二者的执行方式不同。全面风险管理包含了选择风险评估方法、制定风险管理目标、制定相关战略、报告程序及聘用管理人员等多个环节。这其中的很多管理活动都是不需要内部控制来完成的，内部控制更多的是倾向于对企业经营流程的事中和事后进行控制，其中包括对信息交流进行监督、对不规范的操作流程纠正、对财务报告的评估等。企业的经营目标与战略目标是全面风险管理的作用范围，这点是内部控制不涉及的，内部控制主要是对目标的制定过程进行监控，这是两个体系最大的区别。
最后，二者对于风险的管理不同。全面风险管理体系包括风险预警、风险偏好、风险对策等方法及概念，所以全面风险管理体系能够对企业的战略目标和发展方向进行指引，根据企业的经营风险、资金投入、利润回报之间的关系来进行合理的资源分配。而内部控制体系不涉及此类功能。
（二）企业内部控制与企业全面风险管理之间的联系
内部控制从本质上讲是从属于全面风险管理的，它来源于实际工作并需要在实际工作中完善。内部控制为实现企业管理目标提供了保证。进行有效的内控可以保证企业财务可靠、营运有效、企业资产安全、降低企业风险，保证企业的良性发展。
全面风险管理贯穿于企业的各个环节，产生于战略决策之中，在企业日常经营中进行实践，为企业的良性发展奠定基石。一般来讲企业的全面风险管理应该包括三个方面：一是企业内部各个组织单元的设置及相应的风险管理职责。包括企业整体、各业务口、各个项目团队及各个层级的风险控制职责；二是企业的相关风险管理目标。包括企业的战略目标、生产经营目标、报告目标及合规目标；三是全面风险管理的要素。主要有进行事件分析、建立内部环境、合理的风险评估、抵御风险的措施等。
通过上面的描述，我们可以看出，全面风险管理及内部控制实际上都是以保护企业的财产安全、保证企业的经营结果、实现企业的战略目标为最终的目的。内部控制是全面风险管理的重要核心内容，而全面风险管理则在内部控制的基础上升华扩散。概括的说，内部控制使得企业的日常经营管理流程更加规范、财务管理真正的有效实施，与此同时企业内部的规范性操作流程、财务管理控制也正是全面风险管理在企业实施的基本条件。从目前企业的管理发展趋势来看，企业的全面风险管理与内部控制管理已经交集密切，互相密不可分。
三、全面风险管理及内部控制在企业实施应关注的问题
（一）企业内控与全面风险管理并不是相互独立的
全面风险管理的实施和内控制度的建设对企业同等重要，但二者之间并非互相独立。企业对两个体系建设构造时应该考虑自身发展程度、企业性质、客观环境等因素。在资源有限的情况下，如果企业在市场中的经营风险较大，那么企业应把构建体系的重点放在全面风险管理上，以全面风险管理为方向来主导内部控制，反之如果企业的经营风险较小则可以把重点放在内部控制上，兼顾全面风险管理的实施。
（二）全面风险管理和内控的有效实施必须有好的控制环境
企业的内部环境好坏对企业内控和风险管理的实施效果有着直接影响。控制环境主要包括企业员工的综合素质、企业文化、管理思路、明确的权责划分、目标达成的相应奖罚机制等，这些都是保证企业全面风险及内控在企业有效实施的基本前提。如果企业对控制环境没有给予关注，很可能导致全面风险管理与内控实施的失败。
（三）内控与全面风险管理并非一成不变
无论是全面风险管理还是内部控制，都具有一定是时效性的，并不是说企业已经建立起了相关体系就可以一劳永逸了，内部环境及外部环境无时无刻都在变化，这些环境因素的每一次变化都在冲击着企业的体系架构，所以企业应该结合环境因素变化，在实际工作中不断的对体系修正、检查、完善。
（四）企业实施内部控制必须有严格的监督措施
制度的执行过程中离不开严格的监督，没有严格的监督任何体系制度在企业都无法真正有效的实施，监督使得制度在企业实际工作中真正的落实。但如果企业缺乏有效的监督，指标达成情况也没有严格的考核制度，那么所有的体系制度都被挂在了墙上，没有人真正关注执行，最终将出现全面风险管理与内控失控的局面。
（五）风险评估要做到准确真实
企业的风险评估方式和方法的选择极为重要，企业应该对有可能出现的风险进行科学合理的评估，并且通过分析制定一系列解决措施，如果企业内部评估失准、方式方法不当，就将直接导致企业决策失误，给企业造成无法挽回的经济损失。
参考文献：
内控合规与风险管理的关系范文2
近几年，在国资委、财政部及证监会的大力推动下，央企、国企、上市公司逐渐掀起了建设全面风险管理体系与内控体系的热潮。然而，这是一个较新的管理领域，很多企业在体系建设中遇到的各种问题使得操作困难、难以落地，或者只是为了应付检查，体系建设成果最终变成几本束之高阁的手册。其实，全面风险管理与内控是当今大型企业核心竞争力的体现，具有极高的应用价值，它并没有那么神秘，也没有那么困难。
一、风险管理与内控的区别与联系
经常有客户问我：风险管理和内控是什么关系？我会这样告诉他：
第一，它们是包容关系，风险管理的涵盖面大于内控，内控是进行风险管理的最主要工具，大约占60%-70%的内容。
第二，内控侧重于将风险理解为潜在损失，进行内控主要是减少潜在损失；而风险管理将风险理解为中性词，是潜在损失与机会的结合体，进行风险管理就是减少潜在损失，放大潜在机会，从而提高价值获得。
第三，风险管理侧重关注决策的正确性，而内控侧重关注决策后在实施过程进行控制。例如公司要投一个项目，在决策前进行充分的可行性研究和风险评估，引导决策结果，这就是风险管理；而在已做决策并进行投资后，设计各种严格的项目控制机制和措施以防止项目失败，这就是内控。
第四，风险管理主要是国资委在推广，重点针对央企、国企；内控主要是证监会、财政部等五部委在推广，重点针对上市公司及拟上市公司。当然，今年5月国资委下发了红头文件，内控也开始在央企及下属公司推广。
二、为什么很多企业建设不好内控体系
第一，理念问题。内控是个比较新的概念，不少管理者认为内控就像镣铐，戴上了束手束脚，影响企业运行效率。这个想法是大错特错的。企业在快速成长时，往往容易忽视自身基础管理的夯实与提升，内控体系的不完善使得管理漏洞百出，企业内部缺少相互制衡，舞弊、造假、现象频发，迟早会发生重大风险事件，到时候追悔莫及。只有正确认识到内控的价值及作用，才能具备建设好内控体系的先决条件。
第二，方案问题。很多咨询公司的内控体系建设方案是传统的合规型内控，这种方案以满足内控指引为出发点，保障内控体系通过外部审计、证监会检查为基本目的，一般包括内控诊断、风险识别与评估、流程梳理、穿行测试（编制控制矩阵、查找内控缺陷并提出整改建议）、内控手册编制等内容，其中穿行测试是审计方法，占整个方案内容的70%以上。
这种方案确实很合规，能够满足内控指引要求，但存在以下弊端：
（1）起点低，没有以战略分解作为出发点设计方案，内控体系建设成果容易与战略不匹配，甚至成为战略目标实现的阻碍。
（2）内控体系建设主体大多数是集团型企业，面临着各种各样的集团管控问题，如果方案中没有引入集团管控思想，容易出现总部与子公司内控体系建设水平差异大、内控管理权责不清、接口不明、流程衔接不畅、企业运行效率降低、内控体系难以推行落地等问题。
（3）70%以上的工作量花在穿行测试、内控缺陷挖掘及整改，过于偏向审计导向，容易造成内控强度过高，降低企业运行效率。内控真正的内涵不是把所有的风险都控死，而是把握控制强度与企业运行效率的平衡，降低潜在损失，提高经营效益，带来价值增长。
因此，内控体系建设方案应以管理提升为导向，以战略梳理及分解为起点。结合集团管控思想，除了使用传统方法，更要深入研究企业实际，对比标杆企业，将先进的组织体系、权责体系、制度及流程体系、管理策略与措施等与企业相结合，在满足合规要求的同时切实提升综合管理水平。AMT的集团内部控制体系产品正是基于上述思路设计。
第三，推进方式问题。有的公司领导把内控体系建设任务下达给审计部、企管部或法律部，让这些部门自己去推进，结果处处碰壁，部门间协调起来困难重重，体系建设进度一拖再拖，成果质量不符要求。
其实，内控体系建设必须要把握好以下原则：“高层重视、全员参与、考核纳入、逐步推进、分布实施。”笔者于2011年在江西省某大型试点上市公司的内控体系建设项目经验值得借鉴：
（1）成立内控体系建设领导小组，由董事长、总经理分别任组长及副组长，各副总为成员；下设项目办公室，由总经济师任办公室主任，成员由各部门经理组成，其中审计部经理为组织者，协调各项工作。
（2）通过邀标方式选择知名度高、专业实力强、经验丰富的咨询公司，提供全程咨询、技术辅导及成果检核服务。
（3）公司总部每个部门抽调2-4名人员，各试点子公司分别抽调5-7名人员，合计抽调100多名人员配合内控体系建设（实际建设工作中有更多人员配合，几乎实现了全员参与）。
（4）建立内控体系建设考核方案，对各部门及试点子公司进行考核。每月由项目办公室、咨询团队进行评分。对综合排名前三的部门予以公开表扬，增加5%-10%年终奖，排名最后的部门进行批评，扣减5%年终奖。
（5）配合咨询团队制定详细的工作计划，稳步推进内控体系建设。每周五下午三点开例会，咨询团队及各部门经理进行进度报告、成果检核、问题研讨。咨询团队深入到每个部门进行手把手辅导，对各部门工作成果进行检核，反复修订。
（6）内控体系建设初步完成后，分别召开专家评审会、经理会、董事会对成果进行检核。
（7）制定两年的内控体系分布实施工作计划，先选择三个部门及一个子公司试行三个月，第四个月对试行中发现的问题进行集中调整，然后再全面推广到所有部门及子公司，并在后续不断改进。
通过以上推进方式，该公司2011年底被江西省证监局评为“上市公司内控体系建设标杆企业”，本人有幸被证监会推荐为内控专家，各地上市公司纷纷到该公司去调研学习。
内控合规与风险管理的关系范文3
[关键词] 内控视角 农村商业银行 操作风险 管理措施
[中图分类号] F832 [文献标识码] A [文章编号] 1003-1650 （2015）05-0015-02
我国商业银行操作风险管理发展历程较短，《商业银行操作风险管理指引》要求商业银行建立与本行发展相适应的风险管理体系，合理评估、控制操作风险。因此，如何加强操作风险建设，提高银行的风险防范水平，是商业银行需要探索和研究的重点课题。
1 强化内控意识，创造良好操作风险文化氛围
银行无法对每项操作风险都制定有效的预防措施，更多风险防范是依靠操作人员自觉地规范操作，因此，需要营造良好的风险文化氛围，增强职工内控意识，使全体职工能够自觉地参与到内控管理中。具体可从以下方面努力：
首先，充分发挥银行管理人员在风险管理中主导作用，确定风险管理目标，加强银行文化建设，提倡爱岗敬业、认真负责的工作态度，银行管理层应该保证风险管理文化的持续性和发展性，将风险文化融合到银行业务操作流程中。银行高级管理层是银行操作风险管理的主要负责人，因此，需要对管理层的操作风险管理达成共识，并在实际工作中贯彻落实，严格执行各种内控措施，降低银行的操作风险。
其次，要求银行全员参与操作风险管理文化建设，如果管理层不参与风险文化建设，不利于职工形成正确的价值观，甚至起到负面作用，管理层对操作风险管理和内控管理的态度直接关系着银行操作风险文化的发展，管理层需要制定科学的防范措施和内控措施，加强操作风险管理，保证内部操作风险管理信息的畅通，增强职工的责任感，提高职工的专业素养，降低风险发生率。
最后，银行作为企业，其经营目的是实现经济效益最大化。银行具有经营货币的职能，经营风险越大，收益越高。在这种情况下，如果银行为了追求经济效益最大化，忽视风险防范和内控管理，则会增加操作管理风险，引发严重后果。因此，银行应该正确认识和处理风险防范和经济效益间的关系，树立“先内控管理后业务发展”的理念，制定科学的激励考核机制，增强职工合法、合规的操作意识，合理控制操作风险。
2 完善内控措施，提高银行操作风险管理职能
银行在制定内部控制措施时，需要坚持“职责分离，岗位制约”的原则。根据近几年我国银行发生的重大操作风险事件可以看出，银行普遍存在监督失效、一人多岗、业务一手清等问题。在内控管理过程中，没有遵守这一原则，导致内控制度形同虚设，给不法分子提供了违法操作的孔隙。为了提高内控措施的有效性，银行需要加强内控管理，建立健全内控措施。
2.1 商业银行应该根据内部各岗位制定统一标准的岗位卡片，明确岗位职责和风险防范范围，根据国家相关法律政策、规章制度以及监管要求，严格遵循内控管理要求和操作流程，让职工了解自己的岗位职责，在日常业务处理过程中，依法抵制不合规行为，规范业务行为。
2.2 商业银行需要建立完善基层机构风险经理派驻制度，风险管理经理对上级委派机构负责，派驻机构独立于经营机构，对银行进行风险管理和内控管理，监督银行职工认真履行职责，规范职工行为，强化基层内控管理，降低操作风险。
2.3 我国商业银行基本都是以部门银行管理为主，责任不明确，一旦出现问题，上下级和各部门会相互推诿责任。因此，商业银行需要重新梳理操作流程，将部门管理变为流程管理，创建新的内控体系，保证各机构、各部门职权清晰、职责明确，从而进行有效的内控管理。商业银行可以通过岗位监督、提高内部管理有效性、明确岗位职责、加强业务审核授权等措施，将全体职工纳入到内控管理中，提高内控管理的有效性，合理规避风险。
3 强化内控执行，提高银行风险防范能力
由于操作人员有章不循而造成重大操作风险的事件比比皆是。如果银行制定了科学系统的制度，但没有贯彻落实，制度则毫无价值可言。内控制度执行不到位是造成银行风险损失不断的主要原因。只有解决制度执行层面的问题，才能有效地防范风险。
首先，建立科学的激励机制，保证各岗位操作人员做到有章必循，严格执行各项措施。通过有效的激励手段，使职工感受到按章操作带来的回报。激励形式各种各样，有物质层面的，有精神层面的，如果将激励机制和职工个人职业规划结合起来，能充分发挥激励效果，对职工而言，激励价值更大。
其次，屡查屡犯问题是银行内控管理中普遍存在的问题，产生这种现象的根本原因是执行不到位。因此，银行需要建立完善的违规问责机制，制定具体的问责流程和问责标准，建立完善的职工档案管理制度，树立违规必惩的观念，规范职工经营行为，保证其按章操作，强化内控执行，彻底解决有令不行，遏制屡查屡犯的行为。
最后，建立对经营业务持续性检查，对一线形成强有力的内控压力。一方面，利用监控录像进行实时监控，让职工感受到监督的压力，从而自觉遵守规章制度，促进有效执行。另一方面，需要建立完善的风险预警体系，设置风险预警模型，建立一张强有力的内控风险监控网，及时找出风险隐患，加强对职工行为的监控。
4 建立健全内控信息机制，及时防范风险
商业银，行建立完善的内控信息机制，拓展信息渠道，有助于操作人员及时掌握风险动态，并制定针对性风险防范措施，完善风险防范和内控管理手段，及时将信息传达到业务一线，不断提升操作人员的内控管理能力和风险意识。但是目前我国商业银行的内控信息机制还不够完善，管理手段比较落后。因此，商业银行需要拓展信息交流和反馈渠道，保证及时、准确、有效地传递信息，防范各种操作风险事件的发生。
4.1 创建各部门和分支机构间的内控信息与共享系统平台，保证操作人员能够在第一时间获取有效的风险防范信息，让各级管理人员能够交流内控管理经验和风险防范措施，强调当期重点风险管理，了解外部风险管理形势，从而为各级人员开展内控管理，提高风险防范水平提供有效的信息支持。同时，让职工了解操作风险状况，及时改善，不断提升自身风险识别能力和防范能力。内控信息与共享系统平台还需要设置风险防范交流平台，鼓励和支持内控管理人员交流内控管理经验以及业务操作疑问，从而调动职工参与内控管理的积极性。
4.2 建立健全公开信息披露机制，及时公布本机构的风险管理信息，使其他办理同样业务的银行能够了解本业务中存在的风险信息，从而提前做好风险防范准备。如果各家银行都隐藏风险信息，则给不法分子可乘之机，因为信息不对称，便于不法分子进行欺诈行为。因此，各银行需要建立健全风险信息披露机制，认真履行披露职责，有效防范风险。
4.3 建立完善的信息反馈机制，明确信息反馈职责，保证机构发生风险事件时，能及时反馈，防止机构隐瞒风险事件，保证管理层能够全面、及时掌握风险状况，找出风险成因，并针对风险案例进行风险识别和评估，从操作流程和制度的角度制定有效的风险防范措施。同时，根据风险事件中的违规操作行为，编制教学案例，总结经验，对操作人员起着警示作用。建立科学系统的信息交流和反馈机制，有助于提高信息传递的时效性，及时防范操作风险。
5 加强内控监督审计，减少人为引发的操作风险
应该对银行内控管理的总体有效性实施持续性监督，将关键性风险监督纳入到银行日常管理中。在各项关键性风险中，人为因素是需要考虑的重要因素，关键性人员，比如客户经理、理财经理、基层负责人或者业务经理等都属于高危人群。由关键人员引发的操作风险事件的危害远远大于一般操作人员，所以，关键人员是内控管理的重点对象。但是我国商业银行赋予关键人员更多权利的同时，还未建立相对应的监督机制。因此，银行需要加强内控监督审计，尤其是风险频发的重要岗位人员监督审计。
5.1 加强对关键人员和重要岗位的监督，可以通过飞行检查或临时突击检查等方法，加大对基层内控制度执行的监督力度，保证操作人员能够按章行事，合规操作，减少由人为因素引发的风险损失事件。
5.2 贯彻落实各项监督审计规定，加大对关键人员违规行为的惩罚力度，不管职位高低，有责必罚。同时，可以利用同行业的典型案例开展警示教育，深入分析案件，使操作人员能从中得到经验和教训。针对违法违规行为中的薄弱环节，可以提出整改意见，及时解决问题。
6 总结
综上所述，商业银行不要不断强化职工的内控意识，创造良好操作风险文化氛围，完善内控措施，提高银行操作风险管理职能，强化内控执行，提高银行风险防范能力，建立健全内控信息机制，及时防范风险，加强内控监督审计，减少人为引发的操作风险，从而有效地降低操作风险。
参考文献
[1]陈晓慧.商业银行操作风险管理状况综合评价及其应用研究[J].华东经济管理，2014，11（8）：91-92
内控合规与风险管理的关系范文4
关键词：全面风险管理；内控体系建设实践
自从国际的金融危机爆发以后，先进国家和地区对金融制度和经济结构不断进行着重大的调整，各个国都在加大科研创新，纷纷将新材料、新能源、新技术作为新一轮产业发展重点，抢占经济发展的制高点。随着经济环境日趋复杂，公司的经营活动面临着更多的不确定性。所以建立全面风险管理和内控体系，成为了我国国有上市公司的工作重点。
一、全面风险管理和内部控制体系的关系和意义
1.全面风险管理的发展历程和目标
后危机时代的中国企业面临着来自方方面面的危机，2004年中航油新加坡公司风险管理失败事件后，2006年6月国资委颁布了《中央企业全面风险管理指引》，对开展全面风险管理工作作出了明确规定，并要求报送年度风险管理报告。全面风险管理，指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。
2.内部控制的发展历程和目标
2001年12月，美国最大的能源公司--安然公司突然申请破产保护，暴露出美国上市公司治理结构和外部监督的缺失，美国加速通过了《萨班斯法案》，要求建立公司建立内部控制体系。2008年和2010年，中国五部委联合了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》后，中国证监会强力推进上市公司内控建设。
3.全面风险管理和内部控制的关系
全面风险管理和内部控制目标是一致的。内部控制的目标是防范和控制风险并促进企业实现发展战略，风险管理也是为了促进企业实现发展战略，要求将风险控制在可承受范围之内。两者之间不是对立的，而是协调、统一的整体。
全面风险管理和内部控制内容互相包容。内部控制是一类控制风险的措施，是一种风险治理的解决方案，旨在最小化风险。因此，全面风险管理和内部控制管理内容是相互包容的。
4.全面风险管理和内控体系建设的意义
积极开展全面风险管理和内控体系的建设，发挥好审计部在风险管理工作中的第三道防线，进行风险监督，对公司持续健康发展有举重轻重的作用。为了更好的开展全面风险管理和内控制度的建设工作，并落实到日常管理工作中。公司应将全面风险管理和内部控制相结合，在现有体系基础上融入风险管理的要素，建立健全全面风险管理和内控体系。
二、全面风险管理和内控体系建设的治理结构
公司治理是公司全面风险管理和内部控制的核心，良好的公司治理是提高公司经营管理效率的基本要素。全面风险和内部控制体系作为公司为履行管理目标，建立了规则、政策和程序，与公司管理及公司治理密不可分。
1.全面风险管理和内控治理机构的一致性
公司治理是现代公司在决策、激励、监督约束方面的制度、原则，涉及利益相关者之间在权力与责任方面的分配、制衡以及效率经营与科学决策。在《中央企业全面风险管理指引》与《企业内部控制基本规范》中均规定，企业应建立并健全公司的治理结构，明确责权限，形成有效科学职责分工制衡机制。全面风险管理与内控控制体系组织结构共同包括：股东大会、董事会、监事会、审计委员会、内部审计机构等。
2.全面风险管理和内控治理机构的差异性
虽然全面风险体系和内部控制体系在治理机构中存在着很多的一致性，但仍存在部分差异。
全面风险体系治理结构还包括：风险管理委员会、风险管理部门等。内部控制体系治理结构还包括：经理层、内部控制管理机构
三、企业开展全面风险管理和内控体系建设实践
1.全面风险管理体系建设
公司已初步建立了相关内部控制体系，但随着公司的快速发展，以及公司经营管理水平的不断提高的需要，内控体系也应作相应调整和补充完善，对此开展了全面风险管理和内控体系建设。
（1）全面风险管理和内控体系框架
为了加强公司全面风险管理工作，建立健全全面风险管理和内控体系，根据境内外相关法律法规，结合公司实际，制定了《全面风险管理手册》。明确了风险管理的组织机构和管理流程，形成风险管理长效机制。
（2）全面风险管理和内控体系建设的流程与操作
风险管理流程分为四个主要流程：风险辨识评估流程、重大风险管控流程、风险管理监控与改进流程、风险管理总结与报告流程。风险管理各主要流程存在着紧密的内在关联性，且各工作流程呈递进关系。
2.内控自评价持续完善
全面风险管理和内控体系建设是一个持续改进的过程，建立是最开始的一部分内容，对建立的全面风险管理和内控体系建设和执行情况进行评价更是促进体系改善的有效手段；制度执行又是体系建设最关键的环节，建立再好的体系，不执行也是无效的。公司对全面风险管理和内控体系运行的有效性进行定期及不定期检查，开展全面风险管理和内控自评价审计。
（1）全面风险和内部控制管理测试评价
全面风险和内部控制管理测试评价包括：全面风险管理和内部控制健全性检查评价、全面风险管理和内部控制有效性测试、全面风险管理和内部控制实质性测试、全面风险管理和内部控制合理科学性综合评价。
（2）全面风险管理和内部控制管理缺陷判定
内控制度审计评价应对内部控制进行综合的判断，按其严重程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。被审计单位应建立内部控制缺陷的整改机制，明确内部各管理层级和单位整改职责分工，确保内部控制设计和运行中的重大风险和主要问题得到及时解决和有效控制。
（3）出具全面风险管理和内控自评价报告
出具内控审计报告，书写审计结论，向公司管理层报告内控审计结果。审计报告主要内容包括：审查和评价内部控制管理的目的、范围、依据、主要实施程序的描述；对内部控制管理的评价；审计结论；对改善内部控制管理的建议。
（4）全面风险管理和内控自评价审计整改
按照PDCA方法，加强过程审计，通过制定审计计划、按照方案实施审计，针对审计发现问题，制定整改措施，形成闭环。将各类审计结果转化为审计成果，有效维护体系运转。
四、全面风险管理和内控体系建设效果
通过全面风险管理与内控体系的建立，加强了公司风险管理与内控的有效融合。全面风险管理体系建设是在已有内控体系的基础上，导入风险管理的概念，经过辩识、评估等一系列科学系统的方法，建立的风险与内控体系。内控体系重点在于防范与规避风险；全面风险管理体系更强调在防范与规避的基础上，有效利用风险创造更大价值。内控体系更强调执行层面；全面风险管理体系更关注企业全局。建设过程中更加强调：全面风险管理体系建设与内控体系深度融合。
五、全面风险管理和内控体系建设存在的问题
全面风险管理和内控体系建设工作，涉及面广，参与人员多。在企业经营工作繁重的情况下，即要按照计划进度完成工作，又要保证体系建设质量，是体系建设中的重要环节。
六、全面风险管理和内控体系建设建议
加强组织领导。体系建设负责人要高度重视、统筹安排此项工作。制定具体落实方案，将任务落实到位。
参考文献：
[1]蒲育军.浅析风险导向审计在国有商业银行的应用[J].中国内部审计，2010（127），48-51.
[2]邝满维.内部审计在企业内部控制评价中的应用研究[J].中国内部审计，2010（127），40-43.
[3]刘德恒.国有企业内部控制框架[M].机械工业出版社，2009.
内控合规与风险管理的关系范文5
关键词：风险管理 内部控制 措施
内部控制作为企业经营管理工作的重要内容，主要是企业为了确保资产安全以及财务会计信息真实准确，并保证企业的经营管理理念得到执行，最终确保自身战略发展规划得以实现，而制定的一系列的自我调整以及自我约束评价的管理制度与措施。风险管理则是企业为了及时的识别、分析并处理企业经营发展过程中可能出现的一系列风险，而制定的相应的管理政策以及管理程序。内部控制与风险管理之间是相辅相成的，没有内部控制管理体系作为基础，风险控制管理活动就无法正常的开展。没有风险管理，企业的内部控制也是没有实效的。因此，这就要求企业在经营管理中必须充分认识到内部控制与风险管理的意义，并建立以风险为导向的企业内部控制体系，强化对于企业的风险防范以及控制管理能力，提高企业经营管理水平，实现企业的战略经营发展目标。
一、企业风险管理与内部控制的关系分析
1.内部控制管理是企业风险管理工作的重要基础。内部控制管理工作主要是企业为了实现自身管理目标，确保财务会计报表的真实可靠所制定的管理措施，通过内部控制管理可以确保企业经营管理活动的合规化。因此开展风险管理，提高企业风险意识，也必须从内部控制做起。此外，实现合规经营以及效益经营也是风险管理最基本的要求。
2.风险控制管理与内部控制管理具有共同的基本要素。内部控制与风险控制管理在内部控制环境、风险评估、内部控制活动、内部财务会计信息沟通等要素上是具有共性的。按照风险控制与内部控制组织的框架来看，全面风险管理也基本涵盖了企业的内部控制，而且内控制度制定的主要依据就是风险管理，同时内控也是实现风险防范控制的重要手段。
二、基于风险导向的企业内部控制管理措施
1.优化企业的内部控制环境。对企业的内部环境进行优化是开展内部控制工作的基础，因此企业应当建立良好的内部控制工作环境。首先，企业应该根据企业自身情况优化治理结构，按照国家相关法律以及政策规定建立完善的企业治理结构，并充分明确不同职能部门在企业经营管理决策、执行以及监督管理方面的职能权限。其次，应当结合自己经营业务特点以及内部控制管理工作的基本要求，成立专门的内部控制管理机构，并明确内部控制管理机构的主要岗位设置以及职责权限，将管理权力以及管理责任落实到内部控制管理岗位上。第三，企业应当成立专门的内部审计机构，利用内部审计机构对内部控制管理工作进行监督检查，及时发现并处理内部控制缺陷。除此之外，企业还应当分别在人力资源管理政策、员工能力素质培养以及企业文化分为塑造等方面制定相应的措施，通过营造良好的内部控制环境，为内部控制管理工作开展提供良好的基础。
2.进一步完善企业的风险评估机制。以风险为导向的内部控制管理体系的建设，必须将风险作为内部控制管理的核心理念，而风险管理的重点便是对企业的风险进行评估。动态的风险跟踪评估也是内控管理体系中风险目标设定、风险识别以及风险防防范工作的基础。对于企业的风险评估，应当采取定性以及定量分析的方法，按照企业经营管理阶段可能发生的风险以及风险的影响程度，对存在的风险因素进行细致的分析排序，明确需要重点以及优先控制的风险。在完成风险评估分析工作之后，企业应当根据风险评估分析的结果，综合考量企业对于风险的承受能力，对风险以及收益进行权衡，制定相应的风险应对策略。
3.明确基于风险导向型的企业内部控制管理体系的设置原则。首先内部控制管理体系应该遵循全面风险管理的原则，将企业内部风险控制管理的目标以及风险控制基本要求贯彻落实到内部控制的组织结构设置、内控业务开展以及具体实施操作环节，在内部控制工作中实现风险的全面以及全方位的控制管理。其次，基于风险导向的企业内部控制管理应该遵循独立性的原则，实现内部控制体系中的风险管理部门、内部监督部门以及经营管理业务部门之间的独立性，内部控制管理机构应该直接向企业的高层管理部门直接负责，确保内部控制管理工作的权威性。此外，基于风险导向的企业内部控制管理应该遵循效率以及协调的原则，既要确保各个部门之间明确的权责划分，同时有需要确保部门之间横向信息沟通渠道的畅通，确保整个内控管理体系的顺利运转。
4.强化对于内部控制管理工作的跟踪检查。为了确保企业内部控制制度以及风险管理措施能够得到有效的贯彻实施，必须针对以全面风险管理作为主要目标的内部控制体系的跟踪检查，通过跟踪检查及时的分析评价内部控制管理中存在的缺陷。监察审计部门应当主导负责开展内部控制工作的日常监督以及专项监督工作，并将内部控制工作的运行情况进行总结分析，形成评价报告，上报内部控制管理主管部门。企业的高层管理部门则应该及时根据报告中所提出的问题形成解决意见，并及时的付诸实施，以提高内部控制运行效率以及风险控制管理的实际效果。
三、结语
当前企业经营发展所面临的市场竞争形势日益激烈，提高企业在复杂市场环境形势下的生存能力，必须完善内部控制以及风险管理，通过建立以风险管理作为导向的内部控制体系，并在管理制度制定、工作开展方式以及执行效果评估等几方面细化管理，来提高企业的经营管理水平，为企业的长远健康发展做好铺垫。
参考文献：
[1]许亚湖.基于风险管理的企业成本管理创新研究[J].中南财经政法大学学报. 2010（06）.
内控合规与风险管理的关系范文6
论文摘要：次贷危机引发了全球性的金融风暴，剖析次贷危机成因，深刻反思借鉴教训，研究探索风险管理对策和措施，提升风险控制水平，确保我国商业银行安全、高效、稳步发展。
美国次贷危机，全称是美房地产市场上次级按揭贷款的危机。“次贷危机”是自2007年初开始，由于“次级债”大量逾期违约引发全面性的信用危机。特别是2008年，随着华尔街贝尔斯登、美林证券、雷曼兄弟公司、高盛和摩根士丹利五大投资银行的全军覆没，将危机推向了，已演变为一场全球性的金融风暴。在这场危机中，越来越多的国家、金融机构以及大型企业遭受重创，使世界经济陷入了衰退的时期。
金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致了信用的滥用，给社会经济埋下了祸根，引发了次贷危机。如何认识和应对这次危机，就成为我们金融内审工作者当前探讨、分析的热点问题。
一、美国次贷危机产生的机理
次贷危机的根本原因在于美元本位的国际货币体系和美国消费的过度膨胀。特别是布雷顿森林体系崩溃后，全球形成了以美金为本位的信用货币体系，而美国则进入了无约束的美金泛滥时期。
美国次贷危机产生的原因除了以上大的宏观经济因素以外主要还有以下原因：
一是政府对经济运行缺乏必要的监管。美国一度放纵经济泛滥增长，在宏观层面对经济运行缺失必要的监管，甚至在某些领域没有实施监管。无政府状态是导致次贷危机的根本条件，由于对房贷市场缺失必要的监管，使其无限膨胀，形成了巨大经济泡沫。美国是世界经济，在当今全球经济中占据主导地位，这个巨型经济泡沫一旦破灭，势必对全球经济产生巨大冲击。
二是金融机构内部的风险控制机制十分脆弱。盲目追求扩张发展，追逐高额利润，忽略了风险管理，使次级抵押贷款标准降低，并一降再降，最终导致风险失控。
三是过度扩张金融衍生产品。在前几年美国楼市最火爆的时候，很多按揭公司为了扩张业务，牟取更高利率，介入了次级房贷业务，从而促使金融新产品无限度的不断扩张，在很大程度上掩盖和隐藏了次级房贷的危害性。特别是次级房贷证券化，信贷违约掉期等不透明的复杂金融衍生产品的推波助澜，构筑了房地产市场空前的虚假繁荣。
四是金融机构对投资者缺乏尽职调查。由于高额利润的驱使和非常火爆的销售市场，使房地产开发商不顾社会实际需求状况，没有重视必要的市场调查，盲目扩张业务。很多金融机构也没有实施可行性的市场需求调研，在利润最大化的诱导下，忽略了对实体经济发展的真实需求及日益俱增的市场风险控制，不断推出新金融衍生产品，最终使这些金融业务纯粹变成了金钱游戏，与分散风险的初衷背道而驰，更加加剧了信用危机。
五是各个环节的信息披露不充分。特别是在贷款证券化过程中，信息传递链条过长，导致信息披露不全面，不准确，层层失真，包括发行人、承销商、资产管理人、信用评级机构和投资者很难获得足够真实的信息。
六是信用评级严重脱离实际，使评级结果不够真实、准确。在经济利益诱导下，信用评级机构受自身利益驱动，在主观上存在听任自然的不尽职尽责的现象。另一方面由于当时房地产市场异常旺盛，使各类经济实体以往的经营业绩普遍向好，由此形成的风险管理模型和宏观计量经济学模型，所反映的是好时期的数据，数据具有片面性，提供的信用评级结果是虚假的，没有真实地反映经济实体机构的经营状况及本来面目，从而潜藏了巨大的金融风险。
二、金融危机对我国金融业的启示
美国次贷危机对全球银行业界来说都是一个深刻的教训，我国银行业应充分借鉴，特别是对我们商业银行内控管理及内审工作来说，有以下几点启示：
(一)有效控制金融风险是金融企业安全、高效、稳键经营的基本保障。金融业应尽快建立和完善全面的风险管理体系，风险管理流程设计等多方面的制度基础。次贷危机引发了百年罕见的金融危机，与以往历次危机相比，次贷危机的不确定性、扩散性、加速性更加明显。世界经济日趋一体化的趋势，加速了全球金融一体化。特别是世界经济结构及金融市场各要素之间的相互影响、相互决定的复杂关系，导致金融危机的全球化已成必然。近几年，我国工、农、中、建、交五个大型国有商业银行中，工、中、建、交四个大型国有商业银行完成股份制改造后已在境内外成功上市。农业银行目前也已完成了股份制改造，正在积极准备上市。我国银行业的经营管理模式已与国际接轨。如何加强风险管理，进行多元化经营和提升国际竞争力，是我国金融业亟待解决的重大问题。
美国经过几百年的发展，已经构建并发展了世界上最发达的金融体系，而在这次次贷危机中，美国的金融机构和金融体系却不堪一击，一筹莫展。面对当前的这次金融危机，我国金融业应当很好地进行反思和总结，我们既要学习借鉴国外成功的内控管理经验，也要从次贷危机中汲取深刻的教训。特别是在经营管理和风险控制方面，要研究如何坚持具有中国特色的优秀传统经营管理模式，屏弃陈旧落后的不适应国际化经营管理模式。要把国际金融业最成熟的风险管理理念与我国优秀的传统管理经验有机地结合起来，在风险管理和经营方略上应做到有所为，有所不为，绝不能重蹈美国的覆辙。
(二)深刻研究和认识金融业务发展与金融产品创新。多年来，我国大型金融企业基本上都是国有的，在国内金融市场上占据着绝对统治地位，银行业的兴衰决定着中国金融体系的命运。因此，我国金融业一直受到国家积极保护和高度监管。就目前金融危机影响来看，我国银行业受到全球金融动荡的冲击较小。但是，随着我国金融改革步伐及对外开放步骤的日益加快，与国际化接轨是我国金融业面临的必然趋势，我们在看到内在优势与良好发展机遇的同时，还要看到所面临的严峻形势和许多不足。我国金融业今后将面临三个方面的挑战。一是银行业必将向混业经营模式转变。其经营模式或业务模式必将影响我国金融业的发展格局，使银行业处于多元化的业务竞争当中。我国金融机构应及早与国际接轨，探索混业经营的内控管理和风险控制对策与措施，在综合化经营的同时，实现效益最大化的目标，进一步提高国际竞争力。二是金融创新与金融衍生产品必将得到大力快速的发展。目前，我国金融业务发展及金融衍生产品创新还处于起步阶段，为适应金融业务国际化需要，今后，我国必将加快金融创新及金融衍生产品的发展。这次金融危机产生的原因之一，就是金融创新导致的信用过度扩张。因此，我国应高度警觉和及早控制金融衍生产品创新所带来的风险。三是国家对金融业的监管模式及银行业务管理手段必将进行革新。随着金融全球化步伐加快，国家对金融业监管模式必将进行重大变革。在金融业内部应尽快探索和制定与国际接轨的内控管理及风险防范机制。
(三)亟待探索和提高风险管理技术。过去，我们总认为美国内部控制和风险管理方面的技术是最先进的，近些年来，我们一直都在学习和借鉴美国内控管理经验和模式，并引进了许多管理理念和内控管理方法。但经过这次金融危机来看，美国的风险管理技术和内控管理机制，并不是完善可靠的，还存在诸多弊端和不足，尤其对风险隐患揭示和控制还缺乏必要的手段，以致引发了金融危机。同时，从世界各国来看，近年来，虽然国际风险管理技术大力发展，各国对风险管理都有所重视和加强，但在本次金融危机中也未幸免于难。因此，必须改革和创新风险管理技术，在国际上建立统一的金融监管组织架构，以及建立适度有效的监管手段和标准已经成为必然趋势。另外，我国要积极探索和提高具有中国特色的，并能够适应国际金融一体化的风险管理技术，尽快健全和完善风险管理机制，以确保在金融国际化的发展轨道上健康稳健运行。
三、商业银行强化风险管理的对策与措施
面对金融危机持续蔓延的严峻形势，以及我国金融业所面临的机遇和挑战，我国商业银行要审时度势，应最大限度的提高风险防控能力，及早建立与国际接轨的科学规范的风险管理机制。
(一)强化金融监管力度，有效防控金融风险。商业银行业务广泛涉及到社会经济各个领域和个人，在整个社会经济体系中的地位非常特殊、非常重要，对社会经济影响巨大。我们国家应借鉴美国次贷危机教训，研究和制定适合当前金融全球化模式的金融监管机制，进一步强化金融宏观调控，促进商业银行强化风险管理力度，严防突发性、扩散性等重大金融风险事件的发生。
(二)商业银行应培育良好的企业文化。防范和化解金融风险是商业银行安全、高效、稳键经营的基本保障，商业银行应把风险控制当作首要任务。特别是要加强内控管理基础性工作，构建良好的内控环境，培育优秀的企业文化，要进一步提高全体员工的风险防范意识，使风险管理工作融人到银行业务的每个环节。特别是要调动员工参与并推进内控建设与风险管理的积极性、主动性与创造性。
(三)完善内控制度，加强风险管理。内部控制作为商业银行经营管理活动的基础，不仅是防范控制金融风险、保障业务稳健发展的一个重要手段，也是提高经营效率、实现经营目标的一个重要保障。一是要在全体员工中树立内控优先的理念。内控理念是内控体系的灵魂，只有增强全体员工的风险防范意识，认真主动地把内控理念贯彻落实到银行各项日常工作及每一个业务环节，才能提升内部控制和风险管理的效率与效果。二是要建立和完善内控制度和风险管理机制。内控制度是规范行为的准则，是内控建设和风险管理的基本内容。商业银行要按照“完整性、系统性、科学性、超前性和有效性”的要求建立健全内控制度体系。要根据我国金融管理的基本法规，参照国际金融惯例建立和完善内控制度与风险管理机制。特别是要对重要业务及重点环节的关键控制点制定出规范合理，适度有效的监督制约制度，以严防各类风险事件的发生。三是要建立风险防控体系，切实发挥“三道防线”的功能。第一道防线是自控防线。要完善对各个业务操作环节的监督防控机制，注重对银行从业人员道德素质的修炼及制度观念的培养。第二道防线是互控防线。要利用现代化的技术手段，构筑起对全部业务操作过程的监控体系。业务部门要配备专职或兼职检查监督机构和监督人员，对该控制的风险点都能不疏不漏地进行有效监督。第三道防线是监控防线。要建立健全内部审计监督机制，要对各个营业机构、重要岗位、重要环节实施现场或非现场的事前、事中、事后的全过程监控和审计检查。
(四)发挥内审合规部门的功能。内审合规工作承担了监督、评价的职责。特别是对风险政策的执行情况、业务规章制度合规情况等评价，这对于风险管理至关重要。内审合规部门要坚持对各项经济指标完成的真实性、合法性、合规性和规章制度执行情况进行长期不懈地检查鉴证。不仅有问题要开展检查，没有问题也要进行检查，发现问题及时制止和纠正，把问题消灭在萌芽状态，作到警钟长鸣，积极督促各部门把防范风险的具体措施落到实处。
