前言：中文期刊网精心挑选了保险赔偿法律法规范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
保险赔偿法律法规范文1
【关键词】体育竞赛；伤害赔偿；建议
在如今的生活中，人们经常会组织和参加各种各样的体育竞赛。但是，由于运动员在体育竞赛中经常进行身体接触，所以很有可能发生摩擦和伤害； 二是体育竞赛的进行离不开一定的场地和器械，这种情况下就对人身存在潜在的危害； 三是竞赛的组织者如果管理不好也会使伤害发生。综上分析， 我们不能只关注体育竞赛本身， 更应关注参赛者的人身安全，注重主体权益的保护。
一、对受害运动员体育侵权损害赔偿之行业惯例
依我国《工伤保险条例》相关规定，似乎表明国内运动员在出现伤害事故后有较为充足之资金救助，但其中仍反映出一些问题值得深思。
首先，各类保险难以替代侵权损害赔偿。各款项均为补偿慰问性质而非真正意义之赔偿。无论《工伤保险条例》，还是《优秀运动员伤残互助保险试行办法》，抑或其他各类商业保险，均突出强调“意外伤害事故”，若造成运动员损害后果之原因并非“意外”而是体育“侵权行为”，且存在明确赔偿主体时，仍照搬适用上述规范，讲“非意外”当“意外”处理，则难免有失公允。因为相对赔偿主体明确、赔偿数额更高的侵权损害赔偿而言，各类保险难以完全代替，因保险数额固定，与所致伤害一般并无对应关系，未必能填补实际损害，且保险不能赔偿精神损害。
其次，即使用保险金代替侵权赔偿，亦须建立在双方存在正式劳动合同关系，且单位、俱乐部或主办方为队员购买了各种保险基础上。实际上并非所有运动员都有各种保险作为依靠于救济，甚至一些队员与所在单位连正式劳动合同关系都不存在，或即使存在劳动合同关系，亦可能缺乏关于伤害事故、保险保险赔偿等条款约定，因此在体育伤害侵权发生后，受害运动员可能连基本医疗服务亦难充分享受。正是在此情形下，相关部门出于各种考虑，常采私下协商调解方式从中斡旋，草草了事，象征性给付受害人部分资金以息事宁人，而受害运动员迫于生活与医疗急需，往往不得不无奈接受。上述表面看似公平合理、相安无事之“惯例”，实是因理论及法律缺位而衍化之不尽公平合理之变通做法，亟需改变。
二、对受害运动员体育侵权损害赔偿之法律建议
体育竞赛中的危险可能层出不穷，并且很多是无法避免的，应采取有效的措施预防危害的产生并对已经受到伤害的运动员进行合理地救助，从而保护他们的利益。
（一）加强立法建设
目前我国主要的体育法律、法规有《中华人民共和国体育法》、《学校体育工作条例》等。虽然我国目前已经制定了不少法律和规章，但是这些法律和规章却对体育竞赛伤害事故的处理办法没有明确的规定，所以体育竞赛中受害者主张权利时还是会有很大的困难。
国内有关的法律法规还有《民法》、《合同法》及相关司法解释，却也很少涉及体育竞赛伤害侵权问题，有的话也大都是针对学校体育伤害事故，不适于直接适用体育竞赛伤害，笔者建议立法机关加强有关的立法，使法官在处理体育侵权案件时不至于处于一种无法可依的尴尬处境，也可以改变以往多用内部行规或者私下解决处理体育竞赛伤害事故的状况，从而更好地保护当事人的合法权益。
我国强调依法治国，同样在体育竞赛领域也应依法治体，用司法的手段加强对体育竞赛的控制，可以改变目前体育竞赛领域司法介入有限这种不正常局面。如果触犯了《刑法》，应该把体育竞赛伤害看作普通刑事案件，违法者不能以参加体育竞赛为借口逃避应有的法律制裁。
（二）加强保险制度建设
如上所析，当运动员的人身受到严重伤害时，首先遇到的一大难题就是高昂的医疗费，加之主要责任人之间互相推诿责任，即使责任认定清楚，过于高昂的医疗费也会使受害人望而却步，所以，比较好的解决办法是在社会范围内将体育竞赛定损害进行合理的分摊。
现代社会中，保险制度应用的领域十分广泛，尤其是在西方发达国家。体育竞赛技术性强、风险高、职业色彩浓厚，基于此，保险制度更是不可避免地会被利用，在发达国家，体育保险制度设计和运行地都比较好，而且，基本上所有的保险制度都可以适用于运动伤害。通过商业性的体育保险转移相关风险显得日益重要，故而，在探讨运动员故意伤害的赔偿义务人时应把体育保险考虑在内，在投保的情况下，如果发生了体育伤害，那么这个经济损失也主要由投保的人来负担，这很大程度上减轻了受害运动员的经济负担。我国可以借鉴国外在体育保险方面的做法。
此外在中国，与国家队运动员不同的是，一般运动员要么是很少投保，要么是投保范围较小，很多遗留问题都是由于前者对体育伤害的善后处理的不利影响造成的，当今体育竞赛越来越职业化、市场化，这一问题也显得更为突出。与此同时，目前我国保险业还不是太先进，像赛车、曲棍球等很是危险竞赛项目，大多数保险公司都不会承保，从另一方面来说，受害人获得救助的可能性被大大减少了。因此，在中国，处理体育伤害纠纷时，不能利用保险制度分摊损害，借助社会保障措施或侵权法却不失为一种好办法。目前，一种较好的解决途径是强制为参赛队员投保。
三、结语
在体育竞赛中，追求比赛的成功和荣耀是运动员们的目标，笔者认为这是正常的，也是无可厚非的， 但纵使如此，运动员们也应当严格遵守比赛规则， 从而避免不必要和不合理的伤害。在强化体育伦理规制的同时， 研究体育竞赛伤害赔偿问题， 如此才可使得损害在运动员和受害人之间得到合理分配， 进而使体育运动安全有序进行； 更重要的是不会让运动员因为可能承担的侵权责任而有沉重的心理负担， 如此才可使得我国的体育运动事业得到更好地发展。
参考文献
[1] 曾世雄.损害赔偿法原理[M].中国政法大学出版社， 2001年版.
[2] 郭明瑞.民法[M].高等教育出版社，2007年版.
保险赔偿法律法规范文2
二、交通事故的涵义和特征
2.1交通事故的涵义
广义的道路交通事故，“是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故[1]”。狭义的道路交通事故，是指与机动车有关的交通事故。本文所称道路交通事故是指狭义的道路交通事故，即机动车辆在道路上运行的过程中，造成他人人身、财产损害的事故。
2.2交通事故的特征
根据交通事故的定义，交通事故具有以下几个特征：
(一)道路交通事故是机动车辆之间、机动车辆与机动车辆以外的其他道路使用人之间所发生的交通事故。
(二)道路交通事故是机动车辆在道路上发生的事故。
机动车辆只有在道路上发生的事故，才能构成道路交通事故。这里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通行的地方，即通常所说的公共道路和公共场所。
(三)道路交通事故是机动车辆在运行过程中发生的事故。机动车辆只有在运行的过程中所发生的事故，才能构成道路交通事故。
(四)道路交通事故是造成人身、财产损害的事故。只有发生了损害后果，才能产生赔偿责任。但是，并不是所有的道路交通事故都能产生赔偿责任。只有在道路交通事故造成了他人损害的情况下才能产生赔偿责任。
三、交通事故造成的工伤的认定
对交通事故造成的伤亡待遇进行探讨，首先要对交通事故造成的伤亡进行明
确的定位，本文主要针对交通事故造成的工伤待遇进行探讨。
关于交通事故中的工伤的认定问题，原劳动部《关于司机工伤认定问题的复
函》中规定，司机驾驶车辆执行本单位正常工作时发生的交通事故导致本人伤亡的，应当认为是工伤；如果属于犯罪行为、自杀、自伤行为、酗酒行为所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能够认定为工伤。
根据上述规定，要认定为工伤，必须同时具备以下四个条件：第一，司机与用人单位之间存在着劳动关系，包括事实劳动关系；第二，必须存在身体受到伤害的事实，这种伤害仅限于负伤、致残或死亡等物质性的人身权力所遭受的伤害；第三，司机受到的伤害必须是在工作范围相关的工作过程中或者与工作关系有关的情形下发生的；第四，司机的交通肇事行为不构成交通肇事罪，也不构成其他犯罪，而且交通事故也不是司机因自杀、酗酒原因造成的。
四、交通事故中的工伤待遇的处理
4.1交通事故中的工伤赔偿
交通事故中造成工伤，就存在着工伤的赔偿问题。道路交通事故损害赔偿是肇事人因机动车发生事故而对他人造成损害时应承担补偿对方损失的民事责任，该责任的实质是一种债务关系。
4.1.1交通事故工伤赔偿的范围
1、人身损害赔偿
道路交通人身损害是对生命有机体的侵袭或者破坏，它直接引起肉体组织的破坏、生理机能的毁坏或者功能的紊乱，并可能同时造成被害人肉体痛苦或者心理痛苦。对此种损害的救济，首先是治疗和康复，因治疗、康复等支出费用的，则造成第二位的损害，即财产损失。因此，在道路交通事故赔偿中，人身损害赔偿实质上也是财产损失的赔偿[2]。
2、财产损害赔偿
财产损害，是指侵权行为侵害财产权，使财产的客体遭到破坏，其使用价值和价值的贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而，导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。财产上损害，是指一切财产上不利之变动，包括财产的积极减少和消极的不增加[3]。
3、精神损害赔偿
精神损害，相对于财产损害而言，指没有直接财产内容或者不具有财产上价值的损害。对于交通事故的精神损害赔偿一般采定额化标准，一次性给付的赔偿方式。
4.1.2交通事故工伤赔偿的原则
1、全部赔偿原则
全部赔偿原则指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际损失的大小为依据，全部予以赔偿。就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。
2、过失相抵原则
过失相抵，是在损害赔偿之债中，由于与有过失的成立，而减少加害人赔偿责任的规则。所谓“过失相抵”，并非指赔偿权利人之过失与赔偿义务人之过失相抵消，实质是就加害人与受害人的过失两相较量，以定责任之有无及其范围，而非两者互相抵消。
3、损益相抵原则
损益相抵，亦称损益同销，是指赔偿权利人基于发生损害的同一原因受有利益者，应由损害额内扣除利益，而由赔偿义务人就差额予以赔偿的确定赔偿责任范围的规则。
4.2交通事故中的赔偿与用人单位工伤待遇的区别
4.2.1交通事故赔偿与工伤待遇区别
交通事故赔偿是指交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。损害赔偿的项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和财产直接损失[4]。而工伤待遇是指劳动者在因工伤残或者患职业病的情形下，依法享受社会保险待遇。两者获得侵害赔偿和享受工伤待遇无论从法律关系、法律性质以及法律效益、立法趋势等都应归为两个独立的个体，不应混为一谈。因此，受侵害人应该获得工伤和交通事故的双重赔偿。
4.2.2交通事故和工伤双重赔偿的合理性
依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向造成损害的第三人主张损害赔偿请求权，赔偿责任人为第三人，承担的是民事侵权责任,是属于私法领域规定的赔偿。工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系进而产生的工伤保险待遇请求权。也可以说，遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其直系亲属向社会保险经办机构或者向用人单位，依据《劳动法》和《条例》的规定，主张工伤保险待遇赔偿请求权，补偿责任人是劳动保险机构或用人单位，承担的是社会工伤保险责任，是属于公法领域规定的赔偿。一属公法领域，另一属私法领域，两者性质不同，不能相互替代。
因此，在因交通事故造成工伤后，《工伤条例》以及其他法律法规并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式。所以，工伤职工当然有权同时选择两种救济方式，以维护自身的合法权益。
4.2.3工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，也是保险机构和用人单位法定的义务
《工伤保险条例》规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体
工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利[5]”。由此可见，获得工伤保险待遇，是国家法律强制规定，是社会保障机构或用人单位的法定义务，是受害人基于劳动者的身份，依法所应享受的权利。如果职工发生事故并依法认定为工伤的，作为给付工伤保险待遇的工伤保险经办机构就应当按照法律的规定支付保险待遇，没有法律规定的情况下，是不能减少法律规定的工伤保险待遇的，否则就是不合法的。
五、完善我国交通事故的伤亡赔偿制度
消灭道路交通事故不能拿行人开刀，更不能让行人与机动车去“博弈”，而只能采取各种有效的方法，完善道路交通状况，健全交通法规及其他相关规定，进行交通安全教育，强化机动车驾驶员的责任，提高行人自我保护意识，全社会共同营造安全的道路交通环境。
(一)完善道路交通状况，提供安全的道路交通环境
近年来，我国的道路交通设施及安全管理设施虽然有了相当大的改观，但是仍然存在很多的漏洞，构成道路交通安全问题隐患，在道路交通事故中有一部分就是因为道路的原因导致了事故的发生。道路安全问题主要体现在两个方面:一是道路的设计不合理，路面状况差;二是安全标志设置不合理。
如何改善交通路面状况，怎样消除汽车在运行中因道路问题而带来的危险，不是一个简单的问题，它需要社会许多部门之间的相互协作，而在我们改进过程中不妨参照国外的先进经验与技术。对于一些问题，在一定的条件下还应当上升到法律、法规的水平而加以规定。
(二)完善法律、法规，消除立法冲突
《道路交通安全法》的颁布，结束了以前行政法规超越法律的不合理现象，对于受害人权益的保护更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方规定不明确，需要完善。
有关保险理赔的第三者责任保险责任限额未确定，所以在实际的诉讼中很多把保险公司列为共同被告的诉讼都以失败告终。正因为如此，有的受害人在肇事者无力赔偿的情况下，一纸诉状将政府告上了法院。
《道路交通安全法》与保险法的相关条款亦存在很多的矛盾和冲突，同时存在着不少法律适用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的规定，对于第三者责任保险，保险公司应当是赔偿在前，司法机关处理在后。而保险公司通常是根据公安机关处理事故的责任认定书及调节协议或法院的调解、判决来确定理赔的金额，这样一来就成了司法机关处理在前，保险理赔在后，二者程序截然相反。再次，《保险法》第45条第1款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”但是在《道路交通安全法》中保险公司在承担第三者责任保险后，却无法向过错的第三者行使追偿权，这明显也是不合理的。
法律在赔偿范围、标准上规定的不同，显然导致了对受害人保护程度的不同，
从而反映了不同法律对受害人赔偿的不公。对于损害赔偿，我国合同法采取抽象概括的形式，仅仅提出了违约损害赔偿的原则和范围为直接财产损失和可预期利益的损失，且可预期利益损失尚受可预见规则的限制，没有具体规定赔偿范围项目，致使在违约人身损害赔偿方面，法院及仲裁机构依据自己的理解进行裁决，导致同样的情形常常出现不同的裁决结果，受害人的人身权益往往得不到最大限度的保障。
消灭道路交通事只能采取各种有效的方法，完善道路交通状况，健全交通法规及其他相关规定，进行交通安全教育，强化机动车驾驶员的责任，提高行人自我保护意识，全社会共同营造安全的道路交通环境。
六、结论
综上所述，在交通事故中发生伤亡事件后，工伤职工在获得侵权责任人的赔偿后，仍有权依据《工伤条例》的规定享受工伤保险待遇。在此也呼吁有关部门能尽快出台相关规定，明确交通事故的受害者在获得侵害人的赔偿后仍然有权享受全部的工伤保险待遇。
摘要：本文首先阐述了交通事故的涵义和特征，接着对交通事故造成的伤亡问题进行了界定，主要讲述了交通事故造成的工伤的认定及赔偿问题。并且提出了交通事故赔偿和工伤待遇之间的差别，最后提出了完善我国交通事故赔偿的建议。
关键词：交通事故，赔偿，工伤
参考文献
[1]宋友发.《中国侵权行为认定和赔偿》，中国民主法制出版社.2001年版。
[2]曾世雄.《损害赔偿原理》，国政法大学出版社.2001年10月第1版，第119、
124－125页。
[3]杨立新.《侵权法论》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661页。
保险赔偿法律法规范文3
关键词：绿色保险制度；环境责任；分析评价
中图分类号：F843 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2009)03-0066-05
一、引言
绿色保险是环境责任保险的形象称呼。它是指以被保险人因污染环境而承担的损害赔偿和治理责任为保险标的的责任保险。绿色保险要求投保人按照保险合同的约定向保险公司缴纳保险费，一旦发生污染事故，由保险公司对污染受害人承担赔偿和治理责任。目前，绿色保险已经被发达国家普遍采用，是环境高危企业发生污染事故后维护受害人权益的一种有效理赔制度。
中国是环境事件高发国家。在我国大型重化工业项目中，81％布设在江河水域和人口密集地域等环境敏感地带，其中45％为重大风险源，导致污染事故频发，由于环境污染造成的直接经济损失每年达1200亿元。因此实施绿色保险制度迫在眉睫。2008年2月国家环保总局和中国保监会联合了《关于环境污染责任保险的指导意见》，正式确立建立环境污染责任保险制度的路线图。这是继“绿色信贷”后推出的第二项环境经济政策。
环保部门将会同保监会在“十一五”期间，初步建立环境污染责任保险制度，在重点行业和区域开展环境污染责任保险的试点示范工作，初步建立重点行业基于环境风险程度投保企业或设施目录以及污染损害赔偿标准。到2015年，基本完善环境污染责任保险制度，并在全国范围内推广，基本健全风险评估、损失评估、责任认定、事故处理、资金赔付等各项机制。绿色保险制度在我国目前来说还是一个新生事物，尚无明确的法律规范。因此借鉴国外的绿色保险制度建设经验，健全完善我国绿色保险制度就具有极其重要的现实意义。
二、国外绿色保险制度现状
(一)美国的绿色保险制度
在美国，绿色保险又称为污染法律责任保险(Poilu-tion Legal Lability Insurance)，它赔偿被保险人因其所在地的污染而对第三者造成的人身伤亡和财产损失。美国的绿色保险制度主要分为两类，即环境损害责任保险和自有场地治理责任保险。前者以约定的限额承担被保险人因其污染环境造成邻近土地上的任何第三者的人身损害或财产损失而发生的赔偿责任；后者以约定的限额为基础承担被保险人因其污染自有或使用的场地而依法支出的治理费用。同时为保障保险人利益，促使被保险人积极保护环境，保险人一般将恶意的污染视为除外责任，并对保单保障范围做出严格规定。另外，环境责任保险保单一般还将被保险人自己所有或者照管的财产因为环境污染而遭受的损失作为除外责任。
1988年美国成立了专业的环境保护保险公司，承保被保险人突发、渐发、意外的污染事故及第三者责任。同时美国是实行强制绿色保险制度的典型国家。从20世纪60年代起，美国就针对有毒物质和废弃物处理可能引起的损害责任推行强制责任保险。一般企业因为污染而对第三者造成的人身损害和财产损失所承担的赔偿责任以及为清除污染而支出的费用一般相当巨大。因此美国保险公司一般对环境责任保险的赔偿限额给予了严格限定。
(二)德国的绿色保险制度
德国是欧洲较早开展环境责任保险业务的国家之一。1965年保险人就开始对水面逐渐污染损失进行赔偿。从1991年1月1日开始，德国为确保环境侵权受害人的损失能够得到及时有效的赔偿，采取了强制责任保险与财务保证或担保相结合的制度。德国《环境责任法》第19条特别规定了特定设施的所有人必须采取一定的预先保障义务履行预防措施，包括与保险公司签订损害赔偿责任保险合同，或由州、联邦政府、金融机构提供财务保证或担保。如有违反，主管机关可以全部或部分禁止该设施的运行，设施所有人还可能被处以有期徒刑或罚金。由于法律作出了强制性的规定，所以环境责任保险实质上就成了特定设施的企业法定强制性义务。
德国的环境立法也确立了无过错环境污染损害的限制赔偿原则。德国《环境责任法》规定，在赔偿数额上，基于同一环境影响所导致的人或物的损害，最多只能各赔偿1.6亿马克。德国的环境责任保险的保险责任范围虽然比较宽泛，但如果责任事故发生在保险企业地域之外，可预见的经常排放物引起的损失是被排除于责任之外的。
(三)法国的绿色保险制度
法国以任意责任保险为原则，在法律有特别规定的情况下实行强制责任保险。法国环境责任保险采用两种方法限定承保责任范围，一种是列举法，即列举出属于保障范围的风险；另一种是排除法，只保障除了明确列举出的风险以外的所有民事责任风险。法国在20世纪60年代尚无专业的环境污染损害保险，而是仅在必要时，就企业可能发生的突发性水污染事故或大气污染事故，以传统的、一般的责任保险单加以承保。到1977年，由外国保险公司和法国保险公司组成的污染再保险联盟(GAR-POL)，制定了污染特别保险单。将承保的范围由偶然性、突发性的污染损害事故扩展到因单独、反复性或继续性事故所造成的环境损害。保险人可以借鉴英国1974年提出的环境损害责任保险单，对累积、继续、协同、潜伏性的环境污染事故予以承保。
法国通过建立技术委员会这样的专门机构作为承保机构。该技术委员会在接受保险人和被保险人的咨询和就保险人拟定的保单中关于危险种类和性质、保险费等意见的内容加以审查，对保险人所提出的加强污染防治设施等要求以及被保险人所提出的修改保险合同等要求，均需要作出严格的核定。法国采取柔性渐进方式，以自愿保险为主、强制保险为辅。在一般情况下，由企业自主决定是否就环境责任投保，法律规定必须投保的，则应依法投保。
(四)欧盟的绿色保险制度
作为超国家性质的组织，欧盟(EuropeanUnion)自成立后，对欧洲环境保护法律和政策的推动作用是至关重要的。近年来，欧盟对环境责任保险制度给予了极大的关注，并一直致力于在成员国推行强制环境责任保险。欧盟的环境责任保险制度被包含在环境民事责任框架中，以环境民事责任制度的建立为前提。1993年欧洲委员会发表了《关于补救环境损害的绿皮书》，提出和阐述对环境责任一般问题的态度。2000年2月9日欧盟委员会提出的欧盟环境民事责任白皮书是欧盟环境责任方面的又一个重要文件，白皮书对环境风险的可保性进行了讨论，但没有对环境责任保险提出详细的方案。2004年1月，欧盟环境责任指令对欧盟环境民事责任制度进行了正式
立法，成为欧盟正式引入强制环境责任保险制度的一个伏笔。
欧盟法律主要包括欧盟基础条约、国际条约或协定、条例(Regulations)指令(Direcfives)和决定(Decisions)，绝大多数欧盟环境立法都采取指令的形式。例如，欧盟针对电磁辐射污染，通过颁布“计算机监视器指令”来明确辐射污染责任，在实务中通过保险设计，以风险社会化的形式来保障受害人的人身权益。“污染者付费原则”是欧盟环境政策的基石。根据(欧共体条约)第174(2)条规定：“共同体的环境政策应该建立在防备原则以及采取预防行动、优先在源头整治环境损害和污染者付费原则的基础上”。2004年1月通过的欧盟环境责任指令，更是以污染者付费原则为基础，要求经营者采取综合性预防和控制措施并对所造成的环境损害负责。
近年来，虽然环境责任保险制度在欧盟的确立遭遇到了强大的阻力，引起了激烈的辩论，但环境责任保险制度仍以星火燎原之势发展成为欧盟环境政策的焦点，并且在实践中逐渐形成了制度的雏形。目前，欧盟及其众多成员国已经开始接受或者正在考虑对新的环境损害责任保险进行立法。
三、国外绿色保险制度的分析评价
设置环境责任保险制度已经成为全球趋势。未来环境责任保险制度的设置也将是全球化的，制度上的趋同也是很有可能的。但在目前，作为一个新兴的制度，环境责任保险制度的立法及实践还有一些个性化的发展。它将因各国国情以及政策目标的不同而有所不同，上述的实践也证明了这一点。
(一)立法方式各俱特色
顺应环保时代经济社会发展的趋势，各国大多通过立法和政策支持的方式，为大力发展环境责任保险创造良好的外部条件，但在具体立法方式上差异仍是不可避免的。如美国针对财产所有者的严格责任制度制定了《环境应对、赔偿和责任综合法》，体现了环境责任保险的要求；德国把环境责任保险规定在《环境责任法》和《环境损害赔偿法草案》中；法国则将通过综合性的《环境法》明确规定环境责任保险；欧盟也试图通过环境责任指令对环境责任保险进行立法。
(二)承保范围逐步扩展
虽然在具体的扩展步骤上存在很大差异，但扩大的趋势是共同的。一般而言，在开办初期，各国或地区都对环境责任保险的承保范围做出限制，只对非故意的、突发性的环境侵权事故(如意外事故)所造成的人身、财产损害承担保险责任，而对累积性的污染损害则不予承保。随着环境责任保险市场的成熟，保险公司逐渐把累积性污染损害纳入承保范围。如法国自1977年成立污染再保险联营集团，承保范围由原来的仅限于偶然性、突发性的环境损害事故发展到反复性或继续性事故所引起的环境损害。在成立专业环境保护保险公司后，美国的承保范围也扩展为渐发、突发、意外的污染事故及第三者责任。
(三)承保机构个性化
在环境责任保险的承保机构方面，主要存在三种模式：(1)专门保险机构，如美国1988年成立的环境保护保险公司；(2)联保集团，如意大利1990年成立的由76家保险公司组成的联合承保集团，法国由外国保险公司和本国保险公司共同组成污染再保险联营集团；(3)非特殊承保机构，如英国的环境责任保险由现有的财产保险公司自愿承保。第一种模式的保险机构专业性强，又有强制保险作为后盾，且多由政府全部或部分出资。政府雄厚的经济实力具有私人资本无法比拟的强大的公信力，能够使受害人获得充分的赔偿。第二模式是由国内外公司组成的共保集团，可以把环境责任风险在各个保险公司间进行分散，有利于此项业务的开展。第三种模式则对环境责任保险应采取就地承保、风险分散的策略，能够更好地满足环保水准不同的各个地区的差异化需求。然而无论是何种类型的保险公司，有一点是共同的，即环境保险机构多由政府全部或部分出资而设立，且要接受来自政府的严历监管。
(四)投保方式的选择最具有灵活性
综观各国环境责任保险制度，鉴于各国经济水平，环境问题性质、污染产生方式等各不相同，其各自的投保方式也不尽相同。如上文所述，较为典型的环境责任保险的投保方式有三种：(1)强制保险制度，如美国。此种模式实质上是以先制定法律的形式，使环境责任保险成为财政经济上必须遵守的法律条件。其优点在于强制性、明确性、一致性强，缺点在于立法程序容易旷日持久，生效后的执行效果也不确定。(2)兼用强制责任保险与财务保证或担保作为环境损害的保障制度，如德国。此模式采强制责任保险与财务保证或担保相结合的方式。然而，由于财务保证的方式一方面使得“损害仍由发生之处来负责”，无法通过“损害的社会承担”来分散风险，因而其仅对受害人有利而不能减轻加害人的经济负担；另一方面财务保证在实际操作中常因未能有效吸引银行等金融机构的参与而流于形式。因此这种模式在实务中仍然是以强制责任保险为主。(3)以任意责任保险为原则，仅在法律有特别规定的场合才实行强制责任保险，如法国。此模式的优点在于“不会造成有害事业主在经济措施与意愿上之反弹，危害公权力之行使。同时，由保险界与事业界主导，可以避免立法上之争扰”；缺点在于，在发展中国家，因企业财力以及保险意识所限，保险界和实业界就环境侵权责任是否有订立保险合同的积极性不易把握。这种模式以法国最为典型。
事实上，无论是上述美国的强制投保方式，还是德国的兼采强制保险与财务保证或担保相结合的方式，抑或是法国的以任意责任保险为原则的方式，实质上都带有一定程度的强制性，即以法律的形式规定某些或某类企业必须参加环境责任保险。区别仅在于是以强制保险为主还是为辅或是否将这种强制保险与某些财务担保等附加条件相结合。此外，随着环境问题的日益恶化，总体上责任保险有从任意保险走向强制保险之趋势。
以上这些个性化的因素决定了在进行环境责任保险相关制度建设时必须充分考虑本国的国情，包括本国的经济水平、环境状况、保险业的现状、政府与产业的关系互动以及本国的历史传统等等。在进行立法的时候应着重于结果，而非过程和方式，应给予保险企业和投保企业一定程度的自主性。同时还应谨慎界定承保范围和责任限额，科学厘定保险费率，以及注重对责任者的激励。
四、健全和完善我国绿色保险制度的途径
针对绿色保险制度存在的上述问题，在我国应从以下几个方面加以着手健全和完善绿色保险制度。
(一)建立强制性绿色保险为主，任意性责任保险为辅的保险制度
基于我国环境问题的现状，笔者认为可借鉴美国和瑞典的立法模式，实行强制责任保险为主，任意责任保险为辅的制度。在产生环境污染和危害最严重的行业实行强制责任保险，如石油、化工、采矿、水泥、造纸、核燃料生产、有毒危险废弃物的处理等行业。同时根据环保部门确定的投保企业的污染危险等级(指数)，分别适用不
同的保险费率。在具体实践中，鉴于环境问题的种类、性质、污染源(主要是工业企业)营运状况、污染危险的程度及范围各不相同，原则上需要办理绿色保险的企业，均须以个案为基础，由保险公司与投保的特定企业协商确定保险合同的详细内容。在城建、公用事业、商业等污染较轻的行业可以实行任意绿色保险，是否投保，取决于企业的自愿。因为这类企业是否投保，对企业和社会的影响都不会很大。
(二)扩大责任保险范围
从国外经验看。污染责任保险的范围都在不断扩大，这是一个共同趋势。因此，我国责任保险也不应仅限于突发性污染事故，而应把经常性排污造成的第三人受害的民事赔偿责任纳入责任保险的范围。投保范围不仅应包括违反环境法的经济社会活动、意外事故以及不可抗力导致环境污染造成的人身财产损失，而且还应包括排污企业正常、累积排污行为所致损害以及污染所致国家重点保护野生动植物、自然保护区损害。
对于保险实施的对象，应以“属地管辖”为基本原则，在此原则下，不论企业的性质和大小，也不论是中国企业，还是外国公司的分支机构，只要有可能污染环境破坏，就应该是责任保险实施的对象。而且，绿色保险应当对被保险人提供更为有效的保护，其保险责任范围应当包括：因环境中的有害物质而造成的人身损害、疾病和财产损害，以及因有害物质对自然资源造成的损害；绿色保险还应当承保环境责任的抗辩之费用，以及优先考虑治理环境污染的责任。
(三)实行环境侵权责任保险赔偿限额制
在环境侵权责任保险中，在给予受害人赔偿时，应实行责任限额制。环境侵权限额赔偿原则是环境侵权责任保险限额赔偿的基础。实行环境侵权责任保险赔偿限额制有利于促进投保人、受害人采取措施，减少环境侵权的发生及其损害的扩大。环境侵权行为发生后，其损害后果是逐步显现和扩大的：如果对损害后果没人负责而由保险人全额赔偿，其扩大的可能将难以估量；而如果实行限额赔偿，出于减少自己损失的考虑，投保人和受害人将会积极的防止和减少损害的发生及扩大，从而也有利于减少环境侵权的危害性。
实行环境侵权责任保险赔偿限额制也有利于维持保险机构的清偿能力。由于环境侵权责任保险的保险事故的发生既有突发性的，也有累积性的，还有转化性的，从而使保险人对被保险人发生在保险单有效期内的污染所造成的损害难以把握其未来的赔偿责任。针对环境侵权的这一特征，西方国家的保险人为限制其责任。经常在保险单中使用“日落条款”，即在保险合同中约定自保险单失效之日起最长30年的期间为被保险人向保险人索赔的最长期限。
(四)科学合理地确定保险费率
费率的高低取决于风险大小及最大赔偿金额的估算，需要在大量污染侵权事实的基础上，运用科学方法进行风险评估，而且要准确确定每个企业的污染风险等级异常困难。我国目前实行的环境侵权责任保险的费率是有管理的浮动制，但由于环境侵权的特性。决定了其责任保险应实行自由的费率制。实行自由的保险费率符合市场决定价格原则。从本质上讲，保险费率是保险标的风险的买卖价格。在市场经济中，这一价格应由买卖双方根据风险的高低通过谈判决定。实行自由的保险费率，则可以通过保险费率这一杠杆，促使投保人积极采取环保措施，降低环境侵权的风险。
针对我国目前的情况，对重点污染区域、一般污染区域、轻度污染区域的排污企业还应实行差别费率，并且对每个区域的排污企业的排污程度不同实行可浮动的保险费率。实行差别保险费率也可以抑制绿色保险制度引发的负面作用，对其进行合理的设计并不断予以完善是现实而明智的选择。这样不仅可以照顾到不同污染区域不同污染程度企业的公平，同时还有利于促使企业不断的提高技术水平，减少污染物的排放。防范事故风险。
(五)开办新险种
从目前的现状看，我国绿色保险所涉及的主要是对船舶、石油钻井等造成的污染事件所产生的责任保险，不仅内容单一，且限制性条款较多，对于噪音污染、水污染、辐射污染等缺乏规定。环境侵权责任保险的主要险种根据我国环境侵权的现状，现阶段至少可以开办以下一些责任险：核事故风险责任险、海洋环境责任险、水污染责任险、声震污染险、辐射责任险、大气污染责任险及上述风险所产生的施救费用。
(六)加强环境法制建设，进一步完善法律环境
法律制度是绿色保险发展的基础。监管部门和国家有关部门要共同努力，建立健全法律法规，从维护公众利益的角度研究发展绿色保险的法律环境。因环境问题而生的环境侵权现象及救济将成为今后我国的一大社会问题，因此，加强环境法制建设，在制定《环境损害赔偿法》时把环境污染责任保险纳入其中是现实的迫切需要。
(七)注重绿色保险专业人才的培养
绿色保险要求的技术和管理水平较高，在国外，保险风险勘察员都是各行业的专家，如建筑专家、农业专家，企业管理专家等，他们熟悉各行业的生产、经营情况及技术问题。积极培养专业人才，不但可以督促被保险人提高风险防范意识，而且可以加强保险公司自身风险管理的力度。同时还应重视发挥行业协会的协调作用。
(八)实践绿色保险须再保险配套立法
