前言：中文期刊网精心挑选了夫妻共同债务法律规定范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
夫妻共同债务法律规定范文1
1.夫妻财产制概述
民法当中多处使用“财产”一词，通常所谓财产，指由具有金钱价值的权利所构成的集合体。1此概念自然不包括债务，因为债务是不具有金钱价值的义务，我国《婚姻法》采小财产概念2。洪逊欣在其《中国民法总则》中，认为财产的概念既用于包括积极财产及消极财产，3我国学者张俊浩亦持此观点。在审判实践中，如果法院判决或调解解除婚姻关系，则需要询问当事人双方有无需要分割的夫妻共同财产，此时采大财产概念，即包括作为消极财产的债务，本人亦采大财产概念。
夫妻财产制是规定夫妻之间财产及相关问题的法律制度。我国《婚姻法》第17条、第18条、第19条规定了法定财产制和约定财产制，前者是指配偶在婚前未订立夫妻财产契约或财产约定无效的情况下，依法律规定当然适用的夫妻财产制；后者是指夫妻以合法契约的形式确定其婚后财产关系的制度。4其中，约定的效力优于法定的效力，只有在没有约定或约定不明的情况下，才适用法定财产制，充分体现了民法的意思自治原则。
2.夫妻共同债务之认定
2.1我国法律及司法解释关于夫妻债务的规定
《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释二》）第23条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《离婚案件处理财产若干意见》）第18条规定，婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。
2.2夫妻共同债务的认定思路及依据
我国《婚姻法》第41条中规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由两个“共同”的使用，可推断此处所指向的债务为夫妻共同债务。但是，仍然无法确定共同债务的范围。《婚姻法解释二》第23条是对婚前个人债务清偿问题所作的规定，根据但书内容我们可以得出：债权人得就夫妻一方所负债务请求其配偶偿还的唯一途径就是证明，该债务用于婚后家庭共同生活。反向推理即可得出：用于婚后共同生活是判定婚前个人债务为共同债务的依据，《离婚案件财产处理若干意见》第18条规定的基础即为此5。《婚姻法司法解释二》第24条规定婚姻存续期间以个人名义所负债务推断为共同债务，可见婚姻关系存续期间负债的，无论是个人名义还是夫妻双方名义，均推定为共同债务，除非夫妻一方举证证明符合第24条规定的两种例外情形，本文中笔者将以推定规则之名称使用。
上文提到的“用于婚后共同生活”可以作为认定共同债务的依据，但不应仅局限于法条规定婚前个人所负债务转化的判断，只不过因推定规则的应用而被弱化，但是随着司法实践的发展，离婚时虚构夫妻债务的情况越来越多，应加大“用于婚后共同生活”这一依据的适用。
由于审判人员对《婚姻法司法解释二》第24条确立的推定规则理解不一，导致共同债务认定的混乱，为了更好地适应审判实践的变化和需要，笔者认为应在尊重合同相对性的基础上，寻求债权人和非负债配偶一方保护的平衡，重新确立夫妻共同债务认定的审理思路：首先，根据合同相对性，尊重当事人之间合意的意思自治，应首先推定债务为借款一方配偶个人所负；其次，认定债务成立的真实性，主张夫妻共同债务的一方应就债务合法有效成立加以证明，为了防止虚构夫妻共同债务，审判人员不能仅凭书面借条等单一书证认定债务存在吗，而应进一步审查是否有实际借款行为的发生，如银行转账等，必要时可以要求债权人到庭；再次，对于有效成立的债务，主张为夫妻共同债务的一方应就借款用途和使用举证证明，对于能够证明是用于家庭共同生活的，如购房、购车等，可认定为共同债务，除非夫妻另一方举证证明该借款非用于家庭共同生活。
3.夫妻共同债务之清偿
3.1共同偿还：连带责任？按份责任？
共同债务既然是因夫妻共同生活而产生，那么就应该由夫妻二人共同承担，所谓“共同”是否必然推论出承担连带责任呢？由《婚姻法司法解释二》第25条规定6可见，夫妻离婚时对共同债务承担连带责任，无论是法定财产制还是约定财产制，都不影响共同债务的承担方式，法院判决书、调解书确定的承担份额仅是对夫妻二人内部责任比例的划分，债权人可以向双方或任何一方主张债务清偿，清偿超过承担比例的可向另一方追偿。
3.2顺序问题：先清偿后分割？先分割后清偿？
司法实践中，离婚双方会借财产分割来逃避债务承担，如债务归一方、财产全部或大部分归另一方，为了保护债权人权利的实现，在有共同财产的条件下，是清偿债务后分割财产，抑或连同债务与财产一起分割。笔者认为，无论何种财产制度，无论财产归何方所有，无论承担是否平均承担，都只在夫妻内部有效，不影响共同债务的性质，债权人可以向有清偿能力的一方主张，该方清偿后可以追偿。如果个人债务的债权人认为夫妻财产的分割将影响自己的权利实现，且有证据证明，可以基于不安抗辩要求提前清偿，但是债权案件的审理不影响离婚案件的审理，对于恶意处分财产损害债权人利益的合意，法院会不予认可，并依照法律规定依法分割，债权人同样可以在债权案件中申请对债务人可分得的财产份额进行保全。
4.结语
在处理离婚案件时，应根据财产形成时间和是否用于婚后家庭生活等因素，合理分配举证责任，严格审查分割过分不均的合意，从而准确认定夫妻共同财产和共同债务，避免借离婚时财产和债务的处理来损害他人权益的情况。
注 释：
1.王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年版，页233。
2.《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
3.同上揭，页234。
4.刘萍：“对我国现行夫妻财产制的认识及施行中难点探讨”，《婚姻法理论与适用》，人民法院出版社2005年版。
夫妻共同债务法律规定范文2
一、在认定和处理夫妻共同债务中存在的问题
法律特别是修改后《婚姻法》,以及司法解释,为处理夫妻共同债务提供了法律依据,然而这些规定都欠具体、详细,缺乏可操作性,因此在审判实践中存在不少问题。其主要问题是:
1、夫妻共同债务难以认定
在婚姻关系存续期间的初期,夫妻双方往往由于夫妻感情融洽,互相信任,互相忠实,不可能预见未来的离婚,更不可能虑及离婚时债务的分担问题。所以,平常就在主观上不愿意,在客观上也不注意收集和保存自己所借、所欠,以及经营风险可能形成的夫妻共同债务的相关证据。一旦提起离婚诉讼,另一方往往从自己的利益出发,否认债务。一个典型的案例很能说明问题。李煜与林英华自由恋爱结婚,夫妻感情很好,李煜欲出国打工,委托林英华向外借款。林英华以自己名义借现金10万元交付丈夫,夫妻双方未交接收据。在离婚诉讼中,丈夫坚决否认收受妻子的借款。根据“谁主张,谁举证”的民事诉讼举证规则,主张权利的一方必然承担了举证不能的法律后果,法庭不可能支持无证据证明的诉讼主张。事实上,往往主张夫妻共同债务的一方对家庭的贡献大,诉讼结果却反而对他不利。在这种情况下,法院判决的结果虽凭证据,但是未能合情合理,难以收到良好的社会效果。
2、第三人的债权保护不力
修改后的婚姻法第四十一条虽然规定了夫妻共同债务的处理依据,但是并没有明确规定夫妻双方在婚姻关系存续期间或离婚后,对外应承担何种责任。在实践中适用起来,难免各行其事,自以为是,有损法律的严肃性和统一性。下面,分别不同情形论述。
(1)夫妻关系存续期间负有共同债务,第三人即债权人只起诉夫妻中的一方,法院支持债权人的诉求,判决夫妻中的一方承担债务。在执行程序中,法院强制执行夫妻共同财产,或对列为被执行人的夫妻一方采取强制措施。法院判决在实体和程序上的处理均有可商榷之处。在实体上,未明确认定属于个人债务还是属于共同债务,在程序上未考虑夫或妻的另一方是否确属必要的共同被告,是否有必要决定追加为共同被告参加诉讼。诉讼与执行变成两张皮,不完全吻合。夫或妻的另一方只承担了有限的“共担”责任,第三人的债权不能获得有效保护。
(2)夫妻关系存续期间负有共同债务,债权人只起诉夫妻中的一方,法院支持债权人的主张,判决夫妻中的一方承担债务。离婚后,在执行程序中,法院强制执行列为被执行人的原夫妻中的一方的个人财产,或者只对其采取强制措施。这种情形的判决与前述相同,在执行中债权人处于更加不利的地位。
(3)夫妻关系存续期间负有共同债务,离婚后,债权人起诉原夫妻双方。在庭审中未在债权文书签署的原夫妻一方否认属于共同债务,债权人是难以举证证明他们的债务确属用于家庭夫妻共同生活的,共同债务变成了个人债务。
(4)夫妻关系存续期间负共同债务,离婚时通过婚姻登记机关登记或者法院判决,在离婚协议书或裁判文书中确定了对夫妻共同债务的处理意见。离婚后,债权人起诉向该原夫妻双方主张债权,法院根据原夫妻双方离婚时的协议书或判决书中关于夫妻共同债务的处理意见,判决原夫妻中的双方或一方对第三人的债权承担按份责任或者归一责任。原夫妻双方在离婚时的协议书或判决书未对共同债务确定处理意见的。有的法院则依职权自由裁量作出承担按份责任或者归一责任的判决。这就完全违背了共同债务共同清偿的原则,更是弱化了对债权人债权的保护。
(5)夫妻关系存续期间负有共同债务,离婚后第三人起诉原夫妻双方,有的法院一律判决原夫妻双方共同承担清偿责任。这样的判决虽能有效地保护第三人的债权,但是这可能造成原夫妻双方为争议是共同债务还是一人债务的讼累。
二、夫妻共同债务的认定
笔者认为,目前我国可实行把夫妻财产、债务约定登记或公证作为夫妻财产、债务处理制度的一种补充形式。修改后的婚姻法第十七条、第十八条、第十九条,最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第1条、第17条第2款都作了明确的规定。法律承认并允许夫妻约定财产、债务,确认约定优于法定,但是毕竟尚未明确规定约定形成的时间、成立的要件及效力,造成司法实践中对共同债务的约定难以把握,一旦发生争议难以认定,甚至让试图规避法律、逃避债务的人有空可钻,从而损害了第三人的利益。笔者认为,很有必要从以下几个方面,完善立法或者通过司法解释明确规定:
1、以登记或公证作为约定的形式要件。
一般情况下,只要约定的内容不违反法律禁止性的规定和公序良俗,并且确属当事人的真实意思表示,就应当承认约定的效力。约定成立的形式要件则是登记或者公证。登记机关是婚姻登记机关,公证机构是公证处。以登记或公证作为约定的形式要件,可以克服离婚当事人对共同债务举证不能的困难,可以有效保护第三人的债权,可以有助于人民法院对夫妻共同债务约定的审查和认定。对此项制度,国外早已实行多年,法国民法典、西德男女国权法、瑞士民法均载有条文规定。
2、以约定时间处在夫妻共同债务发生之前或者之后,作为确认约定对外效力的一个实质要件。
夫妻对财产、债务的约定,对内具有法律效力自不当言,但是,对内有效未必当然对外也有效。约定的设定没有第三人参加,其效力是否及于第三人,是否可以对抗第三人,关键在于约定的内容有无损害第三人的利益。在审查确认上,约定的时间是至关重要的对象。夫妻共同债务发生在前,债务分担的约定形成于后,这种变无限责任为有限责任的债务分担约定,不能对抗第三人,应当确认其对第三人无效。国外民事立法对夫妻共同债务约定的时间与效力早有明确规定。法国民法规定对夫妻财产约定的时间是婚前作成,结婚之日生效,但是不得对抗第三人。德国民法则规定,无论婚前或婚后,均可订立夫妻财产契约。这对我国今后的立法完善,都很有借鉴意义
三、实行夫妻财产、债务约定登记或公证制及采用举证倒置规则的必要性
1、结婚登记前,双方以各自劳动收入,合资筹办的结婚用品,应视为夫妻共同财产。那么,因此所负的债务,也应视为夫妻共同债务;
2、在婚姻关系存续期间,夫妻各自接受父母赠与的财产,是夫妻共同财产,与此同时,对父母所分给的债务也认定为夫妻共同债务;
3、在婚姻关系存续期间双方或一方继承所得的财产属于夫妻共同财产,那么继承所得的债务也应视为夫妻共同债务;
4、根据民法有关规定,个体工商户、农村承包经营户的债务,只要是在婚姻关系存续期间,一方从事经营所负的债务,除了另有规定之外,应视为夫妻共同债务;
5、夫妻分居期间一方或双方为抚养孩子、赡养老人、治疗疾病等所负的债务,应视为夫妻共同债务。
以上几种情况除夫妻双方另有约定的除外,均应视为夫妻共同债务。这里所说的约定可以是书面的形式,也可是口头形式,既可采取明示形式,也可采取默示形式。也就是说如果夫妻双方有约定,则应按约定处理,而不能按夫妻共同债务处理。
四、单方债务转化成夫妻共同债务的几种情况
1、婚前单方债务的转化。婚前男、女单方债务,如果因婚姻关系的建立使之同时获得对方认可并接受,婚后双方又积极共同偿还,且双方结婚时间较长,双方未有任何异议,在这种情况下婚前单方债务可以按夫妻共同债务处理;
2、婚前个人所有的房屋或其他财产,因为结婚多年(审判实践中对一般物品掌握在4年以上,贵重物品及房屋掌握在8年以上),由双方长期共同使用、经营、管理,财产中已经渗入了夫妻双方付出的劳动代价,在这种情况下单方财产可转为夫妻共同财产。那么,根据我国法律规定,权利义务相一致的原则,如果婚前个人的债务是因为建立夫妻共同生活所借,为购置共同生活必需品而消费的,而且婚后的用品和房屋也为夫妻共同享有,因而所负的单方债务,也应视为夫妻共同债务;
3、夫妻两地分居或一方长期在外工作,另一方为家庭生活而单独所负债务。例如男方在外打工未归,女方在家为子女交纳学费而单独所借的债务,这种单方债务不管对方是否明知,都应按夫妻共同债务处理;
4、男、女双方一方出国在外时,单方接受外人对家庭赠与物品而产生的债务。例如被赠送的汽车发生肇事时,因而产生的债务,应视为夫妻共同债务。
五、夫妻共同债务的处理原则
处理夫妻共同债务的原则应与处理夫妻共同财产的原则相适应,严格按照我国新婚姻法第四十一条规定处理,是掌握夫妻双方共同债务的根本原则。
1、坚持男、妇女平等原则。这是我国婚姻法的基本原则,体现在共同债务的承担上,则是指夫妻双方共同债务有平等的清偿义务。
2、坚持保护妇女利益的原则,夫妻双方对共同债务虽然有平等清偿的义务,但平等清偿,并非平均分担,还应考虑到当事人履行债务的能力如何,应当从实际出发,讲究实事求是。我国妇女现在虽然有一定的地位,但与男子相比,仍有一定的差距,履行能力相对较弱,所以在债务分担上应适当予以照顾。
3、坚持以共同财产偿还的原则。在现实生活中,有的当事人为逃避债务,采取假离婚的手段,双方协议财产归一方,债务归另一方,当债权人要求偿还时,另一方则以财产归一方,不应由其偿还为由拒绝给付,以达到逃避债务的目的。在审判实践中,为了防止上述情况的发生,不给逃避债务的当事人以可乘之机,在处理夫妻共同债务的分担时,把夫妻共同财产与共同债务视为一个整体,不可分割,将二者联系起来进行考虑,如果财产判归一方,那么债务也就应由一方负担,即使其无财产清偿,至少这一方分得的共同财产可折抵偿还共同债务。
夫妻共同债务法律规定范文3
离婚后关于夫妻债务的问题，
1、夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担偿还责任。
2、根据我国法律规定，违法的债务不受法律保护。赌博，为我国法律所明令禁止，赌债属于非法债务，不受法律保护。如果出借人明知举债人所借债务用于个人赌博的，其债权也同样不受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”。
（来源：文章屋网 ）
夫妻共同债务法律规定范文4
[关键词] 婚姻法；夫妻债务；夫妻个人债务；夫妻共同债务
【中图分类号】 D92 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）08-119-2
随着我国社会和经济的快速发展，促使了各项民事活动也日益繁杂并且呈现出多样的态势。家庭和夫妻之间的财产关系也呈现出多样化、复杂化的特点。所以，夫妻离婚时，家庭和夫妻之间的财产归属特别是债务关系法律上的认定就显得十分重要。一旦处理不好，夫妻之间或者是双方的利益就可能不能得到保障，从而激化和加剧家庭矛盾，也可能会让其他与夫妻有交易关系的第三人的合法权益得不到保障，这样就不利于社会环境的稳定与和谐，所以我国应当重视并完善这方面的立法。
一、离婚时债务归属认定方面我国立法现状和存在的问题
现今，我国关于夫妻和家庭财产关系的法律规定主要是在《婚姻法》和《物权法》等法律和相关的司法解释中，但这些规定都比较系统和原则，以下将列举一些重点法条具体说明。
在《婚姻法》第十九条主要规定了夫妻约定财产的情形，其中也涉及了债务的认定。从条文的内容我们可以得知：（1）我国承认夫妻的财产约定制度，有婚前和婚后两种约定形式，婚后约定可分为财产各自所有、共同所有和部分共同所有及部分各自所有。（2）夫妻之间作出的对婚后财产的书面协议对双方都有法律约束力，但仅限于夫妻二人之间，效力不及于第三人。（3）根据第十九条的第三款，在婚后约定实行各自所有财产制时，以夫妻之间一方的所有财产来清偿债务。该法条内容本是规定夫妻财产的所有关系，但是我国的法律却是依据约定财产制的不同种类而划分了债务的归属。由此可见，如果夫妻双方约定实行婚后各自所有财产制时，原则上其发生的债务就属于个人债务，应当以自己所有的财产去承担清偿责任。
在《婚姻法》第四十一条可以得出：（1）债务的属性可以根据其目的和用途来加以判断，即若该债务是为了夫妻的共同生活而负担的就是共同债务，应当以夫妻共同所有财产承担责任。一直以来，婚姻法理论与实践普遍认为以债务目的作为认定债务性质的标准，《婚姻法》的此项规定也延续了这样的“目的论”。（2）根据约定财产制的类型来确定债务承担的，即若夫妻之间财产各自所有的，应有双方通过协议决定或者由法院判决。《司法解释（二）》中对于夫妻债务归属的审判实践中法律适用的问题作出了进一步的规定，使裁判更加具体和可操作，主要体现在第二十二条到第二十六条。其中，第二十三条在肯定了目的说之外，更加确认了债务归属认定标准是：是否用于家庭的共同生活，而与债务发生在婚前还是婚后没有必然联系。另外，明确了由提出主张的债权人来承担举证责任。第二十四条可看出：该条规定突破了上述的“目的论”限制，提出了“夫妻一方以个人名义所负债务”的“名义论”。这就是共同债务的推定债务，从传统的偏重夫妻双方的利益保护，转变成对第三人的利益保护，这是从效率价值和安全价值交大法益上作出的选择，是立法上很大的进步。虽然加重了夫妻一方举证责任，但也有限度的维护了他们的利益，因为如果第三人明知道夫妻实行的是约定各自财产或债务中明确写明是个人债务，则另一方可以不用承担责任。第二十五条更强调了对第三人的利益保护，因为对于夫妻的共同债务，无论夫妻之间的协议还是法院生效的判决都不会对债权人向离婚后夫或妻任一方主张全部清偿有影响，其立法依据是为防止夫妻为了躲避债务而假意签订离婚协议，能更好的实现债权人的权利。另外该条也明确多清偿的一方可向另一方追偿，体现了夫或妻一方当事人的保护。第二十六条规定若一方死亡，对方也应履行全部的共同债务的清偿义务。
根据我国在夫妻的债务归属认定的相关规定，在司法实践中不难发现仍存在不少问题：
（一）立法太过于原则而缺乏操作性
我国《婚姻法》从整体上看遵循了我国立法上“宜粗不宜细”的传统观念，只用比较原则的规范来规定最为主要的内容，使遵守和适用法律规范的可操作性不强。比如，《婚姻法》第十九条中对于财产所有的约定能否推出夫妻结婚后债务就一定是个人债务，因为财产所有的关系并不等同于债务关系的约定；又如，在约定财产各自所有的情形下，还是否还要考率债务目的呢；另外，第三人通常不能或不能通过适当地途径知悉夫妻之间的财产关系，这就使证明第三人知道约定充满了难度；还有，所谓的约定婚后的所得财产为各自所有，是指全部各自所有类型，或是也包括部分共同所有、部分共同所有的类型呢等一系列问题。
（二）夫妻债务归属的认定缺乏明确界定标准
离婚案件中，有关夫妻债务争执的焦点就是债务归属的认定。但是，《婚姻法》第四十一条就有明显缺陷：对“共同生活”的界定模糊不清，从而对因共同生活而负债务也没有明确界定；若在约定分别所有财产制的情况下，而债务又是为了家庭共同生活，此时应属个人债务还是共同债务呢？对这一点，最高人民法院《婚姻法》的本身规定就存在冲突。在对夫妻债务属性的认定上，立法与司法规范上分别采用了约定财产说、债务目的说与债务名义说三种立法观点。造成发生纠纷后到底应该适用或者优先适用哪种也是莫衷一是。例如，婚姻法中第十九条采用的是约定财产制，由于一方面要求第三人知道夫妻间约定，另一方面司法解释中规定由夫妻一方承担举证责任，所以在实践中基本上所有的债务都可以归于共同债务；婚姻法四十一条和司法解释二中二十三条都采用了债务目的说，这种规定本来就是和上述的十九条冲突的；另外，司法解释（二）中第二十四条采用的是债务名义说，它没有相应立法的规范依据，也和上述的其他规定相冲突。正是这些彼此存在矛盾的规定导致夫妻中的非举债方选择婚姻法的第四十一条作为法律依据，而夫妻中举债方和债权人则会选择对自己有利的司法解释（二）中第二十三条作为抗辩理由。同一个案件，因为适用的法律不同就会判决出不一样的结果，造成这种情形的根本原因就是立法上没有统一的标准。
（三）举证责任分配的不合理
根据《司法解释（二）》第二十四条的规定，一方以个人名义所负债务，只要不存在两种例外情形就一律认定为夫妻共同债务。这条规定有效地解决了第三人债权难以解决的问题，但是同时也把第三人的权益放置的过高，可能会让夫妻一方成为受害者，因为离婚时很多人为了争取更大的利益会制造假的债务，推定制度并不能很好的解决这个问题。根据第二十四条债权人并没有任何举证责任，真正的债务人也不会作出对自己不利的证明，这时举证责任就全部转嫁到了夫妻之间的未举债方身上，这对他是十分不利的。因为夫妻之间的财产约定情况基本上不会对外有公信力，在债务问题出现认定不清时，债权人为了更好的实现债权很可能不承认自己知道该约定。其次，即使是夫妻之间也可能存在对配偶财产不能全面了解的情况，未举债方很可能不知道对方在外借债并且和债权人约定是个人债务，可见证明这种情况几乎是不可能的事情。
（四）夫妻债务的归属认定没有具体的制度保障
所有法律规范好的实施都离不开一系列配套的制度，而我国却缺乏以下几个重要的制度来进行保障。（1）夫妻重要举债的共同签字的制度。《婚姻法》第十七条赋予夫妻之间可以在日常生活中享有财产单独处理权，同时也享有非日常生活对夫妻的共同财产作出决定的平等协商处理权。但是因为债的相对性，夫妻中一方有可能对另一方的重大举债并不知情，更不必说告知债权人或者进行制约了，可能在不知情就承担了大额的债务。另外，依我国法律规定，总体来说不利于离婚时夫妻的一方，制度缺陷致使举证不能从而承担不利的法律后果，而共同签字制度能够很好解决这些弊端。（2）夫妻在约定各自财产时应采取公示制度。采取公示制度是真正实现财产各自所有的根本方法，因为婚姻家庭生活通常是私隐的，外界很难知晓不具有社会公开性，所以第三者一般并不知情而受到损失。另外，没有约定财产公示制度，就没有公示效力的公开的证据的证明，导致了夫妻的债务债务认定中对夫妻之间的未举债方非常不利。
二、完善我国夫妻离婚时的债务认定的立法建议
通过上述的我国夫妻离婚时债务归属认定的立法缺陷，笔者认为我国应当从以下几方面加以完善：
（一）制定统一标准的、可操作的的法律规范
在有关家庭婚姻的法律规定中，最重要的是要解决现今立法中相互矛盾和冲突的问题，通过修订使之变得协调一致，其次，可以通过制定或者修订单独的婚姻法，或者在民法典中以亲属编的形式加以规定。这样就可以避免立法和司法解释条文的冲突，也能避免由于缺乏立法基础而创制法律功能的问题。我国应当以立法规范的形式来表现相关的规定，限制过多的司法解释的制定和使用，这就能减少很多适用上的麻烦。
（二）建立明确的夫妻债务归属认定的标准
我国目前的法律对于夫妻债务认定是模糊不清的，存在多种学说，有财产约定说、债务目的说和债务名义说，这几种标准单纯来说均有其合理性，只是因为考虑的角度是不同方面。一种是侧重保护在婚姻中未举债方的群体，一种是为了更好地让债权人实现其权益，出发点都是为了公平和正义，只是没有把握好利益的均衡这个度。笔者认为，我们应当结合这两种标准，对不同方面的权益都加以考虑制定一个明确的标准：应当采取以目的说为主的，另外以财产约定说为辅。即应首先判断债务是否是为了家庭共同生活，然后再适用司法解释二中二十四条，争议债务应当符合婚姻法第四十一条的夫妻债务归属范围作为前提，没有法律规定的两种例外情况时，即可视为夫妻的共同债务。
（三）在立法中明确夫妻债务的范围
在法律规范上应当对个人债务和夫妻共同债务作出比较明确的范围。《婚姻法》对夫妻共同债务的范围没有具体规定，只是含糊的叙述为夫妻共同生活所负，没有进一步阐释什么才算是为夫妻共同生活，导致了实际操作时难以判断，因此必须对夫妻债务的共同范围作出直接详尽的界定。
（四）建立夫妻债务认定的具体保障制度
1.在发生重大债务时应当要求夫妻双方共同签字。在日常生活中的一些家庭琐事夫妻拥有家事权，但是当标的金额较大甚至重大超出日常家事范围的时候，通常伴随了较大的风险，所以作为家庭一员有权得知并且表态。若果较大债务没有另一方签字认可就可以视为个人债务。
2.在夫妻约定财产时应当设立公示制度。离婚案件中债务归属问题从根本上是夫妻之间对自己财产权的保护，所以说债务问题和财产问题紧密相连。笔者认为在选择了约定财产时应当在婚姻登记机构进行登记加以公示，在公示之后债权人可以进行查阅，当债权人和夫妻一方进行交易的时候可以通过登记簿得知夫妻之间的财产安排，从而推定其自愿承担的可能的风险。另外这样也同样可以帮助夫妻一方进行举证和抗辩，有效保护夫妻未举证一方利益。
三、结语
本文认为，我们在对立法上单纯对制度完善的同时也应该对婚姻家庭领域的基本理论进行探讨，这样才可以为立法制定、司法审判和开展学科建设提供理论基础和方向。我国的法律渐渐从维护社会整体利益开始向保护个人利益转变，这正是法律价值的体现。因此，在夫妻债务归属的认定中，最为重要的就是让债权人和夫妻双方的利益能够得到平衡。随着对婚姻家庭法律的不断深入和完善，一个合理、科学的夫妻债务认定制度必定指日可待。
参考文献：
[1]雷兰福.夫妻共同债务推定规则之检讨[J].法制与社会，2011，（21）.
[2]晨尚光.《婚姻法司法解释二》的法理与适用[M].北京：中国法制出版社，2004：84.
[3]蒲纯钰.夫妻共同债务的认定[J].社会科学家，2010，（12）.
[4]刘淑芬.社会转型中夫妻债务制度初探[J].民商法学，2000，（10）.
[5]陈苇主编.婚姻家庭继承法学[M].北京：法律出版社，2001：165.
[6]魏小军.论我国夫妻共同债务推定规则[J].昆明理工大学学报：社会科学版.2009，（11）.
[7]单德赛.论夫妻债务承担与债权人利益保护[J].社会科学论坛：学术研究卷，2009，（6）.
夫妻共同债务法律规定范文5
关键词：共同债务；日常家事；法律解释
共同债务制度是一项交织于财产法与身份法之间的特殊债务制度,我国婚姻法迄今尚未设立一套具体的较为系统全面的夫妻债务制度。在当下,完善该制度,极具有现实意义。
一、我国夫妻共同债务制度的规定
夫妻债务制度是我国夫妻财产制的重要组成部分。我国夫妻共同债务制度是以《婚姻法解释二》第24条(以下简称第24条)为核心建立起来的。《婚姻法解释二》第24条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。如要否定共同债务须满足:“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”在我国目前还没有夫妻财产约定公示制的情况下,夫妻中非举债一方要想举出足够的证据来证明“第三人明知”这一要件基本是不可能的。突出表现两类案件上:一是债权人持夫妻一方签字的大金额借条来夫妻两人连带归还借款;二是在夫妻感情危险期或离婚时,一方亲友持该方签字的借条来要求夫妻两人连带归还。此类债务在司法实践中基本都会被定性为夫妻共同债务,非举债一方都要承担连带清偿责任论文下载。
第24条所确定的也可以称为夫妻共同债务认定中的“推定规则”,这一规则背后就是关于夫妻共同债务的认定方面采用的是“名义说”,即以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务,除非另一方能够证明除外情形。而我国立法上并不是一直延续着“名义说”。1980年《婚姻法》第32条中就采纳了“目的说”:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,以共同财产偿还”,即以所负债务的目的来判断是否属于夫妻共同债务。立法转变的社会背景就是在1980年《婚姻法》实施后,存在着大量通过假离婚来逃避责任的现象。这一立法转变有效遏制了假离婚逃避责任的行为,给法院在实务审理上带来了便利,但也带来了大量个案的实质不正义,对夫妻中非举债一方(通常都是女方)利益造成了损害,有矫枉过正之嫌。
二、共同债务制度的缺陷
第一,我国在夫妻共同债务制度在立法结构上没有规范的定位。①婚姻关系是身份关系和财产关系的双重结合。债务是财产制度中重要组成部,夫妻债务问题应该是一直伴随着夫妻关系成产前、存续期以及结束后。而我国修正后的婚姻法在夫妻财产关系部分未对夫妻债务的性质、清偿、分割等问题做出一般性规定。仅有两处规定:《婚姻法》第19条规定了约定财产制;第41条关于离婚时债务的规定。如此的立法似乎在向公众传递一个信息:只有在离婚时,法律才会涉及到债务处理。而债务通常出现在各个阶段,也有必要给予法律规制。处理夫妻关系存续期间产生债务却需要援引离婚时夫妻债务清偿的法律规定,显然不当。
第二,法律在保护法益时权衡不当。法律作为规范人类行为的规则,其存在的价值就是在于它能保护一些被人们普遍认为是善的东西,而当两个均受保护的权利发生冲突时,法律就必须做出权衡。在夫妻共同债务方面,法律同样也面临着这样的选择:是更多保护债权人还是更多保护夫妻中非举债方?立法采纳“名义论”就是从保护交易安全角度来考虑的。但现代民法理论主流观点认为保护交易安全也应是基于对善意无过失的信赖保护,而夫妻中非举债方几乎没有控制力,无法干预债的发生及债的大小。在此情形下,让非举债方承担清偿责任有失公允。
在个人主义张扬的现代社会,婚姻从本质上也可以看作是个两个人的契约②,可以说,现代社会夫妻间已难以掌握对方的全部财产状况,更无法控制对方与外界的交易活动。还笼统地强调夫妻一体,共同承担风险,势必会给夫妻另一方利益造成损害。
第三,与家事制度根本原则相违背。家事权,是配偶权中的重要内容,它是指夫妻一方在因家庭日常事务而与第三人为一定的法律行为时,享有配偶他方的权利,其行为的后果可以根据法律的规定,直接由夫妻双方承担连带责任。③多数国家婚姻家庭法规定夫妻对日常家事的相互权,这样既方便了家庭生活,也在一定程度上保护了第三人的利益。《婚姻法解释一》第17条中规定:“夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的,因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。”多数学者认为,此虽直接规定的是夫妻日常家事决定权,但也间接的承认了夫妻互有日常家事权,以满足夫妻处理复杂、多样的家庭事物的需求。
现在的问题是:在日常家事范围内,让夫妻一方为另一方行为承担责任的法理依据是什么?责任范围到底有哪些,第24条的规定是否与之相符?婚姻是男女双方以永久共同生活为目的,以夫妻的权利义务为内容的合法结合。④婚姻家庭的本质决定了配偶任何一方需要享有独立处理某些家庭生活问题的权利,即可视为夫妻共同的意思表示。夫妻共同生活是两人共同承担责任的社会基础,其法理基础就是表见,即让交易相对人有理由相信行为人有权而与其实施法律行为,法律行为的效果直接由被人承担。表见制度设立之目的,在于保护交易之安全。⑤因此,日常家事范围应该在夫妻共同生活之内,超过共同生活之限,就不应再属于范围。⑥虽然我国法律没有明确规定,但是根据日常家事应该包括购买家庭生活用品、治疗疾病、从事文化娱乐、家庭教育等日常生活方面。因此,第24条仅是双方是夫妻关系之名,就推定为共同之债明显有违日常家事制度设立的初衷。这种违背直接表现就是实务中举证责任分配的不公平。
第四,举证责任分配有失公平。公平正义原则是分配举证责任的最高法律原则。⑦在民事案件的举证责任分配方法上,我国采用了“谁主张,谁举证”的举证责任分配方式。而根据第24条的确定的“推定规则”,基本就免除了债权人证明是夫妻共同债务的举证责任,债权人只要证明一点:此债是发生在夫妻关系存续期间即可。如要否认是共同债务,则非举债一方就必须证明:(1)债务系个人债务,或夫妻双方实行约定财产制;(2)债权人明知。如要证明债权人系“明知”则需要债权人和债务人配合。即使非举债一方证明了其夫妻双方是约定财产制,只要债权人坚称不知,则非举债一方基本上就无法达到排除是共同债务的证明标准。但是,根据日常家事制度的特点,债权人如主张夫妻共同承担债务,则其至少应该证明债务在家事范围内,或其有理由相信债务未超出家事范围等。债权人在这方面的举证责任是不能免除的。因此,第24条确定的“推定规则”在举证责任分配上是不公平的。其原因就在于法律推定方法使用不当。
第五,推定方法适用不当。所谓推定,是指根据某一事实(基础事实)的存在而作出的另一事实(推定事实)存在的假定。⑧就推定的性质而言,它是一种假定,是一种是将真假不明、有无不清的事实确定为真或假,有或无的一种法律上的“拟制”。在诉讼领域,基础事实是推定事实的具有强大证明力的一类特殊的间接证据。根据通说,所谓间接证据,“系指用以间接证明待证事实之证据,即先证明某事实,再由此事实,推论应证事实之证据”。由此可见,间接证据之所以能够起到证明作用,正是由于通过它可以推论应证事实;而之所以可以推论应证事实,则是由于二者之间具有密切的联系。显然,这正是推定的过程。因此,推定实质上就是司法机关(当事人)认定(证明)事实的一种方法,即在直接证据不充分的情况下,运用间接证据对待证事实作出的假定性认定。
“推定的逻辑是其一,这是一个逻辑判断过程,是一个包含大前提、小前提和结论的三段论的推理过程。其中,甲事实与事实之间的常态联系是大前提,甲事实的真实性是小前提,乙事实的真实性是结论。在法律领域以外的日常生活中,这个过程通常被称为推理或推断。其二,在这个三段论的推理过程中,由于大前提是经验性的,而不是规律性的,即它是一种可能性很大的或然性,因而这一逻辑推理的结论显然具有不周延性,故可能为假。”⑨依证据法原理,适用推定的前提是以常态联系为基础。生活经验至多只能证明:在夫妻生活中,在日常家事生活范围内发生的债务与法律上共同债务有着常态联系。一旦超出这个范围,就没有这种联系了。因此,我们立法上将夫妻关系存续期间发生的一切债务均推定为夫妻共同债务缺乏证据法理论支撑。
三、实务衡平及制度配套完善
我国关于夫妻共同财产尤其是共同债务制度不是很健全,作为司法实务理应有所回应并衡平,以求个案实质正义。为此,我们可以从以下几方面的措施进行完善。
第一,尊重法官的自由裁量权。社会现象纷繁复杂,法律具有局限性,立法又常滞后于社会的发展。在法治国家,为了让法律具有相对稳定性,最经济、最有效的方法就是确定法官的自由裁量权。法官有权根据社会现实,结合法理来裁判。作为对夫妻生活调控的法律,也理应如此。在夫妻共同债务认定上,承担连带责任的社会基础——夫妻共同生活,是随着社会进步而有不同的内容。甚至在同一时期的不同家庭对共同生活的理解也是不尽相同。因此,法官只有根据案件的社会背景和个案的实际情况,才能做到公正裁判。
第二,在立法上明确日常家事制度。我国《婚姻法解释一》是也规定了夫妻在处理共同财产的平等权,但是这毕竟不是直接规定日常家事制度。通过建立和完善日常家事制度,明确日常家事的范围,建立合理的夫妻共同财产制度,更好维护夫妻共同利益,保护弱者进而起到保护家庭法律目的。同时,通过日常家事制度,确定公平合理的举证责任分配原则,平衡当事人诉讼权利。
第三,修改我国目前的《婚姻法解释二》第24条。撇开本条确定的“推定规则”在举证责任分配和推定方法有不妥之处不谈,单就本条的合宪性、合法性就有待商榷。本条是司法解释,而司法解释有效性的前提就是解释不能超越法律本身。现行的《婚姻法》并没有规定类似的推定,而司法解释却自己创造了这样的推定,明显属于超越了法律本身。第24条不是解释法律而是在创设新的法律,它并不具有合宪性和合法性的基础。因此,修改此条款,摒弃推定规则是必需的。
第四,创设一些配套制度来完善我们夫妻共同财产制度。社会现状也需要一个完善的夫妻财产的制度。⑩首要的是完善婚姻财产公正及公示制度,明确婚前、婚姻期间甚至离婚后的财产关系。其次要建立大额债务或大额财产共同确认制度。目前实务中有关于大额财产共同确认制度,如在商品房买卖中,房产登记会要求夫妻双方到场签字。只是,这样的做法并没有在法律上有所体现,也没有在更大范围中应用。为此,建立这样的制度让夫妻双方对财产和俩务进行认可,可以较好解决类似的纠纷。再次应建立分居制度,并明确分居期间的财产制度。目前很多国家都有分居制度,分居期间的债务除非明确约定或确属日常家事范围,否则就认定为个人债务。因为我国并没有规定分居制度,所以我国的分居行为现在还没有公信力,仅仅只是个“私”行为。这样既不利用夫妻感情状态的法律明确,也不利用于第三人。而类似的债务又往往是在双方开始谈判离婚期间“造”出来的。
注释:
①刘雁兵.关于夫妻共同债务确认的审判思考.法律适用.2006(5).
②钱弘道.法律的经济分析.清华大学出版社.2006年版.第135页.
③史浩明.论夫妻日常家事权.政治与法律.2005(3).
④杨大文.婚姻家庭法学.复旦大学出版社.2002年版.第4页.
⑤梁慧星.民法总论.法律出版社.2001年版.第232页.
⑥罗结珍.法国民法典.中国法制出版社.1999年版.第74页.
⑦丁巧仁.民商事案件裁判方法.人民法院出版社.2006年版.第97-99页.
⑧赵钢,刘海峰.试论证据法上的推定.法律科学.1998(1).
夫妻共同债务法律规定范文6
关键词:夫妻之间的财产制度;法律规定的夫妻财产制度;我国现行婚姻财产制度的有关规定;我国婚姻财产制度在实践中遇到的问题及建议
在由陶毅主编的《婚姻家庭法》一书中对“夫妻财产制度”是这样定义的。夫妻财产制度,解决的是在夫妻关系发生前后双方财产的归谁所有、如何管理、怎样使用、如何分割、怎样处分等一系列问题,以及对夫妻双方共同债务与个人债务的区分与清偿等问题的法律规定。
一、对我国现行婚姻财产制度有关规定的探析
我国于2001年4月通过了新《婚姻法》,立法者明确以法律条文形式规定了夫妻财产的范围,弥补了我国原有婚姻法的一些漏洞,完善了夫妻财产制度。
(一)夫妻法定财产制度
夫妻间的法定财产制度,通俗地讲,就是是指在夫妻关系发生前后对财产的分割、归属没有约定或者约定无效时,若双方产生纠纷直接适用法律规定的有关夫妻财产的制度。至于为何要设立夫妻间的法定财产制度呢?是为了满足夫妻在婚姻关系存续期间共同生活中的经济需要,解决夫妻没有约定其选择适用的夫妻财产制度或约定无效时的夫妻财产所有权的归属问题。法定财产制度是对约定财产制度的必要补充,使婚姻法更加具体、明确。
我国现行《婚姻法》明确规定了夫妻共同财产的范围,与旧法相比,完善了我国的夫妻共同财产制度,避免了旧婚姻法中因立法不明确而引发的争议。法定财产制度的设立,不仅有利于发挥婚姻家庭的保障职能,也有利于社会主义法律体系的建立,同时也符合立法的精神。
由于经济的不断发展,人们对物质文化的迫切需求,如今夫妻婚前贷款买房的现象越来越多,《婚姻法解释(三)》适应需求,对此现象引发的财产问题作出了有关规定。其规定了“在结婚之前由双方父母共同出资购买的房屋,若在房产登记时只登记了一方子女的名字,在双方没有约定的情况下双方仍可以按照各自父母的出资按份共同拥有。”“夫妻一方财产在婚后产生的收益(孳息和自然增值除外)应认定为夫妻共同财产。”此规定又进一步完善了我国的夫妻共同财产制度,进一步细化了夫妻共同财产的范围,给予司法机关在判案时依据。有利于贯彻“有法可依,有法必依,执法为民”的精神。
知识产权的收益问题也是夫妻共同财产的重要组成部分,近年来也越来越受关注。在婚姻持续期间获得知识产权并取得收益的归夫妻双方共有。
(二)夫妻双方约定的财产制度
在实践中,根据当事人意思自治原则,同时也为了维护纯洁的夫妻关系,有时双方在婚前或婚姻持续中事先约定财产的归属、处分等问题。 目前,世界各国也越来越重视“夫妻财产约定制度”,其充分表达了当事人个人的真实意愿,有利于团结稳定,更有益于处理纠纷。
但是,夫妻双方之间的财产约定必须符合以下几个条件,否则约定无效,直接依据法律的规定来处理问题。首先,当事人双方必须具有合法的夫妻关系;其次,约定的财产必须合法且其有权处理;再次,其约定的形式必须采用书面形式;最后,双方的意思表达必须真实可靠,不得采用威胁、恐吓等不法手段,也不得损害第三人利益。
(三)夫妻个人专有财产制度
夫妻个人专有财产,通常是指根据法律规定或者当事人约定只归夫妻一方所有的财产。只由夫妻一方所有的财产,由其所有方自由支配,不需经另一方同意。在婚姻结束时,归其个人所有,另一方无权分割。
新《婚姻法》确定了我国的夫妻个人专有财产制度,列举了属于个人专有财产的情形。其中第18条第三项是这样规定的,“若在遗嘱或赠予合同中明确的指出了其全部或部分财产只由夫或妻一方所有”,则其由此获得财产只属于夫或妻一方的财产。此规定满足了当事人的意愿,符合意思自治原则,完善了对个人财产的法律保护。
二、实践中遇到的问题
(一)关于夫妻财产约定的适用与公示问题
《物权法》中有关不动产所有权的变动自办理不动产登记手续完成之日起开始。那么在婚姻法中夫妻之间约定了婚前一方的不动产归另一发所有时,所有权变动是自办理登记之时起开始还是约定生效时开始呢?此时,《物权法》和《婚姻法》出现了冲突,即此类问题是适用一般有关财产的规定还是适用夫妻之间的约定呢?解决问题的关键,首先要弄清夫妻之间的财产约定是属于纯粹的财产问题还是含有身份的因素呢?笔者认为,应适用《婚姻法》,自约定失效时所有权发生变动,无需办理产权过户登记。原因在于,其符合人们的习惯,顺从了当事人的个人意愿,符合罗马法的精神。最重要的是,根据现行婚姻法的规定,也可推到得出。
但是在实践中,登记制度也至关重要。在现行夫妻财产约定的制度中缺乏公示制度的规定,往往使其约定丧失了公信力。因为第三人很难知晓夫妻之间有关财产约定,笔者认为,我国应该在婚姻法中借鉴物权法中的“公示制度”。
(二)完善夫妻共同债务的清偿制度
婚姻法规定了夫妻的共同债务由夫妻共同偿还。但是,共同财产有可能不足清偿,为了保护第三人的合法利益,防止当事人利用夫妻财产制度逃避债务责任,笔者认为应完善夫妻连带责任制度,增设夫妻共同债务由共同财产不足清偿时,夫妻以个人财产负连带清偿责任。当然,夫或妻一方用个人财产清偿后,有权要求受益的一方给予相应补偿。(作者简介:沈阳师范大学法学院)
参考文献:
[1]陶毅主编 婚姻家庭法 高等教育出版社出版 ,2006.4 (2010 重印)
[2]王丽萍主编 婚姻家庭继承法(第二版) 北京大学出版社出版,2004
