前言：中文期刊网精心挑选了金融行业风险管理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融行业风险管理范文1
文章编号：1005-913X（2015）08-0217-02
20世纪90年代以来，由两次金融危机引起的全球性经济衰退，致使企业风险的复杂性和破坏力大大增加。在这样的历史背景下，后金融危机时代的风险管理研究也随之呈现出新的发展态势，在阅读和研究相关文献时，有必要对近20年来的企业风险管理研究现状及趋势进行重新认识。基于此，本文对近年来企业风险管理研究进行了梳理，以期推动国内相关研究的发展。
一、研究框架的提出
现实需要的是管理学研究的源动力，企业风险管理研究也是如此。在后金融危机时代，如何更全面、更及时、更有效的预测和控制那些复杂性和破坏力大大增强的各类风险，是企业亟待解决的三个关键问题。本文此为视角，对相关研究成果进行分析梳理后认为，后金融危机时代的企业风险管理研究主要集中以下三个领域：其一，整合风险管理研究。该领域的研究注重从更加综合、全面的视角对风险管理进行剖析，强调风险管理不应只是被动地降低风险和减少损失，而是要在风险中寻找机会和利益；[1]其二，企业风险指数研究。此类研究强调风险是可以观察与测量的客观个体，在研究方法上重归纳、分析、证明与量化，体现了风险管理技术的进步；其三，企业风险预警研究。此领域的研究则关注风险因素在形成风险事件之前会以某种形式表现出来，并且能够通过科学分析进行预测，体现了风险管理观点的革新。
二、整合风险管理研究进展
（一）整合风险管理的内涵和目标
美国学者James Lam（2003）则详细说明了企业整合风险管理的目的，包括降低公司收益的波动性、最大化公司股东的价值以及促进职业和财务安全等。Brian（2006）认为整合管理风险代表着新的管理思想，意味着对原有的诸多风险管理技术、方法进行整合创新，与只强调被动的防范或转嫁风险的传统风险管理相比，整合管理风险更重视通过开发、利用和经营风险以促进管理者实现公司价值最大化。我国学者张维功等（2008）指出整合风险管理的理念、方法和工具已经广泛应用于企业战略选择、投融资决策、财务管理、内部控制等方面，涵盖了企业运作的各个层面。
（二）风险管理内部要素研究
近年来，学术界对于风险管理内部要素的研究主要包括实施动因和构成要素两个方面：Liebenberg（2010）等人认为企业是否实行风险管理除了提升企业价值的原因外，还取决经营状况和前景、市场竞争和企业的风险偏好等因素，而公司组织结构不适应企业风险管理的要求以及公司不愿变革的惰性，则是阻碍企业风险管理的主要因素（Kleffner，2011）；关于企业风险管理的构成要素，以COSO提出的内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监控等八要素最为经典。此外，也有学者通过实证分析论证了公司治理和组织文化在企业风险管理中也同样发挥了积极的作用（John，2010）。
（三）整合风险管理的价值性研究
学者们通过实证研究，论证了采取整合风险管理（Kimberly，2004）、运用衍生品进行风险对冲（Kim，2004）以及风险沟通（Lawrence，2009）等管理措施的企业，其公司价值具有普遍性的增加。而风险管理提升企业价值主要是通过以下三个途径实现的：[2]一是风险管理能够优化资本配置，提高权益回报率和改进公司治理结构（Lucia，2007）；二是将风险管理融入到企业整体战略中，从而提升了企业战略抗击风险的能力和水平，增强了公司核心竞争力（Neil，2005）；三是通过有效的风险管理措施来控制股票价格波动，使得管理层报酬与公司业绩的相关性为正，从而使得管理效率提高进而提升公司价值（James，2007）。
整合风险管理在创新的同时，还应有效整合现有的风险管理技术和方法，但就目前来看，整合的思想和方法还尚未成熟，有待进一步深入研究。
三、企业风险预警研究进展
（一）企业战略风险预警
战略风险是企业在市场竞争中不可避免的，学者们分别从管理决策（Simons，1999）、行业竞争排名与公司业绩（Slywoztky，2004）以及战略实施能力的不确定性（杨华江，2005）等角度对战略风险的类型和成因进行了界定。卢一萍（2011）采用案例分析法，提出了构建风险预警体系、建立分析处理风险预警信号机制、细化预警指标评价标准、出具风险预警报告这四个战略风险预警步骤。龚小凤（2013）从战略整合风险、文化整合风险、组织整合风险、人力资源整合风险、财务整合风险、业务流程整合风险等六个方面，运用网络层次分析法（ANP）构建了企业跨国并购风险预警模型。
（二）企业财务风险预警
近年来，学者们通过运用计算机技术和人工智能技术，在财务预警模型和方法的研究方面取得了一定的突破。较有代表性的有：Edward Altman（2001）等国外学者将人工神经网络分析方法引入到财务预警模型的研究中，提出的Z模型以及“配套”的五个预警指标被广泛采用。我国学者孔玉生等（2010）利用风险传导模型分析了财务风险产生的原因后，提出了信息透明度、法人治理结构、管理层监控力度、财务杠杆效应等四个方面是财务风险预警和防范的要点。赵春（2012）采用关联规则数据挖掘的方法，提出了基于时间序列动态维护的财务危机预警模型，克服了统计分析模型不能适应海量数据分析和人工智能模型无法考虑财务数据时间延续性的问题。
（三）企业营销风险预警
美国学者James（1998）按风险来源，提出了营销风险可分为战略风险、策略风险、组织风险、运作风险和环境风险五大部分。高凤彦等（1999）则从组织管理的角度把营销风险归纳为营销逆境、营销波动和营销失误三大类，并利用离差传递的方法确定了各指标所对应的预警系数。张云起（2001）运用层次分析、模糊评判、精确值测量三种方法，针对营销综合风险和客户信用风险，提出了A-FA综合评价模型。Emiliano（2009）从市场定位安全、市场结构安全、市场需求安全、市场竞争安全、市场扩张安全、市场策略安全和市场环境安全六方面建立了营销风险预警指标体系，在此基础上，林红菱等人（2012）采用模糊综合评价法构建了我国企业营销风险预警模型。
总的来说，近年来的企业风险预警研究取得了较为丰富的成果，已形成了较为完整的理论框架。尤其是在预警方法和预警模型的研究上取得了较大突破，但关于预警原理、警度划分以及预警模型和系统的评价等方面的文献不多，需进一步深入研究。
四、企业风险指数研究进展
（一）行业风险指数研究
学术界对行业风险指数的研究主要是将传统的指数理论与实践应用紧密结合，对不同经济领域中价格、安全、市场行情等风险因素的变化程度和趋势进行研究。当前的行业风险指数研究可分为两类 ：一类是通过股票指数收益进行行业风险的评估，如Sung & Gregory（1999）研究了美国航空业股票收益与市场变量、行业变量的关系，发现它们之间存在相关关系。段瑞君（2012）采用OLS模型，通过对股票市场行业指数收益的市场风险和行业风险的实证分析，论证了市场风险与股票市场的整体波动相一致；另一类是通过构建相关模型对行业风险指数进行评价和预警，较有代表性的有：Bollen （2007）等学者提出了采用潜变量结构方程模型对顾客满意度指数进行多指标评价的方法，但也发现模型的特征会影响指数的特性。刘晓娥（2007）采用结构方程模型研究了港口建设项目投资风险评估指数；孙春伟（2014）采用危害分析与构建控制点的方法，构建了食品安全风险指数体系等。
（二）金融企业风险指数研究
Illing & Liu（2003）首先运用因子分析法、信用权重法等四种加权方法构建了金融压力指数，通过与指标现状的比较，表明当指数值高于一定的临界值时，表示该时期处于值得关注的高风险时期或金融危机时期。在此基础之上，Balakrishnan（2009）构建了新兴国家的金融压力指数，并研究了金融压力在发达与新兴国家间的传播机制。张瑾（2012）综合考虑了包含宏观经济、银行业金融机构、资本市场和政策环境等在内的主要因素，并指出在时间序列较为平稳的前提下，可对压力指数进行时间序列预测或开展压力测试，从而实现对系统性金融风险的预警功能。成祺炯（2014）等人则应用Shapley非对称权力指数模型，从资产组合、杠杆率、阈值三个维度，测算出了我国上市银行对金融系统风险的贡献度排名。
（三）企业投资风险指数研究
相比财务目标，大多数企业参与风险投资的战略意图更偏重于竞争力的提升和战略目标的实现。因此，评价企业投资风险一方面要关注获利性，但更要关注对提升投资企业核心竞争力的贡献程度。对此，Gompers（2001）就指出风险投资使企业能够快速获取新资源和发掘新能力，获得一些突破性的技术创新成果，从而塑造新的核心竞争力。张识宇等人（2011）针对企业提升核心竞争力与获得财务回报的投资目标，从技术产品竞争力、团队素质、市场吸引力、资源利用程度、环境支持性等五个方面构建了公司风险投资项目评价指标体系，提出了基于Theil指数的灰色评价方法。
从以上的分析可以看出，近年来风险指数的研究范围逐渐扩大，特别是在风险指数模型和测算方法上具有较大的创新并且日渐成熟，使得风险指数科学性和实用性更强。但在研究内容上偏重企业外部因素，对于企业内部风险因素考虑较少，而对于风险指数原理以及合理性等本质问题的探讨，也一直未在学术界达成共识。
金融行业风险管理范文2
关键词：保险 风险管理
伴随着金融全球化、自由化和金融创新层出不穷，人身保险业所面临的风险日益复杂并迅速增加，对风险管理工作以及对风险管理的监管要求都在不断的提升。90年代以来，日本、美洲保险公司破产事件的爆发，促使人身保险行业风险管理步入了前所未有的快速发展时期。
70年代末到90年代初，世界保险公司破产数量逐年递增，特别是美国安然、世通公司等事件引致信用风险加大，以及“911”事件的出现，激发了保险业对风险管理的要求。同时，与银行业风险管理发展进程不同的是，监管当局对保险业风险管理的推进作用相对较小。截止2002年底，只有美国和加拿大的保险监管机构要求所有保险公司运用以计算机为基础的风险管理模型，进行风险分析和资本充足率测试，其他国家保险监管机构对保险公司风险监管，仍采用以简单、静态比例分析为基础的偿付能力管理方式，面对保险业的整合趋势及其主要风险管理产品及衍生品市场的发展，这种方式不能充分揭示保险公司的风险，难以确定其资本测充足性和财务的稳健性。但这种状况正在得到改观，伴随新《巴塞尔协议》Ⅱ的实施，国际金融监管当局将其监管重点逐步转向保险业，他们认为在银行业和保险业日益融合发展的环境下，保险公司正在将更多的资产投向金融市场，没有理由对保险业和银行业实施不同的监管标准。2000年欧盟开始对其成员国的保险公司推行偿付能力系统，以期更好地量度保险公司的风险程度，这些都对推进国际保险业风险管理进程产生了积极影响。
保险公司风险按照能否实施有效的风险管理，可划分为两大类，一是能通过量化模型、情景模拟和极限测试等技术和方法等进行有效管理的风险，主要包括精算风险、负债系统性风险、资产系统性风险、资产负债匹配风险、信用风险和流动性风险；二是难以通过模型度量和有效管理的风险，主要包括操作风险、法律风险、信誉风险和环境风险等。由于保险业风险管理发展较为缓慢，不仅目前能够实施有效风险管理的公司，主要集中于一些国际知名的大型跨国公司，而且其所采用的风险管理技术和方法的准确性和深入性仍有许多不尽人意之处。因此，未来国际寿险业风险管理要取得长足的进步和发展，不仅需要在各种规模、各种类型的保险公司推广普及实践检验较为有效的风险管理技术和方法，而且需要不断开发和提升风险管理技术和方法，增强其准确性和可操作性，充分发挥风险管理的作用，提高风险管理的水平。
二十世纪七十年代后，保险风险逐步加大，主要体现在以下三个方面：一是随着利率波动的加剧，寿险保单价值和所选择的利率波动性大幅度增加，传统的精算方法会低估保险风险；二是许多保险公司为追求较高的发展速度，保单定价较低，负债业务增长过快，资产业务并未同等幅度增长，保险风险加大，直至出现偿付能力不足；三是保险公司与销售人员或销售机构的经营目标不一致增加了保险风险，这是由于销售机构或人员为提取高额佣金，不仅会努力销售佣金水平较高、保险公司赢利水平较低的产品，无视保险公司能否赢利，而且会对精算部门和产品开发部门施加巨大影响，促使其修改产品基础率假设等以增强产品竞争力，增大了产品错误定价的可能性。经过多年的研究和探索，许多大型保险公司采用以现代随机估值技术为核心的精算风险软件如PTS软件等，管理这类风险。尽管如此，这些技术和方法仍然存在诸多缺陷和不足，如使用单因素分析技术，两因素模型正在逐步推广之中，软件运行速度较低，缺乏分析保险风险的数据等。
二十世纪九十年代以前，保险公司负债系统性风险管理主要采用七种利率情景模拟来度量负债利率风险。1992年以来，PTS和TAS等软件系统逐渐成熟，许多保险公司购买了这些系统管理负债风险，久期的计算在应用初期误差较大，目前精确度已很高，但凸性的计算仍处于不断改进和完善之中，这是由于相对久期测算，凸性对保费收入下降假设更加敏感，以及缺乏测算凸性所需要的相对利率变化保费收入下降与退保率之间关系的数据。为弥补凸性测算的不足，许多保险公司采用成百上千次的情景模拟，把握利率变化对保费收入和退保率的影响。
保险公司资产系统性风险因素较多，主要包括利率风险、信用风险、违约风险、流动性风险、提前支付风险、不动产风险和股票风险。由于寿险资产大部分投资于固定收益产品，因此其中备受关注的风险是利率风险。在金融市场风险管理发展较快的带动下，保险公司资产的利率风险管理水平较高，有的采用前述保险风险管理软件计算保险投资的久期和凸性，有的采用GAT和BLOOMBERG等计算方法更加审慎的软件，有的则采用自己开发的软件度量并管理投资风险。保险公司其他资产系统性风险正不断引入银行业投资风险分析软件进行管理。
在资产负债匹配风险度量方面，主要是以负债的公允价值或资产的产值为权重，通过计算每种业务及其对应的资产的久期和凸性，进而计算出公司全部负债和资产的久期与凸性，资产和负债的凸性差额与久期差额，并辅之以几百次的情景模拟等，度量这种风险；在风险报告方面，不同公司报告这类风险的周期不同，有的要求提供周报，有的则只需提供季报或年报，但对于资产中有期货和期权投资品种的公司，报告以周报和月报为主；在风险监控方面，主要采用三种方式，一是设定投资风险限额，即通过确定一定风险水平下的投资组合结构，对各类资产持有比例、行业集中度、投资品种选择等设立风险资本限额等，来管理和控制风险，二是限制久期错配幅度，即可以限制某产品线的久期错配幅度，也可以限制加总的资产负债久期错配幅度，例如对前者的限额可为1个月，而对后者的限制可为1年，三是限制情景模拟测算的因资产负债错配引致损失额度，既可以情景模拟结果的损失概率分布，也可以限制模拟后的偿付能力变动幅度。
保险公司非常注重管理公司的信用风险，一般要求提供周报或月报。信用风险评估主要采用外部评级与内部评级相结合的方式，保险公司不仅参考外部评级如标准普尔、穆迪，以及本国监管部门提供的评级结果，如美国NAIC（保险监督官协会）证券评估部门提供的信用评级结果，而且采用类似标准普尔等国际评级机构的评级方法进行内部评级，以彻底揭示自身面临的信用风险。在信用风险的管理方面，不仅采用类似资产负债匹配风险管理的限额方式，对投资组合的行业分布、地区分布、类别选择以及公司选择制定风险限额，而且还确定公司认可的风险较低的交易经纪商、结算商和互换对手等名单，保证将信用风险控制在公司可承受的范围之内。
目前保险公司流动性风险在风险管理中处于较次要的地位，其原因主要在于以下几点：一是过去保单以传统保险为主，利率敏感性较低，当利率逐步上升时，保单退保率和取消保单贷款需求增加，有的公司保单退保率曾高达60%，流动性风险较大，而随着保险产品由传统型向分红产品和投资连接产品转化，保单利率敏感性提高，保单贷款由固定利率转向浮动利率，保单贷款利率与市场贷款利率差别逐渐缩小，消除了保单贷款套利空间，降低了保单退保率，增加了取消保单贷款成本，有效降低了流动性风险；二是过去会计制度采用账面价值分摊的记账方法，若在到期日前卖出债券，均需要确认资本损益，这对正确判断保险公司流动性产生较为不利的影响，而发展至今，这一记账方法已经废弃，保险公司固定收益投资可随时卖出而不会对其账面价值和盈余产生不利影响。因此，目前，流动性风险管理已经不再作为风险管理的重要内容，但仍需要予以关注，许多大型保险公司采用PTS、TAS或AQS等软件进行情景模拟和极限测试，通过50-100次的情景模拟，检验在利率曲线平移或倾斜时净现金流是否为正。一般地，当情景测试或极限测试结果显示净现金流为负时，若属于较长时期的测试结果，则不会对当前投资组合或产品设计产生任何影响，若属于1年内或1个季度内的测试结果，则会引起相当程度的关注，必要时会立刻调整投资组合乃至修订产品定价。
总体看，虽然许多银行风险管理技术和模型来源于20年前保险业的精算技术和模型，但发展至今，国际保险业风险管理水平与银行业差距较大，保险业的风险管理水平和技术比银行业落后10年，银行业风险管理技术和模型将逐渐重新“输回”保险业，尤其是在银行业应用中具有较大局限性的历史模拟模型，非常适用于保险业风险评估。
参考文献：
1．陈文辉.人身保险市场行为监管研究.中国财政经济出版社,2008
2．陈志国.寿险公司整合性风险管理研究.西南财经大学出版社,2008
金融行业风险管理范文3
论文摘要：商业银行风险管理在历经资产风险管理、负债风险管理和资产负债风险管理之后，以新《巴塞尔协议》为标志，进入了以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点的新的发展阶段。按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，我国商业银行风险管理将体现为五个方面的新发展。
一、商业银行风险管理的历史
商业银行风险管理是银行业务发展和人们对金融风险认识不断加深的产物。最初，商业银行的风险管理主要偏重于资产风险管理，强调保持银行资产的流动性和盈利性，这主要与当时商业银行业务以贷款等资产业务为主有关。20世纪6O年代以后，随着银行业的迅速发展和扩张，商业银行风险管理的重点转向负债风险管理，强调通过使用借入资金来增加资产规模和收益，既为银行扩大业务创造了条件，但也加大了银行经营的不确定性。
20世纪7O年代末，国际市场利率剧烈波动，单一的资产风险管理或负债风险管理已不再适用，资产负债风险管理理论应运而生，突出强调对资产业务、负债业务的协调管理，通过偿还期对称、经营目标互相替代和资产分散实现总量平衡和风险控制。
8O年代之后，银行风险管理理念和技术有了新的提升，人们对风险的认识更加深入。特别是银行业竞争的加剧、存贷利差变窄、衍生金融工具被广泛使用，市场环境的这些变化都显现出原有资产负债风险管理理论存在的局限性。在这种情况下，表外风险管理理论、资产组合管理理论、金融工程学等一系列思想、技术逐渐应用于商业银行风险管理，深化了商业银行风险管理的内涵。1988年，《巴塞尔资本协议》正式出台并不断完善，标志着西方商业银行风险管理和金融监管理论的进一步完善和统一，也意味着国际银行界相对完整的风险管理原则体系基本形成。
二、商业银行风险管理与新《巴塞尔协议》
8O年代至今的2O多年，是国际银行业风险管理模式和内容获得巨大发展的时期，回顾2O多年来银行风险管理理论和实践的发展历程，商业银行风险管理的理论与实践成果几乎都凝结在《巴塞尔资本协议》当中。因此，对于商业银行风险管理来讲，《巴塞尔协议》的诞生和完善，是国际银行界风险管理革命性的成果。
巴塞尔银行监管委员会诞生于1975年，设立的初衷是为了加强银行监管的国际合作。委员会制定的《巴塞尔协议》，标志着国际银行业协调管理的正式开始。之后，《巴塞尔协议》经多次修改，并推出了多项文件和准则，其中最为重要的是1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》(简称《巴塞尔报告》)，该报告对银行满足总资本和核心资本的要求做了规定，核心思想有两项：一是将银行的资本划分为核心资本和附属资本两类，二是根据资产类别、性质以及债务主体的不同，确定了风险权重的计算标准，并确定资本对风险资产的标准比率为8％。报告的产生标志着资产负债管理时代向风险管理时代的过渡。
此后，随着金融领域竞争的加剧，金融创新使银行业务趋于多样化和复杂化，对于银行风险管理和金融监管提出了新的要求。亚洲金融危机、巴林银行倒闭等一系列银行危机都进一步使人们认识到，损失不再是由单一风险造成，而是由信用风险和市场风险等多种风险因素交织作用而造成的。因此，巴塞尔委员会先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞尔资本协议》征求意见稿。新巴塞尔协议全面继承以1988年巴塞尔协议为代表的一系列监管原则，继续延续以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点，着手从单一的资本充足约束，转向突出强调银行风险监管从最低资本金的要求、监管部门的监督检查和市场纪律约束等三个方面的共同约束。新巴塞尔协议的基本原则体现以下几个方面：
第一，风险范畴进一步拓展。尽管信用风险仍然是银行经营中面临的主要风险，但新协议开始重视市场风险和操作风险的影响及其产生的破坏力，并在资本充足率的计算公式中，分母由原来单纯反映信用风险的加权资产加上了反映市场风险和操作风险的内容。
第二，坚持以资本充足率为核心的监管思路，但风险衡量方式更为灵活。银行资本是银行抵御风险的基础，1988年的巴塞尔协议提出了银行业最低资本金的要求，协议对银行资本的构成进行了界定，其基本精神要求银行管理者根据银行承受损失的能力确定资本构成，并依其承担风险的程度规定最低资本充足率。在新协议中，保留了对资本的定义以及相对风险加权资产资本充足率为8％的最低要求。与此同时，新协议放弃了1988年协议单一化的监管框架，银行和监管当局可以根据业务的复杂程度、自身的风险管理水平灵活选择使用，允许银行选择外部评级和内部评级，促使银行不断改进自身的风险管理水平。
第三，强化信息披露和市场约束。在新资本协议中，委员会对银行的资本结构、风险状况、资本充足状况等关键信息的披露提出了更为具体的要求。新框架充分肯定了市场具有迫使银行有效而合理分配资金和控制风险的作用。
新巴塞尔协议充分体现了国际银行业风险管理理念的发展方向，在巴塞尔资本协议规范下的银行竞争将是以风险识别、度量、评价、控制和风险文化为内容的银行风险管理能力的竞争。
三、我国商业银行风险管理的发展方向
按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，我国商业银行风险管理发展方向将体现为五个方面的转变：
第一，风险管理内容由信用风险向信用、市场、操作性风险转变。随着银行业务的不断复杂化，银行的风险南原来的信用风险为主发展到多种类型风险共同作用，从发现风险到形成损失的时间大大缩短。与此同时，国际银行业对各种类型风险的认识程度和管理能力也在逐渐提高，风险的管理由管理单一风险到管理多种风险、由分散在不同的管理部门走向集中管理，体现了现代银行风险管理的发展方向。未来我国商业银行风险管理不仅要对信用风险进行管理，而且应更加重视市场、操作性、法律等各类风险的管理；不仅强调对市场风险因素的控制，而且应更加重视对人为风险因素的控制；不仅将可能的资金损失视为风险，而且还将银行自身的声誉损失也视为风险。
第二，风险管理方式由直接管理向直接、间接管理相结合转变。目前，我国商业银行的风险管理方法和手段还比较简单，一些银行风险管理还主要以直接管理为主，如审批授信项目、清收不良资产等。但从未来风险管理的发展趋势看，要进一步发挥间接风险管理的作用，特别是针对一些时效要求短、批量化处理的银行业务，如资金业务、零售业务，要进行间接管理，运用模型用定量分析工具、进行国别风险、地区风险、行业风险、企业风险等分析，结合信贷审查等直接管理形式，有效控制业务风险。
第三，风险管理对象由单笔贷款向企业整体风险转变，由单一行业向资产组合管理转变。目前，随着经济活动的变化，企业经营特征、资本运作的形态发生了深刻的变化，以审核企业的资产负债表为主要内容的信用风险管理方法已经不能适应防范风险的要求，子公司、关联公司、跨国公司等复杂的资本运营模式使风险的表现形式更为复杂和隐蔽，这就要求风险管理要由对单笔贷款的管理向对企业的整体风险转变，不仅要对财务情况进行审查。还要关注企业的经营管理、股权结构、对外投资以及全部现金流。同时，要把风险管理的视角从一个企业扩大到整个行业、市场的变化，在微观分析的基础卜强调系统性风险的研究。在这些工作的基础上，最终过渡到资产组合的风险管理和资本制约下的组合模型的管理。
第四，风险管理重点由强调审贷分离向构建风险管理体系转变。以往，商业银行风险管理往往单纯强调“审贷分离”而忽视了商业银行内整个风险管理体系的建设。但英国巴林银行、日本大和银行、法国兴业银行等一系列事件说明，目前银行业的风险管理已经不单单是授信审批的控制，而且更强调银行整介风险管理体系的健全。从先进银行风险管理的经验看，健全风险管理体系应是风险管理战略、偏好、构架、过程和文化的统一，通过建立清晰的风险管理战略和偏好、完善的管理架构、全面的风险管理过程和良好的信贷文化，最终实现风险管理效率和价值的最大化。
金融行业风险管理范文4
一、全面风险管理的发展和现状
20世纪50年代，风险管理在美国以学科的形式发展起来，并逐步形成了独立的理论体系。70年代以后逐渐掀起了全球性的风险管理运动。美国一些大公司的重大损失使公司高层决策者开始认识到风险管理的重要性。我国的企业风险管理约在2000年前后开始，并随着央企风险管理指引，三大金融监管体系的指引，企业内部控制基本规范等逐渐形成理论雏形，之所以说雏形是因为在实践中并没有广泛获得认可的适合中国企业的全国风险管理框架。全面风险管理的概念已经提出了若干年，但一直没有广泛应用，现在由中国注册会计师协会以行业发展的高度来进行企业全面风险管理的研究和实践，尚有一定的局限性。那么全面风险管理既然这么重要，为什么一直没有企业重视？一是因为没有专门的机构或组织，二是没有专门的人才，三是风险管理的效果尚没有办法进行衡量，我国经济和企业粗放式发展的利益增长掩盖了精细化管理对企业风险防控的需求。
二、类金融企业ERM的应用
2001年北美非寿险精算师协会在一份报告中，明确提出了全面风险管理的概念，并对这种基于系统观点的风险管理思想进行了较为深入的研究。它认为风险管理是一个过程，其目的是提升企业对于股东的价值，并且强调广义风险的概念。而2004年COSO对此下了新的定义：全面风险管理是由董事会、管理层和其他人员实施，应用于企业战略制定并贯穿于企业各种经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证。这又强调了全面风险管理对经营者的重要性。这就出现了一个问题：风险管理是为股东服务还是为管理者服务？基于现代企业制度的公司治理结构把投资者和经营者分离，风险管理在这个问题上显然不能过于暧昧。全面风险管理虽然是为投资者服务，但其对于管理层不应该是负面作用，也应该对管理层实现经营目标和绩效有着积极的促进作用。
在企业全面风险管理实务中，大体可将企业内部人员分为三个部分：管理层（或决策层），即董事会、监事会、高层管理人员；执行层，即副总裁、总监、部门经理等；操作层，即部门主管、主办、专员等基层员工。既然全面风险管理是公司各层级人员共同实现的过程，那么上述三个层级人员在风险管理中所发挥的作用也应该在风险管理框架中体现，这是目前ERM体系研究稍微欠缺或者说与实践结合稍显不足的地方。笔者在企业风险管理实践中有以下几点经验：
（1）职能设置：风险管理部门一定要向管理层或者决策层汇报，而不是向总经理或总监汇报，目前许多上市公司有风险管理委员会，但委员会成员多为执行层人员，缺乏一定的独立性，无法起到风险管理作用。
（2）管理手段：中介机构和企业风险管理人员的知识体系不完整，更多地根据管理经验进行访谈或者记录，时间成本很高，这也是很多企业没有动力做此项工作的原因，既浪费了人力，又影响了生产。
（3）信息传递：目前很多企业的风险管理没有时效性，即风险发生后并没有相应的检验程序或渠道将风险提示给相关执行岗位和最高管理者，这也是美国某著名投行倒闭牵连很多企业的重要原因。
三、类金融企业ERM的应用前景
类金融企业所面临的风险是不可以忽略小概率事件的，因此不可以用风险的期望值来衡量风险管理的投入产出比，这就提出了一个新的课题：何种程度的风险管理是适宜的？如何来衡量管控不足和过度管控？正是由于类金融企业的独特性，相对于非金融企业，这个问题更容易在现有风险管理模型上得以解决，即通过企业内部运营数据（包括财务数据、生产数据等）及外部风险量化模型（如市场风险、利率汇率风险、经济政策风险等）得以解决。
四、结语
金融行业风险管理范文5
关键词：金融危机商业银行 风险防范
当前由美国次贷危机引起的全球金融危机已经引起了全球经济增速的减缓甚至是衰退，其中金融业特别是银行业遭受重大打击。西方银行的纷纷倒闭及破产给我们很大的启发，更重要的是给我们银行风险管理带来许多思考。
一、我国商业银行与欧美商业银行风险管理的比较
我国商业银行和欧美商业银行向比，在风险管理理念、风险管理体制、风险管理监管及风险管理技术等方面存在一定差距。
(一)风险管理理念的比较
国外银行业风险管理理念丰要有以下内容：一是管理层必须有清晰的有效发展战略和控制风险的决策；二是客户至上与市场营销的理念；三是追求盈利与股东价值最大化的理念；四是全员风险管理文化，控制风险成为全行员工的工作，每个员工都要有风险管理意识，并将个人收入与业务经营成果挂钩，从源头上制约风险；五是投入大量的费用用于员工培训和激励，以塑造自身的风险文化。
相对于国外银行业，我国商业银行风险管理起步较晚，在风险管理理念上主要有以下不足：一是过分看重商业银行经营规模，而对利润资产质量等质的认识不足；二是风险管理理念尚未到位，仍以信用风险为主，对市场风险、操作性风险等重视不够；三是在风险管理的过程中缺乏差别化的理念，忽略了不同业务、不同风险、不同地区之间存在的差异，不仅不能管理好业务，反而容易产生新的风险；四是良好的风险管理文化尚未形成，个人风险管理意识缺乏。
(二)风险管理体制的比较
欧美商业银行实行股份制银行管理结构。它们一般都是按照严格的法定程序组建，其产权清晰、制度完善、运作规范、激励机制和约束机制健全有效，公司治理结构完善。欧美商业银行实行多层次的风险管理，监事会、董事会能够通过具体部门对经营者形成无形的监督压力，促使经营者谨慎经营。
我国商业银行虽然已经实行了股份制改造，但仍然存在很多问题。现代商业银行制度还未真正建立，现代公司治理结构不健全，实施有效风险管理所需的法律体系及市场调控制度需要进一步完善。主要表现为：商业银行风险管理体制的独立性差，风险管理受外界因素干扰较多；风险管理制度缺乏系统性和操作性；风险管理队伍不强，特别缺乏精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才等。
(二)风险管理监管的比较
西方银行业风险监督管理措施主要有以下方面：一是政府监管机构对银行业风险管理的监管。主要监管方式为美国为代表的以法规为准绳的规范化监管方式。整体上，对银行业监管更趋严密规范，监管内容更为全面；二是外部的社会监管。不仅依靠政府监管机构的力量，还充分调动行业自律组织及社会审计力量，形成多方监督格局；三是监管的国际合作方面。西方国家监管国际合作加强，经常组织会议对于银行业经营中的矛盾及问题加以协调解决，并共同制定一些适用于各方的准则以便遵照执行。
相对而言，我国商业银行的外部监督和市场约束的作用还没有充分发挥。外部监管仍旧比较薄弱，监管方式和手段不适应形式发展需要。监管责任没有落实到高级管理人员和岗位负责人，许多问题暴漏后才发现。信息披露还不规范、不完备，对于风险信息披露尤其不充分。市场对银行经营管理监督约束有待加强。
二、金融危机的成因以及对我国银行业的影响
由美国次贷危机所引发的新世纪的金融危机，已经给全球的经济造成了重创。表面看来，次贷危机是由美国低收入者的房贷引发的。实质上，源于刺激经济的目标下，过度的信贷以及信用风险互换等衍生工具的滥用，终致危机恶化。而贯穿始终的无论是金融机构、监管者和个人都存在忽视风险管理的因素。次贷危机发生的直接原因主要有四点：过度证券化；信用评级机构推波助澜；通货膨胀的发生和利率的增高；监管机构不力。
此次金融危机对我国经济特别是银行产生很大影响主要有以下方面：
(一)房地产信贷风险压力加大
我国的房地产对银行贷款的依存度非常高，所有风险都放在银行身上。房地产“绑架’璋艮行，主要原因是房地产企业对银行贷款的依存度过高，我国房地产企业的自由资金非常薄弱，房地产开发主要依赖银行贷款，我国房地产开发商通过各种渠道获得的银行资金占资金的比率在70％以上。造成这种银行被房地产“绑架”的格局，与银行风险意识薄弱有关。截止2008年8月我国银行业对房地产贷款的总规模为3．4万亿元，占同期银行贷款总额的近30％，在房地产市场存在严重泡沫的情况下，银行业丝毫觉察不到房地产贷款存在巨大风险
在我国众多房地产企业中，自有资金达到35％的企业不到20％，只能依靠外部融资满足项目资金的内在需要。统计数据表明，近年来，开发商的自有资金逐年下降。以上海为例，房地产企业自有资金2001年为18．84％，2002年为l7．53，2003年为16．94％。由于房价上涨，开发商获得高额回报，进一步吸引更多的开发商进入，导致更多的银行贷款进入房地产行业，从而给银行业带来更大风险。
(二)外汇市场的变化
自从次贷危机爆发后，外汇市场一天的波动就能达到2-3％。与此同时美元指数跌至l5年的最低点。与美元贬值相对的就是其他货币的升值。对我国而言，购买美国证券遭受重大损失，而且将显著增加中国出口企业的生产成本。我国经济贸易依存度较高。2008年我国货物进出口总额25616亿美元，占GDP的比重达到了57．7％，远远高于美国、日本等国，以及印度、巴西等新兴经济体的水平，也高于全球平均水平，海外市场对中国GDP贡献率为9％，为全球最高。2009年我国外贸进出口规模为1418亿美元，比去年同期下降29％，为贸易规模的历史最大降幅，其中进口513．4亿美元，同比下降43．1％，出口904．5亿美元，同比下降17．5％。因此，经济危机对我国经济的影响很大
三、金融危机下我国商业银行风险管理
通过前面比较国内外商业银行风险管理，以及分析金融危机对我国商业银行的影响，归纳出在金融危机背景下我国商业银行风险管理的应对策略有：
(一)完善风险预警机制
目前商业银行对于基层行的资产质量和风险状况控制力较为薄弱，一方面要依赖信息技术建立整个银行共享的风险信息沟通交流平台；另一方面要建立多层次的风险预警体系，既要关注整个宏观经济的变化，又要了解行业经济的波动；既要审慎对待地区风险，又要防范客户自身和授信产品存在的风险，实现五个层次的预警，及职能改革经济走势的预警、行业风险指数的预警、品种风险指数的预警、地区风险指数的预警和客户风险指数的预警。
(二)优化银行信贷资产结构，分散风险
面对宏观调控，银行业应主动适应，即使调整策略，在宏观调控中寻求发展机遇，加大结构调整力度。“把鸡蛋分散在多个篮子中”，以分散风险。另外，商业银行应正确把握贷款投向，切实加大贷款封闭管理执行力度。以重点产品和优质客户为营销对象，实行差别化的产品准入、客户准入和区域准入策略，促进信贷结构的优化，强化风险控制力，进一步改善贷款质量，同时要强化大局观念，提高风险防范意识。
(三)坚持“谨慎经营”的原则进行金融创新
商业银行为适应国际金融业的发展，需进行多方面的金融创新。但是无法忽略金融创新带来的巨大风险。美国次贷危机中，金融创新一方面通过广泛的证券化分散了美国房地产融资市场上的风险，另一方面也加剧了金融风险的传染性和冲击力，造成了难以计量的损失。这更使我们认识到金融创新要合理，“审慎经营”。这提醒我们：把握好创新和风险控制的平衡关系，一方面创新是推动金融业发展的动力之源，不能因噎废食；另一方面一定要跟银行本身的风险控制和防范能力相匹配。在控制和管理风险的同时实现盈利和发展。
(四)完善并实施严格的金融监管
我国商业银行的风险管理是我国防范金融风险的重点，要加强金融监管。监管机构之间及中央银行与财政部门之间进一步健全完善协调机制，重点加强对金融企业法人、公司治理结构、内部控制和高级管理人员的监管和考核。继续协助商业银行降低不良贷款，关键是要建立和落实信贷责任制，有效控制新增不良贷款。防范化解处置不良资产带来的损失和可能产生的财政风险或通货膨胀。
参考文献：
[1] 杨绍平、杨宇：次贷危机对我国商业银行住房金融业务的启示[J].现代商业银行导论，2008（10）.
[2] 王华：关于我国银行业监管制度问题的若干思考[J].现代商业银行导论，2008（10）.
金融行业风险管理范文6
企业从诞生的那一刻开始，向前发展的每一步都伴随着风险。有些幸运的企业在与风险博弈的过程中成长起来，学会了管理风险；而另一些不幸的企业由于对所面临或可能面临的风险缺乏足够的重视，或没有足够的风险应对能力，在风险发生作用的时候被彻底摧毁。
危机的检验
经历了全球金融危机的企业无不对风险管理越来越重视。很多企业力图寻找风险管理中的标杆作法，包括目标、职责、组织结构和实施工具。
德勤2008年的风险管理调查报告显示，来自北美、南美和欧洲的各行业共151家企业对风险管理的关注度较之前年度明显增加。超过一半的企业都已经在两年前制定了风险管理程序，但多数风险管理程序还处于发展的初级阶段；法规和监管机构的要求是风险管理工作的最关键推手。这个特点在风险管理刚起步还没有充分认识风险管理对价值创造作用的企业中，表现得非常明显。在这些企业里，最积极推进风险管理工作的是董事会和审计委员会，其次是内审部门，再次是高管。由于价值创造与高管们的薪酬更相关，他们对价值创造的兴趣大于对现有资产保护。那些声称本企业风险管理工作做得好的企业集中在行业监管比较严格的电信业和制药业；不少企业不理解风险管理的概念，纠结于如何定义风险术语、设定风险管理程序，如何启动相关工作，以及如何证明风险管理的价值。高管们很想看到风险管理的价值所在，但问题是，通常只有在遇到大灾大难时，风险管理的价值才会显现。
识别和报告风险并建立一套风险治理架构似乎是企业风险管理的主要目标，降低风险、保护股东价值，降低灾难发生的概率等反而排名靠后。对于将风险管理措施整合进核心运营流程、风险的互相作用及机会方面的措施，企业很少关注到；在一些与未来企业发展相关的重大决策中，诸如项目管理授权、战略计划制订、收购和兼并、资源配置及绩效管理等核心业务流程中，并未充分考虑风险。
风险管理最大的挑战是人们不理解风险管理的益处，很多企业实施风险管理项目是为了满足监管的要求，而不是真正认识到风险管理的好处而自发地进行。也很难找到真实案例来参考。多数参与调查者不认为本企业已经准备好，可以从容应对灾难性风险。
目前典型的风险管理程序都聚焦在威胁现有资产的风险上，忽视了与未来发展相关的风险。这些风险管理措施集中在处理财务报告风险，合规风险及运营风险上，如业务持续、日常经营、存货、资金、保险等。这些是风险管理的传统维度当然很重要，然而，仅仅关注这些风险是不够的，企业还应更关注那些能够有助于未来发展的有回报的风险(或称为机会)，如开发新产品、进入新市场、企业合并等。
欧美企业现状
欧洲企业在风险管理方面领先于美国企业，欧洲的治理规则已经建立十几年了，这些规则对于风险管理范围有个广泛的定义：风险管理包括战略、运营、财务及合规等目标。那些声称自己能够较好管理风险的欧洲企业至少在两年前就已经形成了一套成熟的方法，包括任命某一高管承担风险管理职责，将风险管理设置为一项独立的职能，保障风险管理流程正常运转等。这样的差距与监管要求有直接关系，在欧洲强势的监管机构早就接受了风险管理的观念，风险管理监管标准的影响非常深远，加速了企业实施风险管理进度，甚至一些私人企业、非盈利性组织也积极开展风险管理工作。一旦他们遵循了监管法规，就成为欧洲企业将风险管理发展为价值创造的驱动力。这是风险管理成熟的标志之一。
在美国，企业实施风险管理的最主要动力是找到一个逻辑性、全面及有效的方法来应对日益高涨的成本、复杂的多重监管等情况。要达到将风险管理框架中的信息用于战略决策，美国企业还需要时间。多数风险管理不成熟的企业把注意力集中在控制风险来保护现有资产，而非管理风险帮助企业创造价值。
优秀企业越来越重视风险管理，越来越多的企业设置首席风险官(CRO)职位，该职位直接向董事会负责。与此同时，外部利益相关者对于企业风险管理的水平也越来越关注。评级机构会将风险管理能力和水平作为评级的重要参考依据；资本市场监管规则要求上市公司披露风险管理相关信息，这些信息可能包括在险价值、压力测试、敏感性测试和反馈测试等各种尽量量化的风险信息；全球范围内主流经济体的大学里也已经设定了专门的风险管理课程；对风险管理技能的培训也日渐普及。
金融企业实务
SSG(Senior Supervisors Group)曾提出，风险管理和内部控制的不足导致一些金融行业的企业在金融危机中遭遇困境，并于2008年3月报告提出了加强风险管理的建议，包括：有效的贯穿整个公司的风险识别和分析工作；持续进行独立、严格的评估工作；有效管理债券流动性、资金及资产负债表项目；及时有效地编制风险管理报告。在结构复杂的大型企业中做这些工作需要相当大的投入，显然这些企业投入不足。
如今，两年多的时间过去了’SSG发现很多企业并未从根本上解决问题。原因可部分归结于投入(包括财务和技术的)不足和企业结构的复杂性。
监管机构认为，大量的关于治理、激励、内部控制及机构调整的工作尚待开展。尤其是那些与机构调整相关的工作，更加耗时费力。调整工作若想成功进行，企业自始至终的努力实践和监管机构的持续监管二者缺一不可。
金融行业的很多企业在激励和控制上的措施是失败的，主要表现在治理上，如：董事会和高管没有意愿也没有能力评价和管理风险，将其控制在企业可以接受的水平；工作安排不考虑风险管理和控制人员的独立性，而有利于风险接受者；薪酬计划与企业的控制目标冲突；不完整的风险管理组织结构阻碍风险识别和计量的有效进行。
一些企业的高管认为治理方面关键的缺陷是企业承担的风险和董事会认为的企业将承担的风险不一致。监管机构认为，董事会没有积极参与企业风险偏好的设定工作，而董事会积极参与企业风险容忍度的确定是很关键的，因为这能够确保企业因承担了额外的风险而面对未来市场压力时，与可能遭遇的后果是一致的。
在企业里，收入创造者的地位和影响明显高于风险管理和控制职能。为了强化风险管理，所有接受访谈的企业都加强了风险管理职能的权威性并增投了资源。不过，企业在设立必要的风险管理组织结构和实施管理信息系统(MIS)上面临巨大的挑战。
此外，风险和回报间的失衡还表现在实现报酬的方式上。各企业的董事会公认，行业报酬实现是出于吸引和保留人才考虑，并未与企业的控制环境整合在一起，如实施的薪酬方案偏向于收入最大化，而对风险不够敏感。一些企业在考虑改革它们的薪酬体制，包括奖金在不同业务单元和个人间的分配方案及薪酬支付方式，以使得薪酬政策更加贴合企业的控制目标。
