前言：中文期刊网精心挑选了海洋经济价值范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
海洋经济价值范文1
关键词：海洋经济；可持续发展能力；评价指标
中图分类号：F014.9 文献标识码：A 文章编号：1003-3890(2008)03-0032-04
一、海洋经济可持续发展能力的内涵
可持续发展能力是可持续发展中的一个重要概念。区域可持续发展能力指的是区域系统内部各要素，通过自身的发展及相互间的互相反馈作用，所拥有的支撑区域可持续发展的整体能力。对海洋经济而言，海洋经济可持续发展能力即是在一定技术条件下，海洋内部各要素通过自身的发展和相互间的互动反馈，支撑海洋经济可持续发展的整体能力，它应是区域可持续发展能力的重要组成部分。
借鉴中国科学院可持续发展研究组编写的《2003年中国可持续发展战略报告》对区域可持续发展能力的阐述，海洋经济可持续发展能力应包括以下几方面内容：
1 海洋资源供给能力：指的是某一沿海区域的海洋资源的数量和质量，其对沿海区域海洋经济的发展起到了基础性支撑作用。
2 海洋产业的经济功能：指沿海地区利用海洋资源、人力、技术以及资本等经济发展要素，通过合理的海洋经济结构和产业配置，可以转化为产品和服务的总体能力。海洋产业的发展对沿海地区社会经济发展具有重大的推动作用，海洋产业产值的比重及增长速度从资源开发角度说明了人类对海洋的开发程度以及海洋产业的经济贡献。
3 海洋环境治理及保护能力：指的是沿海地区治理海洋环境污染及使海洋环境恢复到一定目标的能力。
4 海洋科技发展水平：海洋科技渗透到海洋经济可持续发展各个要素，从而对海洋经济可持续发展能力产生巨大的推动作用，如海洋科技可提高海洋资源的利用效率、提高海洋环境保护能力。
二、海洋经济可持续发展能力评价指标体系的设置
根据海洋经济可持续发展能力所包括的内容，可将海洋经济可持续发展能力指标体系中的指标具体分为海洋产业发展能力指标、海洋资源供给能力指标、海洋科技综合能力指标和海洋环境治理及保护能力指标。
1 海洋产业发展能力指标，包括海洋产业总产值增长率(％)、海洋产业增加值占地区生产总值的比重(％)、海洋第三产业比重(％)、港口货物吞吐量(万吨)、滨海旅游业收入(亿元)。
2 海洋资源供给能力指标，包括海域面积(平方千米)、岸线系数、海水养殖面积(公顷)、盐田面积(公顷)、宜建港口港湾数量(个)、海洋石油资源储量(亿吨)、海洋天然气资源储量(亿m3)。
3 海洋环境治理及保护能力指标，包括工业废水处理率(％)、工业固体废弃物处理率(％)、清洁海域面积占海域总面积的比率(％)、海洋自然保护区总面积(万公顷)。
4 海洋科技综合能力指标，包括海洋科研机构数量(个)、海洋科研从业人员(人)、海洋专业技术人员(人)、拥有发明专利总数(个)、发表海洋科技论文数量(篇)。
三、海洋经济可持续发展能力评价的方法
对海洋经济可持续发展能力评价主要采用层次分析法、多元统计方法、灰色模糊综合评判法。
1 层次分析法。层次分析法(AHP法)是由美国匹兹堡大学教授T.L.Saaty在20世纪70年代中期提出的。她的基本思想是把一个复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组，从而形成一个有序的递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以确定决策诸因素相对重要性的总排序。
本文使用改进的三标度层次分析法IAHP(Improved AHP)，其计算权重的步骤如下：
2 多元统计方法。多元统计分析方法主要包括聚类分析法、主成分分析法、因子分析法等。聚类分析法其基本思想是认为所研究的指标(变量)之间存在着程度不同的相似性，把相似度较大的指标聚合在一起，关系密切的聚合到一个小的分类单位，直到把所有指标聚合完毕。判别分析法是根据影响研究对象的多种指标，依据一定的判别原则，对研究对象的归属作出判断的多元统计方法。主成分分析法是利用降维的思想，把多指标转化为少数几个综合指标的多元统计方法。因子分析是把具有错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的一种多元统计分析方法。其基本思想是根据研究对象指标相关性大小把变量分组，使得同组内的指标之间相关性较高，不同组之间相关性较低。组代表基本结构，这个基本结构称为公共因子。抓住这些主要因子就能够对复杂的经济问题进行分析和解释。
3 灰色模糊综合评价法。灰色模糊综合评判可以理解为在已知信息不充分的前提下，评判具有模糊因素的事物或现象的一种方法，其中“灰色”指信息量少、不充分，为“量”的概念，而“模糊”指评判信息中具有概念不明确的因素。
4 对各种方法的评价。采用层次分析法与模糊数学评判法进行多目标决策方案的评价，可以解决评价中的非精确性问题，对主观的概念进行量化，方便了问题的数学处理，减小了主观判断带来的差异，使结果更为准确，更为符合实际情况，能够得出较正确的评价结果。
层次分析法是对一些较为复杂、模糊的问题作出决策的简易方法，特别适用于那些难于完全定量分析的问题，其应用涉及广泛的科学和实际应用领域。该方法对人们的思维过程进行了加工整理，提出了一套系统分析问题的方法，为科学管理和决策提供了较有说服力的依据。虽然该方法在很大程度上依赖于人们的经验，受主观因素的影响较大，但对于精度要求不太高的决策问题却能取得很好的效果。
由于灰色模糊综合评判以灰色模糊数学理论为基础，可以处理同时具有灰色性和模糊性的综合评判问题，因此有着更广泛的适用范围，它比其它的评判方法更接近客观实际，使评判结果更加客观可信。灰色模糊综合评判方法包含了专家评价法。
尽管层次分析法、灰色模糊综合评价法对解决多指标评价问题能够得出较为有效的结果，但这些方法都有一个共同的缺陷，即各评价要素权数的确定比较困难，主观性较大，使得综合评价结果不具有惟一性和客观性。而聚类分析法、判别分析法、主成分分析法、因子分析法等，各综合因子的权数是根据综合因子的方差贡献率大小来确定的，方差越大的变量越重要，从而具有较大的权数，这样就避免了人为确定权数的随意性，使得综合评价结果惟一。但聚类分析法、判别分析法、主成分分析法、因子分析法对指标的数据的质量要求较高，因此在实
际应用时往往不如层次分析法和灰色模糊综合评价法灵活实用。
四、区域海洋经济可持续发展能力评价
在此，本文运用已构建的指标体系对中国沿海海洋经济可持续发展能力进行实证研究，一方面为制定国家层面上的海洋经济可持续发展的决策提供科学依据，为沿海地方海洋管理机构制定海洋经济发展政策提供借鉴，另一方面也可对已构建的评价指标体系的有效性进行验证。
1 海洋经济可持续发展指标体系中指标权重的确定。指标体系是对区域海洋经济可持续发展系统的抽象和模拟，但各个指标对系统的贡献不同，这可以用一组归一化的权重w1，w2…来刻画。传统的权重分配常用专家咨询法和层次分析法。其中层次分析法不仅对咨询专家要求高，而且多轮咨询的工作量大。层次分析法一般采用九标度刻画比较判断结果，因此操作困难，计算复杂，还需要进行一致性检验。在保证科学性的前提下，为了计算方便，本文采用三标度层次分析法。参考刘波(2004)的研究，社会、海洋经济、海洋资源与环境、智力支持权数分别为0.137、0.256、0.478、0.128，C3l可以认为在本文所研究的海洋经济可持续发展指标体系中指标层的四类指标的重要性排序依次为海洋资源供给能力指标、海洋产业发展能力指标、海洋环境治理及保护能力指标、海洋科技综合能力指标。根据三标度层次法凹，对于海洋经济可持续发展指标体系中指标层的四类指标，即海洋产业发展能力指标、海洋资源供给能力指标、海洋环境治理及保护能力指标、海洋科技综合能力指标，经过计算，得到其权重分别为0.2765、0.3988、0.1917和0.1329。同理，可得到因子层指标的权重(见表1)。
2 沿海地区海洋经济可持续发展能力评价结果。运用已建立的海洋经济可持续发展能力评价指标体系，对中国沿海11个省市海洋经济可持续发展能力进行评价。数据采用2005年国家海洋局、国家统计局以及各省市的统计年鉴、海洋年鉴。通过对有关海洋经济可持续发展的海洋产业发展能力、海洋资源供给能力、海洋科技综合能力以及海洋环境治理及保护能力加权综合，得出沿海11省市海洋经济可持续发展能力综合评价得分(见表2)。
3 结果分析。根据表2分析结果，中国沿海11个省市自治区的海洋经济可持续发展能力排名依次为海南、山东、广东、福建、浙江、辽宁、上海、天津、江苏、河北和广西。根据表2分析结果，运用聚类分析法将中国沿海地区海洋经济可持续发展能力划分为四组，即为极高组、高组、中组、低组。
极高组中包括海南、山东。山东省在海洋科技综合能力、海洋环境治理及保护能力两方面居沿海地区首位。山东省的青岛市是中国著名的海洋科研基地，青岛的海洋科研和教学单位约占全国总数的1/3左右，素有中国的“海洋科学城”之称。全国110多个海洋科研与教学机构，在青岛就有24个，其中国家级、省级各类海洋科研机构10多所，教学机构5所。青岛的海洋高科技人才占全国同类人员的50％以上。山东省废水治理的处理能力在全国居于首位，这也很大程度上得益于其科技水平。海南省在海洋资源供给能力方面在全国处于第1位，其中海域面积、岸线系数、海洋石油天然气储量在全国居于绝对优势地位。
高组中包括广东、福建、浙江、辽宁。广东的海洋科技综合能力仅次于山东，在海洋产业发展能力等其它三个方面也居于前列。福建在海洋产业发展能力方面处于全国前列，而在其它三方面均居于中游。浙江在海洋环境治理及保护能力方面仅次于山东，而在其它方面均居于中游。辽宁在海洋科技综合能力和海洋资源供给能力方面居于全国第三位，其它两方面则较为落后。
中组中包括上海和天津。上海和天津的海洋产业发展能力在全国处于领先地位，但它们的海洋资源供给能力较差，同属海洋资源短缺的地区，这与其区域经济发展特点相吻合。在海洋环境治理及保护能力方面，上海和天津居于全国后列，这主要是由于区域经济高速发展造成海域环境污染所致。在海洋科技综合能力方面这两个城市处于中游。
低组中包括江苏、河北、广西。江苏和河北在海洋产业发展能力方面都较为落后，在海洋资源供给能力方面也处于后列。江苏在海洋环境治理和保护能力方面仅次于山东和浙江。广西在海洋资源供给能力、海洋科技综合能力方面都处于全国后列，但在海洋产业发展能力、海洋环境治理及保护能力方面居于中游。
五、结论和思考
1 本文所构建的评价指标体系是对区域海洋经济可持续发展系统的抽象和模拟，仍有一些影响海洋经济可持续发展能力的因素无法包括到评价指标体系中。例如，在本文评价结果中，海南省处于极高组中，其重要的因素在于海南省拥有200万平方公里海域以及丰富的海洋石油天然气资源，但由于南海地区海洋权益问题的存在，使得海洋开发受到阻碍。任何评价指标体系不可能完全地描述所要研究的问题，因此在具体使用指标体系时，决策者可以根据评价对象的实际情况，对已构建的指标体系进行进一步的修正和补充。
海洋经济价值范文2
关键词 滨海旅游活动;经济价值评价;离散条件评价法;Logit模型
中图分类号 F590 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)10-0158-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.10.027
人类活动改变了海洋的原生态,滨海旅游活动也在侵蚀着海滨的自然旅游资源,近些年,国际上关于海滩退化和海水污染的报告曾出不穷,对其经济价值研究自然成为热点之一[1-4]。滨海旅游活动价值是人类追求现实的或者憧憬美好的滨海自然景观和生物群落,享受沉浸其中的各种活动的货币化的经济价值;而对其价值的货币化评价是维护美丽景观、管理滨海旅游资源和使其可持续发展的需要。本文将海水和沙滩相关的滨海旅游活动分成九类――游泳、观海、钓鱼、划船、乘(游)艇、(海滩)漫步、(海边)玩沙、(沙滩)竞技,以及其它活动;提出采用单解释变量的离散条件评价法评价滨海自然旅游资源相关各种活动的经济价值。
1 离散条件评价法
在国内期刊还未看到综合评价各种旅游活动经济价值的文献,国际上也往往评价单一活动的经济价值[5-10],没有发现评价滨海旅游资源相关的九类旅游活动的文献,那么,采用什么方法比较合适呢?在旅游活动经济价值研究中,条件评价(Contingent Valuation)是被广泛采用的实证技术,它的实证问卷启发问题是研究的重点[11-12];条件评价法(Contingent Valuation Method,CVM)是基于条件评价技术,采用相应的模型求解参数,并根据Hicks消费者剩余概念计算环境资源经济价值的最常用方法。自从Bishop和Heberlein[13]第一次提出单边界二分法(Single bounded dichotomous)的CVM,以及Hanemann[14]给出效用最大化的福利经济学原理后,二元选择(Binary choice)离散形式的实证启发问题产生较大影响,尤其是诺贝尔经济学得主肯尼斯•阿罗于1993年带领“蓝带”小组肯定它的价值[15],该方法被广泛接受并到现在研究环境资源价值时一直深受学者的亲睐[16-17]。
1.1 原理
2 实证分析
2.1 样本信息
大连市三面环海,围绕市区的海滨分布着各个滨海旅游胜地,有便捷的交通工具连接各处,从每年“五一”到“十一”期间有大量旅游者光顾海滩,为研究滨海旅游活动的经济价值提供了天时和地利。在国家自然科学基金的支持下,课题组选择了分布在大连市海滨有代表性的四处滨海旅游景区作为调研地点,采用现场调研的方式,在2009年九月下旬及“十一”进行了正式的实证调查。调查对象包括外地游客和本地游客,四处调查地点包括老虎滩海洋公园、傅家庄浴场、星海广场和星海公园。发放并回收问卷得到1 276个样本点,有效观察值1 206个,样本有效率94.5%。
调研中,报价值变量VAL取值是根据预调查得到的反应每个旅游者最大意愿支付的7个货币值,分别是5、10、20、50、100、200、500;重点考察旅游者的年龄AGE、教育EDU、收入INC三个社会经济特征变量;旅游者常驻地到旅游目的地的距离变量RKM;旅游者偏好的滨海旅游活动的九类活动变量。对活动之外的五个解释变量作描述性统计分析发现:报价值变量VAL、受教育程度变量EDU、年龄变量AGE和旅游者从常驻地到旅游目的地景区的距离变量RKM的基本抽样信息能够较严格趋近于正态分布,而收入变量INC抽样信息的描述统计正态拟合表现有较大的“肥尾现象”,出现这种现象可能是因为:①被访问者中相当一部分人还是“经济性旅游”状态,他们没有太高的收入而希望精神生活的充实;或者②、我国企业福利中有集体休假的特点,相当一部分效益好的中小企业每年都会安排一定的时间组织员工集体旅游,有较多科研团队也往往组织学生参加集体旅游,这些被调查的相当一部分旅游者收入偏低。这些变量的样本统计信息参见表1。
2.2 模型评估
采用单解释变量模型评估对数效用差的Logit和Probit模型,检验结果见表2。根据t检验结果和显著性水平看,参数的显著性检验较好;通过McFadden伪R2和似然比(LR-ratio)检验结果看,钓鱼、划船和乘艇的整体回归效果一般,其它较好。
2.3 结果分析
本文采用对数效用差的Logit和Probit模型计算WTP,将等式(6)中的lnx看作自变量,容易通过(17)式计算Logit模型WTP的零截断均值。因为Probit模型不存在均值解析解,为便于比较,对Logit和Probit模型采用数值算法计算WTP的零截断均值,而采用解析解计算WTP中值,计算结果见表3。图1中通过L-Mean和P-Mean给出两个模型计算WTP的对数均值位置,以及两个概率模型的PDF曲线,根据概率密度函数曲线可以悉知旅游者WTP分布。
通过表3分析可知沙滩竞技、钓鱼和游泳活动的旅游者距离旅游目的地较近,说明这类活动更容易成为日常休闲活动的目的;钓鱼者的受教育程度最低、年龄最高,说明年龄偏大人群更偏好钓鱼活动;乘艇和玩沙活动的旅游者旅程较远,表明他们处于远离沿海的内陆,更容易迷恋滨海的自然景观;划船更像低收入人群或者青年学生乐于参加的活动;划船和漫步容易成为受较高教育的青年的活动;高收入的青年更偏好于滨海的沙滩竞技活动;观海是适合大众的滨海旅游活动。通过分析图1可知,游泳、漫步、玩沙和竞技活动的方差较小,数据较集中。基于WTP,在此可以将前八类滨海旅游活动分为4组:①游泳、划船和玩沙;②观海和漫步;③钓鱼和乘艇;④竞技。偏好于游泳、划船和玩沙活动的旅游者更愿意支付较多的WTP,因为参加这些活动的旅游者更亲近接触海水和沙滩,对滨海旅游资源环境有更高要求,第②和③组滨海旅游活动对环境要求次之,但偏好沙滩竞技活动的旅游者是例外。 3 结 论
本文采用离散条件评价法给出九类滨海旅游活动的经济价值。通过滨海旅游活动经济价值评价发现这类旅游资源所承载的经济价值,可以从社会福利经济学的角度作相应的补偿,弥补资源的过度使用与破坏;另外,发现旅游者所感兴趣的旅游活动价值为适度开发区域旅游活动,科学制定各类滨海旅游资源利用价格提供借鉴,为滨海旅游资源环境破坏补偿机制提供参考依据。从政府角度积极宣传滨海旅游资源保护的经济意义。基于海洋资源的各种旅游活动是一个有机的整体,政府部门应该采取系统的方法,全面规划滨海旅游景区各种旅游活动,为旅游者提供多种旅游产品,引导游客参与多种旅游活动的兴趣,改善他们的支付意愿水平。以钓鱼为例,与国外研究结果相比,我国游客对钓鱼活动的意愿支付水平远低于国外游客对钓鱼的支付意愿水平。究其原因,并非是我国游客不喜欢钓鱼这项运动,而是因为我们滨海钓鱼的环境和可供垂钓的资源,包括鱼类资源相对匮乏,缺乏对钓鱼者的吸引度,故我国游客对钓鱼的支付意愿自然明显偏低。但是,可以断言,其价值改善的空间很大。 此外,滨海公园管理部门可根据游客对各类旅游活动的意愿支付水平,尝试引用不同的价格机制,这将有益于各类滨海旅游资源的保护和有效利用。
文中提出采用单解释变量对数效用差模型的二元选择条件评价法评估九类滨海旅游活动的经济价值,得到较好的拟合结果;Logit和Probit模型计算的WTP结果近似相等;每人的零截断WTP是38-125元(见表3)。
剖析旅游者社会经济特征变量中年龄、教育、收入,和旅行距离变量的差异,及它们所反应出的旅游者偏好的旅游活动;根据旅游者在所偏好的滨海旅游活动中亲近海水和沙滩的程度分成4类活动,表现出WTP的递减规律;不足之处是某些滨海旅游活动的样本量较小,需要进一步实证,另外,钓鱼和乘艇旅游活动的样本较小而且从参与主体看二者完全不同,前者多为较近距离的旅游者,后者更体现出长途旅游者所亲睐的旅游活动,将它们隶属于第③组仅仅基于计算的WTP结果,这就存在较大弊端,需要进一步通过实证考究。
参考文献(References)
[1]Smith V K, Zhang Xiaolong, and Palmquist R B. Marine Debris, Beach Quality, and Nonmarket Values [J]. Environmental and Resource Economics, 1997, 10: 223-247.
[2]Whitehead J C, Dumas C F, et al. Valuing Beach Access and Width with Revealed and Stated Preference Data [J]. Marine Resource Economics, 2008, 23: 119-135.
[3]Landry C E, Keeler A G, Kriesel W. An Economic Evaluation of Beach Erosion Management Alternatives[J]. Marine Resource Economics, 2003, 18: 105-127.
[4]Oh C, Dixon A W, et al. Valuing Visitors' Economic Benefits of Public Beach Access Points [J]. Ocean and Coastal Management, 2008, 51: 847-853.
[5]Davis J, O'Neill C. Discrete-choice valuation of recreational angling in Northern Ireland [J]. Journal of Agricultural Economics, 1992, 43(3): 452-457.
[6]Park T, Bowker J M, Leeworthy V R. Valuing Snorkeling Visits to the Florida Keys with Stated and Revealed Preference Models [J]. Journal of Environmental Management, 2002, 65: 301-312.
[7]Cantrell R N, Garcia M, et al. Recreational Anglers' Willingness to Pay for Increased Catch Rates of Pacific Threadfin (Polydactylus sexfilis) in Hawaii [J]. Fisheries Research, 2004, 68: 49-158.
[8]Bell F W. The Economic Valuation of Saltwater Marsh Supporting Marine Recreational Fishing in the Southeastern United States [J]. Ecological Economics, 1997, 21(3): 243-254.
[9]Hall D C, Hall J V, Murray S N. Contingent Valuation of Marine Protected Areas: Southern California Rocky Intertidal Ecosystems [J]. Natural Resource Modeling, 2002, 15(3): 335-368.
[10]Pendleton L. Understanding the Potential Economic Impacts of Sinking Ships for SCUBA Recreation [J]. Marine Technology Society Journal, 2005, 39(2): 47-52.
[11]Mitchell R C, Carson R T. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method [M]. Washington, DC: Resource for the Future, 1989.
[12]Champ P A, Boyle K J, Brown T C. A Primer on Nonmarket Valuation [M]. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2003.
[13]Bishop R C, Heberlein T A. Measuring Values of Extramarket Goods: Are Indirect Measures Biased [J]. American Journal of Agricultural Economics, 1979, 61(5): 926-930.
[14]Hanemann W M. Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses [J]. American Journal of Agricultural Economics, 1984, 66(3): 332-341.
[15]Arrow K, Solow R, et al. Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation [R]. Federal Register, 1993, 58: 4610-4614.
[16]Banzhaf H S, Burtraw D, et al. Valuation of natural resource improvements in the Adirondacks [J]. Land Economics, 2006, 82(3): 445-464.
[17]Jacobsen J B, Thorsen B. Preferences for site and environmental functions when selecting forthcoming national parks [J]. Ecological Economics, 2010, xxx: xxx-xxx.
海洋经济价值范文3
【关键词】 海域使用权； 收益现值法； 估价
海洋已经成为世界各国提高综合国力和争夺长远战略资源的重要领域。我国是海洋大国，拥有海岸线长达18 000多千米，管辖的海洋面积达354万平方千米，超过我国陆地面积的三分之一，同时还分布着面积大于500平方米以上的岛屿5 000多个。海域使用权是我国丰富而重要的经济资源，海域使用权的开发、流通与资本化对加快我国经济的发展将越来越重要。尽快建立海域使用权的评估标准、估价体系，完善海域使用权的评估理论与方法，对于我国实施海洋开发战略具有重要意义。
一、海域使用权估价的现状
由于受到综合国力和海洋开发技术能力的影响，我国海洋开发战略近几年才被提上议事日程，我国的海洋资源价值评估研究和实践也还处于起步阶段，海域使用权的估价更存在不少问题、面临许多困难。从理论上看，关于资源评估的理论体系尚不完善，许多具体的理论和方法尚存在分歧。国内对于海洋资源的生态特征、社会特征、经济特征等缺乏系统的研究，导致对海洋资源的价值特征没有深刻的认识，也就难以确定包括海域使用权在内的海洋资源的价值属性和估价标准，直接导致了现实工作中海域使用权的估价缺乏理论基础和理论依据。同时，由于现有的理论基础对于解决海域使用权价值的量化问题显得还很肤浅，不同的海域使用权由于地理分布、自然属性、供求状况以及用途等方面存在明显差异，实际工作中，在采用某一种技术路线对海域使用权估价时，相关技术参数的口径和计算方法难以统一，不同的案例也几乎没有可比性。正是由于人们对于海洋资源的经济价值缺乏正确的认识，导致我国目前仍没有建立起海洋资源价值的评估体系，海域使用权的市场化局面尚未形成，有关海洋资源产权的保护、转让、资本化方面还存在着制度方面的制约，这些问题的存在也必将导致现实经济生活中海洋生态系统的退化和海洋资源价值的损耗。
自2002年1月1日《海域使用管理法》实施以来，国家海洋局组织和开展了海域估价制度研究和试点工作，山东、江苏、浙江、福建等省相继涉足到了此业务领域，但在实际工作中遇到了诸多困难：一是缺乏海域使用权价值评估可依据的具体规范。房地产评估可依据《房地产估价规范》；土地评估有《土地估价规程》，而目前海域使用权的评估却没有针对性的规定；二是关于海域使用权估价的理论和方法体系尚不成熟、不完善；三是缺乏具备专业资质的估价机构，目前我国并没有设立专门从事海域使用权估价的专业组织或机构，实际工作中海域使用权的估价，大多借助土地、房地产方面的估价理论和方法，这种做法与海域使用权估价是否完全吻合，值得忧虑；四是用海企业的生产经营情况的基础资料数据索取困难，在我国，用海行业仍是一个新兴行业，与用海企业生产经营相关的会计数据和行业资料比较少，现实工作中难以对这些资料进行分类搜集与索取。
二、海域使用权的经济特性
海域使用权是单位或个人以法定方式取得的对国家所有的特定海域的排他性支配权利。这种排他性的支配权包括对特定海域的占有、使用、收益的权利和一定方式下的处分权利。它是一种自然资源使用权，是从海域所有权上派生出来的一种财产权利，使用权人可以运用这种权利对特定海域的使用价值进行开发、利用和收益。海域使用权与场地使用权具有较多的可比性，应划归无形资产类，具有无形资产的一般经济特性：
（1）无形资产权属的可分性与共享性，同一无形资产只要经过合法的程序可以同时为不同的权利主体共同享用，在其所有者继续使用该无形资产的前提下，仍可进一步分割或转让。
（2）对有形资产的依附性。许多无形资产价值作用的发挥需要借助于有形资产（比如专门的设备、专门的企业等），而且，无形资产价值作用的发挥程度与其所依附的有形资产的质量、规模有密切的联系。
（3）无形资产的取得成本与其获利能力的弱对应性。无形资产的获利能力与无形资产的取得成本并不一定是正比关系。对于相同取得成本的海域使用权来说，由于海域使用权的功能和效用不同，直接导致了海域使用权的获利能力不同。
（4）无形资产价值的市场透明度低。一些知识型、技术型的无形资产往往具有很强的保密性和垄断性，市场交易资料并不多见。现实工作中，我国海域使用权的评估和交易案例也非常少见，相关资料难以查考。
同时，海域使用权还有其自身独有的经济特性：
（1）资源的多样性。特定海域范围内往往蕴藏着多种不同性质的资源，有的可能是矿藏资源，有的可能是海洋生物资源、自然景观资源等。因而特定海域使用权范围内，可能存在着能为人类带来不同效用的多种经济资源。而对于拥有海域使用权的主体来说，其只能按照协定或法定的效用来开发这些经济资源。
（2）海洋环境保护的复杂性。虽然我国海洋资源开发战略起步较晚，但必将借鉴和学习其他国家的成功经验，坚持走可持续发展、和谐发展的科学之路。因而，在开发海洋资源或者利用海域使用权获得经济利益时，必须要注重对海洋环境的保护。
（3）海洋资源的政治敏感性较高。由于世界上许多国家都高度重视对海洋资源的开发与利用，对于海洋资源的争夺和海域所有权、使用权的争议（如我国的东海海域、南海海域等）可能长期存在，这就造成了海洋资源以及海域使用权具有高度的政治敏感性，开发和利用这些海洋资源将面临更大的风险，开发和利用这些海洋资源也需要更高的经济回报。
正是海域使用权的以上这些特点，决定了海域使用权的有用性和稀缺性，也为采取效用价值论对海域使用权进行估价，找到了理论上的依据。
三、收益现值法在海域使用权评估中的应用
收益现值法是资产评估的三大基本方法之一。随着收益现值法评估理论在国内的日臻完善和相关信息资料的日趋丰富，收益现值法在业界正越来越多地被应用于企业整体价值、大型生产装置等、无形资产等资产的价值评估中。收益现值法是效用价值论的具体方法之一，其基本原理是：对投资人利用海域使用权在未来一定期间获得的各年净收益进行预测，然后计算海域使用权应分成的各年净收益在评估基准日的现值之和，该现值之和即为对海域使用权的估价。该方法也可用公式进行表达：
式中：P为各年收益的现值之和；
Ri为第i年的净收益；
K为利润分成率；
r为折现率；
n为年限。
很显然，采用这种方法对海域使用权进行评估时，首先必须确定四个因素（即Ri、K、r、n）的数值。
在预测各年的净收益Ri时，往往可以根据特定主体的会计数据进行计算分析，也可以根据相关行业的会计数据进行计算分析，如果没有相关、可靠的会计数据，也可以考虑采用投入产出法进行推算，这些方法也是估价师实际工作中经常使用的。当然，采用一定方法预测的各年净收益，可能是一个不变的定量（即年金），也可能是以一定的规律在变化的（如等比数列、等差数列），甚至各年的收益变化没有任何规律，这必将影响P值计算的复杂性，但并不能从理论上否定收益现值法的合理性。另外，实际工作中利用这种方法进行估价时还应注意：一是预测各年净收益时，应是针对单位面积海域使用权进行预测，从而估计单位面积海域使用权的价值，然后计算特定面积海域使用权的总值；二是预测各年净收益时，应充分考虑投资人的投资规模、经营方式等因素。尽管是同一海域，这些因素不同，收益能力也会有明显差异；三是应注意不同海域在自然条件如位置、形状、海水深度、水温等方面存在的差异，这些因素往往会对开发和利用海洋资源有直接的影响。
在确定利润分成率K时，可以将海域使用权的取得成本占投入资产总成本的比重作为利润分成率K，即利用下列公式进行计算：
折现率r应该是投资者所期望的最低收益率，其应包括无风险收益率和风险收益率两大部分构成。实际工作中，无风险收益率可依国库券利率而定，注意结合被评估海域使用权的法定使用年限或剩余使用年限而定，遵循利率与期限相匹配的原则，即海域使用权的法定使用年限或剩余使用年限相当长的应尽可能选择长期国债利率，而对于海域使用权的法定使用年限或剩余使用年限较短的，则应选择短期国债利率；风险收益率应根据从事海洋资源开发和利用的类似产业或行业的经济数据进行测算。将某一行业（如海水养殖）的平均收益率超过社会平均收益率的部分作为该行业的风险收益率。
在确定使用年限n时，应根据海域使用权的剩余使用年限或法定使用年限进行确定。根据我国相关法律法规的规定，海域使用权的用途不同，海域使用权最高使用期限的规定也不同，具体情况是：（1）养殖用海15年；（2）拆船用海20年；（3）旅游、娱乐用海25年；（4）盐业、矿业用海30年；（5）公益事业用海40年；（6）港口、修造船厂等建设工程用海50年。
显然，在确定四个因素（即Ri、K、r、n）的数值时，Ri的确定是重点也是难点，Ri的数值也将直接影响估价的结果。实际工作中，需要专业的估价人员充分依赖职业经验进行合理的判断，以提高有关数据的准确度。
【参考文献】
［1］ 刘蕊.海洋资源价值评估方法研究［J］.沿海企业与科技，2009（1）.
［2］ 王立彭，张斌.浅析海洋生物资源可持续发展［J］.中国水运，2008（3）.
［3］ 吴姗姗，刘容子.渤海海洋资源价值量核算的研究［J］.中国人口资源与环境，2008，18（2）.
［4］ 张桂华.海洋开采技术的发展及对海洋生态系统的影响［J］.矿业工程，2006（4）.
海洋经济价值范文4
榴莲和鲍鱼是可以一起吃的，但不能吃的太多。榴莲和鲍鱼适量的食用可以健脾补气，补充能量，补肾壮阳。
榴莲果肉是由假种皮的肉包组成，肉色淡黄，粘性是一种极具经济价值的水果。含有大量的糖分、蛋白质、脂肪、碳水化合物、水分、维生素、维生素A、维生素和维生素C。榴莲性热，可以活血散寒，缓解痛经，特别适合受痛经困扰的女性食用。它还能改善腹部寒凉的症状，可以促使体温上升，是寒性体质者的理想补品。榴莲营养价值极高，经常食用可以强身健体，健脾补气，补肾壮阳，暖和身体。
鲍鱼是名贵的“海珍品”之一，味道鲜美，营养丰富，被誉为海洋“软黄金”。鲍鱼是名贵的海洋食用贝类，被誉为“餐桌黄金，海珍之冠”，其肉质细嫩、营养丰富。鲍鱼中含有蛋白质，维生素，脂肪，微量元素等。鲍鱼性平，味甘，可明目补虚、清热滋阴、养血益胃、补肝肾，故有“明目鱼”之称。
（来源：文章屋网 ）
海洋经济价值范文5
【关键词】连云港海域；海域使用权；价值分析；价值评估
[Abstract]At present， the value assessment of the right to use sea areas is still in the process of development， because of the lack of unified value assessment technical specification， the right to use sea areas lead to value the right to use sea areas many deficiencies， cause a loss of sea area resources or not fully developed.The article demonstrates the value of the right to use sea areas using fuzzy hierarchy evaluation method.From two aspects of internal and external influence factors analysis of the value assessment of the right to use sea areas， the building includes three levels， five main factors， 21 indicators of evaluation index system， the right to use sea areas build lianyungang value of right to use sea areas by applying the method of fuzzy hierarchy evaluation model， using the Delphi method to get the data， thus to lianyungang value to carry on the comprehensive evaluation， the right to use sea lianyungang value in the general level of the right to use sea areas.
[Keywords]Lianyungang Sea； Right to Use Sea Areas； Value Analyses； Value Evaluation
引言
海域使用权价值是指海域因为被使用所带来的那部分的价值，一部分是海域自身所含有的动植物、能源以及矿产等能满足人类的生产和生活的需要而具有极大的经济价值；另外指人类通过开发利用海域所经济价值。海域使用权的取得和流动需要有价值评估体系[1]。目前在海域使用权价值评估的理论研究上存在还不成熟。自《海域使用管理法》 从2002年1月1日实施以来，国家海洋局组织开展了海域估价制度研究和试点，江苏、浙江、福建等省相继涉足到了此业务领域，但我国现行海洋资源管理类的法律法规中还没有关于海域使用权价值评估方面的规定，使得实际评估工作遇到诸多困难。因此，迫切需要规范海域使用权价值评估的技术指导，构建海域使用权价值评估体系，健全海域使用权价值评估机制。
1.连云港海域使用权价值分析
1.1海域使用权价值评估指标体系
海域使用权价值评估的影响因素繁多，为了全面系统的评估海域使用权价值，本文从自然资源状况、自然环境状况、区位条件、区域社会经济条件、海域使用五个方面来分析海域使用权价值，具体价值评估指标体系如下表1所示。
1.2 连云港海域使用权价值评估指标分析
1.2.1连云港海域自然资源状况。
（1）海域资源
连云港市海洋资源丰富。海洋矿产资源达到40多种，主要有海盐、磷矿、金红石、蛇纹石、沙矿、沙金大理石等，海底蕴含着丰富的石油资源，所在海域生物资源种类的繁多，各种鱼类资源达59科100种以上，海水具有较高盐度，适合盐业的发展。
（2）海水质量
连云港海域水文条件良好。水温适中，潮汐流速较小，涨潮流速大于落潮流速。水体透明度一般，漂浮浒苔，海水较为浑浊，与青岛海水的透明度相比要差。
（3）海域范围
连云港海域面积6677平方公里，浅海滩涂160万亩，海岸长211.6公里。连云港市海域面积广阔，发展前景巨大。长达近7 km的跨海大堤将东西连岛与云台山东麓陆域相连，新建成的跨海大路将岸线与岛屿相连，扩大了海域范围[2]。
（4）海域等级
国家将连云港海域等级划分为第四等级，海域可开放性较强。
1.2.2连云港海域自然环境状况。
（1）海洋气候
连云港海域属东亚暖温带海洋季风气候，海域一般不结冰，一般不影响渔业、港务等作业。由于受北方冷高压、温带气旋和热带气旋的频繁影响，连云港海域各种灾害性天气均有不同程度的发生，主要有地震、台风、龙卷风、暴雨等，但近年来受灾情况较少。
（2）海水环境
近年来，B云港海域近岸局部海域的海水质量下降，存在未达到清洁海域水质标准海域面积，尤其是连云港港口外侧海域水质严重污染海域面积有所增加，污染总体水平依然较高。
（3）海岸环境
从岸线来看，目前连云港条件较好的湾内仅剩约10km的岸线可供开发，优良港口岸线资源已十分有限。
（4）海域生态环境
连云港海域范围内拥有国家级海州湾海洋公园、国家级海洋特别保护区和水产种质资源保护区，面积达到694平方公里。连云港海域人工渔樵设施建设、人共增殖放流等促进海洋生态和资源的恢复，近岸海域水交换能力加强，环境容量大，海洋生态环境质量整体良好 [3]。
1.2.3连云港海域区位条件。
（1）区域地理环境
作为陇海及兰新铁路经济带的东大门和亚欧大陆桥东桥头堡，连云港具有良好的区位优势。但连云港陆域纵深狭小，加上核电站占据了最佳海域位置使得港口组团及港口后方产业组团部分位于核电站5 km限制发展区内，导致连云港海域向陆域无处发展的窘境。
（2）依托城市等级
海域依托城市连云港市，在2014中国城市等级划分中被列为四线城市。
（3）陆岸交通
连云港海域口岸的陆岸交通有公路交通、水路交通和航空交通。目前交通方面存在偏僻、南北与东西皆不通畅的情况。目前，连云港铁路交通正在纳入沿海高铁建设，横贯中国东西的大动脉新欧亚大陆桥东端贯通方面也在打通最后一公里，苏北最大的机场正在建设，与省内交通圈的融入也提上日程，预计三年以后陆岸交通状况将有较大改观。
（4）基础设施
连云港海域基础设施方面总体落后，港口与城市在土地、环境和交通等方面的矛盾日益突出，港口海域发展空间受限。表现为港口管理信息化水平与世界港口信息化水平还有相当大的差距，港口进出口货物涉及的口岸诸多服务单位经营秩序不够规范等。
1.2.4连云港海域开发状况。
（1）海域使用状况
连云港海域主要开发功能为港口区域、渔业园区、滨海旅游等。连云港港口目前仍以传统的装卸、运输作业为主，功能单一，港口的交通枢纽功能、现代物流功能、综合贸易功能和信息服务功能还较为欠缺。港口与临港产业关联度较低。连云港渔业园区分别包括了健康养殖区、海洋牧场区、渔港经济区、休闲渔业区、水产品加工贸易区。连云港的旅游岸线大为缩减，滨海旅游资源的开发缓慢，可持续性不强。
（2）海洋作业方式
海域作业方式主要表现在作业所需运用的设施。连云港海域进行大型开发项目作业较难，缺乏深水作业设施。对深海开发、深海探测装置较为落后，海水作业设施配套不齐全。
（3）海洋开发技术
连云港市海域开发高技术短缺，在自主研发与科技创新方面薄弱。海运相关技术设施不到位，海域技术运用较差，海域技术管理方面人才较少。
（4）海洋开发层次
连云港海域目前的开发层次总体而言较低，缺乏大型用海项目。在海洋产业方面还主要局限于传统的海洋渔业和低端海洋养殖业，对于海洋新兴产业的开发与发展落后于其他沿海城市 [4]。
（5）海域使用需求
依据连云港海洋产业发展现状来看，连云港海域的使用需求被限定在海洋渔业、海水养殖、港口物流、滨海旅游、海洋农业等方面，对于具有高技术方面的海洋新兴产业的用海需求还没有得到开发。
1.2.5连云港区域社会经济状况。
（1）文化
连云港市文化悠久，有孔子望海处、《西游记》里的花果山、举世闻名的摩崖石刻等，具有丰富的历史资源。依托花果山与海洋的山海文化成为了连云有的文化特色。
（2）法律政策
连云港海域开发有着强有力的政策支持。中国21世纪议程明确要求把连云港建设成为连接太平洋沿岸国家和中亚地区的国际商贸中心，全国海洋开发规划将连云港列为三大特殊开发区域，江苏省委、省政府明确要求连云港加快建设成为江苏北部发展振兴的第一增长极。
（3）城市品牌
连云港将城市建设与历史文化、山海文化建相结合，以举世闻名的花果山与沿海文化共同树立国际海港城市的品牌形象。但是由于连云港城市发展起步较晚，经济基础薄弱，在城市品牌建设上缺乏大力推广与深度推进。
（4）经济发展
连云港海域的直接腹地是连云港市及苏北地区，其间接腹地为陇新铁路所辐射的广大地域，即陇海兰新经济带。连云港市GDP排名历年都处于省内后面，苏北地区也是江苏省的经济落后区域，因此，直接间接腹地的经济发展水平都较低，工业基础相对薄弱 [5]。
2.模糊层次法在连云港海域使用权价值评估的应用
基于模糊层次法的海域使用权价值评估指标模型的应用步骤如下：
第一，构建海域使用权价值评估指标体系。根据前述对海域使用权影响因素的分析，构建出包括区位条件、社会经济条件、自然资源状况、海域使用、自然环境状况五个层次，共有21个评价指标的评价体系。
第二，邀请专家进行因素重要性打分，计算各因素的权重。
计算满足关系式：CW=λmaxW 公式（1）
公式中λmax为矩阵P的最大特征根，W为对应因素的单排序的权重值。
本文邀请 20位海域和经济管理专家对各评价指标重要性进行打分，得到专家的评价结果。再利用数学软件MATLAB进行运算，得到特征向量w、最大特征值一致性指标CI、一致性比率CR，检验其是否具有满意的一致性，权重是否可以接受。通过计算，可得出各因素指标权重为：
第三，建立海域使用权价值的判断矩阵并检验海域使用权价值判断矩阵的一致性。通过调查问卷进行专家意见收集，根据专家判断构建海域使用权价值五个影响因素的判嗑卣蟆W家评价分为优、良、中、差四档，各档对应分值设为4、3、2、1。
第四，构建海域使用权价值的模糊评价矩阵，进行单因素评价
在本文的模糊评价中，对于每一个指标设定五个级别评语，即“优”“良”“一般”“差”“较差”。结果评语集见下表2。
本文共面向海域管理专家发放问卷20 份，回收有效问卷 20 份，回收率 100%。基于各因素层 U1的模糊层次矩阵计算出各因素的评价向量矩阵具体如下：
第五，M行海域使用权价值的综合评价。
根据连云港海域使用权价值的综合评判矩阵计算出海域使用权价值的评价向量为：
最后可计算出综合评价值为F=58.7
由此可知，运用模糊综合评价法得出连云港海域使用权价值的综合评价值为58.7。该值对应的评价水平为中等。
通过上述对连云港港口海域使用权价值的定性分析及模糊综合评价，可以认为一方面，连云港海域自然资源丰富，坐拥优越的区位条件，有很好的发展前景；另一方面，连云港海域环境存在的污染比较严重，海洋生物病害连续发生，生物资源和生态环境遭到一定的破坏。同时，连云港海域面向陆域的社会经济水平整体不高，海域使用方面未能严格按照海洋功能区划合理使用海洋资源，区位整体优势难以发挥。这些导致了目前连云港海域的使用权价值处于中等水平。
参：考文献：
[1]闻德美，姜旭朝，刘铁鹰.海域资源价值评估方法综述[J].资源科学，2014，（04）：672-681.
[2]胡家强，刘洋.海域使用权抵押担保法律问题探析[J].中国海洋大学学报，2013，（03）：23-27.
[3]师玉龙，王娜，张丽，张茜.连云港港口发展战略思考[J].海洋开发与管理，2010，（7）：87-91.
[4] 卢霞，谢宏全. 基于RS的连云港海岸带生态系统服务价值估算[J].淮海工学院学报，2010，（02）：85-88.
[5] 王森，江文斌. 基于多层次利用的海域多层使用权研究[J].中国渔业经济，2011，（06）：37-43.
海洋经济价值范文6
鳕鱼用刮鳞，鳕鱼属脊椎动物门(Vertebrata)、脊椎动物亚门(SubphylumVertebrata)、真骨鱼纲(DivisionTeleostei)、鳕形目(Gadiformes)。鳕鱼多是生活在海洋底层和深海中下层的冷水性鱼类，广泛分布于世界的各大洋。其中鳕科和无须鳕科中有许多经济价值极高的世界级重要经济鱼类。
鳕鱼肉质鲜美、营养丰富，可以活血祛癖；鳔可以补血止血；鳕鱼的骨可以治脚气；鳕鱼胰腺含有大量的胰岛素，可以从1kg胰腺中提取12000IU胰岛素；鳕鱼的肝脏可用于提取鱼肝油（含油量20%~40%)。
（来源：文章屋网 ）
