前言：中文期刊网精心挑选了股市风险分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
股市风险分析范文1
关键词：电力安全事故应急处置 安全风险分析 预控措施
0 引言
我公司根据《电力安全事故应急处置和调查处理条例》（国务院令第599号）的事故分类，针对黄石电网网架结构、负荷分布、设备状况，开展分析，查找电网薄弱环节，并对正常方式与检修方式下可能造成事故的安全风险进行分析。现将有关情况汇报如下：
1 黄石电网现状
1.1 黄石电网结构
目前黄石电网有500kV变电站1座，220kV变电站11座，110kV变电站80座（公司管辖46座，变电部19座、大冶13座、阳新14座、用户降34座），66kV变电站5座（公司管辖2座，用户降3座），35kV变电站10座（公司管辖5座，用户降5座）。
黄石220kV电网以500kV磁湖变、220kV西塞山电厂（1#、2#、3#机）、220kV黄石电厂（209#、210#机）为电源中心向11座220kV变电站辐射220kV多环网的供电网络。220kV变电站一般为双主变，高中压并列低压分列运行，66-110kV变电站电源一般采用一主一备供电方式，变压器为低压分列运行方式。
1.2 黄石电网负荷情况
黄石地区负荷大工业所占比例高，工业用电及居民生活用电的比例约为80%、20%，工业负荷性质以冶炼高炉、矿山井下等高危用户多，地区负荷率较高为90%。2011年黄石电网最大负荷达161.41万千瓦，黄石地区最大日电量3404.7万千瓦时，黄石地区年平均用电负荷105万千瓦。
1.3 供电用户情况
黄石电网供电用户数情况统计表
■
注：供电用户是指依法与供电企业建立供用电关系的电能消费者。在《条例》用户数统计中，将一个收费计量单位定义为一个用户。
2 安全事故风险
2.1 电力安全事故判定标准
《条例》明确了电力事故主要分为特别重大事故、重大事故、较大事故、一般事故等四个类型，事故类型判别条件五项，涉及黄石电网有以下三个方面：
2.1.1 造成电网减供负荷比例。黄石电网属于供电负荷在60万千瓦以上的设区和县的市级电网，对照条例可能构成重大事故、较大事故、一般事故三大类型事故，黄石地区目前下设大冶市与阳新县两个县，对照条例大冶市属于供电负荷在15万千瓦以上的县级市电网，可能构成较大事故、一般事故两大类型事故，阳新县不属于“条例”所列考核范畴。
目前黄石电网年平均负荷为105万千瓦，按《条例》规定减供60%以上负荷（63万千瓦）构成重大事故；减供负荷在40%-60%之间（42-63万千瓦）构成较大事故；减供负荷在20%-40%之间（21万-42万千瓦）构成一般事故。大冶市供电平均负荷为25万千瓦，按条例规定减供负荷在60%以上负荷（15万千瓦）构成较大事故；减供负荷在40%-60%之间（10万-15万千瓦）构成一般事故。
2.1.2 造成城市供电用户停电的比例。黄石电网属于供电负荷在60万千瓦以上的设区和县的市级电网，对照条例造成城市供电用户停电的比例标准可能构成重大事故、较大事故、一般事故三大类型事故，黄石地区目前下设大冶市与阳新县，对照条例大冶市供电负荷在15万千瓦以上的县级市电网，可能构成较大事故、一般事故两大类型事故。
目前黄石电网总供电用户为767273户，其中35-110kV供电用户33户，10kV以下供电用户767240户。按条例规定造成70%以上用户停电（537091户）构成重大事故；造成50%-70%以上用户停电（383636-537091户）构成较大事故；造成30%-50%以上用户停电（230181户-383636户）构成一般事故。大冶市供电总户数为248487户，按条例规定造成70%以上用户停电（173940户）构成较大事故；造成50%-70%以上用户停电（124243户-1739409户）构成一般事故。
2.1.3 发电厂或者变电站因安全故障造成全厂（站）对外停电的影响和持续时间。对照《条例》，220千伏变电站因安全故障造成全厂（站）对外停电，导致周边电压监视控制点电压低于调度机构规定的电压曲线值，根据降低的幅值百分比及持续时间会构成较大事故、一般事故两大类型事故。
目前，黄石电网主电源为500千伏磁湖变电站及黄石电厂、西塞电厂，通过黄石电网11座220千伏变电站环状供电网络互联，某一电厂及变电站因安全故障不会造成黄石电网某一区域电压下降严重。同时黄石电网无功设备比较充裕，无功优化系统投运正常，局部电压波动可自动调节。经排查黄石地区电网内部出现因故障造成电压降低构成事故可能性较小。
2.2 电网风险分析及预控措施
股市风险分析范文2
【关键词】豫西南;枣实蝇;风险;分析
枣实蝇（Carpomya vesuviana Costa）双翅目实蝇科，主要蛀食枣属植物果实，全国检疫性害虫。本区域现在没有发现枣食蝇，为有效地开展检疫、杜绝传入本区域，保护林业生产，2010年开始对枣实蝇的生物学特性、发生规律和豫西南区域相关气候植被条件进行分析，实施风险性评估研究。
1．枣实蝇生物学特性
1.1枣实蝇形态特征
枣实蝇成虫体黄色；触角第一鞭小节短于脸区，背端部尖；胸部裂合线具4条白色或黄色斑纹；幼虫体7-9mm，白色或黄色，长圆筒形，体壁柔软，尾脊缺失；头裂片发达，骨化的气门盖存在，基都有20-23个气门孔；蛹体节11节，初蛹黄白色，后变黄褐色。
1.2枣实蝇生活史和生活习性
该虫繁殖能力强，世代重叠，1年发生代数因地区不同会出现差异，6-10代不等。成虫多在9-14时羽化，白天产卵，晚间在树上歇息，成虫穿透果皮将卵产于表皮下，卵为单粒，平均每雌可产19-22卵，每果产卵1-4粒，最多8粒;幼虫孵化后蛀食果肉并向中间蛀食。1-2龄幼虫是危害枣果的主要龄期，果肉比例、可溶性固体物质和总糖含量高且酸度、维生素C和苯酚含量低的品种，易遭受枣实蝇的危害; 蛹一般于土体下3-6cm的位置越冬，最宜温度为17-25 ℃，最宜湿度为62.0-85.5%。在果园中，枣实蝇对处于不同地理方向上枣的为害程度不同，其蛀果率差异明显，枣果受害最严重的是东边，位于东、南、北、西4个方向的枣果受害率分别占23%，17%，15%和15%。幼虫老熟后，脱离枣果落地在6-15cm深的土壤中化蛹，尔后成虫羽化出土。
在印度北部，卵期1-4天，幼虫期7-24天，蛹期5-122天不等，成虫寿命2-55天，1年6-9代，世代重叠，最短的1代23-95天，卵产于9月份。越冬4-8月。
2.风险分析
2.1传播的可能性
枣实蝇主要以卵及幼虫随寄主果实，蛹随苗木的调运作远距离传播,有很强的传播能力。豫西南区不仅自然条件适宜，枣树种植面积大，而且地处中原，交通发达，人类活动频繁，加之地区间苗木调运频繁，检疫力量相对不足，检疫手段落后，这些都为枣实蝇的传播蔓延提供了条件。
2.2 暴发成灾的可能性
枣树在我国的分布很广，北至锦西、哈密，西至和田、喀什，南至广东、海南，东至沿海各省。豫西南区域属北亚热带季风型大陆性气侯，四季明显，冬干冷，雨雪少；夏炎热，雨量充沛；春回暖快，降雨逐渐增多；秋季凉爽，降雨逐渐减少。平均气温14.4-15.7℃，最热月平均气温26.9-28.0℃，最冷月平均气温0.5-2.4℃。年降雨量703.6-1173.4mm。综上所述，豫西南区域环境条件适宜，寄主树种面积大，生产历史悠久，便利于枣实蝇的暴发成灾。
2.3 对区域森林资源的潜在威胁性
枣实蝇是一种为害很强的经济林蛀果害虫，严重威胁着豫西南区域枣果品的生产安全和林农经济增收，一旦发生，必将造成巨大的经济、社会、生态效益损失。
2.4 除治的困难性
枣实蝇为蛀果性害虫，危害初期外表较难发现，隐蔽性强，极大地增加了监测识别和防控的难度。
2.5风险评估结论
通过对枣实蝇发生、危害因素和自然植被等条件的分析，认为枣实蝇存在传入豫西南区域并造成重大经济危害的风险性巨大。因此各级政府要加大政策和财政支持，林业、森检部门要加强苗木和果品的生产调运检疫，定期开展资源普查，坚决杜绝枣实蝇传入，保护豫西南区域的生态环境和森林资源安全。
3.防治措施
3.1加强检疫
要加强对进入本区域苗木和果品的调运检疫，发现带疫的果品、繁殖材料、包装物、运载工具等可采用溴甲烷熏蒸，用药量为40g/m3，熏蒸时间2h。对进行熏蒸处理有困难的带疫材料和物品要全面就地销毁。
3.2开展普查
每年在全区定期对枣树生产和果品销售区域资源开展全面的检疫普查，发现带疫情枣树、枣果，彻底清理，就地销毁。
股市风险分析范文3
关键词：收益；风险；误差修正模型；沪深股市
中图分类号：F830.91文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）10-0076-02
引言
中国A股市场经过十几年的发展，市场逐渐在规范，但是上市公司整体所表现出来的股市市值规模仍然较小，2005年开始的股权分置改革，使A股市场的发展迎来了新的机遇，走出了多年的熊市，有了较快的发展，处于上升的行情之中，但是与之相伴的却是股市激烈的波动。此外，由于诸多因素的影响和限制，中国A股市场投机气氛较浓。自从2008年世界金融危机以来，股市还出现了市场不确定性因素增多和市场风险加剧的趋势。
当前出现了大量的研究资产收益率方面的文献，有的定量研究波动性的非对称反应机制（李珠，吕明光，2001；胡永红，陆忠华，2005；周立、王东，2005），有的对波动性的形成方式与来源进行了分解（仲黎明等，2003；樊智、张世英，2005），有的研究了两市IPO的版块效应（王燕鸣、楚庆丰，2009），这些研究具有一定的针对性，对我们研究金融市场运行机制与风险控制具有一定的启发意义。此外，有Engle等人开创ARCH和GRACH计量（Engel，1982），Grange（1988）的因果检验已经用在了许多经济金融模型检验中（如高辉、赵敬文，2006），使研究者对金融市场有了更多的认识。
本文主要采用误差修正模型（Error correct model）即ECM模型，检验两市短期波动模式的异同，判断两市对市场冲击的短期调整及反应程度，描述两市向均衡收敛的过程。同时利用两种Garch模型检验两市波动性之间的关系，判断两市的风险特征与风险转移过程，检验两市之间的“溢出效应”（spillover effect）和“杠杆效应”（leverage effect）。
一、变量选择和数据处理
在现有的可以衡量沪深股市的指数中，我们分别选择了上证A股综合指数和深圳A股综合指数作为指标。样本时间的选择，我们选择从2006年2月17日至2007年11月1日，这段时间，剔除节假日，共计样本416个。
我们将股市指数收益率Rt定义为股票指数的对数的一阶差分：Rt=ln（Pt）-ln（Pt-1），其中Pt是股票指数价格。当股票指数波动不是十分剧烈的时候，它近似等于股票指数的日收益率，对应着股票市场的整体收益水平。
许多的学者研究结果倾向表明中国股市处于弱有效形式（王智波，2004；黄泽先等，2008）。因此，本文对股票指数收益率序列Rt、股票指数绝对日收益率序列|Rt|、日均方收益率序列R2t的变化情况进行考察。当样本容量比较大的时候，根据大数定理与市场弱型有效，可知样本区间的整体收益率均值为：Rt=Rt≈0，其中T是样本容量。假设εt表示沪深两市A股指数日收益率与样本均值的偏离，则有εt=Rt-Rt≈Rt，εt=Rt-≈Rt，ε2t=（Rt-Rt）2≈R2t。
因此，沪深两市A股指数日收益率Rt、日绝对收益率Rt、日均方收益率R2t分别表示股指收益率分别围绕均值的双向变动，绝对变动，均方波动，他们体现了波动性逐渐增强的特点。
二、模型的建立
通过对沪深股市价格指数和收益率作单位根检验，Granger因果关系检验和协整检验，我们发现：（1）沪指和深指对数序列均为一阶单整I（1），指数收益率序列为平稳序列；（2）上海股票市场指数是深圳股市指数的Granger原因，但反之不成立；（3）沪深股指之间存在着协整关系（检验结果在附录）。基于检验结果，本文可以建立以下模型：
（一）误差修正模型
通过平稳检验，可以对沪深股指的收益率序列间建立误差修正模型，结果如下：
Rsht=0.7884Rszt+0.0957Rsh t-1+0.0288Rsh t-2-0.0974Rsz t-1-0.0787Rsz t-2-
0.0006+εsh t
（41.6471） （1.9558） （0.58988） （-2.26068） （-1.82970）
（-1.15173）
Rszt=01.0273Rsht+0.1121Rsz t-1+0.0577Rsz t-2-0.1128Rsht-1-0.0191Rsht-2-
0.0002+εsz t
（41.6471）（2.2821）（1.1734）（-2.02089）（-0.34466）
（-0.46366） （1）
其中，sh表示上海综指，sz表示深圳综指，t表示时间，t-1表示t期滞后一阶。根据上述误差修正方程计算，如果仍然引入非显著的回归项，那么求解收益率序列的无条件数学期望，可以得到两市收益率水平分别为：=0.00371，=0.00428。可见两市的长期收益率有显著差异。两市收益率均受到长期均衡关系的显著影响，但是修正项对沪深股市收益率是负的边际贡献。在ECM模型中，存在沪深两市股票价格收益率的交互影响，因为滞后系数出现部分显著与不显著，体现了短期波动之间的相互影响。
因此，ECM模型表明，沪深两市股票收益率之间存在长期的协整趋势，但是它们的短期波动过程存在着相异的波动模式。
（二）GARCH模型和溢出效应模型的估计与检验
我们采用GARCH模型检验收益率序列的条件异方差性，首先利用偏自相关函数（PACF）和自相关函数（ACF）决定均值方程中的AR过程与MA过程的阶数，然后根据绝对残差序列的特性，然后确定方差方程中的ARCH 项和GARCH项的阶数。在经过不断试错的情况下，GARCH（1，1）都能比较好地进行解释，其SC和AIC值也比较小。
沪深市场的GARCH－M模型和溢出效应模型估计（括号中为Z统计量值）：
Rsht=0.1789Rsht-0.0597Rsh t-1+ε t
（3.338219） （1.15366）（2）
hsht=0.0000105-0.08（εsht-1）2+0.899hsht-1
（1.7415）（3.6922） （31.7933）
Rszt=0.18Rszt-0.0122Rsz t-1+ε t
（3.5721） （0.2446） （3）
hszt=0.00005-0.08（εsht-1）2+0.899hsht
（1.75）（3.66） （31.71）
上述GARCH－M模型的均值方程和溢出效应模型估计结果显示，中国沪深股市存在一定的风险，波动性增加了当前收益率；两市的风险激励0.18和0.1789相近，且两市都存在显著的正向风险溢价。风险与收益相伴，高收益，伴随着高风险，高风险也伴随着高收益，体现出两个市场上的投资者都有一定程度的风险偏好。以上情况也表明：中国沪深股市经过近几年来的发展，已经逐渐成熟，成交量放大，其收益率水平和波动性能够起到一定的示范作用，其波动性形成了一定程度的“溢出效应”。
（三）杠杆效应模型估计
沪深股市A股指数的T-GARCH模型估计结果为（括号中为Z统计量值）：
Rsht=0.2094hsht-0.0433Rsh t-1+ε t
（3.7429） （0.8633）
hsht=0.133762（εsht-1）2+0.932536hsht-1-0.102942Dsht（εsh t-1）2
（-2.6543） （4）
Rszt=0.2019hszt-0.0433Rsz t-1+ε t
（3.823） （0.1687）
hszt=0.1028（εsz t-1）2+0.9363hszt-1-0.7956Dszt（εsz t-1）2
（-2.4389） （5）
从上述估计结果中可以看出，哑变量前的系数均为负值，并且在5%均十分显著，说明两市存在的“杠杆效应”十分显著，市场利空消息的影响明显强于利好消息的影响。这是中国沪深股市波动性的重要特征，也和国内其他学者的研究及国外学者对股市研究相一致。虽然对沪深两市的影响因素来源基本相同，但由于两市上市公司结构差异较大，沪市主要侧重大型国企，而深市则侧重中小板块，因此，企业规模的差异也影响了两市波动性的程度，即波动性的非对称性程度并不一致，且差异较大（由哑变量的系数大小0.102942和0.7956可以看出），沪市受利空消息影响的波动程度明显比深市要好很多。
结论
我们通过ECM模型和GARCH模型，分析中国沪深两市的关联性，也对收益率和波动性进行统计检验，得到的结论上面已经有了说明，下面总结如下：
首先，通过ECM模型，我们认为沪深两市的长期收益率几乎没有显著差异。两市收益率均受到长期均衡关系的显著影响，同时修正项为负的，这一反馈机制起到了保持长期均衡的作用。其次，我们发现，沪深两市指数收益率和波动性之中存在较为明显的非线性与非对称性。GARCH模型中显著的ARCH和GARCH项表明，两市的收益率序列存在一定的波动聚类与持续性。GARCH-M模型估计结果显示，市场存在一定的风险溢价，波动性增加了当前收益率。其中两地存在着相似的的风险溢价，且风险溢价是正向的，两个市场上的投资者都有一定程度的风险偏好。最后，通过T-GARCH模型检验结果，看到两市存在一定的“杠杆效应”，市场利好消息的影响弱于利空消息的影响，市场的波动性对消息影响呈现一定程度的非对称性。两市存在的利空消息均大于利多消息的作用，尤其是受利空消息的影响时，深市的波动幅度明显大于沪市。
参考文献：
[1]樊智，张世英.非线性协整建模研究及沪深股市实证分析[J].管理科学学报，2005，(2).
[2]高辉，赵进文.期货价格收益率与波动性的实证研究[J].财经问题研究，2007，(2).
[3]黄泽先，曾令华，江群.市场有效性传统及其演进和反思[J].数量经济技术经济研究，2008，(2).
[4]胡永宏，陆忠华.沪深股市杠杆效应的实证分析[J].数学的实践与认识，2005，(3).
[5]李姝，吕光明.中国股市股价指数变动的协整研究[J].辽宁师范大学学报，2001，(9).
[6]史代敏.沪深股市股指波动的协整性研究[J].数量经济技术经济研究，2002，(9).
[7]王智波.1970年以后的有效市场假说[J].世界经济，2004，(8).
[8]王燕鸣，楚庆丰.沪深股市IPO行业版块研究[J].金融研究，2009，(1).
[9]仲黎明，刘海龙，吴冲锋.深发展与深成指协整和引导关系的实证检验[J].预测，2003，(2).
[10]周立，王东.沪深股市的互动[J].统计与决策，2005，(8).
[11]Engle.R，1982，“Autoregressive Conditional Heteroscedasticity with Estimates of the Variance of United Kingdom Inflation”，Economitrics，Volume 50，Issue 4，pp：987-1007.
股市风险分析范文4
关键词：VaR；分析法一、分析法计算VaR
VaR①（Value-at-Risk，在险价值）作为一种新型的风险度量方法，VaR是指在正常市场条件下，在给定的置信水平下，金融资产或资产组合在一定时期内可能产生的最大损失值。
本文运用分析法来计算我国股票市场的VaR的值，选取上证综指和深证成指日收盘价作为研究对象，通过变换得到对数收益率作为随机变量来对我国股票市场进行建模，最后对模型进行检验。
(一)上证综指对数收益率时间序列的正态性检验
表1为上证综指对数收益率的统计特征表，从图中可知峰度Kurtosis=134.6177远大于正态分布临界值3，同时JB统计量=3407718远大于临界值5.99。由此可见，上证综指对数收益率并不服从正态分布，而是具有明显的尖峰厚尾的特征。因此，在收益率服从正态分布计算VaR会产生较大的误差。针对金融时间序列的尖峰、厚尾的特性，本文考虑采用收益率服从GED分布。分析法计算VaR其实质在于求条件方差，考虑到GARCH-M模型的时变方差可以刻画股票市场的波动性，为此我们可以利用GARCH族模型度量股票市场的在险价值VaR。综上所述，我们考虑采用收益率服从GED分布的GARCH―M族模型。
表1上证综指对数收益率基本统计特征表指数均值标准差最大值最小值偏度峰度J-B值P值上证0.0007290.0263130.719152-0.1790515.362101134.617734077180.0000（二）实证分析
⑴用GARCH-M族模型在GED分布假设下计算上证综指的VaR
GARCH-M族方程与一般的GARCH族方程的区别在于收益率方程不同，其收益率方程为：
rt=u1+AΣt+ε2t-P（1）
σ2t=α0+α1ε2t-1+…+αpε2t-p（2）
表2上证综指对数收益率GED分布假设下GARCH-M族模型参数估计结果ModelAα0α1β1γ1δGED
ParameterGARCH(1,1)
-GED-M0.017217
(0.674698)7.91E-06
(6.279656)0.211277
(13.72017)0.805538
(72.72423)1.076381EGARCH(1,1)
-GED-M-0.027154
(-1.179563)-0.480337
(-12.70877)0.308138
(16.86692)0.967825
(270.7189)-0.037195
(-3.560364)1.067685PARCH(1,1)
-GED-M-0.026397
(-1.146292)0.000444
(1.780874)0.179462
(15.37804)0.851777
(96.86748)0.102109
(3.184858)0.980492
(8.661895)1.079621注：括号内z统计量的值
注：表中的GED Parameter为GED分布的形状参数（该参数的作用是通过调用分位数函数@qged(p,v)来计算GDE分布的分位数，其中p表示置信水平，v代表形状参数）
从模型的估计参数来看，各模型的参数在5%显著性水平下的t值的绝对值基本都大于2，即在5%的显著性水平下均显著。
表3上证综指对数收益率GED分布假设下
GARCH-M族模型置信水平为95%时VaR计算结果后验表Model置信
水平VaR
最小值 VaR
最大值VaR
均值VaR
标准差失败
次数失败率GARCH(1,1)
-GED-M95%-0.542773-0.010682-0.0353830.028861450.045EGARCH(1,1)
-GED-M95%-0.542484-0.010676-0.0353640.028845410.041PARCH(1,1)
-GED-M95%-0.542878-0.010684-0.0353900.028866440.044从表3可知，对于上证综指而言，在95%的置信水平下，以上三个模型计算VaR比较准确，精度较高。
表4上证综指对数收益率GED分布假设下
GARCH-M族模型置信水平为99%时VaR计算结果后验表GARCH
(1,1)-N-M99%-0.240421-0.024972-0.0469720.018605140.014EGARCH
(1,1)-N-M99%-0.205564-0.020645-0.0465320.016625150.015PARCH
(1,1)-N-M99%-0.202636-0.022828-0.0466790.017416170.017从表4可知，对于上证综指而言，在99%的置信水平下，以上三个模型计算VaR比较准确，精度较高。
⑵用GARCH-M族模型在GED分布假设下计算深证成指的VaR
表5深证成指对数收益率GED分布假设下
GARCH-M族模型参数估计结果ModelA α0 α1β1γ1δGED
ParameterGARCH(1,1)
-GED-M-0.054864
(-1.226691)7.53E-06
(5.047544)0.094817
(9.534295)0.886557
(74.92280)1.228343EGARCH(1,1)
-GED-M-0.073890
(-1.760229)-0.378626
(-7.256661)0.205389
(12.38394)0.972260
(176.2290)-0.049063
(-4.328638)1.236238PARCH(1,1)
-GED-M-0.090310
(-2.143278)0.000423
(1.588457)0.109222
(11.33845)0.893356
(83.50981)0.272368
(4.777806)1.020478
(7.162238)1.233295从模型的估计参数来看，各模型的参数在5%显著性水平下的t值的绝对值基本都大于2，即在5%的显著性水平下均显著。
表6深证成指对数收益率GED分布假设下
GARCH-M族模型置信水平为95%时VaR计算结果后验表Model置信
水平VaR
最小值VaR
最大值VaR
均值VaR
标准差失败
次数失败
率GARCH(1,1)
-GED-M95%-0.137667-0.015404-0.0298130.011713490.049EGARCH(1,1)
-GED-M95%-0.117003-0.012821-0.0295460.010639510.051PARCH(1,1)
-GED-M95%-0.103492-0.013434-0.0296100.010935530.053从表6可知，对于深证成指而言，在95%的置信水平下，以上三个模型计算的VaR比较准确，精度较高。
表7深证成指对数收益率GED分布假设下
GARCH-M族模型置信水平为99%时VaR计算结果后验表Model置信
水平VaR
最小值VaR
最大值VaR
均值VaR
标准差失败
次数失败
率GARCH(1,1)
-GED-M99%-0.219585-0.024571-0.0475530.01869380.008EGARCH(1,1)
-GED-M99%-0.186280-0.020413-0.0470390.016938150.015PARCH(1,1)
-GED-M99%-0.164876-0.021401-0.0471730.017421150.015从表7可知，对于深证成指而言，在99%的置信水平下，以上三个模型计算的VaR比较准确，精度较高。
（三）VaR模型的失败率检验的基本原理
Kupiec（1995）提出的失败率检验法将实际损失值与VaR模型计算出的预测损失值比较，实际损失值较大则记为失败，用失败的天数除以总观察天数得到的失败率与预先设定的VaR估计的显著性水平比较，越接近则该VaR模型的预测效果越好。他假定VaR的估计具有时间独立性，则失败观察的二项式结果代表一系列的伯努利试验，失败的期望概率为α（α为显著性水平），假定实际观察天数为T，失败天数为N，则失败率为p＝N／T。原假设为p=α，Kupiec提出采用似然比率检验，LR统计量为：
LR=2[(1-α)T-NαN]+2ln[(1-p)T-NpN]
在原假设下，统计量服从自由度为1的χ2分布。
Kupiec给出了失败率检验方法的接受域，见表5..1
表7检验区域值标准概率水平P失败次数N的接受域T=255天T=510天T=1000天0.01N
表8上证综指和深证成指GARCH族模型失败次数统计表股票指数上证综指深证成指置信水平95%99%接受域37
（四）结论分析
⑴上证综指和深证成指的比较发现
无论是在95%的置信水平还是99%置信水平，上证综指的VaR标准差均大于深证成指的VaR标准差。
结论：上证股市的风险要大于深证股市。
综上所述：上证股市的风险要略高于深证股市的风险，对于上证综指而言，无论是在95%还是在99%置信水平下， GED分布的EGARCH-M模型更好，对于深证成指而言，无论是在在95%下还是在99%置信水平下，GED分布的GARCH-M模型最好。
参考文献
[1]李庆全．VaR方法在中国股票市场的风险度量中的应用研究［D］．云南：昆明理工大学，2011：
[2]廖飞．VaR方法在我国证券投资基金中的应用研究［D］．贵州：贵州财经大学，2011：
[3]孟跃辉．VaR方法在沪深股市风险度量中的应用［D］．安徽：安徽大学，2012：
[4]钱思思．基于价格极差―GARCH模型VaR风险研究［D］．四川：西南财经大学，2012：
[5]王超．基于VaR模型的风险价值度量研究［D］．山东：山东财经大学，2013：
[6]赵鹏．基于GARCH模型的VaR方法的实证研究［D］．山东：山东大学，2013
注解
①谭春芝、滕莉莉、谢玉华．金融工程学理论与实务（第二版）［M］．北京：北京大学出版社，2012：73-74．
(下接第83页)
最终选择随机效应模型。模型结果为
lnZit=αi-0.545HHIit+γconit+εit
3.结果分析。如上我们发现lnZ与HHI之间成反向关系，而lnZ越大说明银行违约风险越小，那么HHI与银行违约风险为正向关系，即银行集中度越大银行的破产风险越大，也就是说银行集中度的增大不利于银行抵御自身的违约风险。
五、总结
本文从银行股权结构的一个方面-银行股权集中度的角度出发，对9家上市银行的违约风险进行建模，并加入银行总资产规模、银行贷款增长率、银行留存收益率以及银行盈利性这些控制变量。最终通过面板模型的估计结果得出结论：银行股权集中度越高，银行自身的违约风险越高，上市商业银行在面临存款保险即将到来的大势面前，适当分散大股东的控股能力，将有助于保护银行不受各种信用违约事件的影响。
参考文献
[1]权艳青、曹维凯和吴楠.中国上市银行股权集中度与绩效关系的实证研究[J].经济研究导刊,2013(183):61-106.
[2]王永梅、刘慧玲.银行股权结构与风险承受―基于我国上市银行数据的研究[J].当代会计评论2010(2):1-12.
[3]朱瑾、朱恩涛.我国上市银行股权集中度与经营绩效的实证分析[J].证券市场 2008(10):85-87.
[4]laetitia,L.,Frank,S..Bank insolvency risk and time-varying Z-score measures[J].Journal of international financialmarkets,institutions and money,2013(73-87).
股市风险分析范文5
关键词：经营风险 重大错报风险 风险评估 业务循环
从2007年起，我国开始实施《中国注册会计师审计准则》(以下简称为新准则)。新准则的生效不仅标志着我国注册会计师审计准则趋同于国际审计准则，而且开创了我国以传统风险导向审计转变为现代风险导向审计的新局面，对注册会计师审计理念、审计程序以及审计责任产生了深远影响。
一、现代风险导向审计的诞生
现代风险导向审计萌芽于现代企业经营活动和相应审计环境日趋复杂的20世纪90年代，当时，传统风险导向审计缺陷日益明显，学术界、实务界纷纷展开讨论以寻求新的解决方法及思路。1997年毕马威研究小组提出BMP(Business Measurement Process)审计模式；安永会计师事务所提出BEAT(Business Environment Analysis Template)，在此基础上安永形成了全球审计方法(Global Audit Methodology)；原安达信会计师事务所开发出了以“经营审计”为名的现代风险导向审计技术；普华永道会计师事务所开发出以“普华永道审计方法(Price Water Rhouse Cooper's Methodology)”为名的审计方法；德勤会计师事务所开发出以“AS／2”为名的审计方法。虽然这些审计方法在名称以及具体操作细节中均有细微差异，但基本原理相同，均体现了现代风险导向审计的理念和原理。
国际审计和保证准则委员会(IAASB)为应对来自社会各方面的巨大压力和提升审计业务水平，参考以上会计师事务所的先进方法适时地对现行审计风险准则作了一系列重大修订，并于2003年10月了新国际审计风险准则：国际审计准则第315号(ISA315)“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”；ISA330“针对评估的重大错误风险实施的程序”；ISA500(已修订)“审计证据”。与此同时，IAASB据此对其他准则作了或正在作相应的修订，2005年新国际审计准则对于风险评估的步骤和环节有了具体的规定。新的国际审计准则的变化不仅要求实务界了解并接受这一变化，更重要的是要求注册会计师对风险的认识的转变，以及审计理念的转变。
二、关于审计风险的认识
原国际审计风险准则中，审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。审计风险模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，并要求根据此模型来计划和执行财务报表审计工作，最终将审计风险降至可接受水平。现代风险导向审计是以战略观、系统观为指导思想，注册会计师通过对被审计单位进行审计从而对风险作出职业判断、评价被审计单位的风险控制。在现代风险导向审计中对风险的认识主要有以下观点：一种观点认为其风险指企业的经营风险。所谓经营风险，是指由于经济或经营情况，如经济萧条、决策失误或面临着同行之间意想不到的竞争等，而使企业无法达到投资者期望值甚至无力归还借款，资不抵债而不能持续经营的风险，持这种观点的主要是以四大为代表的大型事务所。国内以谢荣教授为代表的学者认为现代风险导向审计指以被审计单位经营风险为导向；另一种观点认为，风险导向审计中的风险指财务报表的重大错报风险，其审计风险模型是：审计风险=重大错报风险×检查风险。持这种观点的主要是准则制定机构和监管部门，如国家审计和鉴证准则委员会在其颁布的新准则中明确地介绍了对重大错报风险的评估设计和实施的程序。两种观点的共同点都是评价被审计单位及其环境，但前者的立足点是经营风险，强调对被审计单位生存能力和经营计划进行分析，将发现的报表中的重大错报风险视为经营风险的副产品。后者的根本立足点是重大错报风险。众所周知，按国际审计准则要求设计的审计工作是为了合理保证财务报表整体不存在重大错报风险。新风险模型的构建更有助于直接引导注册会计师，时刻围绕评估重大错报风险来设计和执行审计程序，以最终实现合理保证财务报表整体不存在重大错报风险。
事实上这两种观点本质上是一致的，只是考虑问题的着重点和落脚点不同。经营风险大的企业其会计报表的重大错报风险一般也会较大。笔者认为第二种观点与现行审计发展更稳合，与现行审计目标的定位更相符，有利于履行审计责任和实现审计目标。虽然许多经营风险最终会产生财务后果并因此影响财务报表，然而并非所有的经营风险都产生重大错报风险，经营风险和重大错报风险并没有必然的联系。笔者认为，以重大错报风险为立足点更为合适。本文拟以新准则中关键环节“将发现的风险因素同认定层次可能发生的错误相联系”的具体实施方法为研究对象，并以潜在风险因素中的行业状况为例进行分析。
三、基于业务循环的重大错报风险评估
(一)重大错报风险的涵义 风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种方法，但核心方法的是分析性复核。传统风险导向审计对于信息再加工重视程度不够，分析性复核主要用于报表分析，现代风险评估以分析为中心，分析性复核是最为重要的程序。
对于重大错报风险评估，笔者认同“基于业务循环的审计风险评估方法”，即通过在以内部控制为导向的审计中，运用内部控制测试下业务循环的理念将“宏观”风险因素与“微观”认定层次的重大错报风险之间建立对应关系，通过“中观”环节使新准则的精神在实务操作中得以实现。首先，审计人员在准则的指导下了解企业及其环境的信息后，再考虑所了解的信息即前面提到的“宏观”风险因素是否会对该企业的某一个或几个业务循环产生影响，怎样影响及程度如何。即先将各种风险因素分配到业务循环中，在业务循环层次上筛选和分析风险因素，由此将风险具体化进行初步风险评估。然后，要进一步深入到具体业务循环的各个相关、对应账户(即账户群)中，进一步分析该循环所受到的风险因素的影响会如何具体作用在循环中的各相关账户和认定上，是否造成各相关账户的重大错报风险，将风险通过上述两步具体化到账户和认定层面上。最后，由于每个业务循环包含的账户可能交叉重叠，因此在穷尽了每个可能对业务循环造成影响的风险因素，并分析各循环中的具体账户和认定所受到的影响之后，需要再以各单独账户为对象，综合该账户可能受到的来自各业务循环的相关风险因素的所有影响，从而最终得到认定层次上重大错报风险的评估结果。
对业务循环造成影响的风险因素很多，如国家的宏观经济政策的变化，企业所处的地理位置，距离市场的远近，生产经营的季节性和周期性，市场对产品的需求，企业的文化和经营理念，所采用的财务政策以及经理人员的个人素质等。笔者对可能的风险因素之一――行业状况中的生产经营季节性和周期性，用业务循环风险评估对某制造企业作出具体分析。
(二)筹资与投资循环 当企业从生产经营淡季向旺季转变的过程中，为了在旺季有足够的存货来满足对产品大幅度上升的需
求，各厂家会纷纷扩大其筹资规模，大量举借临时性款项，运用所筹集的资金大量采购原材料，以备生产所需。对循环产生的影响主要有：筹资规模进一步扩大，厂家通常会改变其筹资政策，由配合型筹资政策或稳健型筹资政策转变为激进型筹资政策，资金的流动性进一步加强。当审计人员对此进行审计时，要结合该公司财务报表的具体情况进行分析，检查该企业所报告和披露的是否与审计人员所分析的基本符合，对于不符合的要作重点审查，可以进一步追加审计程序或者询问被审计单位管理人员，找出其原因何在，并对原因能否获得认可进行考查。如经过审查发现被审计单位的筹资政策由激进型转向稳健型的筹资政策，这时审计人员必须向管理当局咨询，并对管理当局的解释作出分析以决定是否认可其解释。该循环可能影响到的相关账户认定有：短期借款、管理费用、财务费用、营业外收支及所得税。结合以上分析，该企业的短期借款应大幅上升，管理费用、财务费用及营业外收支也应有所上升。如果与以前年度相比，行业状况与市场状况都没有很大变化，上升幅度应该与以前年度本企业以及行业平均水平相差不大。如果发现本年的短期借款与以前年度相比有大幅度上升或是下降，则应引起注意，是由于本企业规模扩大所致，还是企业的市场竞争力下降所致或者有其他原因。审计人员应该尽可能在合理花费的基础上找出合理原因，否则就应视具体情况认定该企业的会计报表是否存在重大错报。
(三)购货与付款循环 为了满足生产经营旺季市场上对于产品的大量需求，厂家会在旺季到来之前大量采购，准备足够的生产用原材料以及辅助生产材料，甚至会加大对生产线和劳动力的投入，产生大量的应付账款，容易引起企业现金流的短缺。对该循环产生的主要影响有：库存商品增加，应付账款增加，采购成本及一系列为采购而发生的费用增加。在审计该循环时就应该从这些方面着手，进行具体分析。可以通过检查公司董事会会议记录的相关文件，通过实地观察，获得有关库存原材料增加和生产线扩建的证据。该循环可能影响的相关账户认定有：预付账款、固定资产、存货、应付票据、应付账款等。在进行审计时，可以审查企业的采购合同，并结合采购合同和原材料的入库单等查找有无未入账的应付账款，从而在检查采购行为真实性的同时检查应付账款的完整性。如果发现企业在采购增加的同时应付债款与前期相比却减少时，应首先检查有无未入账的应付账款，其次还应对采购量较大而应付账款余额为零的供应商进行函证等。通过采取这些审计程序，最终判断该企业的会计报表是否存在重大错报。
(四)生产循环 对于生产经营周期性和季节性明显的制造企业来讲，受到影响最大的通常是生产循环，随着生产经营旺季的到来，企业产成品的增加和存货价值的提升对该循环产生的影响主要有：产成品增加，存货市价上升、存货周转率上升，原材料周转率上升，在产品周转率上升，生产成本上升等，与此同时面对企业的经营风险，企业将加快生产计划政策，加快技术更新等措施以增强企业在销售旺季的竞争力。在审计该循环时要注意企业以上受到影响的各方面是否存在异常，如在审查时发现企业并没有加快生产计划，相反地缩小生产规模，此时审计人员应对此引起高度重视，找到具体原因并对其进行仔细分析，形成合理判断，在此基础上形成审计意见。如经过询问，管理当局对降低生产的原因解释为原材料缺乏而非实际生产能力的下降，审计人员就可以通过对库存原材料实地检查及市场上原材料的供应情况否定管理当局的解释。确定了对生产循环的影响后，再确定相应的可能影响的账户确认或认定有：存货、直接材料、应付工资、应付福利费、制造费用、待摊费用以及预提费用等。对于大多数生产经营受季节性和周期性影响的企业来讲，在生产经营旺季通常会雇佣大量临时工人，即使不增加现有工人的数量也会延长生产工人的工作时间。因此，这些企业此时的应付工资数定会比淡季大幅上升。如果经审计后发现企业应付工人的工资全年是平均的，就应当引起注意，是成本费用没有进行恰当地归属还是其他原因。必须找到合理的理由，否则不能认同该项关于应付账款的认定。
(五)销售与收款循环 随着企业生产经营旺季的到来，市场需求加大，企业销售量不断上升，应收账款的账面价值也相应上升。企业应考虑改变信用政策，加快应收账款的收回。对该循环的影响有：销售额大幅度上涨，应收账款价值上升，周转率上升，企业改变信用政策，加快应收账款的收回，减少赊销规模。应看到销售上升的背后带来的应收账款的大幅度上升的危机，虽然从账面上来看产生了利润，但如果应收账款长期无法收回，企业很可能因为缺少营运资金和现有现金周转不灵而陷入财务危机。因此，应重点注意企业所采取的信用政策，检查坏帐的计提是否充分和适当，分析应收账款的可收回性。在该循环可能影响的相关账户认定有：应收票据、应收账款、其他应收款、坏账准备、预收账款、主营业务收入、应交税金、主营业务成本、营业费用等。在审计该循环账户认定是否正确时，以审查应收账款和主营业务收入为例。检查应收账款是否真实，有无多计。通过对那些应收账款金额大，账龄长以及经常发生交易余额却为零的客户进行函证来证实上述审计目标。对于主营业务收入不仅要通过检查实现上述审计目标，还必须对其进行截至测试，证实其所属期间以及计价的准确性。具体可以通过检查订货单、销售发票以及发运凭证来证明主营业务收入的真实性；通过商品价目表上的价格和定购单及发运凭证上的数量重新计算其计价的准确性。根据以上审计程序形成对会计报表的判断。
四、重大错报风险评估的前提条件及应用难点
要对重大错报风险进行正确的评估，必须要满足以下前提条件：第一，审计人员需具备较高的职业素质。正确评估重大错报风险是建立在对企业环境特别是与企业有关的环境充分了解、分析的基础上的，其对审计人员提出了较高要求，审计人员不仅需具备专业知识，掌握管理、统计等基本知识，还应对金融、法律政治常识有所了解。审计人员要有较强的逻辑思维能力和敏锐的判断能力，时刻保持高度的职业怀疑精神。第二，企业应做好财务基础工作，具备审计条件。被审计企业必须建立完整的凭证、账簿等财务核算系统和财务核算制度，做到账证一致、账表一致，使审计人员有基本的财务资料依据。第三，健全注册会计师组织管理体制，建立规范的执业竞争机制，使审计人员真正做到独立、客观、公正。这是注册会计师的灵魂，是审计工作开展的基本前提，如果无法保证，整个审计工作就会失去意义，审计人员也就无法发挥其作用。第四，良好的审计环境、健全的各项法规制度、审计执业界同社会各界的良好联系与沟通、社会各界对审计工作的关泛支持，是正确处理重大错报风险的前提。审计是一项需要协同合作的工作，如果失去了社会各界的理解与支持，审计工作将难以进行，重大错报也将无从披露，审计就失去了其存在意义。
目前，在进行重大错披风险评估的实际操作过程中还存在以下应用难点：一是法制不健全，审计大环境状况不佳。由于我国目前法制不健全，经济生活的各方面都处于发展过程中，企业的重大错报风险较高，但没有得到有关部门和企业界的高度重视，注册会计师如果得不到全社会的配合就无法行使其职能。二是我国审计工作处于发展阶段，执业环境较为恶劣。审计市场的发展不平衡和我国的国情严重制约了注册会计师审计业务的发展。会计师事务所之间恶性竞争、互相压价，而罔顾审计风险，部分审计人员出具审计报告以客户的满意为标准，形成了买方市场。三是事务所负责人素质不高。我国会计师事务所刚脱钩改制不久，大部分事务所负责人对审计风险缺乏必要的警惕，对审计执业界未来的发展方向缺乏思考。在这种情况下，审计市场的短期行为比较突出，即使审计人员能有效地评估重大错报风险，但在风险的控制方面仍无法达到预期目的。
作者简介：
程颖(1981-)，女，四川荣县人，西南财经大学工商管理学院硕士研究生
石学鹏(1982-)，男，山西阳城人，西南财经大学工商管理学院硕士研究生
参考文献：
[1]邓川：《现代风险导向审计的两种视角及运用难点分析》，《当代财经》2005年第9期。
[2]顾晓安：《基于业务循环的审计风险评估专家系统研究》，《会计研究》2006年第4期。
股市风险分析范文6
关键词：房地产评估；风险预防；风险评价
中图分类号：F293.3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-000-01
从目前的房产市场来看，房地产土地评估市场用的前景是十分广阔的。但是行业的长期发展已经让人们对价格有了很清晰的了解，而且对于市场经济中房地产结构的调整也起着促进的作用。随着房地产土地评估行业的前进，其具有的不利因素也逐渐显现出来，特别是风险因素的存在，威胁着行业的良性可持续发展与运行。从目前的组织结构上来看，泛地产评估的结果主要针对被评估对象的报告，也是房地产在某一时点得出的较为客观和合理的价格[1]。根据这一价格得到的房地产的实际成本，可以促成实际的成交价的产生。因此评估本身具有一定的矛盾性，应在工作实际中不断结合经验加以准确的判断，以及时规避市场风险的发生。
一、房地产土地估价市场风险解读
房地产土地估价市场中的风险，必须在客观评估的基础上进行管理，尤其是在数量上加以严格的评价。
1.风险是需要进行客观评估的。价格作为房地产理论上的评估标准，房地产市场一旦发生波动，就会对其产生剧烈的振动。而且从目前国家出台的众多政策来看，我国目前的房地产的政策的确是不稳定的，给房地产价格带来的影响十分巨大，甚至产生了一定的预测性，但是在际的把控中却难以得到确实的站控。因此在评估价格和理论的价格之间必然存在差异[1]。
2.由于市场垄断等不完善的体制造成了行业的条块的分割，使得评估的业务范围总是原来行业的主管单位有着千丝万缕的联系，无法真正做到脱钩和改制，有的评估业务的后台实则是房产行业的主管，掌控着领域内的评估规则，因此这种隐性的权利干预，使得评估难以做到公正，而且风险还要由评估机构承担，中介功能在评估活动中逐渐失去，代之以评估行业的直接交易[2]。
3.评估机构的经营一般是存在风险的。无论是评估公司还是其他行业，都是要面对经营管理的效益问题。在企业的领导和管理上如果没有收到好的效益，就会有倒闭的风险。因此要规避经营上的风险，必须采取严格的管理制度加以规范。
4.在评估行业中，由于数量众多，使得质量出现良莠不齐的情况，行业地位有待提升的情况非常广泛。无论是发展规模大的公司，还是小的公司，很多公司在经营中，对于风险的规避和防范意识不足，而且也不会在结构上进行科学的部署，因此一旦发生市场波动，就会造成灭顶之灾。这种市场竞争力薄弱的局面是无法应对市场竞争残酷的现实的。从长远的发展角度看，公司要做大做强，不能只看到眼前的利益，而是要拥有品牌意识，在这种心态下运营公司，才有可能带领公司进入长足发展的轨道。
二、房地产土地评估市场中的风险防范
通过对房地产土地评估市场的风险的综合分析，可以结合评估行业的结构和发展的方向对房地产土地评估市场加以改进。由于评估行业需要非常深厚的诚信作为基础和保证，因此从业人员的自主性和对市场的掌控行是必须具备的素质，而且从业人员还要对市场的宏观走向有深远的意识，能够准确预估我房产评估市场的发展规律。从而真正对房产土地估价市场进行风险的防范。
1.房地产估价行业的诚信建设是行业发展的重要动力。房产评估行业从业者要保持强劲的前进动力，不仅要注意建设品牌，也要建立其诚信，只有品牌和诚信的力量才能推动房产评估企业整体保持向上的发展势头。但是真实的情况是，我国房地产中介服务行业普遍有诚信违纪。主要是由我国房地产估价行业起步较晚，虽然也有行业的规范和法律法规予以约束，但是行业的信用体系的架构并不令人满意，整体的信用体系是缺少诚信支撑的。急需要建立诚信违规的惩罚机制，才能防范房地产估价市场风险继续扩大，进行防范的重要对策[3]。信用档案正是起着这样作用的资料中心，通过信用档案的记录，房地产机构和估价师的行为、曾经有过的违法违规记录，都可以昭然若揭。
2.房产估价人员要对借款人、经纪公司、贷款公司等等的价值判断保持独立性，决定了房地产估价人员的真正的立场的问题，这是估价师对于房地产股价人员进行监管的重要依据。通过教育和培训，估价人员能够认识到对社会和当事人负责的职责非常重要，从而自觉地展开客观公正的估价；另外，依照房地产估价人员的执业道德准则，使得评判的指标进行了量化，并且能够对估价管理人员的责任依法追究。
3.市场规律要求房地产行业必须理清传统的管理上的桎梏，寻求明朗的发展理念，把握经济规律，纵观房产的发展，从繁荣到萧条，都会对房产估价产生深远的影响，无论处在何种阶段，都要根据市场的走向和房产的价格进行科学精确的分析。
4.对于评估机构投资担保方面的执业保险责任的确立，应建立起包括保险协议在内的评估体系，内有评估师做责任人，评估机构做担保，委托人做服务，如果一旦发生风险，经济损失是分担的，而且也有被保险人或者评估公司来追击责任，保险公司负责部分赔偿，房产估价机构购买的执业责任保险可以将部分赔偿责任进行转移。广大利害关系人能够在保险公司理赔范围内得到一定的赔付，起到保障委托人的作用，而且能够有效地将市场风险予以化解，最终体现出评估机构的能力和信誉度。
三、结语
当前的房地产土地评估，是随着市场的不断发展而逐渐成熟起来的，为了防范风险，保证运行始终保持正规，就要将房地产市场进行深入的研究，这是房产土地估价机构的机遇，也是挑战。总的来说，房产土地估价机构面对当今复杂的经济形式，必须不断审视自身的不足并加以完善，保证市场的优势不变，通过培养专业人员和品牌，树立市场竞争中的地位，提高自身的竞争力，促进评估行业的发展和繁荣。
参考文献：
[1]刘晓辉.房地产土地估价市场中的风险预防[J].经济视野，2014（19）：360-360.
