前言：中文期刊网精心挑选了上市公司风险分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
上市公司风险分析范文1
关键词：风电上市公司；财务风险；因子分析；聚类分析
一、引言
随着我国能源供应趋紧、生态环境负荷日趋增强，传统化石能源（尤其高度依赖于煤炭资源）将难以满足未来电力产业发展的需求，新能源发电产业将成为我国电力产业发展的必然趋势。在新能源发电产业中，风力发电发展迅速，2014年全国风电产业继续保持增长势头，全年风电新增装机容量达到1981万千瓦，累计并网装机容量达到9637万千瓦，创历史新高。受此影响，风电设备制造企业也呈现出良好的发展势头，以金风、华锐等为代表的风电设备上市公司在国内外市场中占据重大市场份额。但当前的经济形势下，风电设备及其相关制造企业也面临着产品技术要求高、制造周期长、投资风险大、经营不确定程度高、市场波动剧烈等风险。通常情况下，企业各方面的风险都会通过财务风险的形式表现出来，因而，研究风电行业上市公司的财务风险有利于提高企业风险意识，加强经营过程中的风险控制，有助于我国风电产业的健康发展。有关财务风险管理方面的研究，多集中在财务风险的界定、财务风险的衡量与评价以及财务风险的控制等方面，定性和定量研究都比较多、比较成熟，且基本遵循普适性原则，即将微观经济中的许多单个企业作为一个整体进行研究，对其财务风险的来源、财务风险的评价与控制进行实证分析。罗晓光、刘飞虎（2012）在对商业银行财务风险评价指标体系研究的基础上，利用因子分析法得出财务风险评价指标的权重，在此基础上运用改进的功效系数法建立评价模型，对56家商业银行2010年的财务风险状况进行了评价①；李素红、陈立文（2011）以2010年50家房地产上市公司的财务数据为基础，构建财务风险评价指标体系，运用因子分析法对50家公司的财务风险状况进行综合评价，并依据聚类分析将其划分为4个风险等级②；沈友娣、沈旺（2012）针对我国创业板的特征，构建了创业板上市公司财务风险评价指标体系，通过实证研究，挖掘、识别和分辨了企业财务状况在正常-异常-困境-破产的动态变化过程中各种财务风险评价指标的统计特征值，并提出了改进我国创业板中小企业财务风险评价指标有效性的可行途径③。经过文献梳理发现，主成分分析、因子分析、聚类分析等评价方法在企业财务风险评价研究中有较广泛应用。笔者以风电行业上市公司为基础，运用因子分析和聚类分析法，对2014年各上市公司的财务风险状况进行评价归类，以期为我国风电行业的健康发展提供指导。
二、研究对象确立及评价指标体系构建
1.研究对象。研究对象是我国风电及设备制造相关上市公司，以风电上市公司的年度财务报告作为基础数据进行综合评价。根据各上市公司的主营业务、规模收益、发展方向等要素，在沪深股市中选择了25家规模较大、非ST的上市风电公司（表1）。2.指标体系构建。参考王珍（2011）硕士论文中财务指标的选取方式，依据可操作性、全面性、可比性及行业特殊性等准则，确定了包括盈利能力、偿债能力、成长能力、营运能力、现金流量、资本结构在内的六大类财务指标，具体包括净资产收益率、资产净利率、资产报酬率、流动比率、产权比率、应收账款比率、营业收入增长率、净利润增长率、净资产增长率、存货周转率、应收账款周转率、销售现金比率、现金流动负债比率、资产负债率及负债权益比率等在内的15个财务比率（表2），以此指标体系对风电行业上市公司的财务风险状况进行综合评价。各指标数据均来源于风电上市公司2014年度财务报告，分析过程均在SPSS内完成。
三、风电上市公司财务风险综合评价
（一）因子分析过程1.相关性检验。保证指标之间的独立性是科学构建指标体系的基本原则之一。笔者选取的15个指标之间可能存在较高的相关性，因此，在因子分析之前有必要对这些指标进行相关性分析，通过相关性分析，可以在相关性较高的指标中选取一个指标，剔除其他指标。经过SPSS的相关性分析，发现流动比率与速动比率的相关系数为0.9301，相关性较大，可剔除速动比率，保留流动比率；产权比率与资产负债率及负债权益比率两个指标的相关系数分别为0.8979、0.9854，相关性较大，可保留资产负债率指标，剔除产权比率和负债权益比率两个指标（详细相关系数表从略），以剩余的12个财务风险指标进行因子分析。2.方差贡献表。将12个指标数据进行标准化处理，并在SPSS中利用Bartlett球形检验和KMO检验法判断指标是否适合做主成分分析，KMO度量值为0.699大于0.5，表明可以进行因子分析，Bartlett球形检验的P值近似为0，小于0.05，具有较高的显著性，表明指标数据适合做因子分析。在SPSS中以特征值大于1为标准提取因子，并经过因子旋转，得到各因子的方差贡献率（表3）及因子载荷矩阵。355均大于1，记为f1~f5，这5个因子的累计方差贡献率具有较强的解释能力。3.因子命名及解释。为了更方便的解释因子，旋转法对因子载荷矩阵进行变换，得到旋转后的（表4）。提取方法：主成分分析。旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在6次迭代后收敛—根据旋转后的因子载荷矩阵，可以方便地解释各因子的含义。因子f1在资产报酬率、净资产增长率、销售现金比率及现金流量比率上有较大载荷，反映公司的资产水平及现金流量，可命名为资金流量因子；因子f2在存货周转率、应收账款周转率上有较大载荷，反映公司的营运能力，可命名为营运能力因子；因子f3在净资产收益率、流动比率、资产负债率上有较大载荷，反映公司盈利和偿债能力，可命名为盈利偿债因子；因子f4在资产净利率、营业收入增长率上有较大载荷，反映公司的营业收入水平，可命名为营业能力因子；因子f5在净利润增长率上有较大载荷，反映公司的成长能力，可命名为成长能力因子。4.计算因子得分。根据旋转后的因子载荷矩阵，得到因子得分系数矩阵，并以此矩阵生成各风电上市公司的因子得分表（表5）。
四、风电上市公司财务风险控制策略
根据前文对风电行业上市公司财务风险状况的实证分析，针对我国风电行业上市公司财务风险的控制及预警提出以下对策。1.提高财务风险防范意识。提高公司管理层和相关投资者的风险管控意识，是风电行业上市公司财务风险控制的基础，有助于在一定程度上有效预判财务风险的来源及程度。2.提高投资决策执行效率。公司的投资决策过程包含着一定的投资风险，进而导致公司财务风险状况的不确定性，应从健全公司投资决策制度、优化投资审批程序、调整投资结构等方面提高投资决策的执行效率。3.完善上市公司治理结构。引入独立董事，参与公司重大项目投资决策，对于被独立董事否决的投资决策，要重新进行风险评价。4.加强上市公司内部审计。设立独立的审计委员会，定期对公司的经营管理和财务状况进行检查，做到事前、事中审计，使审计活动能够规范运作。5.建立完善的公司财务预警系统。预警系统的建立应根据企业的自身发展实际，要能够准确识别影响企业财务状况的潜在影响因素。6.提高财务管理透明度。要从企业内部入手，加强对资金的集中管理，建立财务信息管理系统，杜绝小金库现象，提高资金的管理效率。
参考文献：
[1]罗晓光，刘飞虎.基于功效系数法的商业银行财务风险评价研究[J].科技与管理，2012（5）
[2]李素红，陈立文.基于因子分析法的房地产上市公司财务风险评价[J].河北工业大学学报，2011（6）
[3]沈友娣，沈旺.我国创业板中小企业财务风险评价指标有效性[J].技术经济，2012（7）
[4]王珍.房地产企业财务风险分析与控制研究[D].西安建筑科技大学硕士学位论文，2011
上市公司风险分析范文2
关键词： 创业板；上市公司；审计风险；建议
中图分类号：F239 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）04-0123-021创业板上市公司的特点
与主板市场只接纳经营相对稳定、盈利能力较强的大型成熟企业不同，创业板市场定位于“服务成长型创业企业，支持自主创新企业”。营业收入和净利润等指标平均而言低于主板上市公司，往往成立时间较短、规模较小、业绩也不突出，但在创业板市场上市的公司大多从事高科技业务，具有较高的成长性，
创业板市场又被称为“二板市场”，即股票第二交易市场，是指为中小高科技企业的发展提供融资途径，并为风险投资提供退出途径的一种新型资金融通市场。创业板市场是为中小企业服务的市场，是为中小民营企业尤其是高科技企业服务的市场。中小企业的发展可以活跃经济，可以创造更多的就业机会；而高科技产业又是在这个知识经济时代中创造财富的第一来源和支柱，它代表着一个国家的科研能力和知识创新能力以及在国际上的竞争能力。
创业板上市公司由于处于行业生命周期的早期阶段，其盈利模式、市场开拓都处于初级阶段，不是很稳定，收入和利润容易出现波动。若遭遇市场急剧变化、重大技术变革等情形，也可能迅速消亡。另外，由于创业板上市公司主要从事高科技业务，其盈利模式一旦得到市场认可，公司的业绩可能会迅速成长。
创业板市场是一个以民营企业上市为主要特征的市场，创业板上市公司的股权相对集中，股东之间失去了相互制衡的作用，大部分民营企业在创立的时候只有少数几个发起人，管理层凌驾于内部控制之上的风险较大。内部控制制度不健全或缺失，缺乏健全的法人治理结构。
总之，创业板上市公司面临较大的市场风险，往往具有法人治理结构不健全、经营风险高、业绩不稳定的特点。
2创业板上市公司可能存在的审计风险
审计风险是指审计人员对存在重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表不适当审计意见的可能性。因此，我们可以认为审计风险由两方面风险构成：一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险，另一方面是审计人员审计后认为财务报表不存在重大错报和漏报的风险。
创业板市场的风险主要来自市场的风险以及来自创业板自身的风险。首先，主板市场存在的上市公司经营风险、上市公司诚信风险、上市公司盲目投资风险、市场炒作风险等，创业板市场都会存在。其次，由于创业板上市公司规模相对较小，大多数公司处于创业及成长期，发展相对不成熟，这些创业板上市公司自身的风险也是创业板市场风险的重要组成部分。所以，和主板市场相比，创业板市场存在更高的审计风险。
对比主板市场和创业板市场的上市规则，我们发现，在上市公司股票交易退市风险警示所列示的情形中，创业板比主板增加了两条：一是“最近一个会计年度的财务会计报告显示当年审计净资产为负”；二是“最近一个会计年度的财务会计报告被注册会计师出具否定意见或者无法表示意见的审计报告”。对于注册会计师来说，上述规定在赋予其更大权力的同时，其承担的责任和面临的审计风险也比主板显著增加。
2.1 管理层舞弊风险创业板上市公司的发行具有高发行价、高市盈率的特点，其市盈率远远高于主板市场，而且，与主板上市公司一样，创业板上市公司高管的薪酬及任期往往与公司的业绩和资产的保值增值挂钩，因而，出于自利动机，公司的管理层有内在的动机进行舞弊。此外，创业板市场的上市门槛比主板市场低，只要求发行人最近两年盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30%。创业板对于发行人股本规模、股本机构、无形资产在净资产中所占比例的要求等也比主板的要求低。因此，与主板相比，创业板上市公司的管理层更有动机为了满足创业板上市要求而进行舞弊，注册会计师面临较大的管理层舞弊风险。
从客观上来说，创业板上市公司属于中小企业，其公司治理、管理层的素质和经营管理能力、员工的素质和专业能力以及内部控制的建立、实施及维护很可能存在先天不足，从而为管理层舞弊提供了可乘之机。
2.2 持续经营风险创业板企业可能是单一产品、单一技术、单一市场或者单一销售渠道的企业，所以，通常创业板上市公司的主营业务较为单一。在这种情况下，一旦出现行业变化或产品竞争力减弱，公司产品的销量将急剧下降，企业盈利能力及其产品的竞争力持续性将会受到严重影响。如果企业过分依赖某供货渠道，重要原材料单一，对主要供应商和销售商依赖性比较大，一旦依赖关系遭到破坏或断裂，企业的经营会发生困难，出现生产严重受阻甚至停产的风险。创业板上市公司的规模较小，一些公司处于创立初期，业务处于初创时期，与主板上市的企业相比较，大多数公司没有建立完善的现代企业制度；加上公司的老板大部分是公司的创始人，很多是工程技术人员出身，对企业的组织和经营管理还存在一定的差距，公司可能在生产经营过程中由于决策失误和管理不当，导致经营业绩下滑甚至亏损，产生经营风险。
2.3 由于在创业板上市的各企业主要是高科技企业，其经营的一个共同特点是必须进行技术创新，所以技术对创业板上市公司至关重要。在技术革新日新月异的信息时代，技术进步周期缩短，其现有的先进技术可能迅速成为过时的技术，而高科技产品在开发出来之后，投入生产是否成功，其产品的市场前景如何，都具有较大的不确定性。产品升级换代步伐加快，新技术可能过时，造成无形损耗，即便是已经拥有成熟高科技的公司，如不能继续研究和开发，也会面临较大的风险。此外，创业板上市公司赖以成长和生存的技术往往掌握在核心人才手中，一旦人才流失，可能会导致企业重大经济损失。高科技企业通常以新产品取胜，其中每一个阶段都存在失败的可能，中间要经过工艺技术研究、产品试制、中间试验和扩大生产阶段，建立在全新的科技研究成果和新技术应用基础上的新产品生产一定要保证技术创新。
上市公司风险分析范文3
高管薪酬的实证研究，国外盛行于上世纪90年代。Rosen指出经理报酬与公司规模间存在正相关。Jensen和Murphy认为CEO报酬与绩效之间的联系太弱了。Morck等检验了董事会成员持股比例之和与托宾Q值间的分段线性联系，在0～5%间，Q值与董事的持股权正相关，5%～25%间，呈负相关，超过25%，可能进一步负相关。McConnell和Servaes发现，Q值与经理持股权间存在倒U型关系，拐点处在40%～50%的持股比例间。Hermalin和Weisbach发现，在经理持股比例为1%～5%时，Q值与持股比例负相关，在5%～20%时正相关，超过20%时又变成负相关。
国内始于2000年，魏刚发现，高管年报酬与公司业绩并不存在显著正相关，而与公司规模和地区差异存在显著相关；陈志广发现，资产规模、行业特性、区域范围、股权结构对经营者年薪有深刻影响；张俊瑞等发现，高管年度报酬对数与公司经营绩效、公司规模有显著的正相关关系，与国有股控股比例有较弱的负相关关系；胡婉丽等研究表明高管薪酬与企业业绩显著正相关，高管团队内薪酬差距也与企业业绩显著正相关，而高管持股则与企业业绩负相关,在统计上不显著；研究还表明企业追求的目标是规模最大化而不是股东净资产收益率最大化；王培欣等研究证实中国上市公司高管人员年度薪酬与公司经营绩效指标及公司规模间呈较显著、稳定弱正相关。
以前研究主要是分析公司经营治理问题，至于高管薪酬与经营风险间关系的研究很少。
2上市公司经营风险与高管薪酬的实证分析
2.1选择变量
2.1.1解释变量（高管薪酬变量）。选取四个代表性特征变量：高管的年度总报酬，年金额最高的前三名高管的报酬，年金额最高的前三名董事、监事及高管的报酬总额。
2.1.2被解释变量。用于描述经营风险的Z记分作为被解释变量，Z记分方法先是从上市公司财务报告中计算出一组反映企业财务危机程度的财务比率，根据这些比率对财务危机警示作用的大小给予不同的权重，进行加权计算得到企业的综合风险分Z。
Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5公式（2-1）
在计算时各财务指标根据实际情况其定义如下：
X1——营运资金/总资产=（流动资产-流动负债）/总资产
X2——留存收益/总资产=（未分配利润+盈余公积）/总资产
X3——息税前利润/总资产=（税前利润+财务费用）/总资产
X4——股权市价总值/总负债=（每股市价(流通股数+每股净资产(非流通股数）/总负债
X5——销售收入/总资产=主营业务收入/总资产
2.2样本选择与数据来源为克服个股波动及行业特征差异影响，本文选择08年12月31日前在上交所和深交所上市的所有A股股票，剔除金融类上市公司。
2.3上市公司经营风险与高管薪酬的回归模型
建立如下回归模型：
In（Zi）=b0+b1In（ZBC）+ξi公式（2-2）
In（Zi）=b0+b1In（DBC）+ξi公式（2-3）
In（Zi）=b0+b1In（GBC）+ξi公式（2-4）
Zi是第i个上市公司Z记分，ZBCi是其高管的年度总报酬（单位：元），DBCi是其金额最高的前三名高管的报酬（单位：元），GBCi是其金额最高的前三名董事、监事及高管的报酬总额（单位：元），b0，b1分别是待估计的参数，ξi是随机误差项。
2.4估计结果与公司高管年总报酬回归，系数为6.53E-07，显著水平为0.00，T为9.44，R2=0.019，R2=0.019；与金额最高的前三名高管报酬回归，系数为1.84E-06，显著水平为0.00，T为9.78，R2=0.014，R2=0.014；与金额最高的前三名董事，监事及高管报酬的回归，系数为6.53E-07，显著水平为0.00，T为9.44，R2=-0.019，R2=-0.019。
模型拟合度不是很高，主要由于影响公司经营风险的因素很复杂。但所有解释变量的系数显著，且都是正值。这表明我国上市公司经营风险与高管薪酬呈正相关关系，即高管薪酬越高，企业的经营风险也相应增大。究其原因是我国上市公司报酬不合理，经营绩效与高管报酬脱钩。
3结论分析与对策建议
上市公司这种高管薪酬与业绩增长相脱节的做法明显存在着弊端。首先，无法体现出高管对企业的责任感。其次，高管薪酬的随意性会导致公司经营风险的加剧，人性是贪婪的，公司的高管们获得合乎程序的报酬后，如果缺乏足够约束，自然会通过过度职务消费等方式谋取个人利益。
建立与完善高效科学的高管激励机制已迫在眉睫。首先，要破除体制的条条框框限制，以如何有效实现股东利益最大化作为制定激励机制的出发点。其次，合理界定管理者的劳动和报酬，做到既保证股东和普通员工满意，又能有效激励高管积极性；此外，学习与借鉴西方国家较为成熟的风险年薪制和股权激励机制。
参考文献：
[1]JensenM，KMurphy..PerformancePayandTop-ManagementIncentives[J].JournalofPoliticalEconomy,1990,98：225-264.
[2]HermalinBE,MSWeisbach.BoardsofDirectorsasanEndogenouslyDeterminedinstitution:ASurveyoftheEconomicLiterature[C].NBERWorkingPaper,2002.
上市公司风险分析范文4
【关键词】财务预警 主成分 ST公司
一、引言
从1993年的全国性资本市场的形成开始，中国的资本市场不断发展壮大，上市公司也越来越多。随着上市公司规模的壮大，财务危机的预警越来越体现出其重要的作用。财务预警以公司的财务信息为研究基础，通过观察一些财务指标的综合变化，可以监控和预警可能出现的财务危机，为上市公司的经营提供参考，以便改善经营。
二、文献综述
财务预警的研究方法主要是单变量和多变量两种方法。单变量模型是早期出现的方法；后来出现了更为完善和有效的模型，即多变量模型。多变量模型主要包括多元线性判别模型、logistic模型和神经网络模型三种。多元线性模型，需要变量符合正态分布；而logistic模型对变量的分布不做要求，实用性较好。
很多学者研究了财务预警得建立和预测。张爱民等（2001）采用主成分分析方法，建立了“主成分预测模型”，对上市公司财务失败的主成分预测模型进行实证检验；文章中用1年前的数据得到模型预测的正确率为92.50%。孔宁宁等（2010）综合运用主成分分析法和Logistic回归法构建制造业上市公司财务预警模型；结果表明，成分分析模型与Logistic回归模型的判别准确率均较高，但整体而言，主成分分析预警模型的判别效果更好。
本文将ST公司界定为“财务失败企业”（张爱民等，2001）。由于主成分分析预警模型的判别效果相对于Logistic回归模型更好（孔宁宁等，2010），故本文使用主成分分析模型做财务预警模型。
三、模型设定
（一）研究样本筛选
本文以上市公司中的ST公司作为“财务失败”样本。样本选择范围为在所有上市公司，样本选择时间为2012年1月到2012年6月期间，经过筛选最后确定该期间新增的28家ST公司为样本。并按照1：1的比例选择跟这28家ST公司相同会计年度、行业类型相同的、资产规模相近（根据行业排行，选择与之资产规模排名前后的非ST公司）28家非ST公司作为配对样本。
按照通常的研究方法，将这28对上市公司（56家）分为两组，20对为估计样本组，其余的8对为测试样本组。
（二）财务预警指标的筛选
数据选择是各个公司2011年年报中的财务数据，数据来源：Wind资讯。为了能过全面反映企业的偿债能力、营运能力、成长能力和盈利能力，初始指标选择了24个财务指标。
根据配对样本T检验，对这24个指标（分别表示为X1- X24）进行筛选，以便使得这些指标能够有效地区分ST公司和非ST公司。选择的标准是双尾T检验的显著性水平为5%。
根据上述方法，最后的模型变量为以下11个指标：主营业务收入同比增长率（X1）、总资产同比增长率（X2）、每股净资产（BPS）同比增长率（X3）、销售净利率（X5）、资产净利率（ROA） （X6）、存货周转率（X7）、流动资产周转率（X8）、总资产周转率（X9）、流动比率（X10）、速动比率（X11）、保守速动比率（X12）。
（三）主成分分析
1.数据的标准化
下面首先对20对上市公司估计样本做主成分分析。由于财务比率取值范围不同或度量单位存在差异，首先应进行数据的标准化处理。
2.主成分指标的确定
（1）验证因子分析的可行性及显著性
Bartlett检验目的是确定所要求的数据是否取自多元正态分布的总体。由输出结果可知，Bartlett检验的F值等于 0.000，表明本文研究对象的数据资料来自正态分布总体，可以做进一步分析。
KMO检验目的是分析观测变量之间的简单相关系数和偏相关系数的相对大小，看数据是否适合进行因子分析，取值变化从0-1之间。KMO结果大于0. 572，可以尝试进行因子分析。同时，根据各个变量提取公共因子方差结果可以看出：除了x2、x7在0.7左右以外，其他变量都在0.8以上，说明因子分析的效果是显著的。
（2）确定主因子和及赋予主因子经济含义
在确定主因子个数时，根据结果的特点，本文按照在特征值大于1的前提下，选择主成分包含原来信息较大的原则进行取舍，最后提取了五个主成分。经过方差最大化旋转之后，五个主成分的累计贡献率为85.705%，符合因子分析的标准。
经过方差最大化旋转之后，形成五个主因子的因子载荷矩阵。根据主成分在变量上的负荷的集中程度，最后确定了五个主成分，分别是偿债能力指标、营运能力指标、F4为成长指标之主营业务收入同比增长率以及成长指标，具体数据，可向作者索要。
最后根据因子得分矩阵表，结合各个主成分因子的贡献率，可以最后得到上市公司的财务预警模型。
其中F1为偿债能力指标；F2为营运能力指标；F3为盈利指标；F4为成长指标之主营业务收入同比增长率；F5命名为成长指标。
将估计样本的各个财务指标标准化后，代入上述公式，计算各个上市公司最后的预警值，按照从小到大排列，具体结果，可向作者索要。按照预测错误总数最小的原则，最后得出分割点在-0.12到-0.06之间。借鉴通常的做法，取二者的平均值-0.09作为判别标准：即如果预警模型值小于-0.09，则公司为ST公司，即出现了财务失败；如果预警模型的值大于-0.09，则该上市公司为非ST公司，即该公司的财务正常。
四、预警模型的检验
为了检验模型的预测效果，下面使用测试样本对上述预警模型进行检验。首先将这8对上市公司的财务数据进行标准化，然后依次代入F1、F2、F3、F4、F5，计算出各自的值，最后将F1、F2、F3、F4、F5代入预警模型中，得出最后的预警值，如下表。
上表中，显示了测试样本的预警值。根据本文的估计模型得到的将-0.09作为判别标准，可以发现在这8对公司（16家上市公司）预测中，模型的预测正确率为100%。可以初步得出该模型具有较强的预测能力。
五、结论及不足之处
（一）合理性
预测模型的有效性只要是受财务指标和样本范围选择的影响。本文的样本选择范围为在所有上市公司，样本选择时间为2012年1月到2012年6月期间。样本的选择标准是会计年度相同、行业类型相同的、资产规模相近。样本选择较为合理。
而指标的选择涵盖了企业的偿债能力、营运能力、成长能力和盈利能力，较为全面；同时在指标的具体选择上，使用了配对样本T检验，使得指标能够有效地区分ST公司和非ST公司。在进行主成分分析时，对数据进行了标准化处理，这样各个财务指标之间具有了可比性和可加性，去除了量纲等因素的影响。
综合上述，模型的样本选择和指标的筛选方面做得努力，本文预警模型的预测正确率达到了100%，可以说预测效果较好。这也验证了孔宁宁（2010）的结论：主成分分析预警模型的判别效果较好。
（二）不足之处
但是，由于2012年1月到2012年6月期间新增的ST公司有限，本文的研究样本也就有限，这样样本的范围是本文最大的不足之处，这也可能是影响模型预测正确率很高的一个因素。所以样本规模方面有待扩大。
其次，财务危机的出现，不仅仅受财务因素的影响，同时也受很多非财务的影响。因此在具体分析公司是否出现财务危机时，必须考虑非财务因素，将定量和定性分析结合。
参考文献
[1] 张爱民，祝春山，许丹健.上市公司财务失败的主成分预测模型及其实证研究[J] .金融研究，2001 （3）：10-251.
[2] 孔宁宁，魏韶巍.基于主成分分析和Logistic回归方法的财务预警模型比较[J].经济问题，2010（6）.
[3]刘洪.基于人工神经网络方法的上市公司经营失败预警研究[J].会计研究，2004 （2） ：42-461.
[4]陈晓，陈治鸿.中国上市公司的财务困境预测[J].中国会计与财务研究，2000 （9） ：55-92.
[5]陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究，1999（4）.
上市公司风险分析范文5
【关键词】投资者；上市公司；财务风险
财务会计信息的任务是促进经济交易，提高资源在不同企业和个人之间的分配效率。财务会计信息之所以越来越被人们重视，是因为它所提供的财务状况、经营成果、资源的管理责任等有价值的信息能够提高人们的决策质量。财务会计信息的供给者在财务披露带来的效益和为披露所付出的成本之间进行权衡，力求以最低的成本筹集所需资金；而投资者（财务会计信息的需求者）同样需要有关公司的业绩、机会和风险等财务信息，以便降低判断上的不确定性，提高投资效益。不难看出，财务信息也像其它商品一样受到供求规律的影响，两者之间艰难博弈。
一、引言
随着中国资本交易的市场化程度不断加快，目前发展还不完善的证券市场浮现出了市场规模小、投资者少、监管力度不够以及法律体系不健全等一系列问题。由于我国资本市场机构性投资发展滞后，以基金为首的机构投资者在资本市场上仍未能占据主导地位，证券市场的中坚力量是数以万计的小股民散户，他们的风险意识十分薄弱。而证券公司的种种过度投机行为和上市公司的虚假财务信息，有意无意地混淆了广大投资者的视听，致使他们无法把握住证券市场的的命脉，难以做出合理的投资决策。所以，股价长时期以来不正常的暴涨暴跌是难以避免的结果，进而也阻碍了股市的健康发展。由此可见，从投资者的角度出发，透视证券市场中上市公司的财务风险是十分必要的。如果投资者能够借助于一套科学的财务风险评测系统来进行投资决策，清晰地观察到企业的经营业绩和发展情况，从而有效规避证券市场的投资风险，做出合理的投资决策。这对于证券市场的稳步发展是至关重要的，对于资本市场规范化进程的推动作用更是不言而喻的。对于投资者来说，要从直观的角度来判断企业财务风险的大小以及在其行业中所处的位置，建立一个科学有效地风险评测系统是客观有力的评价工具。因此，本文通过对上市公司财务指标的整合分析，从投资者的角度去透视证券市场中的财务风险。
二、财务风险预警体系的构建
1.综合评分预警体系的设计
如表1所示，评分权数是在偿债能力、盈利能力、成长能力、营运能力、财务弹性和财务结构六个方面按重要性进行分配的；其次每项能力中具体财务指标的权重分配时根据指标本身预警效果的优越程度分配；再则，具体指标的权重大小可以根据不同时期和行业特点进行适度调整，以保证预警的实时性和实用性；另外，标准比率是将全行业的所以上市公司当期的财务指标进行加权平均得出的，这使得评分的过程更加科学合理。笔者认为，通过这种评分办法排除行业间的差异因素对评分结果的影响后，不同行业的上市公司最终的风险指数将具有可比性。
三、结语
从保护投资者利益出发，中国证券监督管理委员会和交易所制定了一系列防范和化解财务危机风险的制度。但是，这些预警制度下所的信息都是事后信息，具有一定的滞后性。而投资者需要的是事前信息，他们想知道盈利的上市公司是否会陷入财务困境之中。因此，建立例如本文中所设计的综合评分表对投资者而言是十分必要的。与此同时，这样的评分表也有助于上市公司防患于未然，更有助于证券监管部门从实证的角度去开展有效地监管工作。
然而，文中的财务风险综合评分系统还有很多不足之处。笔者希望在今后的学习过程中能够就这一研究议题更加深入的学习，利用所学的计量经济学工具进行实证分析，掌握不同行业在不同时期的预警区间，得出一套在各行业之前灵活变换并且行之有效的财务分析评测系统。
参考文献：
上市公司风险分析范文6
关键字：风险信息披露，物流上市公司
一、研究背景
从1995年巴林银行（Baring’s Bank）倒闭，1997年亚洲金融风暴，到安然公司破产，中航油的巨亏，风险和风险管理近年来引起了越来越多的关注。传统意义上的风险主要是指纯粹风险，即自然灾害、意外事故可能发生的损失、失败及伤害。而现代意义上的风险则不仅包括纯粹风险，更着眼于企业利用风险带来的盈利的机会风险。
公司风险的信息披露问题已经引起了学术界的重视。葛家澍（2002）提出：“过去的财务报告主要反映企业经营、投资等行为带来的报酬，很少反映与报酬俱生的风险。高质量会计准则所要求的信息披露，应当涉及风险。” [1]郑明川等（2002）提出“会计报表使用者不仅关心反映过去事项的财务状况及经营成果，而且更为关注经营的过程及其引起的风险。” [2]邓传洲等（2003）提出：“由于公司面临的风险加剧，公司在年度报告中系统披露风险将有利于投资者决策。” [3] Philip M.和Philip J. (2006)对79家英国公司年报中的风险信息披露进行了实证研究。[4]
各国准则制订者已经认识到风险信息披露的重要性。德国通过立法强制企业披露风险信息，英国则通过颁布指导性文件鼓励企业自愿披露风险信息。[5]中国证监会在《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号―年度报告的内容与格式（2005年修订）》中要求公司应当遵循重要性原则披露可能对公司未来发展战略和经营目标的实现产生不利影响的所有风险因素，包括宏观政策风险、市场或业务经营风险、财务风险、技术风险等。[6]
二、物流企业的风险种类
根据我国物流上市公司的年度报告，我国物流企业的风险主要包括几下几类：
宏观环境风险：物流业是国民经济的基础产业，与国民经济总量及其增速、经济结构密切相关，前述经济要素的变动必然会影响物流业的服务总量进而影响公司的经营业绩。
市场竞争风险：国外同行业在服务质量和规模方面优于国内物流企业，国外资本进入中国物流市场将对国内物流企业产生一定影响；国内铁路、公路、航空、海运、港口服务等行业内部的激烈竞争，对公司的经营带来一定的挑战。
投资、筹资风险：物流行业属于基础行业，投资所需资金数额巨大，因此物流企业面临着筹资和投资风险。
价格风险：运输市场价格受国家宏观经济政策、国内外经济周期、国内的经济贸易形势以及运输市场供求关系等多种因素的影响，运输价格的波动，直接影响公司的主营业务收入。由于运输工具对燃料的依赖性，油料价格波动将直接影响公司的经营业绩。
利率、汇率风险：利率变动会影响物流企业的筹资成本，而汇率变动会影响公司的收支以外币为主的物流企业。
运营风险：是指物流企业由于内部经营上的原因而导致的经营收益的不确定性。
安全风险：物流活动受较多不确定因素的影响，如自然灾害的不可抗力和意外事故，都可能对公司的正常经营和经济效益带来较大的影响。
三、研究设计
1、样本选择与数据来源
本文根据中国证券监督管理委员会2001年制定的《上市公司行业分类指引》，物流业归属于“交通运输、仓储业”，通过查阅“东方证券”网站上“交通运输、仓储业”每一个公司的“经营范围”和“主营业务”，筛选出以物流业务为主营业务的31家上市公司作为研究样本。
本文选择2005年12月31日的年度报告作为分析评价的依据，相关资料从巨潮资讯网站（省略）获取。
2、指标选择
本文在对物流上市公司的风险信息披露进行分类时，将涉及到数字描述的风险定义为“定量风险”，将全部用文字描述的风险定义为“定性风险”；将可能给企业带来盈利机会的风险定义为“好消息”风险，将只能给企业带损失的风险定义为“坏消息”风险。
在评价公司的风险信息披露数量时，可以选择字数，句子数量和页数比例作为评价依据。考虑到字数的准确度高，客观性强，最具可比性，因此本文选择字数作为评价风险信息披露的衡量指标。
四、实证结果及分析
1、我国物流上市公司风险信息披露的种类
表1对我国物流上市公司的风险披露的种类进行了描述。在31家物流上市公司中，有20家披露了风险，占65％；有11家未披露风险，占35％。在披露了风险的20家公司中，只有5家公司披露了定量风险，占25％；其余15家公司披露的全部是定性风险，占75％。定性风险信息披露远高于定量风险信息披露。14家公司披露的全部是“坏消息”风险，占70％；有6家公司披露了“好消息”风险，占30％。“坏消息”风险信息披露远高于“好消息”风险信息披露。有14家公司披露了宏观环境风险，12家公司披露了价格风险；11家公司披露了市场竞争风险，9家公司披露了投资筹资风险，6家公司披露了运营风险，4家公司披露了安全风险，3家公司披露了利率汇率风险。
以上数据表明我国物流上市公司风险披露的现状不容乐观。部分上市公司未遵循证监会规定，没有披露任何风险信息；对风险信息的披露主要是文字表述，定量的数据披露较少；对风险的理解主要局限于纯粹风险上，忽略了机会风险信息的披露；风险信息披露的内容主要关注的是企业外部风险，如宏观环境风险、价格风险和市场竞争风险，对企业内部风险信息，如运营风险和安全风险的披露较少。
2、我国物流上市公司风险信息披露的数量
表2列示了我国物流上市公司披露的风险数量的统计数据。在物流上市公司年报中总计披露了10239个文字。除了风险管理对策（4757字）外，披露字数最多的三类风险分别是：宏观环境风险（2115字）、价格风险（970字）和市场竞争风险（806字）；其余四类风险是运营风险（639字）、投资筹资风险（534字）、利率汇率风险（302字）和安全风险（116字）。
以上数据表明虽然我国物流上市公司对面临的风险及相应的对策进行了或多或少的披露，但是总体数量和质量均不高，不同企业的风险披露数量和种类的差别较大。企业对于企业外部风险的关注程度高于内部风险。
五、结论及建议
本文对我国物流上市公司风险信息披露的现状进行了分析。我们的分析结果表明：尽管我国物流上市公司大部分对风险进行了披露，但披露的风险内容不够完整，对风险的分类不够严密，风险信息缺乏可比性。披露的定性风险较多，定量风险较少；披露的纯粹风险较多，机会风险较少；披露的企业外部风险较多，企业内部风险较少。我国上市公司的风险披露亟待完善。目前上市公司风险披露的主要规范是中国证监会于2005年修订的“公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号年度报告的内容与格式”。虽然经过修订，但对风险的分类仍然不够严密，也不够全面。
基于以上研究，我们建议由权威机构专门制订风险披露准则，使上市公司有章可循。该准则应该提供一个较为统一的内容格式，使企业之间风险信息可比；规范公司年度报告中需披露的风险内容以及风险的分类，指导上市公司在年度报告中全面、系统地披露风险，引导上市公司提供一体化的风险管理报告。从而有利于投资者理解企业风险内容及影响程度，有利于企业管理层加强风险管理。
作者单位：中国农业大学经济管理学院北京物资学院会计系
参考文献：
[1]葛家澍.关于高质量会计准则的几个问题[J].会计研究.2002（10）.16-23.
[2]郑明川.徐翠萍.衍生金融工具风险信息的VaR披露模式[J].会计研究.2002（7）.49-53.
[3]邓传洲.李正.论非金融类公司年度报告中的风险信息披露[J].会计研究.2003（8）.19-22. [4]Philip M. Linsley and Philip J. Shrives. Risk reporting: A study of risk disclosures in the annual reports of UK companies[J].The British Accounting Review.2006（38）.387-404.
