前言：中文期刊网精心挑选了高中语文雷雨解析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
高中语文雷雨解析范文1
关键词：高中语文；有效性；课堂教学
什么是有效性教学呢？顾名思义，它要求教师教学有效果、有效率、有成果。设置与教学目标相吻合的教学活动，让学生在课堂45分钟里学到尽可能多的知识，一节课下来使人人各有所获。传统教学模式过分注重“教”的成果，对学生进行的只是简单的知识传授活动，虽然过程中学生积累了不少的文学素材，但却不利于学生将知识运用于实际，这些都是新课改所突出强调的问题。以下，笔者就具体谈谈在新课改背景下实施有效性教学的策略和实践方法。
一、转变观念，探索创新
1.教师要制定正确的教学目标
因为教学目标在某种程度上反映了教学过程中的客观规律，它在教育工作中起到了指导思想和规范行为的作用。比如，在教学高中语文第二册第一单元《荷塘月色》时，我设置的教学目标为：（1）多次反复阅读课文，通过熟读逐渐感知文章韵味和作者写作意图。（2）掌握情景交融的特点，通过课外阅读搜集资料，从认识文字美的层次上升到领略作品意境美的境界。（3）通过独立阅读、教师解析等多元的解读方式之后，明白作者思想矛盾的原因，赞扬中国知识分子的美好情怀，让学生慢慢地关注到社会，为自己的人生做打算。通过这一系列的教学目标，可以使课堂更有序地进行，学生也可以听得更清晰、更透彻。
2.教学模式不论怎样创新都无法脱离高中语文的课程目标
教师一定要将素质教育的新课改目标贯穿于创新课堂的始终，满足社会和学生发展的需要。
3.教学方案还需符合学生年龄、知识和能力等方面特征
教师要善于捕捉学生的心理变化，实施有层次的因材施教法，让每个学生都能喜欢上语文学习，建立起学好语文的信心。
二、丰富教学方式，提升课堂有效性
1.问题教学法
问题教学法以“问题”为教学活动开展的中心，以发展学生思维能力、提高学生创新思维和创造性为目标，强调提高学生发现、分析和解决问题的能力。新课改的目的是为社会培养出不仅理论知识丰富，而且实际动手能力强的高素质人才。所以高中语文教师一定要有效利用问题教学法，激发学生的学习兴趣，借助学生自主、小组协作或者班级探究等方式完成教学和学习任务。比如，在教学《小狗包弟》一课时，课堂讨论可以根据教材课文后研讨练习题设置讨论中心问题：（1）作者对小狗包弟的感情态度前后变化如何？（2）你觉得作者是一个怎样的人？（3）作者经历磨难之后仍然摆脱不了“煎熬”，你怎样评价？这些问题较深入，适合讨论，旨在培养学生以事观人的能力，即通过一个人的言行举止去了解一个人的道德品质，这样一来，学生的思维能力无疑会得到提升。
2.合作学习法
近年来，大家为什么都在倡导创设一个活跃的课堂学习氛围呢？因为它可以让学生在心情愉悦之际提高语文学习热情，积极主动地投入学习当中。该目标的实现要求教师组织学生进行合作学习，因为讨论可以使学生之间产生思维上的碰撞，在不同的意见中反思自己的思索结论，激发求知欲，渴望通过更深层次的学习解决问题。比如，在教学《再别康桥》一课时，我先用多媒体播放幻灯片，让学生从视频中感受诗歌所蕴藏的情感，将学生分成小组，以小组为单位朗读，体会并分析文章所传达的情感，再设置问题：“读完这首诗，大家有什么感受呢？你是从诗中哪部分感受出来的？”，小组讨论，共同探讨，最后商定结果。之后我要求小组选出一名代表进行全文朗读，我来做最后的点评，通过指出学生朗读中的优缺点，提出建议，让他们从中得到提高。
3.多媒体教学法
多媒体教学技术是信息时代给教师最大的赠礼，它为师生互动提供了平台，让学生在狭小的教室里看到了广阔的世界，使教学质量得到了提高。教材再好，它都无法将文字演活，插图再真，它都是静止且无声的。比如，在教学《雷雨》这课时，我先准备话剧结尾部分的视频。引出课题，让学生在话剧的表演构成中熟悉故事情节，感受人物情感变化，体会那雷雨夜中的三个爱恨交织，本来未来美好的年轻人一起走向了生命的不归途，启发学生将情感波动原因转化到这场悲剧的始作俑者――周朴园身上。接着我又用多媒体展示了一些与周朴园有关的图片，请学生说说自己在看完话剧后对周朴园的印象，与学生共同探讨周朴园到底是怎样的一个人。另外，我还用多媒体向学生阐明了在序幕中所明确的人物关系表：（1）周朴园――煤矿公司董事长，55岁。（2）周繁漪――周朴园妻，35岁。（3）周萍――周朴园前妻鲁侍萍生子，28岁。（4）鲁四凤――鲁贵和鲁侍萍之女，18岁。（5）鲁侍萍――周朴园前妻，某校女佣，47岁。这样可以让学生更加明确人物定位，在此基础上明确文章脉络，理解课文。
总之，新课改表达了社会的需求，教师在教学过程中必须注重对学生语文素养的培训，重视其思维能力的提升。积极转变传统教学观念，摆脱长期以来应试心理的束缚，借助新型的教学方式和教学道具辅助教学，提升课堂教学的有效性，建立高效的语文课堂，为我国教育事业贡献力量。
参考文献：
[1]周彤彤.浅谈多媒体在高中语文新课改中的作用[J].学周刊，2013（09）.
[2]郭仕凤.对语文新课改教学的一点认识[J].学周刊，2013（01）.
[3]史华蓉.论高中语文新课改与高考的接轨研究[J].中国校外教育，2012（07）.
高中语文雷雨解析范文2
一、是“单篇短章阅读”，还是“整本书阅读”
东北师大附中的鄢霏老师上了一节阅读课，教学目的是想在语文阅读方面做一个尝试。提到了目前语文教学的一个重要议题：是“单篇短章阅读”，还是“整本书阅读”？
多年来，我们的语文教材一直是由“单篇短章”集合而成，这种教材支配下的老师，采取的也多是“单篇精讲”的教学方法，至多在授课中加进去“拓展阅读”或是“对比阅读”。但总体下来，还属于“单篇短章”阅读的范畴。那么这种阅读有何弊端呢？
早在上个世纪40年代，语文教育学家叶圣陶先生就在《论中学国文课程的改订》一文中指出了“单篇短章”阅读的弊端：“将会使学生眼花缭乱，心志不专，仿佛走进热闹的都市，看见许多东西，可是一样也没有看清楚……并且，读惯了单篇短章，老是局促在小规模的范围之中，魄力就不大了；等遇到规模较大的东西，就说是两百页的一本小书吧，将会感到不容易对付。”针对这种弊端，叶老当时就提出了“读整本书”的主张，他说：“现在国文教材似乎该用整本的书，而不该用单篇短章，……退一步说，也该把整本的书作主体，把单篇短章作辅佐。”
其实往前溯源，我们就会了解到“五四”时期就有许多前辈都有“读整本书”的主张，比如著名教育家陶行知，著名学者、历史家、文学家、哲学家。而再往前溯源，我们就会发现中国古代“语文教育”就是“读整本书”的。
北京第二外国语学院国际传播学院院长、北师大版高中语文副主编唐晓敏教授也主张现代的语文教育要“读整本书”，他引用叔本华的话来说明“单篇短章”的不足：“一颗大的钻石如果打得细碎的话，这些小破片价值之总和，无法和它原本的价值相比拟；一支庞大的军队，若把它分成若干小部队，则威力必大减，发生不了什么作用。同样，伟大的精神，若使之中断、搅乱、破坏或转向，它和普通精神已无任何差异。”他认为：“多年以来，我们的学生接触的不是‘大钻石’，而只是‘小破片’。这是目前语文学习的最大的问题。”
其实，国外许多国家的“国文教育”教材就是“整本书”，国际组织认定下的中文课程也是主张“读整本书”。我们是否可以在“读整本书”这方面做点探索呢？相关的教育行政部门是否可以在这方面做点改革尝试呢？有能力的学校是否可以先行做点尝试呢？
二、是“以学定教”，还是“以教定学”
当然，这不是一个新的命题，之前就有“以学定教”“以案定教”“以教定教”等方面的讨论。只不过，讨论并没有引起老师的重视。因此，重提这个论题还是有必要的。关于“以学定教”等概念，有人进行过圈定，但在这里我说一下我的理解。我认为，“以学定教”，就是教师围绕着学生的问题组织教学；“以教定学”，就是教师围绕着老师的问题让学生来学习。是“以学定教”，还是“以教定学”，其实是不言自明。但是教师在实际授课过程中，做的往往相反。
在这次论坛上，一位老师讲授《雷雨》的时候，用下面的三个问题贯穿课堂。
“假定周朴园对鲁侍萍有过真情，你能从本文的言语、事件当中找出来吗？”
“如此恩爱，为什么侍萍在年三十的晚上，被赶出周公馆呢？能否从侍萍的叙述当中找出点原因呢？”
“我们宁愿相信周朴园对侍萍的情感具有真的一面，那么30年后当活生生的侍萍站在他面前的时候，他又有何反应呢？你对周朴园得出怎样的结论？”
研读这三个问题，我们就思考，这三个问题是“学生的问题”，还是“老师的问题”呢？教师是在“围绕着学生的问题组织教学”，还是在“围绕着老师的问题让学生来学习”呢？――答案也是不言自明的。授课教师左一个“假定”，右一个“我们宁愿相信”，牵着“学生来学习”。这样的课堂实际上是在解决教师的“假问题”，而不是在解决学生的“真问题”。其结果是，课堂上，学生处在云山雾绕之中，不知道老师下一步将把自己带向何方；课后，学生回味一番，也不知道这堂课解决了什么问题。
所以，教师要“以学定教”，解决学生的“真问题”。教师要试着让学生自己“找地儿”“挖井”，然后让他们自己往里“跳”。必要的时候，教师再帮学生“挖两锹”，把学生往“井里”“推一把”。而不应该是教师自己“挖井”，然后把学生一个个的往“井里”“推”。学生是不愿意“跳”这样的“井”的。
三、是“外部解读文本”，还是“内部解读文本”
沈阳市教育研究院评测中心主任柳文波老师，对一位老师的课做了以下点评：
“知人论世是理解诗歌的重要方法，所以我注意到黄河老师上课一开始大约用了10分钟讲背景，而没有直接解析文本。这让我想起了去饭店吃饭，菜端上来了，但是服务员就是不让吃，而是大谈这道菜是哪请来的大厨、用了什么食材、用了什么厨艺做出来的，等她介绍完了，大家当初吃菜的意兴已经减了大半。我还注意到，课要讲完的时候，黄河老师又补充了很多内容，想让学生加深对课文的理解，可这就像要散席的时候，又上了好几道大菜一样：菜是好，但是大家都已经吃不下了，它们只能成了‘陈列品’。”
柳老师的点评，不仅恰切生动，而且还提出了语文教学的另一个问题：是“外部解读文本”，还是“内部解读文本”？
很长一段时间里，语文老师都爱围着文本兜圈子，文本之外讲了很多，等讲到文本，却寥寥数语收场了，这可以说是“外部解读文本”吧。在我看来，这样的解读，是不符合常人的阅读习惯的。因为学习中，我们首先接触的是文本本身，然后在阅读的过程中产生问题，为了解决问题，我们才去查看其他的相关资料。可现在的语文课，是老师先讲相关的材料，然后让学生阅读，之后再试图让学生用相关的材料佐证文本中出现的问题。这不是一个简单的“本末倒置”的问题，而是长此以往会让学生处于“假阅读”的状况之中，从而造成一种后果：学生没有“真阅读”的能力，只有回答“假问题”的能力。
因此，我主张“内部解读文本”，强调“细读文本”。做到这点，就要从改变备课习惯做起。一般教师备课通常的过程是，要备哪篇课文，就先看教参是怎么说的，看看鉴赏辞典是怎么说的，这个名家那个名家是怎么说的；上网搜搜，看张老三怎么讲的，李老四是怎么做的：反正是尽量多地看别人是怎么说的。然后把各种说法写在书边上，写完了课也就算备好了，就等课上把这些“高论”传授给学生了。
这实际上是一种浮于文本表面的备课，因为对文本的论述观点都不是老师自己细读文本得出的，老师的理解，还基本是停留在记忆别人观点的层面上。这样备课下的课堂，是缺失教师主体的。在整个教学过程中，教师虽然身在课堂，但都是在宣读别人对文本的理解，没有教师自己的观点，教师在课堂中是没有性灵的，是没有感情的，根本就是一个“传话筒”。
四、是“秀教师”，还是“秀学生”
一个语文老师的优秀，不是仅体现在课堂上的言语上，更是体现在课堂设计上。老师的言语可能只能反映一个老师的基本功，课堂设计却能体现一个老师的思想。而一个有思想的老师才能培养出有思想的学生。况且，一个优秀的语文老师的优秀，就在于在课堂中不是自己表现的有多优秀，而是让他的学生越来越优秀。
