前言：中文期刊网精心挑选了审计风险与审计程序的关系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计风险与审计程序的关系范文1
一、重要性与审计证据之间的关系
重要性是审计中的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号————审计重要性》对重要性的定义是：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”可见，重要性实质上强调的是错报与漏报的“程度”，而且这一“程度”是从会计报表使用者的角度来考虑的。如果会计报表中存在的错报或漏报能够使会计报表使用者改变其原有的决策，则这种错报或漏报就是重要的；反之，则是不重要的。实际上，重要性可以解释为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错、漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错、漏报是可以接受的。
审计过程中必须运用重要性原则，其运用的情形有二：一是在编制审计计划时对重要性的水平做出初步评估，以确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计效率；二是在评价审计结果时，对重要性进行判断，以确定已执行的审计程序是否充分，借以保证审计质量。就第一种情形来看，审计人员之所以要对重要性水平做出初步判断，其目的就是要确定审计证据的数量，因为重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。由于重要性是一种可容忍错报或漏报的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，说明可容忍的错报或漏报程度越小，就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，如果重要性水平定得越高，说明可容忍的错报或漏报程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。
例如，为合理保证应收账款账户的错报或漏报不超过l万元所需收集的审计证据，比为了合理保证该账户错报或漏报不超过2万元所需收集的审计证据要多。由此可见，重要性与审计证据之间成反向关系。
二、重要性与审计风险之间的关系
《独立审计准则第9号——内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。可见，审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响，由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理必要的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。
在审计中，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险水平的确定。如果审计人员确定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计报表使用者的角度来判断的。比如，一般来说4万元的重要性水平比2万元的重要性水平高，如果重要性水平是4万元，则意味着低于4万元的错报与漏报不会影响到会计报表使用者的判断与决策，审计人员仅仅需要通过执行有关审计程序查出高于4万元的错报或漏报。如果重要性水平是2万元，则意味着金额在2万元到4万元之间的错报或漏报仍然会影响到会计报表使用者的决策与判断，审计人员不仅需要执行有关审计程序查出金额在4万元以上的错报或漏报，而且还要通过执行有关审计程序查出金额在2万元至4万元之间的错报或漏报。可见，重要性水平是4万元的审计风险比重要性水平是2万元的审计风险低。其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。审计人员在对重要性水平进行初步判断时，应当考虑审计风险这一因素。《独立审计准则第10号——审计重要性》第ll条就指出了审计人员对重要性水平做出初步判断时，应当综合考虑的重要因素，其中第3款就是考虑“内部控制与审计风险评估的结果”，如果内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，如果内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。
由于重要性与审计风险之间存在相互作用的反向关系，所以重要性水平的高低直接影响审计人员对其将要执行的审计程序的确定，进而影响审计工作效率和所面临的审计风险。如前例，如果原本是4万元的错报或漏报才会影响到会计报表使用者的决策，而审计人员将重要性水平评估为2万元，显然，重要性水平偏低，这样会使审计人员误认为审计风险较高，为了降低较高的审计风险，就会扩大审计程序的范围或追加审计程序，而实际上没有必要，只能是浪费时间和人力，降低了审计效率。相反，如果原本2万元的错报或漏报就会影响到会计报表使用者的判断或决策，而审计人员却将重要性水平确定为4万元，重要性水平偏高，这样会使审计人员误认为审计风险较低，所执行的审计程序要比原本应当执行的审计程序少，审计范围小，收集的审计证据不充分，必然导致错误的审计结论，其结果是审计人员承受的审计风险增加。由此可见，重要性水平与审计风险之间成反向关系，这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接影响，审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。
三、审计风险与审计证据之间的关系
审计风险与审计程序的关系范文2
关键词：审计风险模型；重大错报风险；报表层次；认定层次
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-02
传统审计风险模型是：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。它可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。从而将检查风险控制在比较满意的水平。但如果企业高层存在通同舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险，运用该模型便会捉襟见肘了。为此，国际审计和保证准则委员会于2003年10月和修订了相关准则，推出了新的审计风险模型，要求注册会计师在审计过程中实施审计程序要从财务报表整体层次和相关认定层次两方面评估重大错报风险，并据以确定和实施进一步的审计程序，把检查风险降至可接受的低水平。现代审计风险模式是：审计风险=重大错报风险×检查风险，即AR=RMM x DR。中国注册会计师审计准则（以下简称《准则》）于2010年11月1日进行了修订，并于2012年1月1日起施行，《准则》1101号对几个概念进行了叙述，审计风险（audit risk，AR），是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性，它取决于重大错报风险和检查风险。重大错报风险（risk of material misstatement，RMM），是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险（detection risk，DR），是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。因为在实际执业中，审计风险AR是一个确定的数值，注册会计师只有通过评估重大错报风险RMM，进而确定可接受的检查风险DR，来设计下一步的程序。上述公式可以变形为：DR=AR/RMM，从公式看出，在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险与重大错报风险的评估结果是反向关系，与需要搜集的审计证据是正向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险水平越低，需要搜集的审计证据越多；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险水平越高，需要搜集的审计证据越少。该模型引入了“重大错报风险”概念，并把重大错报风险分为财务报表层次重大错报风险和认定层次重大错报风险。下面就重大错报风险的理解，从财务报表层次和认定层次以及二者的内在联系，谈谈自己的看法：
一、财务报表层次重大错报风险
合理评估财务报表层次重大错报风险水平，是一个尽可能节约审计成本与努力降低审计风险的判断过程。因此，审计时要考虑以下两点：其一，不应将财务报表层次重大错报风险水平简单设定为最高值，而直接进行实质性测试。如果简单设定重大错报风险水平为最高值，然后直接进行实质性测试，既容易使重大错报漏掉，又会增加审计成本，造成测试的范围广，样本多，使审计资源浪费，违反现代风险导向审计的初衷。其二，合理确定财务报表层次重大错报风险水平。注册会计师应首先对审计范围内的具体内容进行全面分析，评价其对财务报表整体产生的影响及其影响程度，然后选择一定的方法确定财务报表层次重大错报风险水平。由于影响财务报表层次重大错报风险的因素是多方面的，且每一因素对财务报表产生的影响是广泛的，一般情况下，难以限于某一具体认定，因此，对财务报表层次重大错报风险审计后，应采取总体应对措施。这些措施主要包括：
1.向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；
2.分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作；
3.提供更多的督导；
4.在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解。在实务中，注册会计师可以通过以下方式提高审计程序的不可预见性：（1）对某些未测试过的低于设定的重要性水平或风险较小的账户余额和认定实施实质性程序；（2）调整实施审计程序的时间，使被审计单位不可预期；（3）采取不同的审计抽样方法，使当期抽取的测试样本与以前有所不同；（4）选取不同的地点实施审计程序，或预先不告知被审计单位所选定的测试地点。
5.对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改。
二、认定层次的重大错报风险
财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。而认定层次重大错报风险是与特定的某类交易账户余额和披露的认定相关，它由固定风险和控制风险两个部分组成。针对认定层次重大错报风险应把握以下几点：
1.在针对认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序时，审计程序的性质、时间安排和范围应当能够应对评估的由于舞弊导致的认定层次重大错报风险。例如，针对由于舞弊导致的认定层次重大错报风险，注册会计师应当考虑实施函证程序以获取更多的相互印证的信息。
2.注册会计师为评估认定层次重大错报风险并设计进一步审计程序应对评估的风险而认为有必要了解被审计单位的控制活动，但审计并不要求了解与财务报表中每类重大交易、账户余额和披露或与其每项认定相关的所有控制活动。
3.注册会计师对认定层次重大错报风险的评估，可能随着审计过程中不断获取审计证据而作出相应的变化。如果实施进一步审计程序获取的审计证据，或获取的新信息，与注册会计师之前作出评估所依据的审计证据不一致，注册会计师应当修正风险评估结果，并相应修改原计划实施的进一步审计程序。
4.注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险，设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的性质、时间安排和范围。在设计拟实施的进一步审计程序时，注册会计师应当考虑形成某类交易、账户余额和披露的认定层次重大错报风险评估结果的依据。评估的风险越高，需要获取越有说服力的审计证据。
5.形成某类交易、账户余额和披露的认定层次重大错报风险评估结果的依据包括：因相关交易类别、账户余额或披露的具体特征而导致重大错报的可能性（即固有风险）；风险评估是否考虑了相关控制（即控制风险），从而要求注册会计师获取审计证据以确定控制是否有效运行。
6.在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的，这时注册会计师应当设计和实施控制测试，针对相关控制运行的有效性，获取充分、适当的审计证据。
7.如果确定评估的认定层次重大错报风险是特别风险，并拟信赖针对该风险实施的控制，注册会计师应当在本期审计中测试这些控制运行的有效性，并应当专门针对该风险实施实质性程序。如果针对特别风险实施的程序仅为实质性程序，这些程序应当包括细节测试。
8.注册会计师应当确定是否有必要实施函证程序以获认定层次的相关、可靠的审计证据。在作出决策时，注册会计师应当考虑评估的认定层次重大错报风险，以及通过实施其他审计程序获取的审计证据如何将检查风险降至可接受的水平。
三、注意两个层次重大错报风险审计的内在联系
注册会计师要注意财务报表层次与认定层次重大错报风险审计的内在联系。一方面，注册会计师对财务报表层次重大错报风险审计时，要与认定层次可能发生的错报领域联系起来，要与可能发生错报的业务环节挂钩，这样，使财务报表层次重大错报风险审计有的放矢，也为认定层次的重大错报风险审计提供指向。另一方面，在对认定层次重大错报风险审计时，考虑已确定的财务报表层次重大错报风险水平，以便提高对认定层次重大错报风险审计的针对性。由于认定层次的重大错报风险审计，是在财务报表层次重大错报风险审计提供的指向下进行的，因此，这可以使认定层次重大错报风险审计避免盲目性，既有利于合理使用审计资源，提高审计工作成效，又有利于两个层次合力实现合理保证财务报表不存在重大错报的审计目标。
参考文献：
[1]中国注册会计师审计准则[S].2012
[2]李晓慧.审计学实务与案例[M].北京：人民大学出版社，2011.
[3]沈琦.基于重大错报风险审计风险模型的应用研究[D].东北大学，2008（06）.
[4]路云峰.财务报表重大错报风险与审计定价[D].暨南大学，2009（05）.
审计风险与审计程序的关系范文3
关键词：关联方交易：审计风险
一、引言
关联方交易，是指关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号――内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。
由于现代企业的特点，企业的规模庞大，大企业之间利用资金相互控制，他们的利益相互结合在一起，有的时候一损俱损，一荣俱荣，当企业的经营效益影响到其实施政策，如股价、股东行为、可贷款额度等的时候，公司就会利用关联方交易对其自身的利润进行调节。注册会计师在审计时实施必要的审计程序，对企业的财务报表的真实性进行客观的评价，并且承担相应的审计风险，对被审计单位的关联方交易评价是否恰当，直接影响注册会计师承担的审计风险的大小。
二、关联方交易审计风险的控制
一般来说，存在关联方交易的主要原因有两类：
第一类是关联企业之间是由于业务上客观上的相互关系而引起的关联方交易，这一类属于正常的交易，在审计的过程中也比较容易发现，管理当局通常自觉地对此类关联方交易进行反映，通常不会给注册会计师带来额外的审计风险。
第二类是管理当局出于某种目的故意进行的关联方交易，由于这一类关联方交易不是正常的业务往来，并且由于管理当局的刻意隐瞒，往往比较隐蔽，很难发现，甚至混于正常的关联方交易之间，这类关联方交易会带来额外的审计风险。
在审计过程中应该如何发现关联方交易，尽量降低审计风险，对财务报表中相关信息披露的充分性、适当性进行客观的评价，是审计人员的注意事项之一。对关联方交易的审计通常从以下方面人手：
(一)实施审计程序查找疑点
关联方交易与正常的交易最根本的差异就是交易的对方是与本单位有关联的公司。审计人员之所以要对它进行特别的关注，也就是由于双方往往利用这种特殊关系进行特殊利益的交易达到转移利润的额目的。因此，在实施审计程序的过程中要特别注意是否存在特殊的情况，如购销价格明显与市价不符、购销程序反常、借款利率与银行贷款利率偏离较大、坏账金额较大、审批程序与审批手续与常规交易不一致、存在巨额不明原因一次性收入与支出、涉及金额较大的易货业务等等，这些都是需要作为特别关注点，在以后的审计程序中进一步确认。
(二)进一步实施审计程序。对审计疑点进行解释，确定是否存在关联方交易
在这一步骤当中，最主要的就是按照“实质重于形式”的原则，只要关联方之间发生了资源转移或权利义务，不论是否有价款支付，都应视为发生了关联方交易。注册会计师在审查关联方交易时，通常可以采用实施一定审计程序的方式来对上述第一步骤中发现的疑点进行解释，来确定是否确实存在关联方交易，如对有关疑点听取管理当局的意见、查阅相关的档案资料、对管理方进行函证、对会计核算资料进行抽查、对金额较大的日后事项进行特别关注、对关联方交易的抵押物的可转让性进行核对、查阅重点人员的工资发放资料等等。通过该步骤的审计能够对上述疑点进行清晰的解释，能够确定被审计单位是否确实存在关联方交易。
(三)审查确认关联方交易的公平性、合理性及其会计处理的正确性
关联方交易的发生本身虽有其特殊性，但是并不一定不正常，最主要的是确定被审计单位是否按照《会计法》的核算要求对其进行恰当的核算和反映。如果该单位的核算方法正确，就不会形成审计风险。在这一步中，通常可以采用以下审计程序进行审计，如与市价比较该关联方交易的作价是否公平、交易的相关票据是否齐全、借贷款项时合同是否齐全、函证关联方、审计关联方管理合同查看是否存在特别约定等等，通过实施上述审计程序后，确定被审计单位是否对已经发生的关联方交易进行了恰当的会计处理。
(四)审查确认关联方交易信息披露的充分性、适当性
在《企业会计准则》中，对关联方关系及其交易的披露有明确规定。如果在关联方之间存在控制关系的情况下，被审单位会计报表附注中应该揭示企业所持股份或权益及其变化、企业经济类型或性质、名称、法定人、注册地、注册资产及变化情况、主营业务等；关联方交易发生时，被审计单位报表附注中应该披露了关联方交易的性质、关联方交易类型及交易要素；被审计单位要求对关联方单位的注册资本、所持股份或权益的变化过程进行充分披露：被审计单位应该对同类型的关联方交易进行合并；同时要求审计人员对有关披露进行检查。查看有无可能对会计报表使用者造成重大误解等等事项。
审计人员应该依据《企业会计准则》的要求，逐项对被审计单位的关联方交易信息披露情况进行检查，确定被审计单位的会计报表披露是否合理。通过检查达到降低审计风险的目的。
三、案例分析
综上所述。通过实施审计程序，对特殊交易进行关注，能够形成审计发现，有效地控制审计风险。本文将利用以下的案例对此进行进一步说明，由于保密等因素本文对涉及的地名用甲、乙、丙表示，涉及的公司名称用A，B、c表示。
公司基本业务情况：A公司，其主营业务为钢材销售，在对该公司2006年的年审过程中，钢材类商品经营收入10000万元，比上年增长10％，该类交易收入占总收入的90％，该单位的主营业务利润比上年增长1.8％。
(一)发现疑点
1、该企业虽然经营收入增加很大，并且主营业务收入占总收入比重巨大，但是其主营业务利润的增长幅度远远小于主营业务的收入的增幅。
2、经过审计，虽然该企业的每一笔交易的会计处理都很正确，并且大部分交易的会计凭证后都附有出库单、入库单，手续基本符合对仓储的要求，但是个别的交易没有出人库单，即同类交易处理方式不完全相同。
3、比照当年的钢材市场行情(钢材本年的利润较大，市场平均盈利率达到8％)，该公司利润率仅为2％，远远低于市场平均水平。
4、在对其往来帐的审计过程中发现该公司有相当一部分的钢材销售给其子公司B(其出资额占该公司的52％)，约占总主营业务收入的45％。
5、该公司的往来帐核算人员本年发生3次更换，同时财务经理发生变更。
(二)实施审计
由于上述疑点的存在，该公司很可能存在关联方交易，因此，进一步实施了下列主要审计程序：
1、对该公司的管理层进行了咨询，了解其公司发展规划以及人员更换原因。
2、对钢材交易实施抽凭，对相关大额账务处理进行审计，并对原始凭证以及相关附件进行审计、对购销合同进行了抽查。
3、由于其子公司B也是审计客户这一，在对B公司的审计过程中将其往来项目列为重点。实施了详细的审计程序。
4、对其仓库实行现场盘点，同时对已经抽取的凭证查找仓库的出入库记录。
5、结合B单位的审计情况，将这两家企业的重要供应商和销售商进行了对比分析。
(三)审计发现
经过上述的审计程序，得到以下审计发现：
1、该企业的总负责人，在任已经一定年限并且即将离开这一企业。
2、B公司的企业负责人与A公司老总私人关系非常好。
3、该企业的账务处理正确，但是有的凭证没有附着出入库凭单，经相关人员解释，由于钢材的运输成本很高，所以很多交易他们并未经过该公司自己的仓库，而是在销售时直接运送到购买单位，这也是仓库名称不唯一的原因。
4、在对仓库的盘点过程中，我们发现该企业的仓库管理较好，并且比照了相关仓库凭单，其账务处理续时结构正确，但是3个仓库中有2个是租用的，对相应的仓库管理人员进行了解后，对于不入库的商品交易他们并不知情。
5、合同抽查的结果并未显示异常，均属正常合同要件。
6、在对B公司的审计过程中，发现该公司的主营业务收入也是钢材的销售收入，占其总收入的90‰主营业务利润率为9％，高于市场平均水平，更高于A公司的2％。
7、在对两家公司的供销商的比较过程中发现，A公司的主要供应商c公司竟为B公司的主要销售商，在主营业务的交易过程中，与c公司的业务往来占A公司的25％，占B公司的60％。
(四)进行论证
由于上述审计发现。特别是第7项审计发现，我们进一步对B公司与c公司的交易进行了审计，实施了合同抽查。原始凭证抽查等审计程序。有关情况得到了进一步的证实：
1、通过抽查合同，发现尽管合同要件合理，但是同的交易价格明显与时市价不符。
2、通过抽查原始凭证。发现于该公司的交易大部分没有出入库凭证。为空人空出。
3、在对投资的审计过程中发现A公司少量持有c公司的股份，约为3％。这三方的交易的实质如图1所示：
4、该公司利用关联方交易实现了这样的结果：实现了主营业务收入的大幅提升、利润通过该项关联方交易将企业的利润转移到了其非全资子公司B公司。
(五)结论
综上所述。该公司确实存在关联方交易的结论，并且不同于普通的关联方交易。该公司的关联方交易是3家公司同时实施的，利用该关联交易影响了利润总额在各公司之间的分配，以及主营业务收入的增加。经过上述审计程序的实施。发现了这一隐性的关联方交易，并将这一情况在审计工作底稿中进行了反映，有效地规避的由此带来到的审计风险。
审计风险与审计程序的关系范文4
关键词:新准则;风险导向;审计程序
由于中小企业的涉及行业的广泛,以及各自特点的不同,因而在审计中存在着很大的风险,新审计准则颁布已有几年了,但风险导向审计对于每一个审计人员来说还是新事物,具体如何实施,大家都在实践中不断摸索与总结。作为审计实务工作者,笔者想结合自己几年来的实践经验,谈谈在新审计准则下的中小企业审计风险及防范,希望能起到抛砖引玉的作用。
一、新准则下风险导向理论
新审计准则体现的是风险导向审计。在新的审计准则中,审计风险取决于重大错报风险和检查风险,审计风险是两者的综合风险。改变后的审计风险模型让注册会计师从更高的层次上把握重大错报风险,它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制),以充分识别和评估会计报表重大错报风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。风险导向审计要求注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。其内在思想是:任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。或者通过内部控制测试等方法,确定风险最高的环节与部门,以便重点审计。
二、目前中小企业存在的多种风险情形
(一)公司治理结构上的先天缺陷
我国很多中小企业或者产权关系不明晰、或者所有者与经营者没有分离,使得不存在所有者约束经营者的行为,企业高层管理者的权力往往凌驾于企业管理制度之上,而且由于企业资产规模小,出资人一般都较少,可能就是独资企业,这就更加便于人为操纵利润等。
(二)缺乏健全的内部控制制度,财务管理制度不规范
很多企业,一是由于内部控制行为主体素质偏低,二是企业内部各部门及员工对内控认识有偏差或者完全无认识,甚至管理工作全凭老板或几个人的临时决定,使得企业内控制度不健全或者有制度但得不到有效执行,造成企业财务工作混乱、核算不实,严重影响到会计信息质量。
(三)缺乏内部审计等监督机制
很多中小企业没有设置内部审计机构,或者竟然与财务人员是同一部门,而且即使设有独立的内审机构,在一些实施家族式管理的民营企业或者内部人控制严重的企业里,其职能也被弱化,不能充分发挥监督作用。
(四)企业聘请注册会计师审计的目的可能不纯
由于民营企业中普遍所有者与经营者不相分离,就不存在所有者委托独立第三方审计的必然要求,那么企业聘请注册会计师审计的目的:一是应付法律法规的要求,比如工商年检、税务检查等;二是经营过程中的需要,比如向银行贷款、发行融资债券等。企业利用会计师事务所的信誉为其资产状况、经营成果等提供佐证,由于存在强烈的利益需求,企业就会对审计报告的结果有明确想法。
三、风险导向审计理论在中小企业审计风险中的具体防范及实施
(一)充分运用分析性检查方法,执行针对中小企业的风险审查程序
分析性程序是通过计算特定的项目和比率,以发现异常趋势和波动的程序。在审计计划和报告阶段运用分析性检查方法,可以从宏观上把握企业的整体状况,并发现异常情况,即把握风险因素,以便采用适当的方法降低审计风险。但目前很多会计师事务所以降低成本为幌子,只是在出具审计报告前象征性进行一下分析性复核,这根本无法保证审计质量。同时,确定了重大错报的风险水平以后,注册会计师就应当考虑对策,实施相关的测试程序,特别是针对舞弊的行为,因为舞弊行为通常比较隐蔽,但后果很严重,尤其是管理层舞弊。评估管理层逾越内控风险的审计程序包括:检查特殊分录和其他调整;对会计估计进行复核以检查其倾向性,包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核;对大笔非正常交易的业务合理性进行评估。如果发现有管理层越过内部控制或存在大笔不合理交易的情况,同时管理当局具备舞弊的动机时,审计师就必须采用更加严格的审计标准,以减少发生审计失败的可能性。
(二)根据风险评估程序得出的结果拟定进一步审计程序
在实施风险评估程序时,本身就有可能发现很多的舞弊事项和舞弊领域,这些舞弊事项有的稍加追溯就可以得出应调整额,还有一些是需要结合实质性程序进一步核实的事项。当然风险评估程序也可能证明某个领域不存在舞弊可能,可以减少实质性程序提供保证。在对中小企业审计的有限时间里,根据高风险领域,针对性地实施进一步程序是十分重要的。
(三)必须完成报表项目余额的实证性程序
余额实证程序即是对财务报表项目所反映的经济事项的存在性和完整性所做的实际审核,具体的实质性程序包括:现金盘点、银行函证、存货监盘、存货计价测试、存货减值测试、应收款项函证、应收款账龄分析、长期投资协议、固定资产监盘、在建工程监盘、资产所有权证明、累计折旧计提测试、资产减值测试、借款合同检查、抵押担保合同、贷款卡信息核对、应收票据盘点、工资政策了解和测试、纳税申报表核对、税务优惠政策的了解、成本结转过程检查、费用相关协议检查测算等程序。即使风险评估程序执行得非常好,风险理念体现得非常充分,如果没有认真实施实质性程序,一旦审计失败,就可以被认定为没有实施必要的审计程序。
(四)简化审计程序
针对没有内部控制制度或者内部控制制度极不健全的企业,以及业务内容极其简单、业务量很小的中小企业,可以考虑进一步简化审计程序。根据多年的审计实践,高风险舞弊领域,财务报表审计容易出现问题的地方,都是高度集中,造假的方式与思路基本不变,仍然还是损益表项目的事项。如何把握损益表的真实性与完整性,无论是制度基础审计还是风险导向审计,都是审计重点。换言之,对高风险的小企业审计,完全可以跳过风险评估程序单刀直入,不再僵化地按部就班。需要指出的是,对判断认定被审计单位是否高风险或业务简单的过程,同样是属于广义的风险评估程序,只不过是可以较容易的直接得出结果。
审计风险与审计程序的关系范文5
[关键词]审计证据数量;重要性,审计风险,抽样风险,预计总体误差
审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息,包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。独立审计准则规定,注册会计师应当获取充分、适当的审计证据,以得出合理的审计结论,作为形成审计意见的基础。在审计理论与实务中,诸多方面影响着审计证据的充分性,也影响着审计证据的数量。本文利用图表形式,对审计证据的影响因素进行了直观分析,旨在提高对审计证据数量影响因素的感性认识。
一、重要性对审计证据数量的影响
如果一项错报单独或连同其他错报影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策,则该项错报是重大的,即影响报表使用者作出判断和决策的错报程度就是重要性水平。根据独立审计准则,注册会计师应当对各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性进行评估,以有助于确定进一步审计程序的性质、时间和范围,收集审计证据,将审计风险降至可接受的低水平。由此可见,重要性水平影响收集审计证据的范围,从而影响审计证据的数量。
各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平也称为“可容忍错报”。它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下,注册会计师对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。重要性水平与审计证据之间的关系可以转化成可容忍错报与审计证据之间的关系。
在抽样审计中,可容忍错报与样本量即审计证据数量之间成反向变动关系:可容忍错报越大,样本量越小;可容忍错报越小,样本量越大。而样本量越小,审计证据越少;样本量越大,审计证据越多。因此,可得出推论:在计划审计阶段,重要性水平越高,审计证据越少;重要性水平越低,审计证据越多。这里所指的重要性水平是指重要性的数量特征,即20000元的重要性水平比10000元的错报重要性水平高。而为合理保证存货账户的错报或漏报不超过10000元所需收集的审计证据,比为了合理保证该账户错报或漏报不超过20000元所需收集的审计证据要多。
二、审计风险对审计证据的影响
审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。根据独立审计准则,审计风险取决于重大错报风险和检查风险,审计风险模型可以表述为:
审计风险=重大错报风险×检查风险
该式表明,在可接受的审计风险水平下,可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系:评估的重大错报风险越高,可接受的检查风险越低;评估的重大错报风险越低,计划的、可接受的检查风险越高。当可接受的审计风险水平一定时,三者之间的关系可以表示为:
检查风险=审计风险/重大错报风险
也就是说,注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险,并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平,从而设计审计程序,收集审计证据。
这一关系式从表面看,解释的是审计风险与检查风险之间的关系,其实质却是审计风险与审计证据之间的关系:在既定的、可接受的审计风险前提下,重大错报风险越大,可接受的检查风险越小,会计报表中的重大错报未被审计师发现的可能性越低,审计范围越大,需要的审计证据越多;重大错报风险越小,可接受的检查风险越大,会计报表中错报未被审计师发现的可能性越高,审计范围越小,需要的审计证据越少。也就是说,审计风险与审计证据数量之间成同向变动关系:审计风险越高,所需证据的数量越多;审计风险越低,所需证据的数量越少。
三、审计风险、重要性对审计证据的动态影响
(一)三者问的关系
根据独立审计准则,重要性水平与审计风险之间成反向变动关系,由上述分析已知,重要性水平与审计证据数量之间成反向变动关系,审计风险与审计证据之间呈现同向变动关系。
(二)评价审计结果时,重要性和审计风险对审计证据的影响
随着审计过程的推进,注册会计师应当评价对重要性的判断是否仍然合理,从而确定是否面临过高的审计
风险,审计证据的数量是否满足了充分性要求。
在确定审计程序后,如果注册会计师确定接受的重要性水平接近计划阶段重要性水平,则意味着初始重要性水平确定适当,审计风险控制适当,审计证据数量适当。
如果注册会计师决定接受更高的重要性水平,则意味着注册会计师对于初始重要性水平的估计过于保守,注册会计师执行了过多的审计程序,收集了超过充分性最低数量要求的审计证据,虽不影响审计效果,但影响了审计效率。
如果注册会计师决定接受更低的重要性水平,例如初步评估的重要性水平为20000元,而再次评估的重要性水平为10000元,则意味着随着注册会计师对被审单位了解的深入,对被审单位的会计报表各个层次的重要性水平做出了重新估计。此时注册会计师认为,10000元的错报就会影响会计报表使用者的决策,而原来按照重要性水平为20000元所设计的审计程序没有收集10000元~20000元之间的错报。此时较低的重要性水平使得重大锚报风险水平提高,注册会计师实际面临的审计风险水平超过了可接受的审计风险水平,这就使得注册会计师发表不恰当审计意见的可能性增加。此时,根据初步评估的重大错报风险设计的审计程序将不再适用。注册会计师应当选用下列方法收集更多的审计证据,从而将审计风险降至可接受的低水平:
1如有可能,通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试,降低评估的重大错报风险,并支持降低后的重大错报风险水平。
2通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围,降低检查风险。
四、抽样风险与非抽样风险对审计证据数量的影响
抽样风险是指注册会计师根据样本得出结论和对总体项目实施同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性,也就是样本不能够代表总体特征的可能性。例如抽样风险为10%,则意味着即使注册会计师遵循了独立审计准则对样本进行审计,其结论也不代表总体特征的可能性为10%。
非抽样风险是指由于某些同样本规模无关的因素而导致注册会计师得出错误结论的可能性。例如注册会计师选择的总体不适合审计目标,未能适当定义误差或错报,选择了不适于实现特定目标的审计程序,未能适当评价审计发现的情况等等原因所导致的未能发现重大错报或控制失败。注册会计师可以通过采用适当的质量控制政策和程序,对审计工作进行适当的指导、监督和复核以及实务的改进,将非抽样风险降至可接受的低水平。
抽样风险与非抽样风险共同构成审计风险,即:抽样风险+非抽样风险=审计风险
注册会计师若想要求样本代表总体特征的可能性越大,即抽样风险越小,则样本规模必然越大;样本规模越小,代表总体的可能性越小。即抽样风险越大。也就是说,抽样风险和审计证据数量之间呈现的是反向变动关系。
审计风险由抽样风险和非抽样风险共同构成。非抽样风险不受审计方式的影响,不随样本规模而发生变化,无论注册会计师采用抽样审计还是非抽样审计,非抽样风险都客观存在。而抽样风险随着样本规模的增加而逐步减小。在非抽样风险一定的前提下,注册会计师愿意接受的抽样风险越低,可接受的审计风险要求越低,样本规模通常越大,审计证据数量越多;而注册会计师愿意接受的抽样风险越高,可接受的审计风险要求越高,样本规模越小,审计证据数量越少。当样本规模等于总体时,即在N点处,也即详细审计时,抽样风险为零,审计风险全部由非抽样风险所构成。新晨
五、预计总体误差对审计证据的影响
抽样审计中,预计总体误差即注册会计师预期在审计过程中发现的误差。其他条件既定的前提下,预计总体误差越大,可容忍误差也应当越大;预计总体误差越小,可容忍误差也应当越小。在既定的可容忍误差下,当预计总体误差增加时,所需的样本规模越大。也就是说,此时预计总体误差与审计证据数量之间成同向变动
六、总体变异性对审计证据数量的影响
审计风险与审计程序的关系范文6
关键词：风险导向审计；审计风险；职业判断
随着经济活动内容不断变化，需要对企业进行审计的内容更加复杂。传统的审计方法已经不能满足经济社会发展的需要。风险导向审计以战略观念和系统的观点指导重要错报风险并贯穿于整个审计流程而受到重视，成为目前最为主流的审计方法。在风险导向审计中，注册会计师的职业判断能力在很大程度上决定着审计结果的准确性。本文就是在对风险导向审计的特点进行分析的基础上，结合注册会计师的审计工作，研究注册会计师的职业判断能力在风险导向审计中的重要作用。
一、风险导向审计的产生及优点
风险导向审计是以对审计风险的评价作为一切审计工作的出发点并贯穿于审计全过程的现代审计模式，其根本目标是将审计风险降低至可接受水平。
（一）风险导向审计的产生原因
1.现实中的审计工作的结果与社会公众的预期之间存在差距并且差距逐渐扩大。审计的主要目的是满足相关利益者的需要，其中，由于信息不对称原因，社会公众对审计结果更为依赖。但是，注册会计师并没有像公众期望的那样真实反映公司的实际情况，而是由于自身原因经常存在故意舞弊和欺诈的情况，导致审计信息的严重失真。为此，审计界希望找到一种缩小公众期望与审计工作结果的方法，这为风险导向审计的产生提供了社会需求。
2.会计师事务所对经济利益的追求。会计师事务所与一般的企业具有相同的特征，即其主要目的是盈利。盈利的方法要么是降低成本，要么是提高收入。随着会计师事务所竞争的激烈，事务所想要提高收入很难，只有通过降低审计成本才能提高盈利水平。传统的账项基础审计和简单随机抽样方法都比较繁琐，成本较高，为此就要开发一种新的审计方法，帮助注册会计师在保证审计质量的前提下提高审计效率。
3.法律环境的变革和审计成本的不断提高。近年来，我国很多会计师事务所被查出存在审计违规的问题，其中不乏国际化的公司。这从一定程度上说明了我国的审计司法环境逐渐完善，审计违规成本不断提高。由于现代社会的风险压力加大，需要科学高效的审计模式提高审计水平和审计质量，这为风险导向审计的产生提供了现实需求。
4.传统审计模式的失败。随着审计环境的复杂变换，使得详细审计难以执行；再加上审计目标的发展，也没有必要进行这种详细审计。抽样审计由于自身的局限性，难以将公司的错误和舞弊事项一一查出。这些传统审计模式的失败，标志着需要一种新的审计方法来满足现实中的需求。
（二）风险导向审计的优点
1.风险导向审计能够协助本组织成员有效的实现组织目标。这是由风险导向审计的本质决定的。企业的相关利益者向着多样化的方向发展，受托责任关系以及管理控制也相应的发生了很多变化。与风险结合起来的风险导向内部审计成为确保企业有效履行职责的监控机制，能够监督企业成员向实现组织目标的方向努力。
2.风险导向审计方法注重在保证质量的前提下提高审计效率。风险导向审计方法是在对企业外部行业环境和内部经营状况进行理解与研究的基础上评估其经营风险，从而在宏观上掌握了重大错报风险的水平，这种高效率高质量的审计技术，能够在保证审计质量的前提下有效的提高审计效率。
二、审计职业判断及其与风险导向审计的关系
审计职业判断贯穿于整个审计过程，可谓是审计质量与效率的生命线。
（一）审计职业判断
审计中的职业判断是指审计人员在进行审计工作时，通过运用专业知识、技能经验，依据相关标准对审计对象的某种认定、评价、选择和决断。审计职业判断的基本方法是识别和比较，审计职业判断的内容既包括事项判断，也包括审计人员的自身判断，审计职业判断的结果是一种估计、断定或选择。
（二）审计职业判断与风险导向审计的关系
1.审计判断质量直接影响审计的质量。从对风险导向审计的分析可以看出，职业判断贯穿于审计工作的始终。无论是审计计划的制定和样本的选取，还是审计风险的评估、重要性水平的认定，都需要注册会计师的职业判断。而审计人员判断能力的高低，能够决定审计证据是否充分、准确，影响审计意见的公允性。
2.职业判断能够对审计工作起原则性的指导和约束作用。注册会计师审计准则在一定程度上给审计人员的工作起到规范性作用。但是，至于具体的审计程序是否合规、合法，还需要注册会计师具备专业的审计素质。其中，职业判断能力作为极为重要的专业素质，能够使注册会计师灵活的判断、分析、解决问题，对自身的审计工作起到指导约束作用。
三、注册会计师职业判断能力在风险导向审计中的重要作用
（一）业务承接与保持
业务承接与业务保持阶段的工作重心是对是否承接与保持业务关系进行评估，评估时需要全面了解客户所处的行业状况、客户的经营风险、客户财务状况及客户的诚信度。业务承接与保持阶段需要注册会计师利用专业判断对客户进行分析与筛选，注册会计师的专业判断能力直接影响承接客户的质量与将来的审计风险的大小。目前在执行风险导向审计的事务所，此项工作是由资深的合伙人来执行，并进行必要的复核。在风险导向审计中在进行初步业务活动时利用专业的职业判断能有效防范审计风险中的检查风险，从而提高审计结果的准备性。
（二）编制审计计划
审计计划是指注册会计师为了完成各项审计业务，达到预期的审计目标，在具体执行审计程序之前编制的工作计划。审计计划通常可分为总体审计计划和具体审计计划两部分。在制定审计计划时，注册会计师基于风险导向审计的要求，应运用专业职业判断能力，将有限的资源进行恰当的分配，有限的资源包括审计的时间、费用、审计项目组成人员等。审计计划制定好后，应由更有经验的注册会计师运用职业判断进行复核。复核的内容包括：审计程序是否达到审计目标；审计程序是否适合各审计项目的具体情况；重点审计领域中各审计项目的审计程序是否恰当；重点审计程序的制度是否恰当。恰当利用专业判断能力在编制审计计划时对资源进行恰当的分配不仅可以提高审计工作的效率，更能有效防范审计风险。同时注册会计师利于专业职业判断能力进行适当的人员安排和适当的审计程序，可以有效减少审计成本，提高审计效益。例如，在进行上市公司审计时，注册会计师根据职业判断经过初步业务活动对企业的经营风险有一定的了解后，可以将认为高风险的重要的审计项目分派给项目组内经验较为丰富的项目组成员，不但可以有效防范审计风险，同时可以提交审计效率。因此，在编制审计计划时，注册会计师应该运用职业判断，确定审计目标、审计范围、审计程序以及其他需要重点关注的问题，能有效保障审计项目按时按质有效完成，并有效降低审计风险。
（三）确定重要性水平
风险导向审计模式下重要性是整个审计过程中都需要引起高度重视的问题。被审计单位财务报表的重要水平是客观存在的，不以注册会计师的专业判断而发生改变，但是却会因为注册会计师的职业判断能力不同而呈现出不同的形式。由于重要性水平的认定是注册会计师进行风险评估和实施审计程序的基础，一旦出现偏颇，将影响整个审计结果。注册会计师在对审计工作进行计划时，会对财务报表发生的重大错报的原因进行分析，然后考虑了解被审计单位及其环境，在对上述因素进行充分考虑的基础之上，确定一个可接受的重要性水平，作为被审计单位的财务报表层次的重要性水平，用以发现被审计单位在金额上重大错报。除此之外，注册会计师还应该从另一个方面确定重要性水平，作为被审计单位在各类交易、账户余额和披露认定层次存在错报的评估依据，然后确定需要作进一步审计程序的性质、时间安排和范围，从而将审计风险降低至可接受的低水平。在确定审计意见类型时，注册会计师也需要考虑重要性水平。无论在哪个阶段，注册会计师都需要运用职业判断来确定重要性水平，如果重要性水平确定出现偏颇，将直接影响整个审计结果。因此，注册会计师在实际工作中，应该根据被审计单位所面临的环境和经营风险，并综合考虑其他因素以确定财务报表的整体重要性水平。在确定整体重要性水平时，也同样运用到注册会计师的职业判断，这是因为在确定重要性水平时，需要确定一个恰当的基准和一个适当的经验百分比，这两个数值往往不是固定，而是需要注册会计师运用职业判断，来确定这两个指标的取值。
（四）实施风险评估程序
在风险导向审计模式中，风险评估是一项非常重要的工作，其实质就是注册会计师的职业判断过程。风险评估程序，是注册会计师对被审计单位及其环境进行了解与识别的基础上，对其财务报表重大错报风险进行评估的程序。在这一环节中，注册会计师应该对被审计单位的外部环境、行业状况、被审计单位的性质及对会计政策的选择和运用等进行充分的了解、这些内容都是注册会计师运用职业判断确定的重点。另外，注册会计师还应该对被审计单位中可能存在重大错报风险的情况进行关注，并识别出属于特别风险的情况。合理评估重大错报风险影响着审计质量的高低和审计意见的公允性，应该保证职业判断的准确性。
（五）选择审计程序和方法，收集充分、适当的审计证据
风险导向审计思路贯穿于整个审计流程中，根据审计对象、审计目标选择适当的审计程序，并明确每个阶段的具体工作内容，这需要依赖注册会计师的职业判断。在收集、分析、取舍审计证据时，注册会计师的职业判断能力为审计证据的收集指明了方向，也为证据的取舍提供了参考，并能获得充分、适当的审计证据，以发表合理的审计意见。
正如加拿大特许会计师协会在一份研究报告中所指出的：会计审计的本质是职业判断，而会计审计准则，则是会计审计职业作为一个集体做出的判断。注册会计师职业判断能力的提升在现代审计中越来越重要。随着风险导向审计理论不断完善，风险导向审计方法也将不断完善，注册会计师职业判断在风险导向审计中有重要性将会更加突显。
参考文献：
[1]徐伟.试论风险导向审计及其在我国的运用[J].审计研究，2004（04）.
[2]李明辉.我国注册会计师审计问题研究综述[J].中国注册会计师，2009（01）.
[3]张继勋，杨明增.审计判断及其研究[J].中国注册会计师，2007（09）.
