前言：中文期刊网精心挑选了工程审计原则和审计准则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
工程审计原则和审计准则范文1
一、审计准则的原因
审计准则是由国家审计部门或注册会计师职业团体制定的，用以规定审计人员应有的素质和专业资格，规范和指导其执业行为，衡量和评价其工作质量的权威性标准。长期以来，由于各种制约因素，审计准则存在某种程度的滞后、局限性，并影响制约了审计实施过程，是造成不同程度审计期望差的重要原因。
（一）审计准则制定的滞后性
从第一套审计准则-美国《一般公认审计准则》到审计史上著名的"审计准则大讨论"，直至现代审计准则的产生和发展过程来看，审计准则总是适应社会经济情况的需要而制定的，而这种需要又总是先于审计准则的制定。由于审计准则是审计职业界与社会达成的契约，因此在缔约的过程中需要进行公共选择，即要经过反复的调查、研究和充分的公共讨论，才能将这些公意反映在审计准则中，因此审计准则的制定具有滞后性，这种滞后性的不可避免便会造成了审计期望差的形成。
（二）审计准则制定部门的局限性
在我国，由于制定准则的部门只是一个行业自律组织，不是政府部门，在形式上也不具备代表公共利益的资格，因此，它所制定的自认为比较合理的工作标准对公众来说是没有约束力的。尤其是在遇到法律诉讼时，审计师以对社会公众没有约束力的职业准则为依据来为自己辩护，显然是不被公众所接受的。而且，从历史角度来看，职业界一向都存在对自我利益的过度保护。从这一意义上，审计准则就可以视为审计师为了保护自身利益而为自己设计的规避法律风险的制度，这是一种内部有效而对社会公众没有约束力的制度。这时，即使审计师再尽力按照审计准则实施审计工作，达到最合理的质量水平也是与社会公众的期望有差距的。
（三）审计准则自身的缺陷
自审计准则产生之日起就进行着不断的改进和完善。为了与日益复杂的经济业务相适应，审计准则体系不断壮大，规则不断增加，但审计失败时有发生。为了纠正规则导向带来的偏差，审计准则的制定开始强调原则导向。这种对原则导向的转向受到审计师执业水平和审计环境的影响。当内外条件不具备时，原则导向的审计准则会成为一纸空文，无法达到预计的效果。另外，由于对军队审计人员实际业绩的衡量和评价多是有军队官兵进行的，而军队官兵作为非财务审计人员对专业审计人员的工作成果进行评价与军队审计人员对自身工作的评价肯定会出现偏差，这也导致了军队审计期望差的出现，成为军队审计期望差的构成部分。
二、军队审计环境的制约
在特定的审计环境中，审计具有特定的需求和供给，供需之间的不平衡形成了审计期望差距。
（一）现代军队审计体制的不完善
体制性因素使军队审计的业绩反映不充分， 而其他人员认为军队审计业绩应该超越审计规范的要求。在现行审计体制下， 作为体现军队审计业绩主要形式的审计报告或多或少地带有首长或部门的观点，在这种体制下， 审计部门正常履行了职责， 而审计报告却体现不出来， 其他人员并不认为是审计体制造成的，而只期望军队审计查出什么报什么。二是现行军队审计规范存在的不足使军队审计业绩无法达到推定的水平。目前我军现有的审计规范在军队审计实践中发挥了重要作用， 但还不同程度地存在衔接不顺畅、配套不完备、修订不及时、操作性不强等问题，归根结底， 会使其他人员推定审计业绩达不到他们期望的水平， 从而形成期望差。
（二）军队审计风险和质量不匹配
军队审计受时间、经费、人力资源、取证权限等方面的影响而使现实审计质量没有达到理想的水平。军队审计任务受上级要求、时间、经费和人员素质的制约， 当前军队审计面临机构编制人员少， 任务重， 经费紧张， 可合理搭配的人力资源少等困难， 能以审计规范的低端标准完成任务已属不易。此外， 军队审计只能在军队系统封闭运行， 审计取证权、证据保全措施只限于军队内部， 对涉及地方经济事项的审计取证和证据保全措施较难取得，这样，理想的审计质量就难于保障，而官兵对审计质量的要求是要查清一切违法违纪的行为，两相比较，审计期望差的产生也是必然结果。
（三）军队审计资源供求矛盾的存在
因为诸多因素的影响，导致审计的供给和需求有所变化。首先，审计结果具有外部经济性，利益相关者作为理性人会要求更多的审计服务，但作为审计服务的提供者其外部经济利益没有内部化，就会导致供给小于社会需求；其次，在军队这个特殊群体中，审计在人员配备，技术要求，资金操作，取证权限等方面都有一定的限制，相对于无限的审计需求，供给明显有所欠缺；再次，审计所提供的审计结果则具有公共物品的性质，审计结果的非排他性，在审计信息的供给过程中无法排除其他利益相关者从审计结果中获得利益，容易出现审计信息使用者"搭便车"的情况。因此，在军队这个非有效市场内部，审计供给相对需求不足，这种审计供给和需求之间的矛盾就造成了军队审计期望差距的形成。
三、军队官兵对军队审计认知的有限性
（一）"深口袋"理论对军队官兵的误导
"深口袋"理论适用于军队内部这个特殊群体中。当军队内部因为人为操纵或其他非审计原因，出现案例或豆腐渣工程，为军队带来损失时，相关受害人就会指控审计部门工作的失败，军队领导如受"深口袋"理论影响，亦会将一部分过失转嫁与审计部门。这种因受"深口袋"理论影响而把过多的要求转嫁给审计部门与审计部门自身能力有限之间的矛盾就会形成军队审计期望差距。
（二）军队官兵对审计工作存在误解
因为历史，教育，制度等原因，军队官兵对审计职业界也可能会有许多误解，这种期望差距源自于军队官兵对审计作用的过高期望，他们在评判审计作用时不考虑现实中的客观约束，单单以满足自己的期望程度作为期望的标准。有些军队官兵认为，经审计后的财务报表中绝对不存在错误和舞弊，会计信息和客观实际是一致的，就像买了保险一样。这种判断的准则是远远的超出了客观的判定标准的。因此，对于审计准则的误解，在正常准则指导下的审计工作结果必定远远达不到军队官兵的期望值，军队审计期望差距必然产生。
四、军队审计人员的原因
（一）审计人员经验和能力的有限性
目前，在军队中存在审计人员专业技能有限，胜任能力不足的现象。主要表现在：一方面是军队审计人员的来源复杂，大多是从财务或是其他专业改行到审计行业，理论基础专业能力相对不足；尤其是基层审计人员，甚至有相当一部分没有得到过任何资格认证或接受专业培训，而审计本身是一个相当严谨而又专业的职业，执业过程中会面临各样的审计假设和不确定事项，就更需要审计人员专业的素养和长期经验的积累去加以判断和分析。另一方面，军队建设的许多方面正在慢慢和社会接轨，军事经济活动复杂程度的增加速度远远超过了军队审计技术发展的速度。当军队经济活动的复杂性和各种欺诈因素联系在一起时，往往让大多数审计人员不知所措。最后，随着时间不断推进，社会在发展，新的审计技术和手段也在不断跟进、演变，军队审计人员的再教育体质并不完善。这些都会在不同程度造成审计期望差距。
工程审计原则和审计准则范文2
进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，引起了公众的强烈不满，为了恢复资本市场的信心，重新把经审计的财务报表塑造为投资者了解经营状况的“干净”的窗口，审计准则制定机构做出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月了舞弊审计新准则 SASNo.99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际师联合会（IFAC）下属国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）也连续重拳出击，修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份了ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。
修订后的ISA240主要包括15方面内容：（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；（14）审计师退出审计聘约；（15）记录审计师对于舞弊的考虑。这15个方面环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。该框架的建立无疑能使审计师的眼睛更加“雪亮”，更好地洞穿被审计单位中所存在的重大错弊行为。
国际舞弊审计新准则的特点
为了使新的舞弊审计准则更好地指导审计师努力做到“标本兼顾，审到弊除”，新准则的考虑是较为全面的。
（一）治标之举
1、舞弊三角的引入：从根源上查找舞弊。ISA240指出，一项舞弊行为通常是如下舞弊风险因子（fraud risk factors）“合力”所产生的结果；策划舞弊的动机或压力（incentive/pressure）、进行舞弊的机会（opportunity）、使舞弊合理化的态度和借口（attitude/rationalization）。当三个舞弊风险因子同时出现时就意味着出现舞弊的可能性很大，审计师必须予以足够的关注。为了帮助审计师更好地识别舞弊风险因子，ISA240将舞弊区分为两种类型：舞弊性财务报告和资产侵占，并以附录的形式列举了可能导致两种类型舞弊行为出现的风险因子的具体表现。
2、突出诚信的企业文化在防止舞弊行为中的重要作用。ISA240要求管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上防止舞弊的发生，还应当建立诚信的企业文化从思想上杜绝舞弊的根源。诚信的企业文化包括营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提升合适的员工；要求员工明确自身责任；针对实际或可能的舞弊采取恰当的措施等等。这要求管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向他们展示企业是如何诚信经营的。审计师对企业诚信文化的了解有助于对舞弊风险的评估。
3、强调职业怀疑精神，不能轻信高管人员。ISA240要求审计师在计划和实施审计工作的过程中应始终保持职业怀疑，也即保持好问的精神状态（questioning mind）和对审计证据的批判性评估。由于舞弊行为的隐蔽性，审计师必须时刻意识到舞弊性重大错报出现的可能性，不能凭借过去有关高管人员诚信的经验证据而降低职业怀疑度，因为环境的变化可能产生新的舞弊风险因子。
（二）治本之方
1、广开言路，充分利用各种信息源探清舞弊风险所在。ISA240要求审计师在询问企业内部人员时应注意在不同部门、不同级别中寻找询问对象。由于高管人员通常更有机会进行舞弊，因此审计师不能光听高管人员的一面之词，应通过和内审部门、营销部门、处理复杂或异常交易的员工、首席道德宫（chief ethics offier）等各方面的沟通，获取有关舞弊的存在和可能存在的信息，特别是同内部审计人员的交流，往往能获取有关舞弊的重大线索，另一方面，ISA240要求审计师注重利用企业外部信息源，比如询问被审计单位聘用的外部律师和估价师；复核证券师、银行、评级机构等外部信息源所提供的信息等等。此外，在审计工作前期对重大错报风险进行识别和评估时，应当特别关注因舞弊而产生的重大错报风险信息，并着重获取相关的内控设计和执行的有效性信息。通过这样的内外结合、前后贯通的信息收集，审计师就能获取有关企业舞弊风险点的“全息图像”。
当然，光有信息是不够的，ISA240要求审计师还应当通过分析性程序等手段充分发掘隐藏于各类信息中的舞弊风险因子，特别是通过组织审计小组成员之间的交换信息和集体讨论，以“脑力风暴”（brahl storm）的方式来发掘可能存在怎样的舞弊或在何处可能存在舞弊。
2、对症下药，针对不同类型的舞弊风险评估结果采取相应的措施。ISA240将舞弊风险分为三种类型，审计师必须对三类舞弊风险加以评估并做出适当的反应。
针对财务报表层次的舞弊风险，审计师应考虑其评估结果对审计工作的整体，并相应采取如下措施；（1）根据风险评估水平确定相应的人员委派与监督；（2）特别关注管理当局对政策的选择和运用，以及复杂交易的会计处理；（3）决定是否采取一些“出其不意”的审计程序。
针对认定层次的舞弊风险，审计师应考虑评估结果对审计工作的具体影响，并对审计程序的性质、时间和范围进行相应的调整。ISA240还在附录中详细列示了审计师针对认定层次的舞弊风险应采取的措施，特别是针对收入确认、存货、管理层估计等舞弊高发区域应采取的措施。
由于管理当局处于进行舞弊的有利位置，因此，审计师针对管理层逾越内控所形成的舞弊风险应做出特别的反应，包括；（1）检查会计分录和其他调整事项的恰当性；（2）复核会计估计；（3）评价重大交易的商业合理性。
3、就舞弊审计结果加强同各方的沟通。当审计师在审计过程中注意到防止和检查舞弊行为的内控在设计或实施中存在漏洞时，或管理当局对舞弊风险的评估过程存在缺陷时，应及时告知管理层和公司治理负责人。如果审计师发现了舞弊行为或可能存在舞弊的重大线索，应及时同适当层次的管理人员进行交流。由于管理层舞弊的存在，审计师还应特别加强同公司治理负责人之间就相关舞弊进行交流。值得注意的是，虽然ISA240仍然要求审计师遵循保密原则，但也指出在某些情况下保密原则必须服从于其他法规，并要求审计师在特殊情况下应征询法律意见，以决定是否向外部监管部门报告的舞弊行为。
4、要求审计人员记录下对于舞弊的考虑。ISA240要求审计师记录下审计小组成员在讨论舞弊相关问题时所得到的重要结论；基于收入确认属于舞弊发生的“高危”区域，ISA240要求审计师如果认为收入确认不存在舞弊风险，应将支持该结论的理由加以记录。总而言之，ISA240要求审计师在 “信息收集—风险评估—实施审计程序—处理审计结果”的整个舞弊审计过程中均留下书面记录，以作为审计师认真履行舞弊审计责任的证明。
对我国舞弊审计准则的有益启示
ISA240和SAS99的先后出台标志着国际独立审计职业界在提高财务报表舞弊审计的有效性方面取得的重要进展。虽然我国早在1997年就实施了《独立审计具体准则第8号—错误与舞弊》，但鉴于我国证券市场舞弊案例的不断出现，旧准则的实施效果显然并不理想。ISA240和SAS99的出台无疑为我国舞弊审计准则的完善提供了极佳的借鉴对象。
1、应适时引入职业怀疑态度和舞弊三角。我国《错误与舞弊》准则第12条虽然也规定：“注册会计师在实施审计计划时，应当保持应有的职业谨慎，充分关注错误与舞弊可能存在的迹象”，但“职业谨慎”显然是较为中性的态度，面对频发的管理层舞弊，有必要将其提升为“职业怀疑”。另外，我国《错误与舞弊》准则第10条虽然列举了可能增加舞弊风险的四种情况，但过于简洁和抽象，难以为注册会计师提供有效的指导。回顾我国发生的一系列财务舞弊案例，许多是借助关联方交易等较为隐蔽的手段进行的，仅仅依靠舞弊留下的蛛丝马迹来查找舞弊有一定难度，因此有必要引入舞弊三角理论，帮助注册会计师从根源上判断舞弊存在的可能性。
2、加强舞弊审计准则的指导性和可操作性。纵观我国《错误与舞弊》准则，并未提供具体需要关注的舞弊风险因素，更缺乏针对不同层次舞弊风险应采取的措施；相比之下，ISA240和SAS99显然详细具体地多，比如ISA240的正文就多达112个段落，并以附注的形式列举了大量舞弊风险因素、应对措施等指导性意见，笔者认为，结合我国的具体情况，制定更为具体的，指导性更强的舞弊审计准则，可以有效提高舞弊审计的效果，但同时也应效仿 ISA240和SAS99，强调注册会计师的职业判断不可替代，避免出现机械性审计。
3、应加强同各方就舞弊审计情况的沟通，并允许特殊情况下保密原则的例外。我国《错误与舞弊》准则第15条至19条对如何处理已发现的错误与舞弊进行了规范，但存在两方面局限性。首先，同管理当局的沟通存在局限性。我国准则只要求将已确认的重大错误及所有舞弊告知管理当局，忽视了就舞弊审计过程同管理当局的沟通。其次，沟通对象存在局限性。我国准则要求注册会计师在发现舞弊时应向上一级管理层反映，而若最高管理层涉嫌舞弊时，应向股东大会或董事会报告或退出审计聘约。这种将沟通对象完全局限于企业组织内部的做法的确较为符合保密原则，但考虑到我国公司治理结构的现状，股东大会和董事会往往形同虚设，因此，在某些特定的情况下，为保护投资人的利益，应允许对保密原则的例外，要求注册会计师对外披露舞弊行为，特别是向国有资产管理部门披露国有企业中的舞弊行为。
工程审计原则和审计准则范文3
一、当前开展绩效审计面临的问题
当前我国政府审计部门的审计方式正逐渐与国际接轨，以往单一的财务审计局面已开始改变，逐渐向财务审计与绩效审计并存的方向过渡。但是仍面临着许多问题。具体表现为以下几个方面：
(一)缺乏具体的绩效审计准则及规范
目前，各国的财务审计准则和国际审计准则都日臻完善，绩效审计方面，世界上许多国家也已制定了专门的绩效审计准则及规范，美国审计总署在1972年就颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》，其中对绩效审计作了比较详细的规定。英国在1983年《国家审计法》第一次从法律上正式授权英国国家审计部门实施绩效审计，该法授权国家审计署对政府部门及其所属单位，以及一些使用公共资金的单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行检查。
建立并不断完善绩效审计准则和相关规范是确保绩效审计质量及其有效开展的前提条件。但是，目前我国审计方面的立法和准则还主要是规范被审计单位财务收支的真实、合法性，绩效审计方面的相关法律法规的规范仍很欠缺。近几年来，很多地方性法规引入了绩效审计的概念，但从总体上看，只是局限于绩效审计概念的介绍，并未形成专门的规范或准则，对绩效审计的审计目的、审计对象、审计内容及操作方法等都没有统一明确的要求。审计机关缺乏统一的绩效审计技术和方法的指导，操作规范不统一，都会增加审计行为的随意性，也必然会增加审计风险。绩效审计实践需要将绩效审计法律制度具体化，健全审计监督机制。
(二)未形成完整的绩效审计标准与评价指标体系
绩效审计评价标准，是对被审计单位经济活动效益性的基本要求和限定，是审计人员对审计对象经济效益有无、高低及其程度做出评价的依据；而绩效评价的指标体系是指由相互联系、相互制约的若干个衡量被审计单位经济效益的指标构成的有机整体，是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、得出审计结论的依据。
由于政府绩效审计涉及社会经济活动的各个行业、部门、单位，各项资金的效益实现过程和表现形式不尽相同，使得绩效审计评价的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准和尺度难以统一，因此对于政府公共部门的绩效评价标准和评价指标体系，目前尚没有一个明确、详细、专门的规范，只是审计组审计时临时制定一些包括行业标准、国际国内先进水平、历史上先进水平等作为标准。衡量标准不同，得出的结论就会有天壤之别，另外，由于没有统一规范的绩效审计技术与方法，极其不利于审计人员客观公正地提出评价意见。因此，当务之急是制定一套具有普遍性、适用性的效益审计评价标准，是审计标准下制定形成相关指标评价体系，明确评价原则，确立评价方法，然后在此框架下制定或修改行业标准和地方标准，逐步建立健全评价体系，从而为绩效审计的开展提供科学依据。
(三)审计队伍结构和审计人员素质未达到绩效审计要求
政府绩效审计具有审计范围广泛、审计方法多样、审计结论具有建设性等特点，从而对审计人员的素质提出了更高的要求，审计人员队伍必须包括高层次、高素质、多门类的专业人才，才能高质量地完成绩效审计工作。
我国当前的现状是：一是审计队伍结构不合理，我国审计机关中财会专业的人员占整个审计队伍的70％以上，法律专业的人员只占整个审计人员的3％左右，就是说我国审计机构人员多数来源于传统的财务人员和审计人员，缺乏非财经类的人员，如工程类、计算机、法律类等专业人员。二是审计人员素质难以达到政府绩效审计的要求。绩效审计实施过程中，审计人员不仅要检查确定政策目标以及实施方法所依据信息的准确性、可靠性、完整性，还要评价实现目标的经济性、效率性及效果性，因此需要具备相应的独立性和专业胜任能力，还需要包括法律、税收、工程、环保、管理等多学科专业知识和技能，能够深刻理解政府审计工作，具备宏观经济的知识，以及良好的透视能力与较强的信息意识，在评议政府业绩时能够做出准确中肯的判断。但是由于审计人员结构的单一，我国审计人员在经营管理、生产技术等专业知识、计算机现代审计技术以及综合分析能力等方面尚未达到绩效审计的要求，不能适应绩效审计的多元化要求，迫切需要加强。
二、开展政府绩效审计应采取的对策
当前我国绩效审计无论在理论上，还是实践应用上，都与世界发达国家开展的真正绩效审计有很大差距，因此，当前我们要积极采取措施，社会各界努力配合，加快树立绩效审计思想观念，深化绩效审计理论研究，提高审计人员素质，积极开展实践，逐步积累绩效审计的知识、技能和经验，为绩效审计的开展创造有利条件。同时结合我国的社会现状及审计特点，在借鉴西方绩效审计有益经验的同时，探索适合中国国情的绩效审计。
(一)树立绩效审计意识，正确处理绩效审计与财务审计的关系
我国现阶段，财经领域的违法违纪现象仍大量存在，因此，评价绩效审计必须在真实、合规性审计的基础上进行，绩效审计不能离开合规性审计而孤立存在。其次，被审计单位经济效益的好坏，最终要通过财务收支反映出来，因此，只有通过财务审计，才能确认被审计单位经济效益的真实性和合规性，从而使绩效的提高建立在合规的基础之上。实践中，一方面要切实把政府绩效审计作为一种独立的审计类型，从传统审计中分离出来加以研究和开展，避免出现绩效审计缺乏实质内容、流于形式的问题；另一方面，我国短期内不能放松真实性审计，而且一定时期内还必须以此为重点。当前我们应在财务审计的基础上，逐步增加政府效益审计比重，走财务审计与绩效审计相结合的道路。等各方面条件发展成熟后，再逐渐转向以绩效审计为中心的现代绩效审计模式。
目前，我们要大力提倡关于政府绩效审计的理论研究，使绩效审计在权力部门、立法机构、责任单位各方面都得到普遍接受。同时在现行体制下，积极改善绩效审计的外部环境，有关方面共同努力，更加坚决地打击经济领域的弄虚作假行为，充分利用社会审计、内部审计的力量，积极争取政府有关部门在提供资料数据方面的帮助和支持，解决好绩效审计中资源共享问题。
(二)完善相关法律法规，建立绩效审计独立的理论结构
体系
我国的绩效审计现在刚刚起步，因此尤其需要保证其独立性，以实现其今后的持续、稳定发展。我国审计机关根据《中华人民共和国宪法》建立并行使职能，国家审计署隶属于国务院，县级以上地方各级政府设立审计机关，实行双重领导体制，既对本级人民政府负责，又要向上一级审计机关报告工作，独立性较低。为加强我国审计机关的独立性，提高绩效审计实施效果，势必要使我国国家审计机关无论在人员任命上、机构隶属关系上，还是在经费的拨付上都应完全独立于政府之外，实现绩效审计结果直接向国家最高权力机关报告。此外，审计人员在审计工作中，应严格按照法律赋予的职责工作，严格遵守职业道德规范，只有这样才能保证绩效审计工作的顺利实施，真正起到应有的作用。要实现绩效审计的独立，一方面，加快绩效审计的法律依据建设，确立绩效审计的法律地位，使各单位接受绩效审计成为一项法律责任，从而增强其接受绩效审计道德意识和自觉性；另一方面，我们不能把政府绩效审计仅仅看成是财务收支的真实、合规性审计在经济效益层面上的简单延伸，而应把绩效审计作为一个独立的审计类型加以重视。并积极探索研究，建立其独立的理论结构体系。
(三)加快建设适应绩效审计要求的审计队伍
最高审计机关国际组织《世界审计组织审计准则》中明确规定了对绩效审计师的总体要求：绩效审计师必须拥有具体的专业技术，还应拥有足够的专业熟练程度，以便于开展工作。应以效率性、职业道德和谨慎性作为审计工作的指导原则，所有政府审计人员开展工作时都应该正直、公正、可观、具有胜任能力和职业道德。因此，我国当前要特别加强以下两方面的队伍建设工作。
一是改善我国审计队伍的结构，多元化的审计人员结构是政府绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。我国社会主义市场经济的特点决定了我国政府支出有着十分广阔的范围，绩效审计对象、审计方法就更加复杂，实现审计人员结构的多元化也就更显迫切。因此，审计机关要开展绩效审计，需要储备大量的、多学科的专业人才，逐步调整、改善审计队伍的结构，需要以各种形式引进除审计、会计以外的经济、法律、管理和信息技术方面的其他相关专业人员进入审计机关，建立一支以复合创新型人才为主的审计队伍。
工程审计原则和审计准则范文4
一般认为，广义的文化概念包括物质文化、制度文化和精神文化，狭义的文化概念则主要指精神文化。
内部审计文化是一个多层次的复合体，内涵丰富。从广义上说，内部审计文化包括内部审计的物质文化、制度文化以及精神文化三个层面。内部审计物质文化主要包括内部审计人员的工作生活环境和内部审计基本技术、设施以及其他物质资料等，构成内部审计的物质基础。内部审计制度文化主要包括内部审计法规、规章制度、准则、职业道德规范等，是内部审计物质文化和内部审计精神文化的中介。内部审计精神文化主要包括内部审计的价值观、精神和内部审计人员的心理素质、精神状态、理想信念等，是内部审计文化的核心。从三个层面的关系结构看，精神文化、制度文化和物质文化从里到外有序排列，构成内部审计文化层级结构关系，各层次之间相互依存，不可分割，同时互相作用、影响，共同构成内部审计文化体系。从狭义上说，内部审计文化指内部审计人员在长期审计实践过程中，通过不断的积累、不断提炼形成的为内部审计人员所认同的共有行为方式、共同信仰及价值观，主要指内部审计精神文化。
二、建设内部审计文化的重要意义。
内部审计文化在内部审计发展和转型的过程中发挥着重要的作用。从功能上看，内部审计文化具有导向功能、规范功能、凝聚功能、辐射功能，对提高组织的凝聚力、竞争力以及增加组织价值起到潜移默化的作用，并对内部审计工作提供持久的精神动力，是支撑内部审计事业发展的灵魂。
1、建设内部审计文化是内部审计发展的内在需求。随着时代的发展，组织所面临的内外部风险越来越大，只有通过加强内部审计文化建设，提高组织成员的凝聚力和战斗力，才能更好地实现内部审计目标，为组织发展战略服务。同时，通过内部审计文化建设，可以进一步促进内部审计制度的创新，加强治理、风险防范和内部控制，为组织的稳健发展提供保障。
2、建设内部审计文化是推进内部审计转型和发展的重要保障。内部审计文化建设的目标和任务之一，就是在组织内部培养具有良好职业道德和较强专业胜任能力的内部审计人才。通过加强内部审计文化建设，给内部审计人员以思想上的启迪、知识的补充和更新、智慧的力量，激发其巨大的工作潜能和劳动积极性，从而使其精神力量转化为巨大的物质力量，不断促进内部审计人员有效地推进内部审计转型和发展。
三、构建内部审计文化的基础。
从当前内部审计文化建设的现状来看，长期以来，内部审计组织受传统观念的影响，对内部审计文化建设缺乏应有的重视，而且内部审计在国内起步比较晚，领导层重视不够，独立性不强，积淀不多，构建内部审计文化的基础比较薄弱。为避免内部审计文化建设“空洞化”或流于形式，有必要从制度层面、物质层面以及取得领导层重视等方面，加强内部审计文化基础建设。
1、领导的支持和重视是内部审计文化建设的坚实后盾。领导重视和支持是搞好内部审计文化的前提，它的作用贯穿于内部审计文化建设的各个方面。当前，内部审计在组织中的地位还不高，领导层通过协调、组织、倡导与激励等方式、手段支持内部审计文化建设显得尤为重要。可以说，领导层的重视程度决定内部审计文化的衰荣，其价值观也决定内部审计文化建设的成败。同时，内部审计机构也应积极与领导层保持有效的沟通，通过沟通开展内部审计文化营销，使领导层认识到内部审计文化对组织的提升作用，也使社会认识到内部审计文化对职业发展的促进作用。
2、完善及推广内部审计准则的执行机制是内部审计文化建设的抓手。内部审计准则是内部审计人员从事内部审计活动的行为规范。2000年以来，中国内部审计协会先后制定并出台了内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范以及29个具体准则和4个实务指南，基本上形成了较为完善的内部审计准则体系。可以说，内部审计准则体系的建设和宣传推广，有利于提高社会公众对内部审计职业的信心，有助于内部审计职业化、国际化进程，有利于内部审计人员树立依法审计和适法而为的意识，有助于内部审计人员的专业化水准和专业素养的提升，有助于内部审计文化氛围的逐步形成。最主要的是内部审计准则的制定本身，吸纳了国际、国内内部审计发展的最新理念，成为传导内部审计新理念的桥梁。
而内部审计理念在内部审计文化建设中起着决定性、主导性作用，是内部审计文化的源泉和动力。当内部审计新理念成为广大内部审计人员共同遵守的价值观，当内部审计人员遵守内部审计准则成为一种习惯，那么，这种习惯久而久之就凝聚为文化，变成一种力量，指导和约束内部审计人员的行为，对推动内部审计与时俱进地发展将产生积极的、深远的影响作用。
3、加快审计业务信息系统建设是内部审计文化建设的动力支持。加快审计技术方法的现代化进程、搭建审计业务信息系统平台，既是审计文化建设的重要内容，也是审计文化建设的有效途径。实践证明，通过信息化手段的运用，内部审计部门发现的问题，揭示的风险更具有针对性、准确性和系统性，使被审计单位更乐于接受内部审计部门的审计方式、审计结果以及审计建议，有利于及时化解风险，消除隐患，也有利于和谐的内部审计文化氛围的形成。
四、构建内部审计文化的途径。
1、以职业道德建设为内部审计文化建设的载体。内部审计的核心价值观是内部审计文化建设的核心，渗透在内部审计组织的宗旨、目标、理念等方面，具有强大的凝聚力。它集中表现内部审计人员的意志、道德追求和素质水准。构建内部审计文化核心价值观应力避空泛，寻找一个有效的载体，大力倡导内部审计人员的职业道德规范无疑是一个突破口。职业道德规范在内部审计职业中占有重要地位，特别是在内部审计文化建设中位置重要。正如IIA的职业道德规范指出，职业道德规范的目的是促进内部审计职业道德文化的发展，它的建立对内部审计职业必要又适用；同时，明确规定内部审计师应该运用并信守公正、客观、保密、胜任的原则。我国内部审计人员职业道德规范将独立、客观、正直、勤勉、廉洁作为内部审计人员应具备的基本职业品德。可见，内部审计人员在审计价值取向上应恪守依法、客观、正直、奉献、求实五项原则，以慎重稳健、实事求是和正直、勇于奉献的精神，客观公正、认真负责地完成本职工作。因此，应以职业道德规范为主要内容构建内部审计文化核心价值观，以职业道德规范的建设和执行为重点全面开展内部审计文化建设的规划、组织以及相关具体活动。
2、以人为本构建“学习型”的内部审计组织。人是内部审计文化建设的主体，也是内部审计文化建设的客体。要弘扬以人为本的内部审计文化，重在培训。通过积极构建学习型组织，加强培训，不仅让内部审计人员明白所从事行业的重要性，增强使命感，提高责任心，更重要的是通过培训提高实际操作能力，真正提供最优质的内部审计成果。同时，对内部审计人员的培训应该是全方面的素质培养和提升，而不仅仅是专业知识和文化知识的学习。内部审计文化建设的重要目标之一就是打造一支和谐、高效并具有高度胜任能力的审计团队。美国的布鲁斯·亚当麦克等三位内部审计学者在《内部审计部门成功的文化支柱》一文中指出，内部审计文化可以增强内部审计部门的影响力并促使其逐步增强。而构成内部审计部门文化的六个支柱是：信任、情商、业绩为中心、勇气、支持、经验分享。三位学者认为，首席审计执行官应该积极打造这样一支团队，或者说营造这样一种内部审计的文化氛围，即建立以业绩为中心的，提升内部审计人员情商能力和执业过程中承担压力的勇气，团队成员间形成经验分享，互相支持、信任的和谐氛围，有利于提升内部审计部门在组织中的影响力。
工程审计原则和审计准则范文5
论文摘要:电算化会计信息系统对审计线索、审计内容、审计技术、审计准则和审计人员多方面产生了影响。要逐步推进计算机审计，以提高审计质量，实现审计资源和信息共享，降低审计风险，充分发挥审计监督维护经济秩序和促进廉政高效政府建设中的重要作用。
会计电算化就是把以电子计算机为代表的现代化数据处理工具和以信息论、系统论、数据库以及计算机网络等新兴理论和技术应用于会计核算和财务管理工作中以提高财务管理水平和经济效益，进而实现会计工作的现代化。采用会计电算化来进行财务核算及财务管理，大大提高了会计信息处理的速度和准确性，为用户提供及时、准确的会计信息。
同时，也给现代审计理论和审计实务带来了许多前所未有的问题和挑战，在这种新的形势下，电算化会计信息系统对审计的影响和审计应采取的对策就成了需要研究的一个重要课题。
1实施计算机审计以防范检查风险
电算化会计系统的数据一般有两种存在方式:
一种是由电算化会计系统的打印输出功能将有关的会计资料打印出来，形成分类的书面会计账簿资料;
另一种是电算化会计系统的全部会计数据存储在磁性介质上。
能够打印出来的资料只有少数，大量的会计资料只能存储在磁性介质中或电算化会计系统中。电算化会计系统对会计数据输入、处理和输出的改变使许多手工条件下的审计线索发生改变，客观要求审计人员在进行实质性测试时充分利用发挥计算机的功能，深入系统的内部进行测试和审核，控制检查风险。
在对证、账、表进行审计时，除了结合通常手工对系统进行审计的方法和手段外，由于电算化会计系统信息失真的风险随时都有可能发生，需要在测试系统程序控制的基础上，每次审计时都利用实际数据或模拟数据测试被审单位的系统程序，将测试的结果数据与正确的或应当出现的结果进行核对，进一步检验被审单位电算化会计系统程序的可靠性，检查各项公式的设置是否正确。
进行实质性测试要适应会计电算化的要求，尽可能使用审计专用软件实现会计数据从会计核算软件到审计软件的转换，由审计软件来完成大量的复核和核对工作，审计人员应着重对审计项目的有关数据重新组合，运用有效的审计分析方法进行分析与评价，不断地修改、充实和完善审计计划，执行切实可行的审计程序，深层次地审核审计单位会计数据的真实性，识别虚假或失真的电算化会计信息，控制误受风险以全面实现审计目标。
2计算机系统环境不可忽略详细审计
存储在计算机内的电磁介质中的凭证数据肉眼不可见、易逝和修改不留痕迹等特点特别使人们对其安全可靠性怀有疑虑。
当审计证据的相关与可靠性较高时所需审计证据的数量较少;反之，所需审计证据的数量较多。在计算机会计信息系统中，可靠性控制得不到保证时，就必须有足够多的审计证据以支持审计报告。会计电算化的实践表明，尽管会计人员在组织与管理、操作、输入与输出等方面实施各种控制，以增强会计数据的可靠性，但当其对机内数据进行审查时，总将其与纸质凭证再作验证。从长远看，如果纸介质终究要被电磁介质所替代，因而可能带来更大的审计风险。
3测试内部控制制度以防范控制风险
控制风险是原始凭证的形成和授权、数据输入、程序与数据库的修改、输出信息的使用和分配等出现错误或人为侵害的可能性。只有内部控制制度可信时，审计风险才能确认为较低水平，才能减少实质性测试的内容和程序，否则就宜采取替代的测试方法，进一步扩大测试的范围。
因而，在对电算化会计系统进行审计时首先要对内部控制进行符合性测试。对会计电算化系统内部控制制度的审核和评价应从程序控制和制度控制两方面的测试与评价进行。程序控制的责任者是软件开发部门。对本单位自行设计开发的电算化系统，应结合开发过程中形成的各种文档资料如可行性研究报告及批准、系统设计资料，审核系统的开发计划是否经过严格审核，仔细研究调查后方可实施，在开发过程中是否对不相容职务进行分工;对外购的商品化软件则应重点审查该系统是否通过评审或鉴定，为适应被审单位特殊业务所作的调试是否经有关部门的确认。
首次审计时不论软件是自行开发还是外购，都要根据系统的流程图、源程序、编程说明、用户使用手册等资料依次检查系统对会计数据的输入、处理、存储与输出，系统的初始化、维护与安全等各项操作所设置的关键控制点是否合法、合规、合理。
制度控制的责任是会计软件的使用单位，是由人工实施的控制，独立于系统软件对制度控制的测试与评价应注意:审核被审单位是否根据本单位实施电算化的实际情况，采用恰当的组织机构模式，在电算化系统内部合理的设置岗位，进行不相容职责分工控制。注意被审单位的机构模式是否根据本单位的规模、管理方式及发展方向，恰当地选用了集中管理模式，或分散管理模式，或集中管理下的分散模式;
电算化部门内是否遵循内部牵制原则相对独立，根据需要进行了合理的职责分工，如系统员、系统维护员、程序员、操作员、数据控制员、数据管理员之类的职责分工;各岗位人员的素质是否确实能够满足开展电算化工作的需要;审查系统工作环境的控制是否完善，是否建立和健全机器设备使用控制制度，是否制定和执行操作规程以保证会计信息的准确性和可靠性。
通过和评价系统的程序控制和制度控制的薄弱环节，确定内部控制制度对实质性测试的性质、时间和范围的，帮助确定合理的审计程序，决定审计工作的重点和范围，减少和防止电算化系统的审计风险。
4制定和完善新的审计准则
我国在审计方面制订了许多规范性文件。但是由于审计对象、审计线索、审计方法和技术手段发生了较大变化，这些准则中的某些已不适应实际情况，一些新增审计内容在审计准则中又缺乏相应的条款，如电算化系统开发审计准则，新环境下的内部控制审计准则、审计软件功能规范和开发准则等。在制定新的审计准则时，要在考虑我国国情的前提下大力借鉴国外的先进经验。 转贴于
在制定具体准则时应侧重于对计算机系统内部控制的评价，应对以下几方面进行规范:1)审计人员应具备的资格;2)审计证据的收集;3)计算机审计过程及相关的审计技术;4)审计工作的质量控制等。
制定有关电算化审计准则和制度，是目前审计工作的迫切需要。
5开展审计技术和方法的研究
由于计算机处理和手工处理有很多不同点，从而产生了许多独特的计算机审计技术和工具。计算机审计注重对业务事项和处理过程进行证据收集，如要收集符合性测试的证据，一般是通过模拟数据进行测试形成要收集的证据。
因此，要大力开展对计算机审计技术和方法的研究，如审计管理计算机技术、内部控制制度的评价测试技术、数据库或数据文件的审计技术、应用软件的审计技术、系统开发和维护的评价技术等，特别是内部控制的测评技术，以尽快实现利用计算机审计。
6加快审计软件的开发
审计软件是计算机审计不可缺少的技术工具，没有良好的计算机审计软件是很难开展实际的自动化审计工作的。
审计软件的功能应具有针对会计程序本身合法性、正确性的审查功能;具有对机内会计数据文件的一致性、正确性的检查功能;具有验证会计报告的可信程度及会计软件内部控制措施的可靠性功能;具有审查审计报告、审计文书自动编制整理功能等。
进而解决审计电算化滞后的实际问题，做到审计技术与会计电算化同步。利用计算机快速分类、检索功能、存储能力编制审计程序，可以进行大量的审计比较、抽样及核对工作，收集审计证据，减轻审计人员工作强度;事先用计算机设计测试案例，后用于测试被审单位的会计程序和数据文件，能够更好地开展审计工作;审计员利用计算机存储有关法规条例、被审单位的基本情况等，随时调用，便于审计工作的开展;利用计算机对审计资料进行统计汇总，编制打印各种统计表、审计文件，提高审计工作质量。
审计软件既可以加快审计工作的效率，又有利于提高审计质量，加强审计规范化工作。但我国审计行业的审计软件很少，要改变这种状况，关键应加大对审计软件开发人才的培养，同时鼓励审计人员积极参与开发或独立开发审计软件。另外，要加强国际交流，引进计算机软件技术，缩短计算时间。
7加快审计复合型人才的培养
计算机的广泛应用使审计人员必须要更新知识，不仅需要会计、财务、审计、工程技术知识和技能，熟悉审计法规，及其他审计规范准则外，还须掌握一定的计算机数据处理知识，掌握系统分析设计和电算化系统评审技术，电算化审计软件的开发使用和维护技术。
审计发展的关键是人才的培养和加快审计人员的知识更新以适应审计发展的要求。为此可采取的措施有:
7.1对现有审计人员在计算机、会计电算化系统的控制及计算机审计技术等方面加以培训，使他们能胜任审计工作;
7.2购买必要的审计软件，对复杂的财务软件的审计聘请计算机专家进行辅导;开展审计的正规课程，借助高校的师资力量;
7.3开设会计电算化信息系统审计，控制用户计算机辅助审计技术等相关的课程，加强计算机审计配套课程的教育。
7.4同时适当借鉴适合我国国情的西方审计理论和方法，培养面向未来的复合型审计人才。
8结束语
由上述可见，会计电算化给审计提出了许多新要求，传统的手工审计已不能适应电化的要求。开展计算机审计是审计部门和审计人员的新课题和新任务。一方面，逐渐实现审计手段的计算机化，即利用计算机进行计算机所办理业务的审计。另一方面，审计部门内部的各项管理工作和档案、报表、信息处理、预策、决策等工作也逐渐的实现了计算机化。
运用计算机审计能够提高审计效率，确保审计时效;降低审计风险，保证审计项目质量;突出审计工作重点，丰富审计手段;改变传统的管理方式，提高办公自动化水平。随着计算机技术在各个行业的进一步推广和应用，计算机审计的范围将更加广泛，并日益渗透到各个行业审计工作的各个方面。
工程审计原则和审计准则范文6
1、优化产权结构并制定科学的人力资源管理制度。事务所应当优化产权结构，在人力资本与非人力资本之间合理配置产权，并制定科学的人力资源管理制度，以降低他们对事务所造成的风险。人力资源管理制度包括合伙人管理制度和非合伙人管理制度。
2、健全会计师事务所的内部控制。建立以工作底稿复核制度为核心的全面质量控制体系；定期进行执业复查，充分评价审计质量控制体系；制定员工培训计划。风险导向审计在实务中的有效实行，有赖于各事务所依据审计准则，借鉴先进经验，制定出以风险评价为中心的审计程序，对审计人员进行培训，并进行检查，增强审计人员应用风险导向审计的自觉性。
3、扩大事务所的规模，提高风险承受能力。会计师事务所扩大规模，有助于提高综合竞争能力和对风险的承受能力，有助于确立品牌，提高声誉以更好地开拓市场，也有助于吸收优秀的审计人才，从而提高审计质量。大型事务所不仅能从其人员培训、管理、业务拓展等方面获得规模效应，可对财务报表的需求者提供更大的再保险，而且资金实力雄厚，具有较强的风险承受能力。然而大所的业务范围广，业务种类多元化，客户分散等特点虽然在一定程度上分散了会计师事务所的风险，但同时也增加了事务所风险的种类与范围，大型事务所面临的整体风险，无论是外部风险还是内部风险都要比小型事务所大得多，随着事务所规模的扩大，风险控制的力度也要相应的加大。
（二）从会计师事务所的成本效益而言
审计风险准则要求必须实施风险评估程序，并对控制测试和实质性程序提出更为严格的要求，导致审计工作量增加。特别是承接新的审计业务，或连续审计业务首次执行审计风险准则，审计工作量增加较大。一开始转换审计方法的成本非常高，但是这个成本可以在以后逐渐消化。现代风险导向审计并不是最昂贵的审计。如果不进行风险分析，只进行详细测试，详细测试就会缺乏合理的基础。审计成本的增加并不是因为方法的改变，而是由于审计环境的发展导致审计目标的发展，最终导致了审计责任的增加。
风险导向审计是对审计资源进行调配，不是均匀的调配，审计风险准则要求将实施的审计程序与评估的风险挂钩，可以使审计资源调配集中于重大错报领域，审计工作有的放矢，提高审计的效率和效果，对一些风险因素比较大的环节多了解一些，需要企业的配合，这样审计成本就会加大，但是，等了解以后，企业的风险就相应地降低了，后面的实质性测试就可以减少了，这样审计成本又会减少。风险导向审计不是单纯关注风险，减少成本，而是对原来的制度基础审计的扩展和延伸，包含了对财务信息和非财务信息的审计，是根据经济环境的变化而产生的，是审计手段的扩展，只是相对于其他的审计模式来说，侧重点不同，风险点不同。风险导向审计需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，所以人员成本就会比较高，也可能相应地会增加审计的总成本。我们知道，审计程序在整个审计过程中不是一成不变的，而是需要随时进行调整和完善的。风险的概念贯穿于审计程序中每个具体的步骤，具体体现在一旦在审计过程发现了问题，就要对既定的程序进行重新评估。因此，如果企业经营管理不善的话，必然会加大审计成本。但是，从另一个角度来看的，如果企业的经营状况良好，使用风险导向审计也会给他们带来很多的增值服务。风险导向审计最重要的是为客户带来了增值服务，比如可以为企业提供内控建议等。当市场接受这种审计方式时，客户也认可这是一种增值服务。客户可以获得更多的人才服务、资源服务等增值服务，可以增加客户对事务所的信心。
（三）从注册会计师的执业素质而言
审计风险准则不但要求注册会计师应当具备会计审计知识，还要熟悉被审计单位的行业状况，法律与监管环境，财务业绩的衡量和评价，经营目标、战略和相关经营风险，内部控制等知识，对注册会计师的知识和技能提出新的要求。
风险导向审计的精髓是企业的经营管理，而目前企业发生的大多数欺诈舞弊的案件是管理层的舞弊，内部控制无效，这也就给我们的注册会计师的综合素质提出了一个更高的要求，要了解企业各个方面的情况。对企业的经营管理进行战略分析，如利用PEST分析企业所面临的外部环境，波特的五力分析法分析竞争环境，利用SWOT，价值链，产品周期理论等等判断企业的经营风险。而我国会计师事务所90%以上的业务是审计业务和会计业务，没有经济方面、法律方面等多元化的背景。这可以说是我国会计师事务所实施风险导向审计的最大障碍。
注册会计师执行独立审计鉴证职能时，应具备与客户所在行业及企业相关的知识结构，才能胜任风险导向审计的要求。这些知识主要包括：行业生产经营特点、经济技术指标及行业政策等，企业的经营战略、经营环境、经营风险，等等。注册会计师在掌握行业知识、企业知识的同时，还要实现注册会计师队伍的优化组合，改变会计师事务所单一财会型人员的结构，注重聘用一些法律、工程技术、计算机等非会计审计专业的人才，并对项目审计小组进行科学配备。例如，国际“四大”会计师事务所在招聘时并不设置专业屏障，而更多的重视整体素质和专业潜力。此外，为提高审计质量与效率，可以相对固定每一小组对某一行业的审计工作。最后，审计执业中，注册会计师必须坚持职业怀疑态度，坚持强制审计程序的严格执行。注册会计师协会和会计师事务所都应建立计算机网络，扩大及方便注册会计师对各行业政策、知识的学习与掌握，以降低审计风险，提高审计质量。
（四）从注册会计师的法律责任而言
完善民事诉讼制度，实行举证责任倒置（有错推定），要与风险导向审计的推广同步进行。有一种观点认为：从民事责任角度间接为注册会计师行业树立一道技术门槛，鼓励受害者状告失职的注册会计师，这要求注册会计师是事实上的审计专家，能发现更多的重大错弊。在风险导向审计模式下，关键是证据的充分性，而不是程序的充分性。作为配套措施，出台《专业能力》及《专业判断》道德准则，对注册会计师进入的知识和经验、承接审计项目所需要的知识和经验做出较为详细规定。对于没有达到专业胜任能力要求而从业、在执业过程中没有正确运用专业判断而发生重大差错，则从职业道德准则角度判定其承担责任，从而为审计受害者获取赔偿扫清障碍，使状告注册会计师的门槛降低。此外，行业监管思路转向以专业判断正确与否为检查中心，而不是审计程序。这些都是为了实现执业质量的良性循环，只有建立有效的激励和约束机制，风险导向审计才能得到良好运行。因此，应当健全法律法规制度，加大对注册会计师违法行为的责任追究与处罚力度，从而强化注册会计师的法律风险意识。
（五）从会计师事务所和注册会计师应警惕的道德风险而言
审计模式只是一种技术手段，并非诱发道德风险的充分条件，正因为公司治理及内部控制无法有效防范管理舞弊，才更应该推广风险导向审计。风险导向审计意在弥合“期望差距”，有效配置审计资源，而不是一般意义上的“为了减少工作量”。但是，由于风险导向审计的特殊性，审计师只要经过测试认为其风险可接受，即便被审计单位的会计报表存在一些不符合会计准则的现象，且这一现象已为审计师所知晓，审计师也可以签发审计报告。就中国目前法律制度环境有待完善、会计师事务所总体风险特别是赔付风险近乎于零的环境而言，那些规模大、风险承受力强且具备专职律师队伍的大型会计师事务所，将有可能签发出质量更低、风险水平更高的审计意见。有些人把安然事件，安达信会计师事务所的倒闭归咎于风险导向审计的运用，但这不能说风险导向审计是无效的方法，更重要的是运用该方法的人。所以我国的会计师事务所在运用风险导向审计方法时应该有风险意识，建立自身的风险管理，及时发现事务所里个别管理者与被审单位管理层勾结，避免日后整个事务所遭受巨额的赔款。
现代风险导向审计虽然在历史必然性和基本原则上得到了国际上的认同，但在实际运用中仍然存在众多差异。现代风险导向审计是一项重大的变革，监管者、客户和学者都在积极推动这一变革，但是目前多方对变革的解释各有不同，不同的企业、不同的事务所都有不同的模型。我国2006年2月15日颁布的审计准则体现了与国际审计准则的趋同要求，满足了新形势下注册会计师的执业需求，突出了维护公众利益的行业宗旨，增强了审计准则的易理解性和可操作性，实现了历史性突破。从实务界来说，在观念上要认同和接受这种审计理念，在行动方法上要循序渐进，并通过实践逐步摸索、完善这一审计方法。注册会计师在执业时，应首先将现代风险导向审计的理念贯穿审计业务的全过程，从审计业务的承接阶段、审计计划阶段、审计实施阶段到出具审计报告阶段都应进行风险评估，根据风险评估结果，决定采取何种审计程序，从而降低审计风险，以可接受的最低的审计风险完成审计工作。
