前言：中文期刊网精心挑选了国际业务审计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国际业务审计范文1
日前，方正国际软件有限公司（简称方正国际）对外表示，从2011年4月起，正式将旗下方正众邦、方正奥德两家公司的全体员工、全部资产及相关资质和知识产权等转入北京方正国际，被整合公司的原有业务成为方正国际的事业部。
早在2011年年初，方正国际已经整合了方正电子政务公司。至此，方正国际IT服务全产业链布局初步形成。“此次方正国际整合旗下两家子公司正是为了完善国际IT服务全产业链布局。”在接受《计算机世界》报记者专访时，方正国际CEO管祥红表示。
抓IT服务机遇
整合行业
合并后，方正国际的业务线和公司规模都得到了不小的扩充。“今后将以方正国际统一的品牌形象、更加规范的高水平的统一管理，为各行各业的客户提供更高水平、更专业的IT服务。”据管祥红介绍，整合后的方正国际已经扩展至医疗卫生、智能交通、金融、公安与地理信息、媒体、教育等业务领域，方正国际的员工数量也将从3000人扩展到4000多人。
一位业内人士分析道，此次方正国际整合旗下两家子公司正是看到了医疗、智能交通行业快速发展带来的机遇。IDC预计，2013年中国医疗IT市场的总体规模将达241.5亿元。另据计世资讯数据显示，2010年，交通IT的市场规模已超过300亿元，并且保持25%的增长速度。不仅如此，有资料显示，整个中国IT服务的市场规模在2011年就将超过2000亿元。
机遇来临，众多厂商“磨刀霍霍”，方正国际自然不会错过。据了解，方正国际的前身是日本方正株式会社（即日本方正），业务覆盖东南亚、日本及北美市场。仅在日本，方正国际的媒体客户就达400多家。
如今，在国家经济转型升级，信息技术产业政策扶植力度加大等多重利好推动下，方正国际逐步开始了在中国市场的软件和信息技术服务全产业链布局。“整合方正奥德和方正众邦后，公司的技术研发实力得以增强，产业链更加完善。”
据了解，方正奥德与方正众邦原本都是方正国际的全资子公司。其中，专注于IT信息系统集成业务的方正奥德的前身是北京奥德计算机公司，业务涉及金融、智能交通、教育等行业，提供专业的信息系统集成解决方案与服务支持。
提供医疗信息化系统整体解决方案的方正众邦，起源于卫生部研究所。1996年，正式更名为方正众邦。目前，方正众邦拥有500多家用户，其中三甲医院有100多家。其自主研发的“中国医院信息系统（CHIS）”是主打产品。
此次整合并不是简单地“将一个个土豆装入袋子中”，更多的是业务的整合。“方正奥德在系统集成上做得不错，方正众邦在医疗软件方面有优势。合并后，这两家公司在硬件与软件方面的实力也可以互相补充。系统集成商的资质可以在方正国际目前所有的业务板块发挥优势，减少重复，有效地利用资源。”管祥红说。
靠国际经验
助力品牌突围
如今，IT服务的市场规模越来越大，可行业竞争也更加激烈。从市场数据看，整个中国IT服务市场就像是一个碎片化的地带。
按IDC的分析，在医疗IT行业，从公司能力和公司战略的角度来看，金仕达卫宁、东软医疗、北京天健是行业的领先厂商，望海康信是快速成长厂商，东华软件、重庆中联是实力型厂商，四川银星、南京海泰、广州安易是潜在的竞争者。这意味着方正国际也面临着众多实力强劲的本土竞争者。
不仅如此，诸如IBM、英特尔、GE等国际巨头也来势汹汹地进入医疗领域。IBM不仅将医疗行业纳入“智慧地球”，还联手SAP提供医院财务管理、医疗设备、药品等方面的解决方案。而微软认为，未来10年内，医疗行业的生态系统规模将超过金融、电信行业。并且，其对医疗行业的研发投入，位列其公司全球业务的第二位。
国际业务审计范文2
一、审计现场业务管理的内容
（一）审计现场人员管理
审计现场人员管理的内容主要包括人员分工和落实审计责任。首先，要明确审计组成员的工作分工，审计组组长把审计事项进行合理的分解组合，充分考虑每个成员的特长，分配其适当的审计任务。其次，落实项目审计责任制，明确项目组长和各级审计人员的工作职责，根据逐级管理的原则，层层落实到每一个人。
（二）审计现场资料管理
审计现场的资料大致可以分为两类：一类是被审计单位提供的审计资料，包括账簿、凭证、报表等财务核算资料等；另一类是审计组对审计现场全过程的各种工作进行记录的资料，如审计工作底稿、审计证据、审计日记、各种会议记录等。应建立审计资料交接制度，指定专人负责审计现场资料的接受和移交工作，资料的交接要有书面记录，以便分清责任，防止出现丢失毁损等问题。
（三）审计现场质量管理
审计现场应建立以审计组长为责任人的审计现场质量控制体系，由审计组长负责对现场质量控制体系的落实加以监督，确保审计现场质量控制体系有效运行。审计现场质量控制体系主要应抓好审计证据、审计日记和审计底稿等三个重要环节，审计组长或主审应当对审计证据和底稿进行复核并提出复核意见。
（四）审计现场沟通管理
审计现场的沟通协调不局限于审计组内部成员之间，还包括审计组与被审计单位之间的沟通。因此，审计组长应定期召集审计人员汇报情况，提出下一步待审查的重点以及需要相关人员配合提供的数据和情况，使成员个体的审计信息能够及时传达给整个审计组。另一方面，与被审计单位也要建立良好的协作关系，规范与被审计单位沟通的原则、内容、方式方法和程序等。
（五）审计现场进度管理
在现场审计中，审计组长要统筹安排各审计事项的具体进度表，并对可能追加的程序留出必要的时间，以使现场审计在整体上服从项目的总体安排。审计小组应当定期召开审计分析会，汇报审计工作进展情况，为了及时掌握单个审计人员的工作进展情况，审计署创制的审计日记制度是一种有效的监督办法。
（六）审计信息技术管理
《现场审计实施系统》（简称AO ）和《审计管理系统》（简称OA）是金审工程的重要成果，AO/OA的应用可以大大提高审计工作效率。在审计现场管理过程中，应指定专人负责AO/OA的交互应用，及时将审计证据、审计底稿、审计日记、周例会等资料通过AO/OA交互系统报送到审计机关，实现审计现场和审计机关领导的及时有效交流，使审计风险得以控制，审计质量得以提高。
（七）审计现场总结评估
每一个审计项目结束，审计组长要及时组织全体审计组成员召开审计组现场总结会，对审计实施过程和审计结果进行总结和讲评。审计组现场总结会的主要内容包括方案执行、审计质量、审计成果、计算机应用等。通过审计现场总结会，审计组应分析在审计现场实施中取得的成绩及存在的不足，总结经验，查找问题，研究制定整改措施。审计组现场总结会应有书面会议记录，并形成书面总结。
（八）审计现场例外情况管理
无论多么充分详细的审前调查和审计方案，审计现场实施中仍然会有未能预见的情况发生。当这些例外情况和突发事件发生时，首先需要判断它的严重程度，如果其严重程度不足以影响审计目标和整体推进，那么可以通过扩大审计范围、追加必要的程序等方式解决；如果其严重程度已使审计目标无法实现，则需要确定现场审计是终止还是继续，若是继续，审计实施方案如何调整。
（九）审计日记管理
审计日记不仅是审计组组长检查审计方案执行情况，控制审计质量的重要依据和手段，而且是审计机关考核审计人员工作业绩，落实审计质量责任制的重要途径。在实际工作中，所有参审人员应及时规范地编写审计日记，以便于审计组后期统一整理归档。
二、加强审计现场业务管理的对策
（一）强化审计现场管理意识
审计人员是审计工作的具体执行者和操作者，自始至终都主导着整个审计过程，审计人员的思想观念、思维方式极大地影响着审计现场管理的过程。因此，要加强审计现场管理水平，落实审计现场管理的规章制度，审计人员首先要强化审计现场管理的科学意识。要加大宣传和教育的力度，使各级审计人员充分认识到审计现场管理对实现审计目标、保证审计质量、提高审计效率、控制审计风险的重要意义。
（二）完善审计现场管理制度
审计现场管理的重点在于审计业务操作规范化，实现这个目的的前提是不断健全和落实各项审计现场管理制度和规范。建立和完善审计现场管理制度和规范，需要从两方面入手：一是将已有的审计规章制度准则进行归纳整理，形成系统、明确的审计现场管理准则；二是将审计实践过程中积累的行之有效的经验进行加工提炼，提升为审计现场行为规范。审计现场管理制度和规范应该涵盖审计业务流程的各个环节，具体包括人员管理、沟通交流、进度管理、例外情况管理、审计现场质量管理等各项内容，需要从制度、考评、操作等关键环节去研究和加强。
（三）建立审计现场考评和奖惩机制
首先，制定审计现场目标考核办法，对审计组现场管理情况、职责履行情况、工作目标完成情况按完成程度实行计分考核，并列入审计组所在部门和审计人员的年度工作目标考评内容。其次，利用审计现场管理考核评价结果，建立奖惩机制，对审计项目现场管理表现突出的审计组组长或主审，给予一定的精神奖励和物质鼓励，并且在职务晋升、工作交流和有关待遇方面给予适当倾斜，同时对于审计现场业务管理不力的审计组和个人应该追究责任，采取惩罚措施如告诫、批评、通报、取消组长资格等，通过奖优罚劣来提高质量意识和强化责任心。
（四）重视审计质量事先控制
国际业务审计范文3
1.内部审计缺乏独立性，难以保证其公正性。我国国有企业内部审计以财务会计审计为主要审计内容，而很多企业的决策者或者管理者对内部审计工作本身缺乏全面的认识，将企业管理的重点放在直接经济效益的追求和获得上，对企业内部财务审计工作予以忽视。很多企业将财务审计与会计工作混为一谈，在机构设置上统一归属与财务部门，财务审计工作受财务部门的直接领导，这一方面不符合我国关于财务与审计分立的要求，另一方面使我国国有企业内部财务审计处于“受制于人”的状态，缺乏独立性，内部审计成为财务部门的自我审计，不能发挥内部审计本身应有的职能，其公正性难以得到保证。
2.内部审计工作得不到应有的重视。很多国有企业的领导对内部财务审计工作不了解，认为内部审计仅仅是对财务工作的监督，对内部审计在企业资金利用率方面、经济效益的促进作用方面的作用没能充分的认识，对内部审计的职能认识不够直接造成了在态度上的忽视，对内部审计工作的不重视自然对审计工作没能提供有力的支持，使审计工作难以开展，无法发挥出其本身具有的职能作用。
3.审计人员缺乏专业性，流动性强。因为国有企业管理层对内部财务审计缺乏足够的重视和有力的支持，使得现今很多国有企业在对审计人员的配备上没有按照国家标准的要求来进行人员队伍的建设。很多审计人员是在企业专项审计期间临时从财务部门抽调，在审计方面往往缺乏专业的知识，而且岗位之间变换调动频繁，流动性大，很难保证内部财务审计工作的质量。
4.内部审计人员缺乏培训机会，业务能力得不到提升。随着时代的发展，财务审计无论在思想上还是理念上都随之更新发展，新理念、新模式不断出现，内部审计工作已经发展成为现代企业高效运行的名片。世界上的知名企业，都对企业的内部财务审计给予充分的重视，致力于保证企业审计的公正性、公开性。如今，严格的内部审计已经成为企业健康稳定发展的推动力，成为验证企业高效经营的标准之一。但是目前来看我国国有企业内部审计人员普遍缺乏培训机会，无法对先进的审计思想和审计理念进行学术，业务能力得不到有效的提升。
二、企业强化内部财务审计的相关原则
1.独立性原则。内部财务审计工作的开展是以独立性原则为基础，本着对企业各个利益主体高度负责的态度，对企业的财务工作进行公正的、公开的、准确的检查、监督和评价。企业内部财务审计的独立性是相对与企业内部其它机构而言的，是在一定范围内的相对独立，以更客观更有效的发挥审计职责。
2.权威性原则。内部财务审计工作能否充分发挥作用是以权威性原则为关键，其权威性主要表现在其地位和层次的设置上。内部审计机构的职能作用的扩大化发挥是使其较高的组织地位得到认可基础，同时审计机构较高的地位有对内部财务审计职能作用的充分发挥提供了条件。
3.经济性原则。内部财务审计是以经济性原则为目标，内部财务审计的最终目标是为提高企业的经济效益，实现企业价值的最大化服务的。企业在对内部财务审计机构设置的时候就要充分的考虑到成本效益，服从企业财务管理实际的需要，维护企业的根本利益。
三、改善国有企业内部财务审计问题的对策和建议
1.提高认识，重视企业内部财务审计工作。国有企业内部财务审计工作质量的好坏，与企业领导层对内部财务审计工作的重视程度有直接的关系。企业领导应该对企业内部财务审计工作的基本职能以及对企业发展所具有的重要的作用进行全面细致的认识和理解，从思想上和态度上给予充分的重视，并未内部财务审计工作的开展提供强有力的支持。在机构的设置上，提高企业内部财务审计机构的地位，保证其具有充分的独立性和权威性，为内部财务审计工作在检查、监督、评价等方面职能作用的发挥提供保障。
2.建立健全企业内部控制制度和内部审计制度。要保证国有企业内部财务审计工作能够真正的落到实处，发挥应有的作用，促进企业内部控制水平的提高，就必须对企业内部控制制度和内部审计制度建立和完善，明确职责，规范执行，将内部财务审计工作落到实处。接受国家财务部的领导和监督，确保国有企业内部审计工作的正常、有效开展。
3.加强内部财务审计队伍建设，不断提高内审人员的业务能力。国有企业内部财务审计的工作人员不仅要具备财务审计方面的专业知识和能力，更要对企业的经营管理方面有一定的了解，这是因为财务审计工作领域不仅仅限于对企业财务工作的审查，而是将工作重点从传统的查错防弊向企业内部管理决策上转移。出对企业财务工作进行监督检查之外还具有提供协助和服务的能力，从而促进企业内部职能工作的相互协调配合。随着审计新理念、新思想的不断涌现，企业内部财务审计工作人员也要做到与时俱进，不断学习新的知识，加强业务技能学习，努力提高业务能力和职业素质。
国际业务审计范文4
【关键词】会计师事务所 注册会计师 非审计服务
一、注册会计师行业开展非审计服务的现实意义
（一）开展非审计服务是会计师事务所自身生存与发展的需要
长期以来，提供财务报表审计服务一直是各国会计师事务所的重要业务。激烈的竞争和边际利润的下降导致注册会计师不断寻求新的服务领域，为了提高业务收入，事务所可以开发新的咨询业务，重塑市场份额，向非审计服务进军。非审计服务是注册会计师与非注册会计师职业之间激烈竞争的一个领域，竞争可以激发注册会计师职业本身的活力。
（二）开展非审计服务是培养高素质专业人才的需要
随着市场的逐渐扩大和改革的不断深入，企业要求注册会计师能够提供投融资决策、风险规避、市场预测等一系列高层次的管理咨询服务，开展非审计服务有利于促进会计师事务所吸纳精通宏观经济管理、成本管理、风险管理、管理心理学、公司融资、金融财政政策、证券市场、信息技术和资产评估等方面的人才，使会计师事务所内部的人才结构日趋合理，提高会计师事务所的竞争力及抵抗行业风险的能力，为客户提供更高质量的服务。
（三）会计、审计服务国际化的需要
加入WTO后，我国国内会计师事务所面临着激烈的行业竞争。面对激烈的行业竞争，我国会计师事务所无疑也应当走多元化发展路径，需要大力培育并拓展非审计市场。
二、非审计服务对会计师事务所的影响
（一）非审计服务的正面影响
非审计服务能够提高审计服务的质量，创建品牌。会计师事务所一般是对本所的审计客户同时开展审计服务和非审计服务，两种服务都要求注册会计师对客户的财务状况、经营内容和性质、关联方关系、经营过程所涉及的法律和内部控制等方面有深入了解。在提供非审计服务的过程中，“知识溢出效应”会使会计师事务所降低成本，提高效率，在不增加审计收费的情况下增加审计过程的资源投入，资源的增加有利于审计质量的提高。
增加事务所的资本积累，增强其应对风险的能力。如果会计师事务所在开展审计业务的同时开展非审计服务，可以充分利用人力资源，提高获利能力，使其拥有更坚实和更广阔的财务基础，同时广泛的服务范围和领域，能够给事务所提供坚实的财务基础和抵抗风险的能力，业务的多元化使财务上更加安全，避免失去某个客户给事务所带来的巨大损失。
非审计服务成为吸纳贤才的亮点。会计师事务所通过提供多元化的非审计服务，可以促使注册会计师在审计时寻求多方面专家的技术支持，使注册会计师获取多方面的知识，并为注册会计师开拓更多、更广泛的实践机会，使其通过实践积累专业经验提高审计技术，尤其是专业判断能力。
（二）非审计服务的负面影响
非审计服务的高额收费降低审计师的独立性。审计人员同时提供两种服务可以获得“知识溢出效应”，为会计师事务所带来超额利润，这种超额利润有可能使注册会计师偏离应有的独立立场。高额的非审计服务收入可能导致事务所对被审计单位形成财务依赖，进而导致审计人员在与客户发生意见分歧时放弃独立性原则，使审计质量大大下降。
一些非审计服务的提供可能出现自我评价的悖论。CPA向审计客户提供的非审计服务，则会由于非审计服务的性质，使它可能产生不同的影响。如税务服务、会计决策辅助、资金运筹被认为对注册会计师作为独立的第三方的影响较小；而如果进行管理咨询服务，则会由于自我评价、自身利益等产生对注册会计师的角色的不利影响，如内部控制设计与评价、管理人员选择、投资顾问、精算服务等对独立性的影响较大。
提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位。随着非审计业务的扩张，由于非审计业务的多样性和不成熟性，注册会计师的独立性和客观、公正的地位受到动摇，很多注册会计师在提供非审计服务时屈从于外界的诱惑，丧失独立性的精髓，现实情况又使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，同时注册会计师在提供非审计服务时存在的专业胜任能力以及道德诚信缺陷反过来会影响其审计服务的质量，使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。
三、完善我国注册会计师行业非审计服务的对策
（一）完善会计师事务所的收费制度
审计收费一方面应按质论价，要有统一定价和设定最低收费标准，在制定收费标准时应考虑一些主要因素，比如耗费的工作时间、业务的难易程度、委托人的承受能力、会计师事务所可能承担的风险和责任、会计师事务所的社会信誉等。其次，可以尝试新的收费方式，比如在董事会中设立审计委员会，由审计委员会评价独立审计人员的工作并支付审计费，也可以由监事会或者证监会设立专门机构来考虑注册会计师的工作，收取并支付审计费，消除会计师事务所对被审计单位管理当局的财务依赖性。再次，审计费用由代收代付机构与被审计单位划定的几家事务所在以上定价区间中协商确定，符合招标要求时也可进行招标确定会计师事务所。
（二）规范会计师事务所提供非审计服务
一是成立专门委员会展开调查研究。二是定期更换会计师事务所。实行审计单位轮换制度。三增加审计委员会中独立董事的数额，在很大程度上会给予注册会计师抵御压力的力量。
（三）会计师事务所应有选择地发展非审计业务
一方面，管理咨询服务是为客户提供建议和帮助的，包括一般管理、财务管理、市场管理、人力资源管理、生产管理以及公共关系咨询服务等。管理咨询服务的直接受益者多为企业的管理当局，在提供这种服务时，注册会计师更像是企业的“雇员”，这类服务有可能影响实质上或形式上的独立性。在不损害审计独立性的前提下，会计师事务所可以从事部分管理咨询服务。另一方面，会计事务所在维护国家利益和保护委托人合法权益的前提下，可以拓展如税务、税务风险评估与控制、涉税流程设计和诊断、税收筹划和转移定价、税企纠纷协调等业务。
国际业务审计范文5
【关键词】 国有大型企业; 内部审计; 服务职能
企业内部审计是指企业内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进企业目标的实现。企业内部审计与外部审计不同，是基于企业内部经营管理的需要，主要站在企业立场上，为企业持续、健康发展服务，其着眼点和切入点是保护企业自身的利益，维护企业的合法权益，其最终目的与企业的根本利益是一致的。随着我国市场经济的不断完善，现代企业制度的建立健全，国有大型企业内部审计的业务范围也逐步扩大，内部审计部门和内部审计人员要在行使好内部审计的监督职能的基础上，将内部审计作为国有大型企业的一项重要管理职能，将内部审计部门作为国有大型企业的咨询服务部门，充分发挥内部审计的服务职能。
一、加强国有大型企业内部审计服务职能的必然性
国际内部审计师协会《内部审计实务标准》指出:“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的管理，帮助组织实现其目标。”这就要求企业内部审计在履行好审计监督职责的基础上，还要注重在更宽的领域、更高的层次上为促进企业经营管理和实现企业经营目标提供服务，以充分发挥内部审计的职能作用。
另外，国际内部审计师协会通过的内部审计新定义强调:“内部审计人员应通过系统化、规范化的方法参与企业经营管理，洞察企业风险，帮助企业实现目标。”新定义对内部审计人员的角色要求发生了转变，不再过分强调内部审计人员是一种监督者的身份，而更多地强调他们要帮助管理者进一步发现和解决企业经营管理中的问题，起到服务企业的作用。
因此，内部审计部门和内部审计人员要做好内部审计工作，就要在行使好内部审计监督职能的基础上，积极汲取现代国际先进的内部审计理念，将内部审计的职能由单纯监督检查的保护性职能向与咨询服务的建设性职能并重转变，更好地维护国有大型企业的经济秩序，在深化改革、改善管理、提高效益、惩腐防腐等方面发挥积极作用。
二、加强国有大型企业内部审计服务职能的意义
在国有大型企业的日常审计工作中，往往从管理层到内部审计部门都认为内部审计就是单纯地行使监督职能，就是审查企业内部的违规、违纪和作弊行为，甚至有人认为内部审计的职能与纪检监察的职能类似，内部审计部门应与纪检监察等机构合署办公，这种对内部审计的片面理解，造成了其服务职能的缺失。随着市场经济的不断完善，国家对国有大型企业监管力度的加强，相关的法律、法规、政策、制度日益健全，国有大型企业在市场竞争加剧和监管力度加大的双重压力下，传统以“查错防弊”为主的财务领域的内部审计，已经远不能满足经营管理的需要，这从客观上要求内部审计内容必须有所创新，要突出内部审计的服务特色，从管理当局的角度思考审计的适用性和价值。
传统的观点认为，国有大型企业内部审计的职责仅仅是对下属单位的监控，这种观点容易导致内部审计人员和下属单位出现对立情绪，不利于审计工作的深入开展。这就要求内部审计部门要树立服务管理的审计观念，充分认识和贯彻与被审计单位的合作共赢理念。在这种审计观念下，内部审计工作方式要进行相应调整，积极开展“参与式”的服务型内部审计，发挥好内部审计的服务职能。
三、加强国有大型企业内部审计服务职能的涵义
(一)内部审计要为领导的决策服务
第一，在日常的审计工作中，内审部门收集和分析的生产经营与财务会计信息比较广泛和全面，能够及时为领导决策提供真实、准确、完整的信息服务;第二，内审部门可以通过对大量微观信息的分析，综合归纳出具有全局性、有建设性的防止问题重复发生的措施，为领导提供完善体制、改进机制方面的建议，促进企业建立健全内部控制制度;第三，内审部门可以对领导决策的实施分层次、全过程地跟踪，对决策的水平和效果进行评价，并将审计信息反馈给领导，为完善和优化决策服务;第四，内审部门可以提出具有可行性的审计意见和建议，为领导解决问题提供决策依据，以利于及时采取措施，纠正已经产生或可能产生的问题，改善和加强管理。
(二)内部审计要为企业的中心任务服务
国有大型企业的年度审计计划和具体审计项目的实施，都要围绕本企业的工作重心、职工群众反映强烈和领导最关心的问题开展工作。内审部门要从企业安全生产、转型发展、节约增效、节能降耗、防治腐败、职工薪酬等方面入手，开展专项审计和审计调查，深入分析影响企业发展的困局和瓶颈产生的原因，帮助企业实现安全、效益、生产、转型等目标，确保企业中心任务的完成。
(三)内部审计要为企业防范风险服务
激烈的市场竞争对经营风险防范工作提出了较高的要求，内审部门应在风险防范体系中发挥积极作用。一方面，内审工作要关口前移，实现事后审计向事前和事中审计转变，加强对经济业务的事前和事中监控，力争把问题消除在萌芽状态;另一方面，可以在内部控制的关键环节建立若干个监控点，及时分析经营管理过程中出现的偏差及其负面影响，对内部控制的缺陷、漏洞和潜在风险提出预警，达到事先防范和防患于未然的功效。
四、加强国有大型企业内部审计服务职能的途径
(一)转变观念，增强服务意识
目前，国有大型企业的内部审计工作存在着重监督轻服务、重查处轻防范的现象，造成的后果是披露的问题多、帮助解决的少，提出的建议多、采纳落实的少，严重制约了内部审计职能的发挥。实际上，内部审计的监督和服务职能是对立统一的，服务寓于监督之中，服务职能通过监督职能加以体现，二者相互联系、相互促进。因此，内审人员应在开展监督活动的基础上，利用对本企业情况熟悉的优势，切实转变思想观念，增强服务意识，善于发现妨碍本企业目标实现的薄弱环节和问题，提出改进意见，切实为提高企业管理水平和经济效益出谋划策。只有服务意识增强了，服务工作到位了，内部审计工作才能得到企业管理层的重视和支持，得到被审计单位和部门的理解和配合，其监督和服务职能才能得到充分发挥。
(二)提高素质，加强队伍建设
随着国有大型企业发展的规模化、多元化，其内外部业务量不断增大，管理活动也越来越复杂，对内部审计提出了更高的要求。内部审计要发展，人才是关键。要发挥好内部审计的服务职能，内部审计人员不仅要熟悉本企业包括各下属单位的生产经营和管理活动，还要熟练掌握财务、会计、审计等基本知识和技能，同时要精通财税、金融、经营、管理、法律、工程与信息技术等方面的综合知识，更要有高度的职业敏感和较强的分析与表达能力。只有培养和造就这样的内部审计人才队伍，才能适时提出深层次、有价值、有针对性和可操作性的意见和建议，当好领导的参谋，内部审计的服务职能才能得以真正发挥。
国际业务审计范文6
关 键 词：内部审计制度；内部审计；审计委员会；财务控制
中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0118-05
一、研究背景
公司审计制度包括外部审计制度和内部审计制度。外部审计制度主要是指企业之外独立的第三方建立和实施的审计制度，例如注册会计师审计制度；内部审计制度是指以公司审计委员会以及内部审计机构为主体实施的财务审计、内部控制与风险评价、绩效审计等制度。国际内部审计师协会(IIA，1978)建议大型公司建立内部审计制度。中国国家审计署(1985)要求大中型国有单位设立内部审计机构；中国证监会(2002)要求上市公司设立内部审计部门；《审计署关于内部审计工作的规定》(2003)再次提出，国家机关、金融机构、企事业组织、社会团体以及其他单位，应当建立健全内部审计制度。英国Cadbury(1992)强调审计委员会、内部审计在公司治理和内部控制中的作用。美国蓝带委员会(Blue Ribbon Committee，1999)认为，需要在审计委员会和内部、外部审计之间建立独立的信息交流，以发挥审计委员会作用。中国证监会等了《中国上市公司治理准则》(2002)，建议董事会中设立审计委员会，以改善公司治理。美国纽约证券交易所(2003)要求上市公司建立内部审计，为管理层和审计委员会提供风险管理和内部控制评价服务。
本文中的财务控制是指公司内部控制的一个子系统，是公司最基本的管理制度之一。财务控制实践已经经历了很长的历史，其原则性要求已经融入了相关法律、政策之中，并体现为公司的规章制度。近年来我国一些学者从不同角度和层面关注内部审计制度，陈汉文等通过案例分析，对我国上市公司审计委员会现状及其模式改进加以研究。[1]程新生将公司治理与审计机制联系起来，对审计委员会及内部审计进行理论分析，对我国上市公司内部审计进行了实证研究。[2]耿建新等对内部审计部门设立的动机及其效果进行了研究。[3]谢永珍对中国上市公司审计委员会的治理效率进行了实证研究。[4]但是，将审计委员会、内部审计与财务控制结合在一起进行研究的成果还较少，本文的研究一定意义上补充了这方面的不足。
二、理论分析与研究假设
从理论出发，审计委员会为董事会监督与控制服务，以确保财务控制有效运行及财务信息质量。从整体组织架构而言，审计委员会与内部审计部门形成互动与共生关系，内部审计与审计委员会相互提供支持。20世纪90年代以来，强调由独立董事构建审计委员会，审计委员会是改进财务控制的关键之一。市场机制之所以不能取代公司层级制度，是因为内部协调机制具有市场机制所没有的功能。为保证控制的有效性，要求审计委员会的监督职能与经理层的执行职能相互独立。IIA指出，健全的公司治理结构建立在董事会、管理层、内部审计和外部审计四个主要条件的协同之下，内部审计评价并帮助改进组织的风险管理、控制和治理体系。[5]内部审计对财务控制发挥作用的效果与其领导模式有关，增强董事会与内部审计之间的沟通关系，内部审计人员可以相对独立于经营层开展审计监督；将发现的违反财务制度的问题及时报告给董事会和审计委员会，促进财务控制有效运行。
审计委员会和内部审计的共同职责可归结为公司治理、内部控制、风险管理、财务活动检查。安德鲁.D.钱伯斯指出，审计委员会的主要职责是监督公司财务报告过程和内部控制，内部审计部门向审计委员会报告审计工作，有利于内部控制。[6]Georges et al.研究了大型跨国公司内部审计与风险管理之间的关系，内部审计由原来的独立评价职能转变为整合风险管理和公司治理，内部审计与审计委员会及董事会经常性讨论风险问题，以改善管理。[7]审计委员会每个成员并不都具有财会方面的专业知识和技能，而且由于采取会议制度、审计委员会成员难以经常参与到会计与审计业务之中，需要内部审计为审计委员会运行提供支持。内部审计人员通常为专职人员，具有相应的专业技能，了解内部控制、财务和经营活动。内部审计对审计委员会提供支持，有助于审计委员会的作用能够发挥出来。
假设一：设立内部审计机构，有利于财务控制运行及其改善。
国际内部审计师协会(IIA)建议在董事会中设立审计委员会，由审计委员会对内部审计提供业务指导，内部审计主管应该定期向董事会、审计委员会与高级管理层报告审计活动。审计委员会的独立性以及独立董事、财会专业背景独立董事比例的增加，有利于审计委员会的职能得以发挥。审计委员会的建立与运行，有助于提升内部审计的地位、作用和独立性，并对内部审计起到监督、指导作用。体现在为审核并批准内部审计章程、审核内部审计计划、听取内部审计负责人的汇报(包括财务报告过程、财务控制实施、重大问题的发现)、评价内部审计效果等。这些活动增加了审计委员会与内部审计之间的沟通，促进了内部审计功能的发挥。审计专业委员会的设立有助于董事会合理分工和提高效率，保证董事会监督职能发挥，提高财务控制效果。如果缺乏审计委员会制度，内部审计职能和独立性就可能受到损害。
Zahra et al.得出的结论是，审计委员会能够帮助董事会有效监督。[8]Abbott et al.认为审计委员会作为董事会财务监控目标的实现模式之一，强化了董事会的监督功能。有效的审计委员会能指导内部审计，防范财务控制失效。[9]例如，摩托罗拉公司总部审计委员会独立于经理层进行不定期的审计，包括财务报告、内部控制、员工职业道德遵守情况审查等。审计委员会通过为内部审计提供制度保障，使内部审计能有效地监督公司经营和财务活动，及时发现和改正财务控制问题；对财务控制的健全性和有效性进行评价，分析控制风险，并提出应对的建议；通过与内部审计人员、管理层之间进行沟通，使公司从管理当局到基层单位形成一种自我约束和主动参与的意识，保证内部、外部审计人员反馈的意见得以实施，促进财务控制的有效运行。Mark S. Beasly et al.发现，舞弊公司较少建立审计委员会或审计委员会独立性较差；舞弊公司董事会中外部董事占多数的公司比例不到33%，远低于非舞弊公司74%这一比例。[10]
假设二：董事会设立审计委员会，有利于提高财务控制效果。
OECD(经合组织)《公司治理原则》，强调董事会对公司的战略性指导和监督，董事会需要实施风险评估、财务控制等。董事会发挥作用的关键是其构成和专业能力，独立董事和专业委员会建立是标志。[11]E. Fama认为，独立董事监控的原因在于他们是解决管理者与股东之间问题的有效手段，董事会需要在一定程度上独立于管理层，才能发挥职能。[12]Weisbach(1988)发现，如果独立董事实质上未能发挥其应有的作用，那么最后一道防线将取决于公司是否建立有效的内部控制制度；如果独立董事发挥了职能，就可以为财务控制增加保障。[13]美国COSO委员会(1994)认为，一个客观、能动和富有调查精神的董事会，能够及时发现并纠正经理层违反内部控制的行为。为了提高董事会的独立性，加强监管，中国证监会于2001年要求上市公司建立独立董事制度。Agrawal et al.认为，市场能够区分董事会成员之间的互补性，并对董事会成员互补性强的公司给予较高的评价。[14]在当前我国上市公司“一股独大”、内部人控制等背景下，独立董事制度的实施可以促进公司财务控制的规范运作。
董事会会议是董事会成员之间进行沟通的有效途径，反映了董事会的运行状态，也反映了审计委员会的运作情况(专业委员会与董事会通常在同一时期开会)，表明董事会和审计委员会正在执行其监督职能，董事会的会议次数越多，表明其活动越积极。Vafeas et al.实证研究发现，董事会会议频率是董事会治理与管理的一个重要方面，当公司遇到问题或困难时，董事会会议次数增多，董事会开会次数增多以后，公司业绩会有所改善；董事会会议次数越多，表明董事有充足的时间来执行监督职能、董事会活动越积极。[15]我们认为，董事会和审计委员会经常讨论经营管理中的问题，包括财务控制方面的问题，有助于改善财务控制。
假设3：审计委员会的有效运作(以董事会会议次数和独立董事制度的建立和实施来代替)能够改善财务控制效果。
三、研究方法设计
1.被解释变量定义与选取
依据以上研究假设，针对本文要检验的两种类型(同时设立审计委员会和内部审计、未同时设立审计委员会和内部审计)的公司，设计了相应指标。为公司提供年度审计的注册会计师(CPA)和公司董事会分别对财务控制的效果进行评价，注册会计师在提供审计服务时对内部控制进行测试，能够独立、客观评价财务控制状况；公司自身对其财务控制的了解比较深入，做出的评价反映了财务控制建立和运行的实际情况。调查问卷设计时制定了财务控制评价的统一标准，以避免主观标准不一致导致评价结果的不可比性，从而保证调查数据的质量。我们选取经常使用的四项措施分析被调查公司的财务控制效果：向分支机构委派财务主管、制定分支机构财务制度、限额审批制度、会计检查。
委派财务主管是加强分支机构财务管理行之有效的方法，这一措施可以使公司经营方针在分支机构得到贯彻和执行，确保分支机构财务信息真实、及时；委派财务主管代表总部对分支机构财务风险和运营风险监督；制定分支机构财务制度这一控制措施与委派财务主管具有异曲同工之效，但“制定分支机构的财务制度”比“委派财务主管”更具有刚性，这些制度能够执行，则可保证监控效果。限额审批制度针对重大投融资活动、财务活动进行监督，防止重大财务风险造成严重后果，也有利于保证一般财务决策的及时性和灵活性。会计检查由公司财务部门负责，这项措施在财务监督中起到重要作用。由于审计委员会责任以及上市公司财务控制的重要性，要求审计委员会既要保持独立性，又要有专业能力，本研究以独立董事比例和董事会会议次数作为审计委员会运行的解释变量。
2.模型设计
财务控制效果是虚拟变量，选用了逻辑回归(logistic)模型，以财务控制评价的结果为被解释变量(LOG)，当L=0时，表示财务控制存在不足或有待改进；当L=1时，表示财务控制完善或较完善。以内部审计机构设立与否、审计委员会设立和运行作为解释变量，并选择公司总资产、前五大股东持股比例之和、主营业务利润率作为控制变量，分析内部审计制度对财务控制的单向影响。模型表示为：
表1回归模型中解释变量指标
3.样本选择和数据来源
本文所取数据来自于南开大学公司治理研究数据库、北京色诺芬公司CCER数据库，以及巨潮信息网等公布的公司信息。南开大学公司治理研究中心在中国证监会有关方面支持下，2003年对我国1307家上市公司现代企业制度建立和公司治理状况进行调查，其中对内部审计制度和财务控制进行专门调研。按照样本信息充分以及不含无效信息的两个基本原则，剔除异常值后确定了806家上市公司作为样本。本文的实证结果采用SPSS11.5完成。
四、实证结果
1.描述性统计分析和非参数检验
同时设立审计委员会与内部审计的141家样本公司，其财务控制完善或较完善的比例为94%；未同时设立审计委员会与内部审计的665家样本公司，其财务控制需要改进或不完善的比例为69%。从百分比来分析，这两类公司之间存在显著的差异。见表2。
表2 被解释变量的描述性统计结果以及非参数检验
(Mann-Whitney U 检验)
***表示在1%的水平上显著
对全部样本公司财务控制评价的结果是，认为财务控制完善或比较完善的公司为554家，所占比例为68.73%；认为财务控制有待改进或不完善的公司为252家，所占比例为31.27%。2002年设立内审机构的公司为542家，所占比例为67.25%；未设立内审机构的公司为264家，所占比例为32.75%。中国证监会2002年要求上市公司建立内部审计机构，所以在2003年绝大多数公司建立了内部审计部门，对这一数据我们也进行了核实。模型中的连续性解释变量见表3。样本公司审计委员会设立情况见表4。
表3连续变量的描述性统计
表4中国上市公司审计委员会分布情况
2.回归分析
为了保证回归结果的稳定，在研究中将自变量中超过该变量平均值三倍标准差以上的极端值剔除。描述性统计以及非参数检验显示，同时设立审计委员会与内部审计对于提高公司财务控制水平有显著影响，但上面分析只是将指标进行了非参数检验，表明了单个变量之间的关系。在进行回归分析之前首先对解释变量进行相关性检验，以判断是否存在多重共线性问题(见表5)。根据两变量的相关系数和对应的显著性水平，我们来判断两变量间的相关性是否显著。在输出结果中，如果p
表5解释变量的相关性检验(pearson Correlations)
**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)
3.对解释变量的筛选
按照公认标准，当变量的显著性水平p≤0.05时，变量通过显著性检验；p>0.05时，变量不能通过显著性检验，而将被剔出模型。但是，鉴于该研究成果在相关领域中处于探索研究阶段，我们将显著性水平p值(Sig.)的标准放宽至0.1，即当变量的显著性水平p≤0.1时，表明该变量通过显著性检验。选用“向前选择法(Forward Selection)”，得到变量剔除表(见表6)。三个控制变量的检验结果显示，每个变量对应的显著性水平p值(Sig.)都大于0.1，因此不能进入模型。这与前面的相关系数检验的结论是一致的，由于变量间存在很大的相关性，一定程度上可以相互替代，三个变量被剔除，表明这三个解释变量所包含的信息能够被相关变量“内审机构设立”(INAUDIT)、“审计委员会设立”(AUCOM)、“独立董事比例”(IBR)和“董事会会议次数(MNA)”替代反映。
表6变量剔除表(Variables not in the Equation)
4.回归结果分析
经过变量筛选与剔除，得到拟合的回归方程。表7显示，卡方检验值(Chi-square)对应的显著性水平值p≤0.1，同时Nagelkerke R Square在0.3以上，说明进入模型中的解释变量是否设立内审机构(INAUDIT)、是否设立审计委员会(AUCOM)、独立董事比例(IBR)和董事会会议次数(MNA)联合起来能够很好的解释因变量财务控制效果，模型拟合度好。
表8显示，各回归系数值对应的显著性水平p值均小于给定的显著水平0.1，说明各解释变量均通过了显著性检验，即每一个解释变量对财务控制效果的影响都很大。同时变量“是否设立内审机构(INAUDIT)”、“是否设立审计委员会(AUCOM)”和“独立董事比例(IBR)”的回归系数值的符号均为正，表明这三个变量对财务控制效果的影响都是积极的；而变量“董事会会议次数(MNA)”的回归系数值的符号为负，与预期符号不一致，表明董事会会议次数越多，对财务控制效果的评价越差，一定程度上反映了董事会和审计委员会频繁召开会议，公司可能存在着较大的控制风险。
表7 卡方检验(Chi-square test)和模型拟合度检验
表8模型回归结果
五、结论与政策建议
通过以上的实证分析，可以得出以下结论：(1)设立内部审计机构能够较好的促进公司财务控制效果的改善，与研究假设1一致；(2)审计委员会的设立有助于改善公司财务控制效果，与研究假设2一致；(3)董事会和审计委员会的独立性有利于提高财务控制效果，与假设3一致。内部审计是内部控制的重要组成部分，审计委员会则是公司治理结构中关键的监控机制之一。审计委员会与内部审计机构进行互动、建立共生关系，两者不可或缺：内部审计为审计委员会提供服务和业务支持，审计委员会对内部审计的活动提供指导和帮助，内部审计和审计委员会构成狭义上的内部审计机制，内部审计机制在改善企业财务控制方面的作用突出。为了改善企业财务控制效果，在完善财务控制系统的同时，有必要在内部审计机构设立、审计模式选择、审计委员会建设等方面给予重视，对财务控制系统进行再控制。审计师进行审计，要高度关注企业内部审计机制的建立和执行情况，以控制审计风险、提高审计质量和审计效率。
本文的研究局限性：一是未考虑财务控制对内部审计制度的反作用；二是受数据限制，没有考察内部审计和审计委员会的特征对其职能的影响；三是董事会和审计委员会的运作具有滞后效应，财务控制可能在一定时间以后得到改善，需要进一步研究。
――――――――
参考文献：
[1]陈汉文，夏文贤，陈秋金. 上市公司审计委员会：案例分析与模式改进[J]. 财会通讯，2004，(1).
[2]程新生. 公司治理中的审计机制研究[M]. 北京：高等教育出版社，2005.
[3]耿建新，续芹，李跃然. 内部审计部门设立的动机及其效果研究―来自中国沪市的研究数据[J]. 审计研究，2006，(1).
[4]谢永珍. 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究[J]. 南开管理评论，2006，(1).
[5]IIA(国际内部审计师协会)，中国内部审计协会编译. 内部审计实务标准[M]. 北京：中国时代经济出版社，2003.
[6]安德鲁・D・钱伯斯等著，陈华译.内部审计[M]. 北京：中国财政经济出版社，1995.
[7]Georges Selim， David McNamee. The risk management and internal auditing relationship： developing and validating a model， International journal of auditing， 1999， (3)： 159～174.
[8]Zahra and Pearce. Boards of Directors and Corporate Financial Performance， Review and Integrative Model， Journal of Management， 1989， (15)： 291～334.
[9]Abbott， L. J.， S. Parker， G. F. Peters. Audit committee characteristics and restatements： A study of the efficacy of certain Blue Ribbon Committee recommendations， Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2004， March， (23)： 69～87.
[10]Mark S. Beasly， J.V. Carcello， D. R. Hermanson and Paul D. Lapides. Fraudulent financial reporting： Consideration of Industry Traits and Corporate Governance Mechanism， Accounting Horizons， Dec.， 2000， Vol. 14， Issue4， 440～454.
[11]OECD， The Principle of Corporate Governance， 1999， revised in 2004.
[12]E. Fama. Agency problem and the theory of the firm， Journal of Political Economy， 1980， (88)： 287～306.
[13]Weisbach， M. S.. Outside Directors and CEO Turnover， Journal of Financial Economics， 1988(20)： 431～460.
[14]Agrawal Anup and Chadha Sahiba. Corporate Governance and Accounting Scandals， Journal of Law and Economics， 2005(48)： 371～406.
[15]Vafeas， Nikos. Board Meeting Frequency and Firm Performance， Journal of Financial Economics， 1999(53)： 113～142.
