前言：中文期刊网精心挑选了审计的性质范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计的性质范文1
[关键词]注册会计师 独立审计 经济法责任
注册会计师审计也称为民间审计、社会审计或者独立审计，本文使用的“独立审计”与“注册会计师审计”是同义词。在我国，自独立审计制度恢复以来，长期以追究注册会计师的行政责任为主，近年来注册会计师承担民事责任的案件日益增多，注册会计师民事责任的理论研究一度成为热点，但是，由于民事责任理论的局限性，使立法和司法实践举步维艰。
一、关于注册会计师民事责任的学说
传统的民法理论对注册会计师的民事责任分为两类，一类是对委托人的责任，一类是对第三人的责任。由于提供审计服务的注册会计师一般与委托人有明确的合同关系，其民事责任的性质基本没有争议，但对第三人的民事责任属于什么性质，众说纷纭，归纳起来，具有代表性的有三种学说：契约责任说，侵权责任说和独立责任说。
（一）契约责任说
在大陆法系国家，普遍将律师、注册会计师、建筑师等专家的责任定位于契约责任，法国、意大利等国甚至将医疗过失引发的诉讼，直接以合同关系来追究医师的责任。大陆法系民法理论一般认为，专家与委托人之间的关系是一种合同关系，其法律责任自然应当是契约责任。专家与第三人虽然没有明确的订立合同的行为，但是可以基于一定的事实认定他们之间存在“事实的合同关系”，纳入合同责任的范围。也有学者绕开法律关系，通过比较追究专家契约责任和侵权责任难易程度，来寻求支持契约责任说的理由。如日本学者下森定认为：在追究专家的责任也可采侵权责任构成的情形，契约关系上的诸事实，作为判断的材料，在债务的内容、注意义务的程度、故意过失及不完全履行的判定、其主张和举证责任以及损害赔偿额的算定等方面，采契约责任构成可作更精细、合理的处理，予以说明也要容易些。[1]
（二）侵权责任说
在英美法系，专家对第三人的民事责任主要是侵权责任，其责任制度是通过判例逐步发展和完善的。大陆法系的许多学者也支持侵权责任说，他们认为，如果将专家对委托人应当承担的责任视为契约责任还说的过去，因为他们之间毕竟存在委托合同关系，至于具体责任承担上可以有契约责任与侵权责任竞合来弥补契约责任说的不足。但是，很多专家责任是因侵害委托人以外的第三人引发的，对于注册会计师来说，他提供的审计信息更多的是第三人采用，其责任更多是针对第三人的责任。把注册会计师与第三人的关系认定为契约关系过于牵强，理论上是有害的，只能模糊契约关系与侵权关系的界线；实践中是行不通的，牵强的理论完全脱离现实，无法指导对纠纷的裁判。所以，注册会计师对第三人的民事责任不是契约责任，只能是侵权责任。
（三）独立责任说
侵权责任说一针见血的指出了契约责任的诟病，但自身也陷入难以自圆其说的困境。侵权责任是一种对世责任，无论受害人是谁，只要侵权行为满足构成要件，就必须对相对人承担责任。而现实中，注册会计师对公众公司公布的会计信息提供鉴证服务实质上是为证券市场提供公共信息，该审计信息的失真，对整个证券市场及其广大投资者都会产生影响，如果按照侵权责任理论，注册会计师的不法行为应当对所有受损者承担责任。然而，循着这种理论逻辑，势必加重注册会计师的责任，对这项职业的发展造成巨大的制度障碍，这是注册会计师职业的不幸，更是社会发展的不幸。于是学者纷纷寻找其他的出路，提出了独立责任说。
独立责任说认为注册会计师承担的民事责任是一种信赖责任，[2] 所谓信赖责任是指注册会计师作为信息的提供者应当对信赖信息的第三人所造成的损失承担责任，信赖信息的第三人首先要是信赖并采用审计信息的人，其次要是注册会计师事先已经预知或者可以预知的人。因此，此说对第三人分为三类：已知的使用人（known user）、已预见的使用人（Foreseen User） 和可预见的使用人（Foreseeable User）。
二、注册会计师民事责任学说的理论缺陷
注册会计师责任的研究，囿于民事责任的形式，提出了三种学说，实质上这三种学说都不同程度地突破了传统民法的理论体系，不但破坏了民法理论的完整性，而且在理论上仍然对现实无法给予圆满的解释。民事责任主要有两种形式，一种是契约责任，另一种是侵权责任。契约责任是契约当事人一方不履行约定义务并因此使另一方遭受损害时，法律认可此种损害的赔偿而产生的责任。侵权责任则是法律认可契约不执行以外的所有损害赔偿所产生的责任。[3] 在责任产生的原因、责任能力、责任范围、归责原则、免责事由和诉讼时效等方面都有明显的区别，但最本质的区别在于违反义务的性质和责任的目的两个方面。为了行文简洁，我们只从这两个方面展开说明独立审计的法律责任既不同于违约责任也不同于侵权责任。
（一）民事义务与独立审计义务的异质性
契约是当事人自由缔结的“法律”，契约的强制力来自意思自治。契约义务是依据契约当事人的意思产生的，只能由交易当事人的意思表示而创立。也就是说，契约责任是当事人违反了意定的义务所应当承担的在法律上的不利后果，这个意定的义务只要不是违反国家强制法，无论是什么，当事人都应当遵守。而且这个意定的义务仅仅对同意契约的当事人有拘束力，任何当事人以外的第三人都不必受此义务约束。与此相对，侵权义务则是由法律强加的义务，对所有人都普遍适用，与人们的意思无关。正如温菲尔德（Winfield）所说：“人们之所以可以对契约和侵权加以区别，是因为，在侵权中义务主要由法律规定，而在契约中义务是由当事人自己确定”[4] 侵权义务是对整个世界所承担的义务，而契约义务则是仅对另一方契约当事人所承担的义务；侵权义务是由法律强加的义务，而契约义务则是由当事人确定的义务。
以上关于契约义务和侵权义务的描述，包含两个方面的内容，一是义务针对的主体，也就是与义务相对的权利主体，二是义务的来源。就权利主体而言，在契约关系中，是指特定的契约相对人，任何契约当事人以外的第三人既不能从中获益也不应受损。在侵权关系中，任何受害人都可以就自己的损失对加害人主张权利，只要受害人受到的侵害与加害人的不法行为有因果关系，加害人有过错。就义务的来源而言，契约义务只能是意定的，侵权义务只能是法定的。下面我们来考察独立审计义务是否满足民事义务性质的这两方面的内容。
前已述及，独立审计的义务是一种注意义务，注意义务概念起源于英国，通过英国判例的应用逐步得到完善。注意义务的一般原则是在1932年的Donoghue v. Stevenson案[5] 中形成的，也就是后人所称的“邻居规则”（neighbor principle），所谓邻居规则指的是一个人应当对邻居尽到合理的爱护。“邻居”实质上是对注意义务的相对人所作的一种限制，指义务人的行为可以直接或密切影响到的人。后人将邻居规则具体化，确定了判断注意义务的三阶段标准：（1）对损害的预见性（foresee ability）；（2）当事人之间关系的接近性（proximity）；（3）在满足上述两点的前提下，还应注意判断是否正当与合理（just and reasonable）。[6] 从这三阶段标准来看，注意义务的确定是非常模糊的，无法通过法律规定下来，只能通过法官的自由裁量权来把握。
从上述注意义务的产生来看，注意义务不是由契约规定的，“对邻居尽到合理的爱护”并不需要与“邻居”达成民法意义上的契约。当然，随着契约法的现代化，也产生了“附随义务”的概念，现代契约法中注意义务是附随义务的一种，但独立审计的注意义务是主义务，与契约法中所称的注意义务在内涵上是有区别的。在独立审计中，虽然存在委托人与注册会计师签订委托协议，而实质上，委托人是广大利益相关者的人，委托协议可以视作为利益相关者与注册会计师达成的契约。但是，注意义务并不能通过这种契约来约定，它相当程度上是由职业属性决定的，其内核反映在注册会计师协会制定的职业准则之中，因此，独立审计义务不是民法意义上的契约义务。同样，注意义务的模糊性，决定了它不能由法律明确规定，因此，独立审计义务也不是侵权义务。
从独立审计委托合同的主体来看，独立审计契约义务的相对人为审计委托人，如果仅有委托人才能追究审计失败的赔偿责任，那么审计责任就失之过窄，不利于保护受害人的正当权益。虽然我们可以将企业利益相关者视作是契约的当事人，但这是基于社会化契约理念产生的概念，完全背离了传统民法契约的本质特征。因此，证券市场独立审计损害赔偿责任不能归于传统契约责任的范围。从侵权关系上看，在有证券市场以来，可以主张受审计失败侵害的主体从来不是所有的利益受侵害的人。在证券市场独立审计中，独立审计信息的使用人是所有的企业利益相关者，但并不是所有的企业利益相关者在使用失真的审计信息后都可以寻求救济。在美国，1931年以前，证券市场上受审计失败侵害的第三者是得不到法律救济的。1931年的Ultramares Corporation v. Touche 案开创了已知的第三者（Known User）受审计失败侵害后可以要求注册会计师赔偿的先河；后来美国《侵权法重述》把第三者的范围扩大到已预见的第三者（Foreseen User）；1983年Rosenblum v. Adler 案再次把获得救济的第三者扩大到所有可预见的第三者（Foreseeable User）。[7] 其间，对第三者救济的范围也有反复，这主要是法官们结合经济发展的情势、证券市场的稳定程度等社会公共因素，使自由裁量权的结果。从上可知，证券市场的审计失败只对一定范围内的受害人承担责任，而且这个范围并不是固定的，它的边界十分模糊，这与对“整个世界”承担责任的侵权理论很难吻合，因此，独立审计责任也不是侵权责任。
（二）民事责任与独立审计责任的殊途性
传统民事责任理论通说认为，民事责任的目的是为了补偿受害人遭受的损失，即所谓无损失即无责任。所谓损失应当包括不该减少的利益减少和应该增加的利益增加。契约责任是为了保护契约权利人对契约义务人所作允诺享有的期待利益，而侵权责任是保护期待利益以外的利益。侵权法保护的具体利益包括：人格利益、对有形物享有的利益和各种无形利益。而就审计的法律责任而言，后面我们会具体说到，它保护的是一种信赖利益，这种信赖利益与其说是信息使用人对具体审计信息的信赖，或者是对提供审计信息的特定的注册会计师的信赖，不如说是信息使用人对审计制度和信息披露制度的信赖。因为，绝大多数的审计信息使用人根本不了解审计信息提供人实际的状况，也不必了解他们的状况。前面我们已经详细论证过，设立证券市场独立审计制度就是要节约交易成本，提高利益相关者的成本收益率，[8] 如果要求信息使用人在使用审计信息之前，先去考察提供审计信息的注册会计师的资信状况，必然大大增加利益相关者的成本，从而大大增加社会总成本，有悖设立审计制度的初衷。因此，利益相关者的信赖利益是建立在信赖社会的基础上，审计失败损害的利益本质上是社会利益，在注册会计师的财产责任方面，注册会计师形式上是对具体的利益相关者个体承担责任，实质上是对整个社会承担责任。也就是说，审计责任是一种社会责任，形式上是给予具体的利益相关者适当的经济补偿，实质上是对整个社会多支出的成本进行补偿。虽然其形式与民事责任相似，但本质是不同的。至少，民事责任主张对受害者的合理损失都应补偿，而注册会计师的财产责任可能只对部分受害者进行全部或者部分补偿，其补偿的大小取决于社会成本受损的程度。
（三）信赖利益：对民事责任的超越
独立责任说认为注册会计师审计责任是一种信赖责任，其思想渊源可追溯到富勒的信赖理论。信赖理论发端于自由市场向垄断发展的时代，大家知道，古典契约法是与自由市场经济相适应的，它为自由市场的经济行为提供自由的保障，其核心原则是意思自治或者说是合同自由。但是随着经济的现代化，统帅古典契约法的这个原则遭受越来越严重的冲击，理论家们忙着寻求新的解释。在这样的背景下，1936-37年，美国法学家富勒（Fuller）与他的学生帕迪（Perdue）合作发表了著名的论文《合同损害赔偿中的信赖利益》，提出了信赖理论，[9] 20年后，引发了契约法领域乃至整个法学的地震。
富勒把契约看作是人们自觉地通过事先的约定来约束自己将来的行为的法律，当事人在缔约时为自己制定了“罚则”，即违约时要承受约定损害赔偿的不利后果。富勒以损害赔偿的范围为基础把契约利益分为三类：期待利益、信赖利益和返还利益。所谓期待利益，是指合同约定的利益，如果合同一方当事人违约，相对人一般可以得到相当于预期利益的赔偿，这种保护相当于合同得到适当履行的状态。可见，富勒的期待利益基本等同于大陆法所称的履行利益。所谓信赖利益，指合同当事人因对约定的信赖而作的付出，违约人对受害人的这部分损失也应当赔偿。所谓返还利益，是指违约人应当返还受害人因约定而支付给违约人的利益。这两种保护相当于回复到合同约定以前的状态。
保护期待利益是传统契约责任损害赔偿的一般原则，但富勒对为什么契约责任以保护期待利益为原则产生了疑问。从亚里士多德以来的正义的基准来看，对返还利益和信赖利益的干预是为了恢复原状，属“矫正的正义”，而对期待利益的干预是促使新的状况发生，是“分配的正义”，相比较而言，后者更不应受到干预，为什么契约责任反倒把干预期待利益作为一般原则，而把干预返还利益和信赖利益作为例外呢？富勒通过论证指出：“期待利益的保护原则实际上以信赖利益的保护为目的。” [10]
于是，信赖理论在富勒那里就成为契约责任的一般原则，它在理论上突破了合同的相对性，使事实上的契约关系成为可能。不仅如此，富勒的继承者麦克尼尔把信赖利益从契约关系扩展到整个社会关系，建立起必将对法学领域产生深刻影响的关系契约说，完全突破了传统民法的理论基础，进入了新的法学领域。
三、独立审计的非财产责任不是行政责任
我们说独立审计责任是社会责任，承担社会责任的形式不但应当有财产责任，而且应当有非财产责任。这种非财产责任我们定名为“教育、惩戒责任”，简称“惩诫责任”。惩诫是指行业自律组织对注册会计师违反行业准则的行为进行处罚的一种行业内部制度，包括警告、停业学习、暂停执业、不予注册和撤销注册等方式。行业协会作为社会团体，代表会员整体的利益，某一特定的会员因违反行业的技术准则和职业道德规则，必然损害整个行业的声誉，因此行业协会有义务追究违规者的责任。虽然这种责任起初是行规责任，不是法律责任，但是，国家在确立独立审计制度时，把这种责任作了法律化，使行业协会追究责任成为法律责任。惩诫的目的是保证行业较高的声誉，维护审计信息使用者的信赖，提高审计的质量和净化审计市场。
行业自律是现代市场经济的典型特征之一，这种制度安排最大的优势是使国家的经济职能与政治职能准确地分离成为可能。我们前面已经提到，国家的经济职能是一种职能，的是社会公众的财产权利，这种权利自洛克的理论起就是公众不可让渡的权利，[11] 但政治职能不同，它是人们让渡的那部分权利形成的，直接体现为国家的强制力。如果国家的经济职能与政治职能不能很好的分离的话，国家通过强制力就有可能侵蚀社会公众的财产权利和自由，形成人侵害现象。所以，现代国家行使经济职能时，并不直接行使的权，而是通过法律设立“第三部门”代为行使，使国家既履行了作为人的经济职能，又避免了对公民权利的侵害。于是，行业组织自律管理成为现代经济普遍采用的方式。
我国计划经济时代那种统包统管的方式正在向行业自律的方式转化，国家追究注册会计师行政责任的合理性和法理基础正在发生根本的变化。但是，对于证券市场而言，行政管理并不能完全退出。由于证券市场的人为化和复杂化，在一定程度和一定范围上还需要政府介入进行行政管理，政府对证券市场的行政管理通常称为证券监管，证券监管的存在决定了证券的行政责任的存在。[12] 国家证券监督管理部门通过追究违法人的行政责任保障监管的效力，如我国注册会计师违反法律法规，在对公众公司的审计中严重失误或者故意欺诈，证券监督管理委员会（证监会）对注册会计师及其事务所可以作出处分或处罚。但行政责任与行业自律组织的惩诫有很大不同，对注册会计师追究行政责任的主体是行政机关或授权组织，我国证券市场上具体为证监会，而对注册会计师的惩诫的主体是注册会计师协会；行政责任的性质是对注册会计师违反行政法律或其他法律的行为进行制裁，而惩诫主要是对会员违反了行业准则的行为进行制裁；行政处罚一事不再罚，而惩诫不能代替行政处罚，也不能代替对有索取权的受害人承担经济赔偿；行政责任的直接目的是保证监管关系稳定，保障证券市场的正常运转，而惩诫的目的是保护行业的声誉，保证审计职业的价值；另外惩诫的方式与行政责任的方式也多有不同。
从责任目的上考察，独立审计责任既不同于民事责任，也不同于行政责任，民事责任主要目的是对个人损失的补偿，而独立审计责任形式上是对个人损失进行部分补偿，而实质是对社会成本损失作弥补，注册会计师不可能也不应该给予每一个受损者完全补偿；行政责任的主要目的是为了维护管理秩序，而独立审计责任主要目的是为了维行业地位和价值。因此，独立审计责任既不是民事责任，也不是行政责任，而是一种新的责任形式，即经济法责任。
注释：
[1] [日]下森定：《论专家的民事责任的法律构成与证明》，梁慧星主编《民商法论丛》第5卷，法律出版社1996年版。
[2] 参见陈春山：《证券交易法论》，台湾五南图书出版公司1999年版，第308页。
[3] 张民安：《过错侵权责任制度研究》，中国政法大学出版社2002年版，第154页。
[4] Winfield， Province of the Law of Torts， p.40. 转引自张民安：《过错侵权责任制度研究》，中国政法大学出版社2002年版，第154页。
[5] Donoghue v. Stevenson [1932] A.C. 562， 580 （HL）。 See Robert J. Shoop， Identifying a Standard of Care
[6] 参见徐爱国：《英美侵权行为法》，法律出版社1999年版，第73页。
[7] 参见周志诚：《注册会计师法律责任——中国海峡两岸案例比较研究》，上海财经大学出版社2001年版，第37-38页。
[8] 参见肖义方：《注册会计师审计法律责任的性质研究（中）》。
审计的性质范文2
一、以改善和行动为主要内容
国外有关机构通过内部调查和聘请外部咨询公司对审计职能进行根本性的重组，使得内部审计的指导思想和出发点发生了根本性的变化。这种变化就是内部审计不再仅是“独立的发现者，而应成为推动改革的使者”，内部审计活动将以改善机构运行的状况和推动改革的具体行动作为主要内容，它运用系统化的，通过评估和改善风险管理、控制和治理程序帮助机构实现其目标，其主要特征是提供增值服务。
如杜邦公司通过审计作用的四象限图，将以前消极的以“发现和评价”为主要内容的内部审计活动向积极的“提供防范和解决方案”的内部审计活动转变，从事后发现内部控制的薄弱环节转向事前的防范，从单纯强调内部控制转向积极关注并利用各种方法来改善公司的运营业绩。
增值性内部审计向客户提供防范性的审计产品，向客户提供解决方案，内部审计不再将自己视为“局外人”，而是成为机构增加价值、提供效率的一员，为实现机构的目标提供保障和咨询。
二、和被审计单位建立经营伙伴关系
国外有关机构的内部审计正在用一种积极的态度来建立新的形象，和被审计单位建立经营伙伴关系。审计部门员工认识到，要实现增值性审计的目的，必须提供专门的审计服务，成为所服务领域的专家，不是仅去发现那些控制薄弱的环节，而是要努力防止这种薄弱环节的产生，要与客户合作、向管理部门营销审计业务、提供培训、等服务，并将部分精力集中于防范工作，这样才能最大限度地发挥自身作用。如朗讯公司人员利用内部审计部和公司保卫部合并的机会，改名为“经营保证和风险防范服务部”，从而消除了“审计”的痕迹，更加准确地反映他们所从事业务的性质；他们制定的使客户满意的五个条件之一是：“100％的经营伙伴把我们视为战略伙伴和所服务领域的专家”；他们的工作重点“经营程序审计”的目标之一是对管理人员“提出程序改进建议”。在经营伙伴关系中，内部审计部门会主动出击，其职责是管理风险，而不是回避风险。
三、采用双向参与的审计方式
在增值性审计中，一般都采用双向参与的审计方式。国外有关机构认识到，即使技能最出色的审计师，如果没有客户的积极配合，其工作绩效也会大打折扣。双向参与包括审计人员参与管理部门的有关活动，管理部门和审计人员共同制定审计计划；审计人员和管理人员实行轮换。如朗讯科技公司要求审计师成为朗讯经营利润中心财务部门高层领导的成员，成为公司业务合并和重组小组的成员；朗讯科技公司还实行“客座审计师”的制度，在审计小组中大约有20％ ～ 50％的成员来自朗讯的其他部门。
四、改变轮流审计方式
在传统审计中，审计部门将大部分时间用于以1～5年为一个周期的、针对各种程序的符合性审计（即审查控制程序是否按计划运行），增值性审计已大大减少或干脆不做这类回报较低的重复性工作。对需要进行符合性审计的机构，有两种途径：一是把所有分支机构作为一个整体，然后利用软件抽取高风险分支机构进行审计；二是让管理部门通过自我控制评价来实施。
内部审计不再以循环的形式开展，审计师经常和高层管理人员讨论，确定何处需要审计，并根据具体任务的需要提供审计服务。通常确定审计领域有三种依据：一是以风险为基础，审计师与管理部门一起识别风险，并关注高风险领域；二是以程序为基础，审计的主要目的是改善程序，使程序更加经济和有效率；三是参与，审计师和管理部门一起制定审计计划，在进行审计时让管理部门介入思考过程，与管理部门一起提出改善建议。
五、对内部控制以自我评价为主
内部控制评价仍然是增值性内部审计的重点之一，但其实施不再以审计部门为主。朗讯科技公司的内部审计部门开发了一种基于COSO模式的内部控制自我评价工具，由管理部门进行自我评价，然后外部审计师通过对抽样选出的工厂进行突然访问来测试自我评价程序。
六、向管理部门营销审计业务
如果管理部门对内部审计缺乏信任，内部审计就不可能实现增值，为此内部审计部门应向管理部门营销已经开发的审计产品，以取得管理部门的信任。杜邦公司有一个正式的营销方案，该方案由杜邦公司的“审计师全球”小组开发，其开发的八种审计产品，针对不同的部门确定营销目标和战略。JCPenney公司没有正式的营销方案，他们认为最佳的营销方式是建立非正式的关系和展示真实的业绩，但他们仍然利用各种会议发言去营销审计项目；并在每个度假季节，审计师都被鼓励去JCPenney百货商店工作两周，使他们学会用一线工作人员的眼光看待经营，从而大大改变了人们对审计的看法。
七、不拘形式的审计过程
这方面最具典型意义的是JCPenney公司。JCPenney公司的内部审计部门在提供增值服务方面已经比较成熟，并努力创造一种非正式的、不拘泥于形式的审计部门形象。他们已经不再提前几个月就详细制定下一年度的工作计划，而是采用即时的制定工作计划；他们不使用机的风险模型来制定年度计划，而是依据对自身业务的了解和与管理部门的密切联系来确定需要予以关注的领域，即从依赖事先确定的、量化的风险因素转向依赖职业判断和与管理部门的伙伴关系。他们在审计时间表上留出充分的时间，以满足客户提出的特别服务要求。他们采用大量的非正式的方式和管理部门交流，他们注重的解决，甚至主张正式的审计报告应趋于淡出。
八、开发高标准的审计依据和工作标准
实施增值性审计的公司都在开发自己的内部审计规范，如内部控制评价手册、审计质量保证问卷和讨论指南、控制自我评价手册、审计人员技能矩阵等。
在开发审计依据方面，朗讯公司是典型的代表。朗讯科技公司内部审计工作有五个目标，其中第四个目标是“发现问题的依据是行业最佳实务”，第五个目标是“内部审计在朗讯内外部被认为是代表行业基准的机构”。为实现第五个目标，朗讯公司成立了“经营伙伴最佳实务工作小组”，该工作小组的任务是：①确认一流审计部门应具有的属性；②确认在日常工作中审计部门应达到的最佳实务。
九、按照新的能力要求招聘内部审计人员
增值性审计部门的角色转换，必须有高水平的技能支持，为此国外各类机构都把人员配备作为向增值性审计转变的必要条件。
朗讯科技公司的75名审计师中有30名工商管理硕士，35名审计师拥有相关证书。审计部门努力让每个人的才能和具体项目结合起来，为此设计了非常详细的技能矩阵，然后将这一技能矩阵用于审计工作的分派和个人的监测。
在JCPenney公司，审计工作变得越来越具有创造性和挑战性，以此吸引其他部门的精英到审计部门来，并留住那些雄心勃勃的年轻人。JCPenney公司审计部门已成为由经验丰富的专家组成的多学科工作小组。其中大部分雇员直接来自高校，有约25％来自于公司内部轮岗人员，他们一般在JCPenney公司工作了25年以上，具有丰富的经验，其余是长期在内部审计部门工作的中坚力量。
审计的性质范文3
审计部门实行业绩考核是审计工作的客观需要，通过审计业绩考核可以增加队伍的活力，创造一种竞争氛围，增强审计人员紧迫感、危机感和责任感，增强审计队伍的忧患意识和凝聚力。同时，实行内部审计工作业绩考核制度，也能够引导和督促审计人员努力提高自身的业务技术水平，从而推动审计事业的发展。
一、考核及
审计业绩考核包括审计工作量考核和审出考核两方面。审计工作量考核采取计分形式，审出问题考核按金额折合计分形式。对审计人员业绩考核以审计工作量和审出问题两项合计得分为依据。
（一）考核内容
1、审计工作量。包括审计项目立项、审计项目实施、审计处理、综合工作四方面。（1）审计项目立项：编制审计项目计划、办理临时项目立项手续。（2）审计项目实施：编制审计工作方案、下达审计通知书、编制审计工作底稿、搜集审计证据、出具审计报告。（3）审计处理：征求被审计单位意见，出具审理意见书、审计意见书、审计决定书、审计建议书。（4）综合工作：收集被审计单位对审计报告的书面意见，收集审计意见和审计决定执行情况回执及问题整改凭证，建立审计台账，项目档案管理及立卷归档，完成审计统计工作、审计信息、工作、审计工作量及审计成果分配等。
2、审出问题。审出问题指依据相关规定对审出问题定性、归类，并在审计报告或报告附表中予以确定的问题。其金额以已完审计项目资料卡中确定的数据为准。审计发现的问题，报告未能叙述的，要在审计报告后附表说明。
（二）考核方法
1、审计工作量。完成审计工作内容，取得相关审计项目资料，依据我们制定的《审计工作评分标准》进行量化打分，将不可比的审计工作量得分乘以折算系数，出可比审计工作量得分。计算公式如下：
可比审计工作量得分=∑（各项工作内容得分×折算系数Z1×折算系数Z2×折算系数Z3）
2、审计成果。以审出金额为基础，将不可比的审出问题金额乘以折算系数Z4，计算出可以审出问题金额。（其中，折算系数Z1根据项目审计资金额确定；折算系数Z2根据项目审计范围确定；折算系数Z3根据项目性质和占用审计工作日确定；折算系数Z4根据审出问题类别确定。具体数值可根据单位实际情况予以确定。）计算公式如下：
可比审出问题金额=审出问题金额×折算系数Z4（三）分配
1、审计工作量。一个人单独作业，直接计入个人业绩；两人以上（含两人）共同作业，按工作量大小协商分配。
2、审计成果。一个人单独作业，直接计入个人业绩；两人以上（含两人）共同作业，由参审人员协商分配计入个人业绩。
二、应注意的几个问题
1、坚持审计工作程序和审计成果计量标准。各级领导要加强对项目运行工作的组织协调，合理安排人力、时间，及时了解和解决审计项目实施过程中遇到的困难和问题，从审计项目运行各环节和关键点上严格把关，加强审计项目全过程的质量监督检查。各项目组要严格遵守审计程序、规范操作，在编制审计工作方案、实施审计等环节上高标准，严要求，努力提高审计工作质量。各科室要严格按照国家、法规及规章制度，对每一个项目认真进行审理，规范审出问题处理依据，加大审出问题处理力度。严格按照相关规定，填报、核实审计工作量和审出问题金额，准确进行成果统计。
2、合理安排审计项目和审计人员。合理安排审计项目和审计人员是实行审计业绩考核制度的前提，不同审计项目审计工作成果差别很大，如项目管理审计、效益审计等项目审计工作量大，提出管理性建议较多，审出问题较少，而财务收支审计、成本审计等则相反。同是参加一个审计项目，分工不同，审计人员审计工作量和审出问题差别很大，如撰写审计报告等工作量大，而不出审计成果，而实施现场审计，出成果的几率很大。又如同是查证账户，不同账户存在问题的可能性也有所不同。为保证审计工作业绩考核的公正性，要注意审计项目分配和审计人员岗位的轮换。
审计的性质范文4
一、内部控制审计测评的涵义
内部控制是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益。
内部控制审计测评，是指审计人员通过调查了解被审计单位内部控制的设置和运行情况，并进行相关测试，对内部控制的健全性、合理性和有效性作出评价，以确定是否依赖内部控制和实质性测试的性质、范围、时间和重点的活动。
二、内部控制审计测评的内容
健全、完善的内部控制是进行经营管理的基础。因此，审计首要关注的就是内控制度建设，只有先从制度上规范一切经营管理活动，才能从根本上降低风险，因而对内控制度进行评价和评估是审计最重要的一项工作。其评估内容主要是内控制度的健全性、遵循性和有效性。
1.审计测评内部控制的健全性
内部控制是否健全的标志，是所有的控制目标是否已达到，各项制度是否符合内部控制的基本原则。健全性测试主要解决内部控制系统是否合理、健全，以及内部控制关键点是否齐全、准确等问题。如内部控制应当符合国家的有关法律、法规和本单位的实际情况；内部控制应当保证单位内部机构、岗位及其职责权限的合理设置和分工，坚持和确保不相容职务互相分离，相互制约、相互监督。比如审计在测评内部控制时要确定出纳与会计的职责必须严格分离，即出纳人员不得兼职稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务账目的登记工作，不得由一人办理货币资金业务的全过程，这种出纳责任制是保证现金实物安全完整，也是防止贪污、挪用、私存现金以及重付、漏付现金的重要环节。
2.审计测评内部控制的遵循性
审计通过对一些内部控制系统控制点的测试，分析哪些控制点上建立了强有力的内控制度，哪些控制点上存在薄弱环节，以评价内部控制系统在实际业务活动中的执行情况，以及审查管理制度在执行中的使用情况。遵循性测试解决内部控制制度的符合程度如何，查明被审计的各项控制措施是否都真实地存在于管理系统中，是否完全并认真遵守制度规定。如关于企业银行印鉴章的管理，根据会计制度，企业的内部控制系统中有一个基本的控制点，那就是企业财务章与法人印鉴章的分开管理。在审计测评时，就要看财务章是否由企业的出纳人员管理，法人章是否由非出纳职责的经授权的企业财务人员管理。
3.审计测评内部控制的有效性
测评内部控制系统有效性的目的是要确定现有的内部控制是否能够按预期发挥作用。审计要确认单位的任务和经济目标是否已经完成，测试管理人员的素质和经验是否胜任内部控制职能，控制的目标能否实现。有效性的测试评价是审计工作比较重要的一项内容，它直接影响到企业的经营活动是否能顺利达到预期目标。比如审计除了在财务领域对会计报表、账本、凭证及相关资料予以查证监督，还应对管理和经营领域投入更多的热心与关注，起到揭示问题，规范管理，促进发展的工作目标。
三、内部控制审计测评的作用
现代审计是以评价内部控制为基础的审计。自20世纪40年代内部控制理论应用于审计以来，世界范围的审计实践已经充分证明，在财务审计中，审计人员根据内部控制测评的结果确定审计的范围和重点，对于提高审计的质量、效率和效果具有重要的作用。一是评价被审计单位内部控制的健全性和有效性，据以确定会计和其他经济信息的可依赖性；二是评估控制风险水平，据以确定对实质性测试的性质、范围、时间和重点的影响，为制定和修改审计方案提供科学依据，内部控制审计测评可以确定高风险领域，现代的审计采用着重风险的审计方法，对被审计单位的审计风险进行评价，以便决定审计资源应如何分配，使审计工作有效地进行。三是减少审计工作量，节约审计成本，保证审计质量；四是向被审计单位提出健全和加强内部控制的建议，帮助其提高经济效益。通过对内部控制测评，审计可针对内控管理中存在的漏洞和问题，提出改进措施，促进经济的使用效益。
四、开展内部控制审计测评的现实意义
内部控制评价在西方审计实务中已得到广泛应用，较好的推动了审计事业的发展，提高了审计在现代社会经济生活中的地位。内部控制评价，有利于改进审计方法，保证审计质量，提高审计效率，拓宽审计范围，使审计职能得到充分发挥。所以目前在我国审计实务中，推广应用内部控制评价，不仅是必要的，而且是可行的，它具有十分重要的现实意义。
20世纪中叶，西方国家研究探索出一种称之为“以内部控制系统为基础的审计”。这种有别于以经济业务检查为基础的科学审计方法，既有利于提高审计效率，又可以保证审计质量，成为传统审计转变为现代审计的一项重要标志，使现代会计报表审计与内部控制之间产生了密切的联系。我国在借鉴外国经验，结合我国国情的基础上，颁布了《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》，其中指出：“注册会计师编制审计计划时，应当研究与评价被审计单位的内部控制。注册会计师应当对拟信赖的内部控制进行符合性测试，据以确定对实质性测试的性质、时间和范围的影响”；1999年10月修订的新《会计法》第二十七条规定：“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督机制。”《会计法》的修订为我国审计人员实施内部控制评价，并将评价结果运用于审计当中奠定了法制基础，为我国审计事业的发展创造了契机； 2011年1月1日施行的《中华人民共和国国家审计准则》中规定审计人员可以从相关内部控制及其执行情况调查了解被审计单位及其相关情况和审计人员可以调查了解控制环境，即管理模式、组织结构、责权配置、人力资源制度等、风险评估，即被审计单位确定、分析与实现内部控制目标相关的风险，以及采取的应对措施、控制活动，即根据风险评估结果采取的控制措施，包括不相容职务分离控制、授权审批控制、资产保护控制、预算控制、业绩分析和绩效考评控制等、信息与沟通，即收集、处理、传递与内部控制相关的信息，并能有效沟通的情况和对控制的监督，即对各项内部控制设计、职责及其履行情况的监督检查被审计单位相关内部控制及其执行情况。这些都需要审计机构肩负起监督的职责，检查和评价内部控制的建设情况和执行情况。
随着社会生产力的发展、经营业务日趋繁复，内部控制在现代化管理中产生和发展，促使审计工作从详细审计发展成为以测评内部控制为基础的抽样审计。即以对内部控制的测评为基础，运用抽样方法得到审计结论，它可以在提高审计效率的同时，确保审计结论达到所要求的质量水平。这种以内部控制为基础的审计方法在保证审计质量的前提下减少时间、节约成本，受到了审计和被审计的普遍欢迎，这对推动审计的发展有其重要的现实意义。
参考文献：
[1]李凤鸣.内部控制学.北京大学出版社出版.2002.03.01.
[2]审计署、人力资源和社会保障部,审计专业技术资格考试办公室.审计理论与实务.中国时代经济出版社.2003.04.
审计的性质范文5
【关键词】内部审计 企业内审
一、企业内部审计的目标
（一）建设投资方面
除进行基建工程预决算审计外，还可以在审计建设项目可行性的同时审计其投资价值，例如技术是否先进、适用、可靠，经济上是否有利等。通过对比分析，选择投资少、技术好、效率高、成本低、利润大的方案作为建设项目投资决策的依据。可以侧重在建设项目投资的领导、技术人员的运用、质量管理以及是否投标竞争、择优施工、就地取材、加强施工管理、缩短工期、节约材料、利用废料等方面研究，开展经济效益的审计。
（二）资金的合理筹措和运用方面
首先应注意对如何节约资金占用，降低资金使用成本的审计。例如如何解决库存商品和采购物资超储积压，如何有效催收各类应收帐款，加速资金周转。其次应该就如何合理筹措与资金成本相宜的资金加以审计，诸如融资租赁、发行债券、用户集资等，不仅要看资金性质与资金用途是否相适应，还应比较所用资金的成本和可供使用的期限。另外，还须对资金的合理运用诸如对外投资的经济效益等加以审计。
（三）经营管理方面
随着企业经营管理的转变，要求内部审计人员通过评价企业的管理工作找出不足，特别是从经营上寻找薄弱环节，为企业出主意、想办法，提高企业管理水平，从而进一步提高企业的经济效益。因此可以就企业的经营目标是否明确、合理、完整、系统，经营决策的原则、程序、方法是否正确、科学，实现经营目标的措施是否落实等方面进行综合审计。
（四）内部控制制度方面
内部审计部门应根据经济活动发生的频繁程度以及职能部门的特点，有针对性地对物资采购供应、资金审批、成本费用控制、企业联营、工资奖金分配等内部控制制度进行审计评价，寻找管理上的薄弱环节，帮助经营者改善经营管理，防止企业经济效益流失，同时也督促干部和职工守法经营、清廉从政，在经济活动中少犯错误。
（五）决策审计方面
企业经营者做出的决策影响到企业的生存和发展。为防止决策失误，保证企业经营目标的实现，内部审计部门必须开展决策审计。这类审计活动属于事前审计，可以对即将发生的经济活动进行事前预测，减少损失浪费，降低经营风险和投资风险，为企业经营者当好参谋。
二、新时期企业内部审计的特点
（一）内部审计机构的建立由被动要求向主动需要变化
我国国有企业的内审机构是在许多企业对这个新生事物尚未充分认识的情况下，根据政府的要求组建的，带有明显的被动性。随着社会主义市场经济的建立和发展，企业面向市场，成为独立的法人实体，企业的经营者直接进行重大市场决策和完全的内部管理，同时还要对投资者负责。由于经营者压力增大，加强内部管理，强化内部约束也由被动变为主动。因此企业经营者为了减少经营风险，树立良好的企业形象，能够自觉的重视内审工作，建立内部审计部门、健全内部审计制度，加强对企业及其有关部门的监管力度。
（二）内部审计的内容向高层次、多样化方向变化
在计划经济条件下，内部审计是以财政财务收支审计为主。在市场经济条件下，内审具有更广泛的内容。从防错纠弊，扮演“警察”角色为主，向高层次的“参谋”、“助手”方向发展；从财务核算的真实性、合规性审计为主，向注重效益审计方向发展；从以财务报表为中心的财务收支审计为主，向以内部控制为中心的制度基础审计的方向发展；从事后审计向事前、事中控制发展；从查账、翻阅凭证向堵塞漏洞，制止损失浪费的方向发展。内部审计可通过对企业的生产组织、生产计划、技术改造、项目开发、投资决策、企业经营、流动人事等各个环节管理的经济性、效率性和效益性的评价来实现对企业生产经营的全过程进行管理。内审部门能根据加强内部管理的需要，在企业管理的各个环节灵活地开展监督和服务。
（三）内部审计由财务收支审计向管理、效益审计变化
随着我国社会主义市场经济的建立和发展，企业成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的独立的、具有经营自的法人实体，企业的投资也呈现多元化。企业直接面对市场进行生产经营和决策，同时也将承担相当大的市场风险。与计划经济相比，经营者所面临的经营环境发生了巨大的变化。在市场经济条件下，要求经营者必须注重资本的保值增值，重视企业经济效益的长期增长，克服企业发展的短期行为，这就要求内部审计工作的重点也将逐步转移到经营管理审计和经济效益审计上来，使内审的效益评价智能不断加强。
（四）内部审计由事后审计为主向事前、事中控制为主变化？
随着市场经济的建立和发展，企业成为具有自主经营权的法人实体。为了防止决策失误和资产流失，保证经营目标的实现，促进企业利润最大化，就要求内部审计由原先的事后审计评价为主，转向事前、事中的控制为主。以最大限度地发挥资产经营的效益。内部审计监督已经渗透到企业管理的全过程。企业可根据经营管理中的薄弱环节有针对性地开展经营审计和管理审计，为优化企业的资源配置，提高资金的利用率服务。
参考文献：
[1]梁建锐.现代企业内部审计制度研究[J].商场现代化， 2011，（11）.
审计的性质范文6
关键词：商业银行内部审计风险管理
随着银行业务的发展和市场竞争的加剧，银行业风险日益增大，使其生存和发展受到严重挑战，而内部审计在风险管理、内部控制以及公司治理等方面有着重要的地位和作用。本文就内部审计在风险管理中的作用以及如何发挥其作用进行粗浅的探讨。
一、商业银行风险管理
对银行而言，风险是可能对银行战略目标的实现产生影响的事件、行为和环境，而对这种不确定性进行调节和驾驭的能力就是风险管理。风险管理并非是要消除风险，而是通过对未来结果不确定性的分析预测和周密思考，以降低决策错误之几率、避免损失之可能，相对提高银行的附加价值。
商业银行的风险种类很多，主要有以下几种表现形式：一是信贷风险，信贷资产是银行业的主要资产，在当前实行分业经营的背景下，它是银行业最大的盈利项目，信贷资产质量的高低直接关系着银行经营目标的实现。二是市场风险，主要是由于证券市场不规范和金融市场秩序混乱而引发的种种风险，主要包括利率风险、汇率风险、流动性风险和价格风险。三是经营风险，主要是由银行自身经营管理方面和操作方面存在的问题而形成的风险。近年来，商业银行内控制度尽管有所加强，但受利益驱动和相关管理人员能力、素质的影响，经营规模和经营管理控制能力不相匹配。操作风险是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如业务人员操作失误、银行内外勾结、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件等。
二、内部审计在风险管理中的作用
随着市场经济的不断发展，市场竞争日趋激烈，经营环境复杂多变，银行面临的风险也不断加大。内部审计在风险管理中发挥着越来越重要的作用，它通过评估、计量和报告总体风险，推动银行实施风险管理，最大程度地防范和化解可预见的风险。具体而言，其作用体现在如下方面：
(一)能够客观识别和评估风险的充分性
内部审计部门独立于业务管理部门，这使其可以从全局出发，从客观的角度对风险进行识别和评估。所谓风险识别是指对银行所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。换言之，就是要确定银行正在或将要面临哪些风险，所面临的主要风险是否均已被识别，并找出未被识别的主要风险。内部审计师不仅要识别相关的风险，而且还应从以下几个方面对风险进行评估：一是评价银行战略目标的制定是否是在分析组织和行业发展情况和趋势、银行的优势和劣势、外部的机会和威胁的基础上结合实际来制定；二是看分解到各部门的目标是否对战略目标提供足够的支持，是否与整体目标保持一致；三是评价员工是否确知已建立的工作目标(或业务管理目标)；四是管理层是否建立风险识别与评估机制，该机制至少包括机构、人员、政策和程序以及支持系统。管理层对风险的识别和评估是否准确，是否已对面临的风险进行恰当分类；五是是否已识别出各类内部和外部的风险因素，并对已识别的风险进行计量，分析控制措施是否完善，是否可以使银行风险发生的可能性和影响都落在风险容忍度之内；六是风险监控是否持续得到执行，监控报告制度是否合理，风险管理报告是否充分、及时。
(二)能够综合分析和计量风险的恰当性
内部审计对现代内部控制的焦点不仅在于识别和评估风险的充分性，而且在于强调风险分析和计量。风险分析和计量是内部审计对银行经营管理过程中遇到的各种风险采取定量和定性的方法进行有效的分析和确定。定量分析方法是对已识别的风险进行量化估计，通用的公式为：风险值=风险影响X风险概率。目前国内商业银行缺少实施先进风险计量方法的必要支撑，但新资本协议鼓励银行采用更为先进的风险计量方法，如允许银行通过内部评级确定风险函数计量加权风险资产；运用金融工程技术转化基础工具计量市场风险；运用基本指标法、标准法、高级计量法和风险模型计量操作风险等。内部审计可以借鉴新资本协议的方法，对风险进行计量和解析。在风险难以量化、定量评价所需的数据难以获取时，应采取定性评价。定性评价的复杂性在于很多情况下需要主管判断不同结果的可能性，不同背景、不同经验、不同性格和不同职位的人对风险判断都可能不同，如银行在计量未决诉讼预计负债时，其金额具有不确定性，需要进行合理而恰当的估计。
(三)能够发挥风险反馈的预警性
内部审计在银行管理控制系统中发挥反馈作用，对银行的风险管理起预警功能。内部审计在检查内部控制程序的合理性以及执行情况和控制效果，特别在关注高风险领域和内控不健全区域的潜在威胁时，是通过风险反馈进行持续监督与评价，确保目标与预算如期完成的。一方面，内部审计要与相关部门进行风险管理沟通，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评价，对重大的审计发现按清晰传递的线路进行报告，传递给内部相关人员和其他有关方面，以便及时采取相应的控制措施，同时对监督检查结果的落实情况要进行跟踪报告，使风险及时得到控制和防范；另一方面，以风险为核心及出发点的内部审计，能够客观地从全局的角度管理风险，能从组织的利益和实际出发，提出防范风险的有效建议，作为管理层改进风险管理的参考意见，内部审计的建议更加强调风险规避、风险转移和风险控制，通过有效的风险管理建议反馈，提高组织的整体管理效率。
三、加强内部审计在风险管理中作用的有效途径
(一)树立正确的风险审计理念
在当前市场竞争日趋激烈的情况下，银行面临的风险越来越大，银行各级管理层应深刻理解银行所处环境中各种不确定因素对银行风险的含义，把风险作为重要的决策变量，始终把风险意识贯穿于经营的全过程。内部审计已成为银行风险管理的一个重要环节，存在风险的领域就是内部审计的重点，风险评估已成为内部审计的主要内容，内部审计已扩展至通过战略层面参与公司价值创造。内部审计工作应从事后审计向事前和事中审计、从静态审计向动态审计、从现场审计向远程审计和非现场审计方向发展。内部审计除了要关注传统的内部控制之外，更要关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。内部审计的工作重点是分析、确认、揭示和防范关键性的经营风险。内部审计的目标应从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”，效益审计应成为内部审计的重要内容。
(二)将风险管理融人内部审计的全过程
内部审计部门主要是对风险管理部门和其他相关部门所进行的风险管理进行再监督。因此内部审计程序与机构的风险管理之间应该协调一致，使这两项工作产生协同增效的作用。首先，在编制审计计划时，应在对可能影响机构的风险进行评估的基础上，按风险评估结果确定优先顺序，制定内部审计部门的审计计划，确定审计项目。
其次，确定审计范围和编制审计方案时，通过风险因素分析来确定审计业务工作范围，如重要的会计凭证、重大交易和事项的会计处理及交易授权等；在审计实施过程中，通过评价内控制度，查找其中的疏漏和薄弱环节；在选择技术与方法时，应能反映出风险的重大性与发生的可能性。再次，在编制审计报告时，应对风险管理状况进行评价，指出风险管理中存在的漏洞，提出加强管理的建议。最后，追踪审计时应将注意力集中于最严重的潜在的问题上，将风险确定为决定追踪审计范围的重要因素，风险越大，追踪审计的范围就越广。
(三)利用网络信息开展动态管理评价模式
随着市场竞争的加剧，新的审计环境要求审计人员在风险导向审计中，利用网络信息收集风险数据开展动态评估的评价模式，为银行提供更有价值的服务。内部审计机构应根据机构和人员的设置情况，对日常资料的收集和分析工作进行分工，收集内部信息和外部信息，收集有助于进行风险评估的银行内部控制状况资料，建立数据库，利用一定的指标和模型进行风险评估，及时准确地确定审计监控的重点和范围，为各级经营决策者和审计部门全面、连续、及时地监控和评价业务发展情况提供大量有价值的信息，提高审计效率和审计质量。数据库的优点是把银行面临的风险进行量化，发挥预警作用，同时进行全方位、全过程的监控，以便及早发现存在的风险并及时进行解决，达到控制风险和防范风险的目的。
