前言：中文期刊网精心挑选了经济学的知识范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济学的知识范文1
一、知识经济的时代意义
按照世界经济合作与发展组织（oecd）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此oecd定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。
二、知识经济对经济学基础理论的冲击
知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。
首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）
其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。
第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。
综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，oecd定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。
三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构
知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。
首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。
其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。
再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。
最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。
经济学的知识范文2
随着我国社会主义市场经济的发展，自20世纪90年代各高校不断引进西方经济学的知识，经济与管理类专业纷纷开设此类课程，高职院校也紧随其后。但是自1999年高职院校大规模扩招以来，传统的经济学教学受到了巨大挑战，许多学生认为《经济学基础》难学且用处不大，教师花费大量精力讲授经济学理论和模型而收效甚微。一方面，在经济学的教学过程中存在很多问题，教学效果急待提高；另一方面，学校与教师在培养学生的过程中也深刻体会到，经济学对于培养学生的经济思维能力，提高学生的综合素质，具有不可替代的作用。在国外，人们认为大学生必须要掌握基本的经济学常识和经济思维，经济学是必修课程。基于经济思维的重要作用，我们认为经济学不仅是高职院校经济与管理专业学生的必修课程，而且很有必要作为通识公选课面向全院学生开设。为了突出经济学思维方式的重要地位，聊城职业技术学院把《经济学基础》公选课的课程名字改为《经济学的思维方式》，并对课程内容做了调整，强调经济思维。教学内容除了源自《西方经济学》等教材外，还有《经济学的思维方式》、《写给中国人的经济学》等通俗易懂的经济学读物。
一、经济学思维方式的内涵
一般而言，理论不仅是对客观世界的知识总结与升华，同时也是认识世界的思维和方法。经济学不仅是关于资源配置，关于经济运行机制和规律的理论知识体系，而且它也是分析人的理性选择行为，解释和理解经济现象，探究经济活动规律的一种思维方式和方法[1]。
资源是有限的，经济学称之为资源的稀缺性，而人们的欲望或者说需求是无限，有限的资源和无限的需求之间必然是矛盾的。如何解决这个矛盾，是经济学要研究的主要问题，也就是资源配置问题。人们进行选择的过程也就是资源配置的过程。基于此产生了经济学中的两大基本概念：机会成本与理性选择。
（一）机会成本
从某种意义上说，经济学是研究如何在一定的约束条件下做出最佳选择的学问。选择意味着放弃，意味着付出代价，确定了某一选择，便会产生相应的机会成本。因此，机会成本是指做出一项选择时所放弃的其他可供选择的资源所带来的潜在收益。比如读大学是有机会成本的。上大学所花费的学费、书费仅仅是一部分成本，还有更重要的时间成本，即把读大学的这段时间用于工作可以挣到的工薪。学费加上书费加上工薪就是读大学的机会成本。
（二）理性选择
人类社会经济发展的最大问题是资源的稀缺性问题。资源是稀缺的，而人类的欲望又是无限的，有限的资源与无限的欲望之间充满矛盾，因此在经济的发展过程中不得不实现资源的合理利用，这就产生了资源的优化配置问题，或者称之为经济发展过程中的理性选择问题。当下的理性选择就是在承认人类自私的前提下，设计科学的激励机制，在追求自身效益最大化的过程中发展经济的外部正效应，积累正能量，避免资源配置的低效率现象。
当然，除了机会成本与理性选择之外，《经济学》中还有很多重要原理，比如边际递减、贸易原理、“看不见的手”、消费者剩余等等。在讲授这些经济学原理时，通过综合运用假设前提、经济模型、实证分析与规范分析等等经济学的各种方法，培养了学生的逻辑分析能力、辩证思维能力，理论联系实际的能力，最终培养学生掌握经济学的思维方式。
二、高职院校经济学公选课教学过程中存在的问题
目前在高职院校中，《经济学基础》一般是经济与管理类专业学生的专业课，而面向全校学生开设经济学通识公选课的院校数量有限。即便是为数不多的开设经济学公选课的院校，教学设计也是沿用《经济学》专业课内容，只是限于课时数，删减压缩了专业课内容，没有改革与创新，更没有突出经济学思维方式的培养。综合来看，有以下几个方面问题：
（一）目标没有针对性
我国的高职院校主要有两个来源：一是职业学院或技校合并而来，二是普通专科转来的。前者在教学目标上偏技能化和实用性，后者教学要求的理论性和系统化过强，他们都与高等职业教育的要求不相吻合[3]。
高等职业院校《经济学》教学的知识目标要求过高，学生们为应付考试死记硬背大量的经济学概念、原理、规律，并没有真正理解与掌握经济学原理。能力目标欠缺，学生运用经济学原理分析现实经济问题的能力不足，不能解决实际问题，逻辑分析能力也不达标。另外，高职院校对经济思维能力的重视不够，学生不具备经济思维能力。
（二）教学内容编排不科学
教学内容和结构不合理。国家历来重视本科教育，为此集中了大量优秀的人才，组织编写了很多优秀教材。但是，对于高职教材建设却较薄弱，导致教材建设滞后，没有对路教材。
（三）教学与考核方法不科学，理论知识偏多，经济学思维方法训练少
《经济学》本身抽象，不具有技术性和操作性。在经济学的教学中，教师主要是照本宣科的向学生讲授各个章节的知识，较少运用经济学原理解释现实生活中的经济现象，忽视了对学生经济思维和逻辑能力的训练。学生上课忙于记笔记，习惯于死记硬背知识点，仅限于掌握结论，通过考试，不去探究经济学原理的形成思路，很少主动收集相关的资料，更谈不上进行社会调查和分析经济学问题，也不会用相关原理分析经济问题，指导生活。学习状态被动，不利于培养学生经济思维能力。
考核方式不科学。一般只用期末考卷作为评价尺度，不注意考评学生学习过程投入状况和平时学习成绩[4]。因为课堂表现、作业等不计入考核，学生平日很难做到自觉学习和理解经济理论，也不会运用经济理论来解释日常经济现象，很难形成经济思维习惯。
三、高职院校经济学公选课课程改革的措施与经济学思维方式的培养
（一）教学目标具有针对性
为了突出经济学思维方式的重要地位，也为了使课程名称更符合授课内容，即注重经济思维的培养，聊城职业技术学院把《经济学》公选课的课程名字改为《经济学的思维方式》。教学目标就是理解经济学基本原理，能够运用所学分析经济现象，培养经济思维，最终提高学生素质，让学生“像经济学家一样思考”[5]。
在知识目标上，要求学生掌握实用的概念和原理，比如机会成本，比较优势等；在能力目标上，要求学生能运用经济学原理，分析日常经济现象。比如航空公司如何根据弹性理论进行市场营销。[3]具体而言包括三个方面：（1）掌握经济学的基本概念和原理。主要包括：理性人假设、机会成本、需求与供给、边际递减规律、比较优势、博弈论等。（2）掌握经济学的思维方法，培养学生的经济思维能力，这是《经济学的思维方式》公选课的重点培养目标。（3）具备运用经济学原理分析现实经济问题的能力。教学中要把理论与经济现象和现实联系起来，使学生在对概念原理深刻理解的基础上，具备观察和分析经济现象的能力[3]。
（二）教学内容编排合理
第一，授课内容不仅参考国内外著名经济学类教材，如高鸿业的《西方经济学》，曼昆的《经济学原理》、保罗?萨缪尔森的《经济学》等，而且充分利用经济学类通俗读物，比如王福重的《写给中国人的经济学》，保罗?海恩等编著的《经济学的思维方式》。聊职院经济思维公选课教师团队充分利用这些著作，整合资源，集体备课，编制校本教材，精心准备教案。另外，学校还从国内著名高校聘请经济学教授给学生举办经济思维讲座，学校领导高度重视，与经济思维公选课教师团队一起全程听课，课下与教授一起探讨公选课的课程设计，取得了良好的成效。聊职经济思维公选课教学内容没有深奥的理论或者复杂的数学模型，而是从现实生活中熟悉的事情出发，从分析经济现象、社会问题中学习经济学的道理，告诉学生经济学家是怎样思考的，让学生在不知不觉中掌握了经济学的思维方式。
基于高职学生基础薄弱，专业不同，很多学生是第一次接触经济学，微观部分的内容相对宏观部分较简单，具体教学内容以微观经济学为主。另外课时数量也有限，目前只开设了16个课时，未来计划增加课时。所以聊职院校的《经济学的思维方式》公选课教学内容以微观经济学为主，重点讲解上大学的机会成本、理性人分析、相互依存性与贸易的好处[2]、供给与需求、效用论、比较优势、博弈论等。
第二，注重案例教学，提高学习兴趣。针对高职学生在学习和运用经济原理时普遍有一定难度，教师在讲解原理时，应注意实行案例教学法。比如讲授边际效用递减规律时，先提问学生，“人在饥饿时为什么不会一直吃馒头，永不停止？为什么感觉第一个馒头最好吃？提出问题容易激发学生的好奇心与积极性，从而达到引导学生积极思考的目的，并能加深对理论的理解[6]。每节课都可以选用一些案例和学生关心的经济话题，比如春运期间火车票票价问题展开分析、讨论，有助于锻炼学生的思维能力、表达能力，提高学生的应用能力。
（三）教学方法和手段的灵活运用
首先，采用多种多样的教学方法。教师应综合运用“案例法”、“讨论法”等教法，提高教学效果。除了课堂教学之外，还应强调课下作业。要经常布置一些经济学的热门话题和真实案例。比如美国1990年针对游艇、私人飞机等这类物品通过的新的奢侈品税带来的结果。让学生课下查阅有关资料。既考核了学生对概念原理的理解程度，又锻炼了他们学以致用、分析问题的能力。教师应引导学生积极思考、实践，并随时整理，相互讨论交流[3]。
其次，实行多媒体教学。在多媒体课件的制作过程中，穿插相应的统计资料、图形分析，比如需求曲线与供给曲线。另外播放相关的视频影像资料。比如讲博弈论时，赏析电影《美丽心灵》，让学生了解“纳什均衡”理论的创立者约翰?纳什的生平，可以大大增强授课的形象性、直观性和生动性。
经济学的知识范文3
关键词：新时代 政治经济学 教学改革 互动式教学 工商管理
一、《政治经济学》教学的现状与存在的问题
《政治经济学》 是工商管理类本科生的专业基础课，笔者在教学过程中发现存在着许多问题，这些问题都严重抑制了学生的学习积极性，使学生缺乏对现实问题的分析和理解能力。
（一）课程体系存在的主要问题
1.内容体系陈旧、混乱。
国内大学讲授的《政治经济学》的内容体系，主要是论述马克思《资本论》的部分内容。这些内容主要是批判资本主义和帝国主义的经济社会及政治社会，考察对象是资本主义政治经济社会的早期发展现象，并试图将经济作为政治的一种附属品进行论述，缺乏对现达国家发展新特点、新动向的分析，更缺乏对我国在建立社会主义市场经济体制过程中出现的各种问题和现象的分析。
2.对现实经济现象及规律的解释力不足。
《政治经济学》的理论基础是马克思、恩格斯在19世纪创立的《资本论》。然而时代的车轮在不断前行，今天的资本主义国家和社会主义国家都发生了巨大的变化。特别是在中国开始市场经济时代之后，政治经济社会更是有了翻天覆地的变化，这使得政治经济学中的部分基本理论和研究方法具有了一定的历史局限性，对现实经济运作的解释力不足。如果《政治经济学》教学内容还停留在几十年不变的陈旧理论体系上，不能结合中外经济发展的实践，那将使得政治经济学出现理论和实践偏离，学不能致用的情况。
3.内容缺乏针对性，影响学生学习兴趣。
现在的政治经济学在内容上缺乏针对性，不能根据工商管理类学生的学习需要进行变革，教材的可读性较差，案例分析普遍偏少。许多高校的教师都将《政治经济学》定位为纯粹的思想政治课程，不能从实际出发合理安排内容，解决学生急需了解和需要解决的理论与现实问题，这使得学生学习积极性差，不能真正理解政治经济学中的规律和精髓。
（二）教学方法存在的主要问题
目前国内高校《政治经济学》的教学过程中，普遍使用的是“填鸭式”的“满堂灌”教学方法，老师一人独占讲台，滔滔不绝，缺乏良性的教学互动。最近几年随着多媒体的应用，使得教学课堂略微生动活泼一些，但由于教学时间紧、教材老化死板、缺乏与现实问题的结合等原因，传统的教学方法和模式没有得到根本性的改观，课堂仍然是大多数任课老师的“独角戏”。教学方法的呆板与单一，必然制约同学们的学习积极性，降低了学习效果，影响教学质量的提高。
二、新时代下《政治经济学》教学改革的探索
（一）课程教学内容的改革
对于工商管理类和经济学类的学生来说，《政治经济学》不是思想政治课，而是专业基础课，是一门经济类的基础前沿学科，因此必须从经济学的专业角度，重新设计《政治经济学》教学内容体系。
1、课程理论体系的重构。
内容上，笔者在坚持讲授基本原理的基础上，克服教条主义，结合其他经济学科的科学原理和有用理论进行课程理论体系的重构，对于一些不符合当今时展的理论进行修改、完善和丰富。比如在适当的地方穿插一些西方经济学、会计学、国际贸易原理等后续课程的知识点，结合讲授，帮助学生将《政治经济学》与其他经济学科联系在一起。
在具体内容框架安排上，根据教学时间、教学任务以及教学目标的要求，进行重新设计，摒弃过去教材的“大而全”现象，根据专业不同，重点讲授部分知识点，将不符合时展的理论和观点留给学生课后自行思考，批判性继承。尽量吸纳社会新发展实践经验和研究成果，形成政治经济学的全新理论体系， 调动同学们的学习积极性。
2、课程内容的变革和丰富。
在重构课程理论体系的同时，笔者对《政治经济学》的课程教学内容也进行了丰富和变革，具体来说，一是结合时代的发展，创新课程内容体系。改变教材内容陈旧、僵化的问题，将最新的中外经济发展实践引入课程教学内容之中，特别是将中国改革开放30年的实践经验纳入教学内容当中，用政治经济学的基本原理去解释最新的经济状况，避免脱离实际的空谈。比如中国与美国的双方关系；欧美以及日本最近10年的经济发展概况等。二是选择最新、最热点的典型案例，放入教学内容中。现今发达国家的经济现实和中国国内的经济现实已经发生了重大变化，我们需要新的典型案例来阐释和学习政治经济学。比如结合08年全球金融危机分析资本主义危机的实质和规律；利用08年到10年黄金价格的变化帮助学生理解货币的相关知识等。
（二）课程教学方法的探索
1、采用互动式教学方式。
对于《政治经济学》这样理论性强、逻辑性强、时代性强的专业基础课程，传统的“填鸭式”教学方式很难调动学生的学习积极性，不利于学生分析问题解决问题能力的培养。因此，为了培养具有独立思考能力和现实分析能力的高素质学生，新时代下的《政治经济学》必须引入互动式教学。在教学过程中，应该与学生双方交流、沟通、协商、探讨，在彼此平等、彼此倾听、彼此接纳、彼此坦诚的基础上，通过理性说服甚至辩论，达到不同观点碰撞交融，激发教学双方的主动性，拓展创造性思维，以达到提高教学效果。
2、案例式教学模式的探索。
考虑到工商管理类学生未来主要从事应用性很强的专业工作，需要的更多的是运用理论解释现实，运用经济学理论去指导自己实际工作，因此，在教学方法改革过程中，笔者把传统的讲授法和案例分析法、问题讨论法以及社会实践等多种教学方法有效的结合起来，特别是要将案例分析、互动教学作为传统讲授法的主要补充，通过启发学生积极思考，调动学生学习积极性，让广大同学在“参与式”教学中，提出问题、分析问题和解决问题，最终促进《政治经济学》课程的教学效果的大幅度提高。以达到将《政治经济学》运用于现实问题分析的能力，使旧理论能与时俱进，指导新世纪下的实践。
在对新时代下《政治经济学》的教学改革探索中，笔者发现下面几点是课程重建的关键：
通过建立一套跟课程相关的世界最新经济现象的案例系统，以吸引学生的兴趣、增强学生将理论运用于实践的能力；
确定互动式教学的方式、手段，设计能提高学生讨论热情的方法，以促进学生能大胆、积极地投入到课堂讨论中来，形成师生间的良好互动；
经济学的知识范文4
经济学中有关商品质量监管的理论经历了一个从无到有，从表象到本质的认识深化过程，总结这些理论的演进历程有助于我们开阔思路，完善商品质量监管制度。
一、信息完全假定下的商品质量与市场机制
在传统的新古典经济学中，商品质量并不是理论关注的重点。因为信息完全是新古典经济学的一个基本假定，按此假定，无论是哪一类型的市场，买方都拥有商品质量的所有信息，包括功用、风险因素等，买卖双方之间不存在信息不对称问题。由于信息是完全透明的，商品生产经营者无法通过机会主义行为来掩饰商品质量上的瑕疵，消费者的购买决策不会因为信息不完全而被误导，自然也就不会有使用中或使用后的伤害问题。
由于信息完全的假定消除了企业可能拥有的信息优势，所以传统经济学更加关注在不同的市场类型中，如何通过市场竞争和价格确定来揭示有关商品质量的信息。在新古典经济学所推崇的完全竞争市场中，商品是均质的，不存在质量上的任何差异，市场均衡水平所确定的价格就是刻画商品质量高低的唯一信号。而在现实经济社会更常见的垄断竞争市场中，新古典经济学认为，企业为获得更大的市场会通过广告主动传播商品质量差异的信息，同一行业内部商品之间的相似性让企业之间的竞争非常充分，企业无法隐藏对自己不利的信息，消费者根据自己的偏好和收入约束在某个价格水平上与生产经营者实现均衡，而不同的均衡价格水平将对应不同质量的商品。在纯粹寡头市场和完全垄断市场中，企业行为有明显的市场支配力，价格可能会被企业操纵，产生扭曲。然而，处于市场劣势的消费者清楚地知道，高价格下商品的质量到底如何，但由于别无选择，他们只能接受生产经营者制定的高价格。
通过以上分析可知，在信息完全的假定下，商品质量更像是一个技术术语，因此被主流经济学所忽略。从新古典经济学分析的框架看，该学派实际上是通过价格信号来研究商品质量的。20世纪初微观经济学领域出现的不完全竞争理论，也没有突破新古典经济学信息完全的假定，因此，它对不完全竞争格局下商品质量的研究，主要关注的是价格信号与市场支配力两个因素的经济含义。
二、质量信息不对称与市场失灵
1970年，在《旧货市场：质量不确定性与市场机制》一文中，美国经济学家阿克洛夫以二手车为例，首次用信息不对称解释了二手商品市场中的质量问题，从而开创了信息经济学的一个全新领域。他认为，在旧货市场的交易过程中。买卖双方拥有的质量信息是不同的，卖方显然知道更多的质量信息，而买方则知道的较少。信息不对称的存在。让信息劣势的一方――买方只能按照一个折中价格来购买并不清楚质量好坏的二手商品，但折中价格将会让实际质量超出折中价格水平的商品无利可图，从而“挤出”这部分质量相对较好的商品。这样，买方实际面对的必然是质量相对较差的商品，“劣币驱逐良币”现象将在旧货市场上演。随着买方意识到市场商品平均质量在下降并调低报价，市场中的另一部分质量较高的商品将会退出交易。在信息经济学的范畴中，这种现象被称为逆向选择。以上情况循环往复，会导致旧货市场无法交易，出现市场失灵。
西方学者根据购买者对质量信息的可获得性把商品分为三类：第一类是购买时通过观察就可以知道商品质量的搜寻品(search goods)，第二类是只有使用以后才能获悉商品质量的体验品(experience goods)，最后一类是使用后也可能无法知道商品质量全部信息，因此购买之处主要是相信其质量的信任品(credence goods)。显然，消费者在购买后两类商品时会面临严重的信息不对称问题。
按照信息经济学的逻辑，为减少信息不对称将导致的市场交易效率损失。可以设计一些能部分修正市场失灵的机制。例如。卖方提供一份由独立的第三方专业机构出具的商品质量鉴定证明，主动揭示商品的质量信息；卖方提供质量承诺，对一定期限内可能出现的商品质量问题负责，如退货、更换合格商品、保修等，减小信息不对称可能给买方造成的伤害；在法律健全的国家。由第三方仲裁者介入的私法调节来实现对不完全信息的矫正，恢复市场机制的作用。由政府监管部门介入信息不对称市场的运行，通过强制性法律来保护消费者和用户的权益，也是矫正以上问题的一个可行选择，这就是本文关注的商品质量政府监管问题。
三、商品质量的政府监管
信息经济学所揭示的因信息不对称所导致的市场失灵现象，是政府介入市场商品质量监管的必要条件。按照规制经济学的理论，这种监管属于社会性规制，即政府基于安全、健康、环境等目的对某些产品、服务的生产和消费进行监督、管理。
1 保护消费者的利益是质量监管的立足点
在西方经济理论中，无论是主流的新古典经济学，还是非主流的奥地利经济学，消费者权益至上或者说消费者利益最大化均为考量商品市场是否具有经济效率的主要标准。按照这一逻辑。保护消费者的利益不被那些质量不可靠的商品所损害将是政府部门进行质量监管的立足点。
传统经济学考察消费者利益的主要依据是消费者剩余的大小，即用商品的实际成交价格与消费者的意愿支付价格的差来计算消费者从交易中获得的好处。正如前文所言，消费者剩余概念之所以没有涉及商品质量问题，是因为商品不存在质量问题是经济学的一个潜在假设。在信息完全的经济世界中，理性的消费者必然会抵制可能对自己的身体健康或财产等带来危害的不合格商品，因此，市场机制会自动将影响消费安全的问题商品排除在外，实际交易的商品必然是没有质量问题的。在此情形下，价格自然会成为消费者关注的唯一指标。由此而来的消费者福利问题也就成了价格水平的比较了。
现代经济学把信息不完全引入理论分析后，福利最大化标准依然是评价市场运行效率的主要指标。但与传统理论有所不同的是，消费者的福利水平不仅包含消费者剩余的计算，还考察他所购买的商品质量是不是合格的、安全的，会不会对其身体健康和财产造成伤害或有潜在风险。
从某种程度上讲，在信息不对称的市场中，质量的重要性甚至要超过经济利益的重要性。因此。实现消费者福利最大化的目标，要求对商品质量进行有效监管。尽管质量监管的社会效益很难用明确的公式进行计算，但这种社会性规制的重要性是毋庸置疑的。
2 法律法规是质量监管的主要制度保障
经济学领域中所讲的制度是一种规则，这种规则可以确保生产、交易、分配、消费等经济行为按照一定秩序进行，能有效防范可能给当事人带来危害的机会主义行为。按照新制度经济学的观点，作为制度的规则既有市场自发形成的商业惯例、信任等非正式制度，也有法律法规等正式制度。此二者刚柔相济，是市场经济得以正常运转的基本保障。
对于存在信息不对称的商品市场来说，通过法律法规这种正式的制度形式来保护处于弱势地位的消费者的正当权益，是缓解市场失灵问题的必然选择。有关商品质量、消费者权益等方面的法律法规要求商品的生产经营者对所售商品质量负责，对因商品缺陷和瑕疵给消费者所带来的危害承担法定责任。这些强制性的法律制度，既是对商品生产经营者事前不负责行为的警示，也是对因质量问题造成危害后对其实施严厉制裁的制度依据，也是相关政府部门进行商品质量监管的基础。
法律制度所具有的权威性和强制执行特征，加大了对问题商品责任人进行惩罚的可信度和力度，提高了违法成本，有助于抑制商品生产经营者的机会主义行为，确保商品质量的安全性。但是，法律并不会强加给生产经营者无限的质量责任。按照著名的汉德法则，只有在预防成本小于预防行为所带来的收益(包括消费者的福利和企业的收益)，而生产经营者却未对商品采取必要的质量控制措施，并对消费者带来危害时。他才将承担由此产生的法律责任。
研究中我们发现，各国政府都是依法对商品质量实施监管的。例如，1975年，美国颁布针对商品质量的《马格努森一莫斯保证法》(Magnuson-Moss Warranty Act)，对生产经营者的保证责任做了明确规定，要求生产经营者对有缺陷产品承担修复及更换的责任。这一法律与《统一产品责任示范法》(1979)、《产品责任法》(1982)等一起成为美国监管者保护消费者权益的法律基石。
3 最低质量标准是商品质量监管的基本形式
按照市场经济的一般理念，政府不应过度介入经济运行，即使是出现了市场失灵。政府干预成为必要时也是如此。因为政府干预有其角色定位。并非包治百病的灵丹妙药。
从商品的企业生产、市场交易和最终使用或消费流程看，质量监管的重点在企业生产市场与交易的界面。换言之，在商品质量问题上，政府监管切入点不应该是商品生产者的内部质量监控，因为从监管资源的数量看，政府的力量无法覆盖所有企业的每一个生产环节；从政府和市场的角色分工看，与商品质量相关的经济决策和技术决策都属于企业组织的内部事务，政府不能越俎代庖。所以，政府质量监管的切入点应该是对进入市场的商品实行最低质量标准(Minimum Quality Stan―dards)监管。即在商品进入市场销售时，监管者必须确保商品质量符合最低的质量要求，将不合格产品拒之门外。不合格产品因不能上市交易而产生的损失由生产经营者自行承担，这是市场约束的一个基本规则。
从商品的类别看，体验品和信任品应该是质量监管的重点。因为搜寻品的质量是外在的，容易观察到，消费者购买时不存在信息不对称问题。而对于体验品和信任品来说，如果没有最低质量标准监管，不合格商品将进入市场，给消费者造成福利水平的降低。在体验品和信任品中，那些与消费者的健康乃至生命安全关系密切的商品(如食品、药品、特种设备等)一旦出现质量问题，它所造成的危害就不仅仅是经济意义上的，可能有很严重的社会后果，包括危及使用者的健康甚至是生命。因此，事前的风险防控远远比伤害成为事实后的经济补偿更为重要。从这一意义上讲，最低质量标准具有巨大的社会价值。
从福利经济学的角度看，最低质量标准将不合格的产品阻挡在市场的大门之外，有助于提高市场现有商品的平均质量，提高消费者的福利水平：而消费者愿意为高质量的商品支付高价，因此，提供优质商品的生产者也可以获得更高的回报。这样，最低质量监管可以使买卖双方的福利状况都得到改善，是标准的帕累托改进。
需要指出的是，在一些提供专业服务的领域。如医疗、法律、会计等，也存在对服务质量的监管问题。与有形商品市场不同的是，由于专业服务依托从业人员而存在，所以，监管者对服务质量的主要监管之一是对从业人员的资格进行认定。通过严格的培训和考核，获得执照或从业资格是进入这些专业领域的一个前提条件，而从理论上讲，具有从业资格或拿到执照许可的人士所提供的专业服务是符合基本专业水准或质量要求的。可以看出，专业服务市场的执照或从业资格监管与商品市场的最低质量标准监管可谓殊途同归。
4 市场约束是商品质量监管的基础和有效补充
虽然对于体验性商品和信任性商品来说，政府的质量监管工作非常必要，但这并不意味着监管者可以包办一切。借助市场经济的规则，靠企业的内在机制来保障商品的质量可能是更为重要的方面，是构建长效监管机制的基础。
首先，市场经济的利益机制有助于企业把质量控制内化为一种自觉的行为。因为建立有效的质量控制体系，符合企业实现持续经济利益的内在目标。正如前文所言，在最低质量标准下，不合格商品不能进入市场，由此产生的经济损失是由企业自身承担的。利益独享和风险自担是企业进行质量控制时面临的同一个约束机制，它是驱使企业强化质量意识的最重要力量。
其次，对于追求长期繁荣的企业来说，质量是企业的生命。声誉机制是规范企业质量行为，确保质量安全的另一个重要约束。因质量引起的经济纠纷甚至安全事故。都会造成企业的声誉损失，损害企业长期培育的市场。而可靠商品质量给企业带来的社会美誉，不仅有利于企业获得富有吸引力的价格。也有利于现有客户忠诚度的提高和吸引更多的优质客户。为企业带来更持久的业绩增长。
另外，在商品质量存在差异的市场中，企业之间的竞争不仅有助于提升市场上销售商品的平均质量，广告、产品演示、试用等营销手段还可以让购买方获知更多的质量信息，缓解信息不对称问题。
四、知识经济学下的商品质量监管：一个理论延伸
在有关质量监管的经济理论中，信息经济学、新制度经济学以及规制经济学都把监管的必要性建立在信息不对称问题上，而知识经济学却可以从另外一个角度为质量监管提供更为有力的理论支持。
在知识经济学中，经济主体在生产、交易、消费时经常会面临相关知识匮乏的问题，因为该理论相信，人类认识世界的能力是有限的。在此背景下，人类的经济决策有可能犯系统性错误。一个不合适甚至是错误的经济行为可能重复发生，直至某一天人类通过学习发现了能够理解、纠正这种不当行为新知识为止。按照这种观点，即使是最负责任、技术水平最高的企业在商品质量问题上也会犯错误。例如，在现有技术和装备下，无法解决那些可能给使用者带来危害的质量问题，但消费者维持生命存续的强烈需求和企业对经济效益的追逐有可能让这些商品提前进入市场；在现有质量检测体系下，无法
在销售前甄别产品的某些质量瑕疵，尽管这些瑕疵不一定都变成事实上的危害；按照现有理论。可能误把一些有潜在风险的技术或因素看做是改善某些品质，或提高产量，获得更高经济效益的法宝，等等。从近些年来发生的众多质量安全事故中可以看出，以上问题的严重性一点也不亚于信息不对称问题。
源自生产者知识不足引起的质量风险，是商品质量监管中非常棘手的一个问题，因为其中有太多的质量不确定性，同样也面临知识有限的监管者很难找到一个万全之策。对于这一点，担当市场商品质量监督重任的监管者必须有清醒的认识，在监管实践中，应秉承审慎、预防的原则，设计相应的制度预案。例如。对于那些在现有技术和装备下暂时无法解决的质量隐患，监管者必须果断出手，将问题商品隔离在市场以外，绝不可因小失大；对于企业事后发现的质量瑕疵，监管者应迅速启动召回制度，最大程度地减小问题商品可能给使用者及社会带来的危害：而对于那些目前无法对是否有质量风险做出肯定判断的高新技术。监管者切不可高估自己的质量风险监控能力，即使它能大幅改善商品的某些品质，或有助于短期经济效益的提高。质量监管工作也应该摒弃短视策略，把消费安全始终放在第一位，不让那些可能有风险隐患的商品进入市场，为消费者的健康和生命埋下隐患。
知识经济学中的知识有限性假定超越了信息不对称假定在质量监管中的地位。尽管前者的理论分析和实践操作难度比后者更大，但是，这种理论上的巨大飞跃无疑会推进监管理念的创新，提升监管效率。
结束语
经济学的知识范文5
关键词：新制度经济学；西方主流经济学；市场观
新制度经济学市场观，是指新制度经济学家对诸如市场是什么、是如何产生的、为什么会成为一种普遍的社会存在、其有效的运行需要什么样产权制度前提、有什么经济社会代价等有关市场的一些基本问题的思考和观点。新制度经济学家对这些问题的观点与西方主流经济学的观点有着深刻的分歧。他们的思想揭示并弥补了主流经济学市场观许多重要的局限性或不足，有助于人们对市场获得更为完整、深入、科学的认识。
一、市场是一种制度
“市场并不像它表面上所显示的那样，是一目了然的”。①西方不同流派的经济学者对“市场究竟是什么”的问题看法并不一致。根据西方主流经济学的观点，市场是买卖双方自由进行商品和劳务交换的地方，是价格存在并受供求关系影响的地方。如马歇尔认为，“经济学家所说的市场，并不是指任何一个特定的货物交易场所，而是指地区的全部，在这个地区中，买主和卖主彼此之间的往来是如此自由，以至相同的商品的价格有迅速相等的趋势”。②斯蒂格勒也认为，“市场是一个区域，在其中一种商品的价格是趋于一致”。③普瑞尔指出，市场是“（1）买者和卖者碰面议定商品和劳务交换的过程，（2）价格存在的地方，（3）价格受到供求力影响的地方。”值得注意的是，所谓的“地区”、“区域”或“地方”，既包括有形确定的空间，也包括无形不确定的空间。④在逻辑上，价格的存在是由供求关系决定，是买卖双方在自由进行商品或劳务交易时必然伴生的现象。所以，对西方主流经济学来说，买卖双方对商品或劳务进行自由交易的行为是“市场”的根本。只要存在着关于某种物品的自由交易，就意味着关于该物品的市场的存在。
新制度主义经济学家对市场的看法与主流经济学有明显的不同。他们认为，主流经济学所说的自由交易只是在一个社会选择了市场这种制度时才会普遍存在和有效地进行的现象。科斯指出，“大多数经济学家似乎没有意识到经济体系与法律体系之间的这种关系”，“实际上存在着私人法律，如果没有这样的法则和规定，交易就不可能迅速达成”。⑤布伦南和布坎南认为市场意味着一系列运作规则，“个人行为恰好是在这些规则之下在市场中产生的”。⑥所以，在新制度主义经济学家看来，自由交易行为并不是市场的最为本质的东西，市场的最为本质的东西是使此种行为能够有效进行的具有特定的“法则和规定”的“法律体系”。正是从这种角度出发，他们把“市场”看作是一种“社会安排”或一种“制度”。如阿尔钦和德姆塞茨指出，可以“把一个社会体系视为依靠技术、法规或习惯对稀缺资源使用导致的冲突的解决方案”，市场只是人类所曾采取的许多“解决方案”或“安排”中的一种⑦。张五常说，“市场本身是一种制度”，“像任何其他制度一样，市场被创造出来在其他约束条件下降低成本”。⑧富鲁博顿和瑞切特说，“市场最好理解成便于多方进行反复交易（与个体之间的零星交易相对应）的社会安排，‘市场’这个组织由一系列的制度规则（一种制度）和人构成，人们创造了这些规则并将它运用到特定的商品交易中去”。⑨这些制度“决定了每个潜在交易者的产权分配并对这些产权如何使用或转让作出了规定”，其目标是使“绝大多数潜在交易方有机会参与竞争”，⑩并“有效地组织交易”。[11]
总之，在新制度经济学看来，市场是一种制度，是价格机制的存在和作用或人们所看到的买卖双方自由地确定交换物品的价格和数量的过程或行为，只是在社会选择了“市场”这种“制度”、“社会安排”或“法则和规定”的条件下才能成为普遍性存在的现象，不是“市场”本身，而是“市场”所力图促进的东西。
二、市场是一个社会所采取的用于解决稀缺资源使用冲突的一种方式
由于主流经济学把市场归结为人们自由自愿的交换行为，所以，对他们来说，自由交换行为的发生，即意味着市场的产生。在主流经济学看来，导致交换行为发生的原因主要有三个：一是作为人类的“本然的性能的”“要求互相交换这个倾向”；[12]二是分工[13]；三是“人类从事经济活动”所遵循的“尽可能完全满足其欲望的原则”。[14]在西方经济学家的观念中，无论是斯密说的交换倾向，还是门格尔所说的人类经济行为所遵循的“尽可能完全满足其欲望的原则”，还是“分工”，都不是由人们可识辨的外在于个人的人为的有形强制行为的结果，而是自然或基于个人理性而自发生成的。把交易行为的发生或市场的产生归因于这些自发性或自然生成的有关人性或经济的事实表明，在主流经济学里，市场被看作是基于个人理性自发生成的。
而在新制度主义经济学家看来，市场制度产生的根源在于经济资源稀缺性所必然导致的社会成员之间的利益冲突，它是作为一个社会所采取的用于解决这种利益冲突问题的一种方式而产生存在的。阿尔钦指出，经济资源的稀缺性“阻碍了每个个人达到完全心满意足的程度”，这也就不可避免地使得“一些人实现的一定程度的心满意足是以另一些人更低下的生活状况为代价的”，因此社会成员之间不可避免地存在“利益冲突”。“每个社会都必须解决它的社会成员之间的利益冲突问题。解决（而不是消除）这一冲突的方式通称为竞争。因为，按照定义，既然没有办法消除竞争，那么剩下的问题就在于：为了解决利益冲突，应当采取什么样的竞争形式。”[15]阿尔钦和德姆塞茨认为，人类为解决这种“利益冲突”而“作的安排包揽了人类经验的全部范围，包括战争、罢工、选举、宗教权威、法律仲裁、交换和投机。每一个社会都采用过这些方法。社会组织之间的差别主要体现在它们所强调的解决与资源稀缺相联系的问题而采用的特定方法上”。[16]这里的“交换”是作为一种社会的“安排”，因此显然不是主要指行为，而是指人们必须通过“交换”才能取得各自所需的但为他人拥有的财物的制度，即其所说的市场制度。
由于在历史上或在现实中，人类还常用许多非市场手段如战争、行政安排或法律仲裁等来解决经济利益冲突问题，所以他们强调，人们选择市场作为解决因资源稀缺问题所导致的利益冲突的一种社会制度或手段，并不是如主流经济学家所认为的那样是“理所当然”的。在他们看来，只有资本主义社会才主要依靠市场来解决稀缺资源使用上的冲突。[17]自由交换要成为一种现实的普遍的行为，“需要法庭或政府的权力来加以补充”，[18]需要得到“以国家暴力或惩罚为后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“没有政府的协助是不行的”。[20]
把市场看作是一个社会所采取用于解决其所面临的公共经济问题即由于稀缺资源使用而发生的利益冲突的“安排”、“方式”或“方案”，并强调它需要公共权力的“补充”表明，在新制度经济学派看来，市场不是基于个人理性自发生成的，而是一个社会的公共选择或集体选择的结果，因此是基于集体理性人为建构的，具有强制的性质。这一点在新制度主义所提出的对市场的普遍存在性的解释中有着更为明显的体现。
三、市场是确保稀缺资源配置效率的最实用的方法
由以上的分析可知，对于主流经济学家来说，要对为什么市场会成为人类社会的一种普遍存在的问题进行解释，就需要对他们赖于解释的市场之所以产生的原因进行普遍存在性的证明。对于人类是否具有“要求相互交换这个倾向”，斯密本人和后来的经济学家都没有予以解释或证明，也是难以证明的[21]。分工的程度与市场范围是相互依赖的[22]，所以人们根本就不可能独立于市场对其进行普遍存在性的证明。人类经济行为遵循“尽可能完全满足其欲望的原则”，只是经济人假设的另一种说法而已。西方经济学家至今都没能对该假设的普遍存在性进行严格的逻辑证明。所以，总的来说，在西方传统主流经济学里，还没有对市场的普遍存在性给予合理的理论解释。
由于把市场看作是一个社会所选择的用于解决经济问题的制度安排的一种，新制度主义经济学家就从制度成本或交易成本比较的角度对市场的普遍存在性提出了经济学的解释。他们认为，之所以是市场而不是“战争”等其他手段成了人类社会的用于“解决稀缺资源使用上的冲突”的“主要依靠”，主要是因为总的来说，市场制度的运行成本较低，能确保较高的社会经济效率。
德姆塞茨认为，“在很大程度上可以说，产权制度其实就是一组界定行为的原则，它规定了哪些竞争方式是允许的、受鼓励的，哪些则不受鼓励、不被允许”。而具体规定“哪些竞争方式是允许的、受鼓励的，哪些则不受鼓励、不被允许”与其各自的“效率”“具有很强的关联性”。他说，“依靠暴力进行竞争一般不受称道，部分原因在于，如果容许使用暴力，就看不清这种竞争的前提，即无法估计其净收益了”。而在市场上“通过‘自愿’谈判进行的竞争”之所以是“允许的、受鼓励的”，就是因为它“提供了权衡收益和成本的更合理的技术手段，同样还提供了排除造成净损失的手段”，[23]即“把人们愿意支付的货币作为计量手段，并且把造成可用货币计量的净损失的那种环境筛除出去”，这就使得它“要比通过暴力的‘非自愿’方式的竞争，更能为社会增加实际财富”。[24]德姆塞茨还认为，如果不经过市场协调就使用民主政治体制的集体决策或法庭裁定来决定资源的配置和使用，就无法得到通过自由市场交易所揭示的为确保经济的高效运行所需要的信息，这样“不管它们采用哪一种效率标准，都可能只是‘隔靴搔痒’，还很容易错判”，导致比市场更低的效率。总之，在他看来，“恰恰是由于要掌握这些关于效率的先决性条件过于困难，才使得通过自由市场交易以形成最佳定位的所有权及资源使用方式成为一种很实用的方法”。[25]
张五常指出，市场上的竞争“汇集了所有潜在所有者的知识——即可供选择的合约安排知识和资源使用的知识”，而“合约当事人之间的竞争”又“降低了执行合约的成本”，这样就“降低了寻找和追求最有价值的选择来签定合约把一种资源用于生产的成本”。[26]他还认为，市场价格是“唯一已知的几乎不导致或完全不导致租金消散的标准”，[27]所以在他看来，“一般来说，管理决策是不可能优于通过价格机制作出的决策。当价格信息引导从事的每一种活动时，发生错误的可能性必然减少”。[28]因此张五常认为，正是由于实施自由市场制度社会的交易成本一般低于取消自由市场制度的社会的交易成本，具有更高的经济生产力，才使得市场能广泛地拓展到原来排斥市场的国家。[29]
很明显，德姆塞茨和张五常对市场的普遍存在性的解释角度有所不同。前者直接从市场更能促进经济效率或生产力的角度来解释，而后者则是从市场更能节省交易成本的角度来解释。但对于新制度经济学来说，所有的经济制度安排“都需要一定的成本”，[30]“经济制度的生产力在很大程度上取决于交易成本的高低”[31]。这表明，他们二者的解释在本质上是一致的，都是以市场能比其他制度或手段更能有效促进整个社会的经济效率为根据来解释市场的普遍存在性。这种解释也进一步地表明了，新制度经济学强调市场的集体理性和集体选择的基础。
四、界定明晰而稳定的个人产权是使市场有效运行的一个前提条件
市场运行是买卖双方的自由交易过程，也是物品价格的形成和决定的过程。价格形成和决定的理论就是西方主流经济学关于市场运行的理论。从该理论中我们可以看到，主流经济学家把任何经济物品或劳务的价格描绘成了只是由那些与其产权制度安排无关的诸如偏好、生产技术和社会经济资源结构等客观因素决定的函数，因此，完全忽略了产权安排市场运行效率的影响。另外，在该理论里，“交易成本被假定为不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本为零时，产权界定不会影响经济资源的配置效率，因此不会影响市场运行的效率。这表明，主流经济学蕴涵着产权与市场运行效率是不相关的市场观。
对于新制度主义经济学来说，交易成本大于零是最基本的假设之一，科斯第二定理是该经济理论的最为核心的命题。它认为，在该假设条件下，产权界定会通过影响市场交易成本而影响资源配置效率。所以，产权制度与市场运行效率的关系是该学派经济学家研究的核心问题之一。
根据经济人假设，他们认为，“一切私人所有者都有强烈的动力以最有价值的方式使用其产权”，[33]而个人产权即个人对自己所有的物品的排他性的占有使用权、收益权和自由的转让权等的任何弱化，如产权界定不明晰、受限制或无法获得有效的保护，都会导致交易成本的提高[34]和市场价格信息质量的下降，[35]从而使得以市场出清价格的交换不能实现，影响资源配置效率。[36]所以，新制度主义经济学认为，“产权界定是市场交易的前提”[37]。要确保市场的有效运行，“产权界定必须首先高度稳定”，[38]“要求不存在对合约条件的法律管制，而且要求不存在对合约选择的限制”，以确保每一个人即“可以自己将物品或资源用于他认为是最有价值的用途，也可以与其他人进行合约安排达到这种用途”。[39]由于在现代文明社会里，产权的界定和保护要靠国家，对它的侵犯或弱化也主要是来自国家。所以，新制度主义经济学认为，政府对尊重私有产权给以可信的承诺是市场经济有效运行的一个必不可少的条件，[40]严格限制政府剥夺财富的能力的可靠政治基础是繁荣的市场所必备的。[41]
五、市场不是一种以普遍和谐为基础的制度
为给市场经济提供意识形态上的支持，从亚当•斯密开始，西方主流经济学家除了宣扬社会利益会因为个人的自由的自私自利行为得到有效促进的“无形之手”原理之外，他们还不断地提出各种不同的学说或定理来证明，在市场经济里，人与人之间的利益关系是普遍和谐。如萨伊定律宣扬人与人之间的利害是休戚与共的；[42]巴师夏的经济和谐论则更是把市场经济描绘成一个能让每一个人“凭自愿对它作出贡献，而获得的则超过他的贡献，并且总是增加着他的满足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同个人独立完全协调”的“美丽组织”；[43]克拉克的边际生产力分配论把自由市场经济描述成为没有剥削的正义的世界。[44]在目前，许多主流经济学家都把介绍阿罗和德布鲁等所证明的福利经济学第一定理作为微观经济学教材的一个重要内容，以此来宣扬任何一个人的福利都不可能因竞争性市场的存在而变得更差的观点。[45]
新制度经济学家明确反对主流经济学所宣扬的这种和谐论。在他们看来，市场并不是一种以普遍和谐为基础的制度。这不仅是因为在他们看来，利益冲突是市场产生和存在的根源，而且还在于他们认为：
1. 市场并不能消除经济中普遍存在的不可消除的利益冲突，任何交换都必然包含着冲突或竞争的方面。阿尔钦说，由于资源“稀缺”这一“约束的存在”，“每个人”都不可能“达到完全心满意足的程度”，[46]而且，由于“同一资源不能同时用来满足竞争性的需求”，[47]“一些人实现的一定程度的心满意足是以另一些人更低的生活状况为代价的”，因此，在每个社会中，“社会成员之间的利益冲突”都“必然地”是“没有办法消除”的。“市场”是“解决而不是消除这一冲突的方式”。在市场制度下，“交换行为是一种手段，借助于这种手段，买者就能够为了从卖者那里获得商品而同别的买者展开竞争”。[48]因此，市场交换固然可能因为它是每个买者和卖者借以达到更理想境况的手段而具有协作行为的性质，但它具有竞争行为的性质也是显然的。所以，阿尔钦认为，经济学家不应该只把交换当作协作行为来考察，忽视它的“竞争方面”。[49]
2. 市场并不能制止有害的效果，并不是每个人都能从市场行为中受惠。德姆塞茨指出，“既然我们讲使用资源就会发生冲突，有关成本就是不可避免的……说‘自由市场总会使每个参加者受惠，也能使社会效用实现最大化’就不正确了”。因为“市场在权衡比较得益和受损时，是把人们愿意支付的货币作为计量尺度，并且把造成可用货币计量的净损失的那种环境筛除出去。自由市场并不能制止有害的效果。”他举例说，“当新产品进入市场时，自由市场在运作中承载的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一种新产品能给其消费者带来多大的益处，人们购买了这种产品，则被它取代的、原有产品的生产者就受到损害。”所以，他强调指出，认为“自由市场制度总会使每个参加者受惠”或认为 “每个人都能从市场行为中受惠的观念”，是出于“对市场功能和运营”的“完全错误”的“解释”，是“不正确”的，“必须摒弃”[50]。
3. 不能防止有害的效果，是市场具有强大力量的原因之一。德姆塞茨认为，“既然我们讲使用资源就常会发生冲突，有关成本就是不可避免的”。“如果哪种制度真能防止有害后果，就像以普遍和谐为基础的那样，那么也会因其无法容忍的非实用性（即没有效率），而很快就让位于其他制度安排。”自由市场“不能制止有害的效果”，“正是该制度具有强大力量的原因之一”。[51]阿尔钦认为，“一切制度”都“不是完美无缺的”，“没有哪个完美无缺的标准是有效的”。“市场”的这种“不完美”或“缺陷”是人们要获得它的“更大优点”所必须承受的“代价”。[52]
从其反对市场和谐论的最后一个理由中可以看出，新制度经济学反对市场和谐论，揭示市场的不和谐性，特别是揭示它不能制止有害效果的特点，其目的不是为了反对自由市场制度，而是为了反对那些一看到市场有缺陷就认为应该用政府来取代市场的干预主义。从这一角度讲，它的目的其实和主流经济学所宣扬的和谐论一样，都是为自由市场经济制度辩护的。
六、结语
从以上分析中我们可以看到，新制度主义市场观与主流经济学的市场观有深刻的差异。从经济思想史的角度来说，新制度主义市场观是一种新的市场观。在笔者看来，无论从推进人们对市场的认识来说，还是从现在还没有建立起能够确保经济持续有效运行的稳定均衡制度的社会来说，这种新市场观都有着重要的意义。综合起来，它主要有以下五个方面的意义：其一，它强调市场存在的制度基础，有助于人们认识到，自由交易并不像西方主流经济学的分析所暗示的那样是仅仅依赖个人理性就可以成为一种普遍的社会存在的行为，它需要某种特定经济制度的支持，好的市场（sound market）在任何时候都不是完全自发的秩序，它包含并体现着某种人为的秩序，它需要建构理性主义的努力。其二，它指出市场作为一个社会所采取的用于解决稀缺资源使用冲突的一种方式这一性质，有助于人们认识到，一个社会选择市场，首先并不是由于市场拥有主流经济学所宣扬的那些美好的性质，而是因为该社会存在着需靠它来解决的由于资源稀缺所导致的无法消除的使用冲突。我们现在习以为常的以自由交易的方式来获得自己所需要——但为他人所拥有的物品的市场行为，首先并不是如正统主流经济学所宣扬的是一种个人自发的行为，而是一种社会强制的行为。其三，它较为深刻地阐明了市场在确保经济的普遍效率方面所具有的为其他任何社会制度或手段所不可替代的优势之所在，弥补了主流经济学的不足，有助于人们更为充分地认识到在现实社会经济条件下选择市场经济制度的经济合理性和必然性。其四，它对产权制度与市场运行效率所具有的影响的揭示，有助于政府认识到明晰而稳定的个人产权制度对确保市场运行效率的重要性，意识到滥用国家权力——这是在现代社会条件下的唯一能够合法地对个人产权进行侵犯的权力——对经济的可能的危害性。其五，它较为客观地揭示了那些不可能在市场经济中消除的社会冲突以及由这些冲突所导致的为有效率的市场所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人们较为充分地意识到，主流经济学所宣扬的市场和谐论是不现实的，市场效率不是免费的午餐，只有以理性的态度和科学的方式来应对市场经济的不和谐甚至危机，才可能实现市场经济社会的可持续和谐。
注释：
①【美】e•曼斯菲尔德：《微观经济学：理论与运用》，郑琳华译，上海交通大学出版社，1985年5月版，第26页。
②【英】马歇尔：《经济学原理》（下），朱志泰译，商务印书馆，1964年10月版，第18页。
③【美】j•斯蒂格勒：《价格理论》，施仁译，北京经济学院出版社，1990年12月版，第83页。
④【美】f•l•普瑞尔：《东西方经济体制比较：研究指南》，钱伟译，中国经济出版社，1989年11月版，第171-172页。
⑤r. h. coase ，the institutional structure of production，［j］ the american economic review， vol. 82， no. 4 （sep.， 1992）， pp. 713-719，p718。
⑥brennan，g.，and j.m.buchanan，1985，the reasons of rules.cambriege:cambridge university press，p13。
⑦[16][17][33][36][47]a. a. alchian， h. demsetz， the property rights paradigm，journal of economic history， vol.33， no.1，（mar.1973）， pp16-27、p16、pp19-22、p22。
⑧[27]张五常：《经济解释》，易宪容译，商务印书馆，2000年11月版，第527、436页。
⑨⑩[11][18][20]【美】e•g•富鲁博顿、【德】r•瑞切特：《新制度经济学——一个交易费用范式》，罗长远译，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343页。
[12][22]【英】亚当•斯密：《国民财富的性质和原因研究》（上卷），郭大力、王亚南译，商务印书馆，1974年6月版，第13、16-20页。
[13]【英】亚当•斯密：《国民财富的性质和原因研究》（上卷），郭大力、王亚南译，商务印书馆，1974年6月版，第20页；【英】马歇尔：《经济学原理》（下卷），陈良璧译，商务印书馆，1965年2月版，第18页；【英】杰文斯：《政治经济学理论》，郭大力译，商务印书馆，1984年10月版，第81页。
[14][21]【奥】c•门格尔：《国民经济学原理》，刘絜熬译，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97页。
[15][19][46][48][49][52]阿曼•阿尔钦：《产权经济学》，载于盛洪编：《现代制度经济学》（上卷），北京大学出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79页。
[23][24][25][38][50][51]【美】h•德姆塞茨：《产权制度中的道德与效率》，载于【美】h•德姆塞茨：《所有权、控制与企业》，段毅才译，经济科学出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337页。
[26]张五常：《佃农理论》，易宪容译，商务印书馆，2000年8月版，第83页。
[28]steven n. s. cheung，the contractual nature of the firm，journal of law and economics， vol. 26， no. 1 （apr.， 1983）， pp. 1-21，p5。
[29]张五常：《共有产权》，载于张五常：《经济解释》，易宪容译，商务印书馆，2000年11月版，第430页。
[30]r. h. coase， the problem of social costs， journal of law and economics， vol.3，
oct.，1960， pp1-44。
[31]科斯：《科斯的评论》，载于张五常：《经济解释》，易宪容译，商务印书馆，2000年11月版，第469页。
[32][39]steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p70、pp56-58。
[34]h. demsetz， toward a theory of property rights， american economic review， vol.57， may， 1967， pp347-359.p354-359.；steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p64。
[35]h. demsetz，the exchange and enforcement of property rights， journal of law and economics， vol.7， oct.，1964. pp11-26，p19-20。
[37]r. h. coasethe federal communications commission，journal of law and economics， vol. 2 （oct.， 1959）， pp. 1-40，p27。
[40]d. c. north， economic performance through time， american economic review， vol.84， jun.，1994， pp.359-368.：p366，p361；d. c. north：《经济史中的结构与变迁》，陈郁等译，上海三联书店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178页。
[41]b. r. weingast constitutions as governance structures: the political foundation of secure markets， journal of institutional and theoretical economics. 转引自【美】e•g•富鲁博顿、【德】r•瑞切特：《新制度经济学——一个交易费用范式》，罗长远译，上海人民出版社，2006年1月版，第344页。
[42]【法】萨伊：《政治经济学概论》，陈福生等译，商务印书馆，1963年10月版，第141-149页。
[43]【法】巴师夏：《经济和谐》，载于季陶达：《资产阶级庸俗政治经济学选辑》，1963年9月版，第205-220页。
[44]【美】克拉克：《财富的分配》，陈福生等译，商务印书馆，1959年2月版，第1-16页。
[45]【美】安德鲁•马斯-科莱尔等：《微观经济学》（下），刘文欣等译，中国社会科学出版社，2001年3月版，第737页。
参考文献：
经济学的知识范文6
论文关键词：高职；经济学基础；项目教学；实践能力
《经济学基础》已被教育部列为高职院校经济管理类专业基础课程，在课程体系中居于重要的先行地位。然而，到目前为止《经济学基础》这门课程仍然是采用传统的教学模式，主要以“教师、教材、课堂、考试”为中心，强调理论的学习和记忆，忽视了实践的重要性。从实际教学来看，经济学基础目前的这种教学模式难以引发学生的学习兴趣，忽略了学生的主动性和创造性，在培养学生对实际经济问题的分析能力上存在很大的局限性。因此，对传统教学模式进行改革势在必行。项目教学法把学生作为教学中心，强调学生在教学中的主观能动作用，注意启发学生的学习主动性和创造性，增强教师和学生之间的互动性，注重培养学生的实践能力。可见，项目教法能够解决目前《经济学基础》中传统教学存在的问题。那么，如何在高职《经济学基础》这门课程中引入项目教学，应该采用什么样的项目教学模式，是目前亟待深入研究的问题。
一、《经济学基础》项目教学研究的意义与价值
国内近几年来不少学者对项目教学进行了理论和实践上的探索研究，并且取得了一定的成果。各职业技术学院在借鉴西方先进经验之上，根据自身办学特色，摸索着不同课程中项目教学法的实现。目前对高职《经济学基础》这门课程的项目教学的研究的文献很少，可供查阅的资料中，仅在“宁波职业技术学院”和“中国环境干部学院”的《经济学基础》精品课程中，涉及了对“经济学基础项目教学”的设想，但只是在项目的选取和考核体系的改革上做出了一定的研究和分析，其研究并未涉及项目教学的具体方案、学习环境的建设策略、师生角色的定位、小组分组的原则管理、评价体系等具体方面，更加缺乏任务的展开与控制的实施、成果的评价以及实践中存在的问题及对策等方面的实践总结。因此，深入探讨研究高职《经济学基础》项目教学模式和实践，不仅是适应高职院校《经济学基础》课程改革的需要，而其有助于完善项目教学理论和实践方面的研究，同时也为其它学科项目教学起到一定的借鉴作用。
高职开展“经济学基础项目教学”的研究，在理论和实践两方面都具有重大价值。
从理论上看，当前职业技术教育项目教学的研究仍然十分薄弱，职业教育中的许多问题还没有达成共识，目前的研究成果，大量的原则和方法都停留在感性阶段的总结上，缺乏必要的实践论证，未形成完整的体系。“经济学基础项目教学”的研究，能够丰富和充实职教课程改革的理论，指导实践，并为实践提供理论支持。
从实践上看，本研究最大意义在于它的实践价值。《经济学基础》是高职院校经济管理类专业基础课程，重在培养学生在实践中对经济学原理的理解和运用能力，因此，能否顺应时展的要求，培养学生的职业能力，关键在于教学和实践等各个环节能否提高了学生的实践运用能力。而目前所采用的传统的教学方法已经呈现出诸多的弊端，难以适应时展的要求和提高学生知识的实践运用能力，因此，“经济学基础项目教学”的研究正是为了解决这个问题出发，研究项目教学的模式和实践，在实施不同教学模块过程中，坚持理论和实践相结合、知识目标和能力目标相结合，由课程的知识目标来确定课程的能力目标，通过学生是否达到能力目标的要求来检验理论课程的教学效果使学生通过本课程的学习掌握经济学的基本思维方式，以体现高职应用型人才的培养要求。
二、《经济学基础》项目教学的界定和理论基础
“经济学基础项目教学”的界定：《经济学基础》项目教学是以高职学生职业能力发展为导向，以素质为基础，以学生为主体，以教师为主导，以典型有效的项目为依托和载体，以培养学生经济学原理的应用能力和实践分析能力为目标，以综合能力鉴定为评价标准的教学策略和教学方法。“经济学基础项目教学”的开展需要在教师的指导和支持下，发现和确定课程学习的主要驱动性问题，围绕问题拟定项目的实施计划，寻求和合理配置项目开展所需要的各种资源，在真实或仿真的工作环境中通过合作、调研、分析、总结等形式开展真实的工作任务，完成具有价值的论文或报告，最终通过教师和同学对项目的进程和成果做出评定。通过“经济学基础项目教学”的模式研究和项目教学的实践，可以帮助学生构建专业基础知识，培养学生的专业技能、工作态度、社会能力、方法思维能力和职业意识。可见“经济学基础项目教学”既是高职教育课程教学适应社会发展对人才培养的一种教学模式，也是高职院校贴近社会需要进行课程改革的一种发展方向。支持项目教学的理论基础主要有以下几种理论：
（一）建构主义学习理论。建构主义学习理论其核心观点是学习者从经验中积极地建构自己的知识和意义。经验是在实践中总结、提炼形成的。因而，建构主义的认识论是以原有的知识为基础，在主客体的相互作用中，通过人的实践建构而成的。核心理论有以下几个方面：知识、技能不是被动积累的，而是个体积极组织和实践的结果；认知是一个适应过程，它使得个体能在特定的环境中更好地生存；认知对个体的经验起组织作用，并使之具有意义；个体在真实的职业情境中建构知识、能力，易于形成在工作中不断学习的能力和习惯。
（二）杜威的实用主义教育理论。杜威提出“做中学”教育理论，主要包括五个要素：设置疑难情境，使学生对学习活动有兴趣；确定疑难在什么地方，让学生进行思考；提出解决问题的种种假设；推动每个步骤所含的结果；进行试验、证实、驳斥或反证假设，通过实际应用，检验方法是否有效。这五个要素的实质是从实践中培养学生的能力。
（三）情境学习理论。情景学习理论有心理学传统的情境学习理论和人类学传统的情境学习理论两个流派。心理学传统的情境学习理论认为：知识是情境化的，而不是抽象的，是在个体与情景相互作用的过程中被建构的，建构知识与理解的关键是参与实践。人类学传统的情境学习理论认为在学习过程中默会知识对新手的重要性，在实践共同体中，通过合法的边缘性参与获得相应的知识、技能和态度。
此外，还有“多元智能理论”、“人本主义学习理论”和“隐形知识理论”等，项目教学正是从这些理论中不断得以发展和完善的。
三、《经济学基础》项目教学研究的内容与创新
（一）研究目标
本研究的目标是基于“经济学基础”项目教学的理论基础，设计出“经济学基础”项目教学的内容，同时分析出项目教学的技术、资源支持、学习环境的建设策略、师生角色的定位、小组分组的原则管理以及项目教学的评价体系，引入项目教学，通过项目教学任务的确定、资源分配、任务的展开与控制的实施，对项目教学的成果进行评价与总结，分析其存在的问题并提出相应对策，为高职院校“经济学基础”课程项目教学的改革和建设提供理论和实践经验。
（二）研究假设
研究假设一：“经济学基础项目教学”的目标面向职业实践能力，更有利于培养学生的动手能力、协作能力、学习能力和创新能力，是一种非常有效的教学策略和教学方法。
研究假设二：“经济学基础项目教学”确定项目教学内容时，既要符合知识能力的需要，也要适应学生学习的需要，适应学生的认知规律和心理特征。经济学基础理论以应用为目的，以必需、够用为度，以掌握概念、强化应用为重点。
研究假设三：“经济学基础项目教学”整体模式设计上，应把握全面系统的原则，以实用性为目标，以兴趣为引导，专业知识强调针对性和实用性，培养学生综合运用经济学知识和技能的能力，强化学生职业能力训练，提高学生解决问题和分析的实践能力。
研究假设四：“经济学基础项目教学”进行实践研究时，通过项目教学任务的确定、资源分配、任务的展开与控制的实施，对项目教学的成果进行评价，分析其存在的问题并提出相应对策，在实践中不断总结经验和调整设计内容。
（三）研究内容
（一）高职《经济学基础》项目教学的优势与理论基础的研究。包括：与传统《经济学基础》教学模式相比较项目教学的优势研究；高职《经济学基础》项目教学的理论基础研究。
（二）高职《经济学基础》项目教学模式的研究。包括：项目教学的设计原则与条件研究；项目教学的技术与资源支持研究；项目教学中学习环境的建设策略研究；项目教学中师生的角色定位研究；项目教学小组分组原则与管理研究；项目教学“项目”的属性与规范研究；项目教学的评价体系研究。
（三）高职《经济学基础》项目教学的实施。项目教学任务的确定；项目教学的资源分配；项目教学任务的展开与控制；项目教学成果的准备与评价；项目教学的总结与反馈。
（四）高职《经济学基础》项目教学的实践意义。项目教学的问题研究；项目教学的对策研究；项目教学的实践意义。
（四）研究创新之处
高等职业院校的项目教学科研工作从总体上看处于起步阶段。目前的研究成果，大量的原则和方法都停留在感性阶段的总结上，缺乏必要的实践论证，未形成完整的体系。探索一套行之有效的项目教学模式是具有现实意义的工作，有利于完善项目教学体系。根据目前可供查阅的资料显示，对高职“经济学基础项目教学”进行较全面系统的设计，探索其可行的项目教学模式，并进行实践研究和总结，在国内尚属于领先研究；它是高职《经济学基础》课程在教学模式、教学方法、教学手段和教学内容的全面创新；对于促进高职院校《经济学基础》课程的改革具有很大的推动作用和一定的指导意义。
四、《经济学基础》项目教学研究的方法与实施步骤
根据本研究的特点，结合实施的实际情况，我们主要采取了以下的研究方法：其一，调查研究法。对高职院校进行调查，了解当前这门课程教学的现状为下一步的深入研究做好准备。其二，讨论研究法。有针对性地定期召开会议，邀请一些专家学者及教学人员参加会议，就实践性教学存在的问题商讨解决对策。其三，行动研究法。在研究过程中，进行广泛的分析研究，科学地设计和策划，边行动边反思，即采用“计划—行动—考察—反思”的模式，及时掌握有关信息、总结经验，并对已有研究作及时反馈，边实践边调整研究方案，确保研究的科学性和研究过程的高效性，以达到研究的具体目标。其四，实践检验法。将所设计好的经济学基础项目教学模式运用于教学实践中，通过实践检验，总结经验，分析问题，进一步加以完善。
综合运用以上的研究方法，本研究将经过以下五个阶段进行实施：第一阶段为研究规划阶段，对研究范围、研究重点、研究的思路和研究方法和技术路线进行分析规划；第二阶段为调查分析阶段，对所需的资料进行广泛地调查，以便获取有价值的第一手资料；第三阶段为构建形成阶段，完成课程项目教学模式的设计，构建项目教学的体系，形成初步研究成果；第四阶段为实践评价阶段，将设计的项目教学模式应用于教学实践，对课程项目教学实施情况进行评价分析，在不断的实践中反思、调整，完成项目教学的实践研究；第五阶段为总结提高阶段，进一步优化经济学基础项目教学的研究，形成最终的研究成果。
五、《经济学基础》项目教学研究的实践总结
通过实施在《经济学基础》这门课程中实施项目教学，不仅增强了学生的经济学理论知识，而且培养了学生自学能力、观察能力、分析和研究问题能力、协作和互助能力，同时也增强了他们的社会意识和社会责任感。为学生创设了发展自我兴趣和开发个人潜能的机会，提供了学习知识、运用知识和培养实践动手能力的机会。学生在经济学项目研究的过程中，可以充分自主的检验自己最初的分析和判断，把所学经济学理论知识放回到实践中进行检验，在检验中发现新问题，拓展新的知识，这种知识的积累和运用又促进了能力的发展，形成良性循环，结果使学生得到真正意义上的全面发展和职业素质的提升。
