前言：中文期刊网精心挑选了国际内部审计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国际内部审计范文1
(一)内部审计独立性内涵我国内部审计基本准则“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。这定义比较笼统和抽象，只是简单提及内部审计机构和人员应独立于被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。我国内部审计协会实施的《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》给予了明确的解释：独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性；客观性是指内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。客观性一般指内部审计人员的客观性。加强内部审计机构的独立性能够促进内部审计人员客观性的提高。国际内部审计实务准则的“属性准则1100号”规定：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观。并进一步解释：内部审计的独立性体现为机构的独立性和内部审计师的客观性。机构的独立性是指审计执行主管在机构内应向能使内部审计活动实现其职责的阶层报告，即内部审计在组织地位上的独立。机构独立性的标志是内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时应不受干扰；内部审计师的客观性是指内部审计师应有公正的态度，避免利益冲突，即内部审计人员精神上的独立。独立性与客观性的关系是，独立性可使内部审计师提出公正和不偏不倚的判断意见，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观性来获得，内部审计师的客观与否很大程度上取决于机构独立性的实现。
(二)内部审计独立性外延依照我国内部审计基本准则，内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。根据国际内部审计师协会(IIA)2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法来对风险管理，控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现其目标。比较中外内部审计的定义可以发现，其中最大的差别在于我国内部审计仍处于财务审计向管理审计过渡阶段，内部审计的职能定位是监督与评价，内部审计的目标主要是防弊兴利，内部审计所提供的是以审查和评价组织经营活动，及内部控制为主要活动的保证，没有涉及咨询，这也是由我国内部审计实务发展水平和现状所决定的。IIA作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计实务经验，经过深入的内部审计理论研究，已制定了一整套科学、完善的职业实务准则框架，并适时提出了内部审计最新定义，恰当地反映了内部审计理论与实务的最新发展。根据IIA的定义，内部审计的主要目标已不再局限于传统的防弊和兴利而是价值增值，内部审计不仅是一种保证活动，也是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域延伸至咨询领域，内部审计通过对组织的风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，以实现价值增值。
(三)内部审计独立性内涵与外延问的联系通过探讨中外关于内部审计独立性内涵与外延的规定和解释，可以认为，中外对内部审计独立性内涵的界定以及对机构独立性与内部审计师客观性关系的理解上渐趋一致，即都认为内部审计的独立性应包括两个层面：一是内部审计机构的独立性，二是内部审计师个人的客观性。机构的独立性主要是指地位上的独立，是保障内审机构“独立”履行其职责的首要条件。只有当内审机构具有独立从事审计活动所要求的良好的组织地位，才能确保内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时不受干扰，内部审计师的审计行为不受限制，审计意见或决定得到实施，审计建议得到适当采纳。根据国际内部审计实务准则对内部审计机构组织地位的明确规定，内部审计机构独立性的核心：一是内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内部审计机构独立性和权威性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高管理层(首席执行官或总经理)，在业务上隶属于董事会或下属的审计委员会，接受其业务指导并向其报告业务工作；二是内部审计机构负责人应拥有行使职责所必备的充分的权力，如保证广泛的审计范围、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层直接交流信息等；三是内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰，要求内部审计师应该取得高级管理层和董事会的支持，这样才能得到被审计者的合作，在不受干扰的条件下开展工作。在内部审计独立性的外延方面，国际内部审计实务准则的规定和指导已延伸至咨询领域，这也是我国内部审计准则目前尚无法达到的。随着社会经济的发展和我国内部审计理论与实践的不断完善，将咨询服务纳入内部审计活动必将成为我国内部审计准则所要面临的新课题。
二、内部审计独立性影响因素及其披露比较
(一)内部审计独立性的影响因素我国内部审计具体准则没有列举可能损害内部审计机构独立性的因素或情形，也没有说明发生损害情形后应如何披露和处理。但要求内部审计人员在进行审计活动前，应主动对其客观性进行评估，一般可以采用以下步骤：首先识别可能损害客观性的因素；其次评估这些因素影响的严重性；再次向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告，采取措施降低这些因素的影响；最后向董事会或最高管理层报告有关客观性受损的情况。同时我国内部审计具体准则提出了可能损害客观性的形态：内部审计人员审查和评价自己以前负责的经营活动和内部控制；内部审计人员与被审计单位存在直接的经济利益关系；内部审计人员与被审计单位管理层有密切的私人关系；内部审计人员与被审计单位有长期合作关系；内部审计人员对于被审计单位或其管理层存有文化、种族或性别上的歧视；内部审计人员对于审计项目存有认识上的偏见；内部审计人员遭受来自机构内部和外部的压力；内部审计范围受到限制等。内部审计人员一旦识别了可能损害客观性的因素后，应对这些因素的严重性进行评估，并考虑是否已存在降低其影响的措施。当发现存在严重损害客观性的因素时，应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况，在客观性受到严重损害的情况下，应及时向董事会最管理层报告披露客观性受损的具体情况。国际内部审计实务准则以属性准则形式作出强制性规定：无论独立性或客观性是表面上还是事实上受损，都应将损害的具体情况向有关方面披露，披露的性质取决于损害的具体情况。损害内部审计独立性形态包括：内部审计师应避免评价其以前负责的具体运营工作，如果审计师对其在上一年度负责的运营活动提供保证，客观性就会受到损害；对审计执行主管负责的工作提供保证服务时，应由独立于内部审计活动以外的有关方面进行监督；内部审计师可以提供与以前负责过的工作相关的咨询服务；在内部审计师本人可能损害所要提供的咨询服务的独立性时，内部审计师在接受这项工作之前，应向客户说明情况。为了给内部审计师提供更具体的指导性意见，国际内部审计准则实务公告还对损害内部审计独立性的某些形态加以进一步解释并给出应对措施，旨在帮助内部审计师作出合理判断。
(二)内部审计独立性的披露一旦发生独立性或客观性受损的情况，国际内部审计实务准则认为应该予以披露。实务公告提供如下披露的办法：如果已经出现或经合理推断认为可能出现利益冲突和偏见的情况，内部审计师应该向审计执行主管进行报告，审计执行主管应该重新指派审计师；审计范围界限是对内部审计部门的一种限制，该界限妨碍审计部门实现其目标和计划。审计范围的界限可能使章程所规定的审计范围，使内部审计人员在开展内部审计活动中接触与开展审计业务相关的记录、人员和实物财产，经批准的审计工作项目计划、必要审计程序的实施，经批准人员配置计划和财务预算等诸多方面受到限制，以书面形式向董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告审计范围的界限及其潜在影响；审计执行主管应该考虑就原来已经向董事会、审计委员会或其它治理机构报告并通过的范围界限，再次向其报告是否合适。如果机构、委员会、高级管理层或其他方面有变动，可能尤其需要进行这种报告。由此可见，中外内部审计准则关于损害内部审计独立性的形态及其披露的规定既有相似之外亦有不少差别。相似主要表现在：两者都对损害内部审计师客观性的形态给予了总结，并且都认为一旦发生独立性或客观性受损情形时，应向有关方面予以报告或披露。差别则主要体现在两个方面：一是两者列举的损害内部审计独立性或客观性的具体形态有所不同。我国内部审计准则只是作出了简单的描述，而国际内部审计实务准则不仅列举了有关形态，还对其进行了详细的解释并提供指导性意见，因此更具有可操作性；二是在如何披露损害形态方面，我国内部审计具体准则只是笼统提出：当发现存在严重损害客观性的因素时，内部审计人员应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况。在客观性到严重损害的情况下，内部审计机构负责人应及时向董事会或最高管理层报告披露客观性受损的具体情况。这既没有指明区分客观性损害程度的标准或者哪种形态属于客观性的严重损害，也没有指明何种损害形态应向审计项目负责人报告，何种损害形态应向内部审计机构负责人报告，何种损害形态则应向董事会或最高管理层报告以及应采用哪种形式报告，从而显得过于抽象，不利于内部审计人员操作。国际内部审计实务准则提出的披露对象包括审计执行主管、审计委员会、董事会或其它治理结构，披露的层次明显较高。这是因为国外内部审计机构普遍隶属于董事会或审计委员会，内部审计具有较高的组织地位和权威性。另外，国际内部审计实务准则还明确指出何种形态下应向审计执行主管报告，何种形态下则需进一步向审计委员会，董事会或其它治理结构报告，且报告最好采用书面形式。
三、内部审计独立性建议比较
(一)我国关于实现内部审计独立性的建议在如何确保机构独立性方面，我国内部审计具体准则给出如下建议：内部审计机构应隶属于组织的董事会或最高管理层，接受其指导和监督并取得其支持，以确保内部审计机构的独立性；内部审计机构负责人的任免应由组织董事会或最高管理层经过适当的程序确定，内部审计机构负责人应直接向董事会或最高管理层负责；内部审计机构应通过内部审计章程的制定明确其职责和权限范围，并报经董事会或最高管理层批准，以确保内部审计活动不受到组织内其它部门的干涉和限制；内部审计机构应向董事会或最高管理层提交审计报告及工作报告，并在日常工作中与其保持有效的沟通；内部审计机构负责人有权出席或参加由董事会或最高管理层举行的与审计、财务报告、内部控制、治理程序等有关的会议，并积极发挥内部审计的作用。内部审计机构负责人应采取以下主要措施保证客观性：加强人力资源管理，提高内部审计人员的职业道德素质及专业胜任能力；增派内部审计人员参加审计项目，并进行适当分工；采用工作轮换的方式安排审计项目及审计小组；建立适当、有效的激励机制；制定并实施内部审计质量控制政策和程序；停止执行有关业务并及时向董事会或最高管理层报告。
国际内部审计范文2
随着的入世，这些的国际化运作正以一种难以置信的速度在中国登陆，引起中国同业高度的危机感。中国的企业开始在更大范围和更深程度上参与国际合作与竞争，武钢正是在这一国力间的较量中，提出了“把武钢建设成为国际一流的化钢铁企业和精品名牌生产基地”国际化战略……
一流的企业需要一流的内部审计。我们正是在这一背景下，担负起大型企业集团勇于实践，应对挑战的责任和义务。我们以高度的责任感，投入对这些国际化运作的与实践，提出富有成效的总体见解，以应对这一领域出现的每一个变化。我们近年来致力于这一课题攻关的大量成果在国内外得到推广和交流，推进了我们在实务技术上与国外同业合作与竞争的进程……同时，武钢决策层注重内控、致力于控制环境建设的决心和力度，以及内部审计队伍的实力储备使我们有能力完成这一选题和实践。
我们力求通过这一课题的实施，探索建立国际化运作的中国内部审计模式，实行审计业务流程再造，兼容并存国内外各种先进管理理念与，构筑现代内审实用控制技术体系，将审计成果迅速转化为生产力，促进企业效率更大提高，为企业打造核心竞争力实现“增值”审计。
一个宗旨
2001年，武钢钢铁（集团）公司在完成了“非钢企业全面推向市场，主体实施债转股”的体制改革后，迅速致力于国企监管机制的建设，以适应加入世界经济发展主题，提高企业核心竞争力的需要。公司提出了“进一步加强国有企业监管力度”的宗旨，总经理刘本仁在机构改革之际做出了“进一步扩大审计队伍，增加审计力量”的批示。公司把内审工作当作在适应组织结构变化和管理任务变化中，实现组织增值、提高组织运作效率的一种机制。公司调整了审计委员会，重新认识审计在新形势下的使命，按照国际内部审计理念进行定位。内部审计工作正是在这一环境下得以健康发展，使国家对大型企业建立既充满活力又有约束机制，在赶超世界水平进程中提升核心竞争力的要求，成为企业内在的需要。
两条主线
公司法人治理结构被视为微观的民主与法制框架，提升资本效率和防范经营风险已成为管理当局、职能部门及企业员工上下关注的焦点。新组建的审计部，集内部审计和向全资子公司派驻监事会两大职能于一体。形成武钢监管的两条主线。其优势体现在审计与监事会之间的监督对象相同、监管目标一致，有利于专业沟通和协调。
监事会的常驻式监管方式体现在全方位，全范围的监督，这种在时间上的经常化、连续化的全过程的监督，将信息不对称风险降到最低限度。而内部审计的之也优势又使两条主线在实施联合审计时做到资源共享，优势互补。
三大建设
为了开拓内审工作新局面，提高审计成果质量，扩大审计效益，我们大力实施“人、法、技”建设。同时，关注日益复杂的外部环境及内部整合，在变化中不断调整定位、分配审计资源，流程再造，推进信息化建设。致力于团队素质建设及与外部专家的战略性合作，行业最好的实践，构筑应对变化的实务技术基础。
1、以人为本，打造学习型群体。
21世纪，随着现代内部审计的全新定位。它将本职业的生存与发展同企业的命运连在了一起。今天的竞争已经变成了学习能力的竞争。培育学习型组织和学习型员工成为企业发展战略的重要组成部份。
近年来，我们的职工不间断地接受着当代国际竞争战略、管理理念、现代管理实务技术的学习。包括国际最前沿的学术的探讨及公司产销资讯系统的知识培训。我们领导者在人才战略上，为每一个职工设计发展目标和平台，我们的“善待职工”数据库记录着每一个人成长的历程，在我们这个群体中，它营造着一种鼓励员工互相交流、学习创新、迎接困难的良好环境。我们针对企业发展中的难点，立项的《国有企业增值审计》、《与时俱进的监事会运作》、《实现协同效应的“阳光采购”》等15个企业现代化管理成果课题已经进入成果报告阶段，较深层次上的《武钢防范和减少不良资产产生的对策》、《战略重组中如何构建新型运行机制》、《武钢可利用资源调研》等12个调研项目计划……已经进入实施阶段。
2002年，我们人人有成果，个个立功受奖，我们围绕管理难点攻关的10项课题获得大面积丰收。理论研讨蔚然成风，来自我们中间的四部专著，95篇论文在国际、国内刊物上发表，成功地将来自实务界的理论推向国内外。职工在赢得企业激励的过程中，回报企业的是团队素质的迅速提高，管理创新迅速见效，企业效益迅速提升。审计部《创学习型群体，促管理创新》经验已由全国总工会向全国推广。武钢审计部在行业中展示出强大的素质实力及阵容。这些都为我们今天探索国际化内部审计模式实践提供了实力的储备。
2.实行业务流程再造
现代内部审计的迅速发展，使其向企业机制运行的所有领域渗透，在企业这个规模庞大、结构复杂、因素众多、功能综合、信息量大的复杂系统中，内部审计正在逐步演化成一个全面、多元、多层次、多阶段的复杂系统。
我们从完善制度入手，用制度约束人、规范人、促进各项管理的加强和深入。对外：我们全面清理了从计划下达、实施审计、落实审计决定有关制度。对内：建立了包括管理制度系统、职责条例系统、工作流程系统、岗位业务程序系统在内的标准系统；包括文件办理系统、会议反馈系统、联系单制、例会制在内的指令办理系统；包括统计系统、机系统、审计档案系统在内的文档系统；包括善待职工数据库、人员去向牌制、工作日写实、部务公开制、绩效考核制在内的人本管理系统。
这一措施使本部的专业管理行为和职工行为都处于精化管理的有序、上进状态，并与企业目标始终一致，确保目标实施的准则和规范。
3.以信息化建设提升审计质量
“谁在信息化道路上取得了领先地位，谁就在市场上占有了相对的优势”。武钢投资两亿元组建的整体产销资讯系统已经投入运行。传统的内部审计获取信息取决于财务系统的已经结束。单独的财务信息系统已经不复存在，它将依赖于按供应链进行生产经营管理的ERP信息系统的“就源取值”。内部审计从被动地“就地审计”取证成为主动的送达审计。审计作为一支特别的稽核力量，在特别授权下对整个系统进行全覆盖的主动控制。我们一是实现了审计办公自动化的OA系统运行；二是基于武钢ERP信息系统投入运行的现实，实施用计算机进行数据采集、抽样、和汇总；三是逐步建立系统、完整、丰富的审计数据库，重点以审计对象和法规检索数据库为主；四是在部内基本实现计算机联网。
四位一体
2001年，伴随着母子公司体制的建立，武钢逐步建立起四位一体的国企监管体系。一是加强纪委监察工作的力量；二是提升内部审计层次；三是向全资子公司派驻监事会；四是全范围实行委派制。这四大支柱所辐射的监管范围覆盖了所有国有资产投入的领域。
为了使监管机构精干高效，避免各自为政而造成的监管重叠、错位、脱节及盲区，我们组织了大范围的调研和论证，以取得共识。纪委监察是以执行党的政策、法规及党政干部遵纪守法为主的监督；监事会是代表投资者以国有资产保值增值、财务决策、资金使用、利润分配及子公司负责人经营行为为主的监督；内部审计是围绕企业重点工作及内控制度执行为主的监督；财务部门是以真实的会计核算为主的监督。尤其是我们论证的《监事会、内部审计、会计委派三者之关系》优化了监管资源，为解决控制过渡和控制脱节提出了全套思路。明晰的职责划分促进了武钢建立现代企业制度和法人治理结构的进程，而配套的人事政策和实务则提升了监管部门的地位：
五项重点
一、从传统的财务收支审计转向为公司识别、防范风险服务。
内部审计关注风险，标志着内审工作性质的转折。为了找准管理的重点和难点，2002年，我们在全公司范围内开展审计风险问卷调查。调查涉及公司产、供、销、人、财、物等32类168项问题，调查面覆盖了公司领导、管理者及职工代表各个层面。近千份问卷的统计分析，将企业的风险直指投资领域、采购领域、建设工程领域以及易被忽视的专项费用、福利费用的使用。形成了我们应对风险的审计总体规划，公司每年均以开年的1号文件下发各单位审计计划。为规范审计行为提供了依据。
二、法人治理结构中的经济责任审计从事后评价向事中制约延伸。
提升资本效率和防范经营风险已成为管理当局、职能部门及企业员工上下关注的焦点。法人治理结构被视为微观的民主与法制框架，领导者经济责任制度成为这一治理结构的核心。
武钢的内部审计与时俱进适应了这一转折。早在2001年对全公司领导干部离任审计率就已经达到100%，监事会对子公司经营者现职评价率亦达到100%.（国家五部委要求离任审计的比例是30%）。我们着力加大对现职领导干部的审计力度，提高了广大领导干部增加全面履行职责、确保国有资产保值增值的自觉性。一大批勇于创新、廉洁勤政、积极清理前任遗留问题、带领职工艰苦创业、实现企业效益持续增长的领导者不断涌现。
三、拓展职业空间的专项审计渗透到深层领域。
我们遇到问题找方法，致力于发挥内部审计“经济良医”和“管理顾问”的服务作用。
“审计公示”是我们探索与被审计对象之间进行有效的互动性管理、以最简捷的方法收到最大面积成效的一种尝试。这种在被审单位的中层以上干部及职工代表中公布审计报告的做法，被基层领导誉为“难得的机会、难得的、难得的交流。”
“培训被审计者”使我们相互得到提升，我们在为厂矿长、高级管理人员的培训中，也给我们自身的管理带来利益，减少了冲突，在共同目标下形成合力。
“审计奖励制度”是我们对被审单位由硬约束转为正面激励的又一创新，也是内部审计在总经理授权下独特具备的职权。我们对工程项目的重大奖励使审计决定产生了亲和力，而我们的非物质性奖励也被基层认可为更深层次上的激励。
“审计服务”使我们经常性考虑降低基层监管成本的问题。我们认真论证公司内部审计、监事会、会计委派三者之关系，明确各自的职责和范围，减少了基层接受监管的负担，在实践中，我们与财务的沟通与配合成为双方的共同需要。
四、内部审计在内控框架构建中的联动效应。
流程再造是创新型企业的灵魂。但是，创新又不可避免地会与现行法规制度形成碰撞，与现行的利益格局形成冲突。在这种整合之中，唯有内部审计能够凭借比其他部门聚集信息更多、管理范围更大、更丰富的优势，迅速形成一支创新型、反应快速的学习型团队，对开放的、动态的复杂管理系统发表更具权威性的评价。
我们汇集了来自集团各管理岗位的力量，针对各类主题联手攻关。这种无边界的组织效应和新型的“借脑”运作，产生了很大的合力效应。改变了我们审计力量投入的重点不再是各个管理环节的本身，而是管理的接口部位这一权利与责任的传递点。它带动了相关部门各自敲响警钟，主动承担责任的联手管理。使每一条审计线索的突破，化为一条切断流向不明渠道的财路，每一项审计建议的实施，成为一笔实实在在的管理创效的源泉。
我们在投资环节实施的“信息真实性审计”，增强了大多数投资者对国有资产保全的责任感；在物资采购环节联手实施“四大循环审计”，完善了“阳光采购”的内涵；我们在资产重组、资源利用的管理接口部位联合实施“审计穿行试验技术”，促进了国有资产的保值增值……
两年来，我们通过评价内控制度，促进规范管理；评价营销制度，促进开拓市场；评价采购制度，促进增收节支，评价市场风险，促进优化决策，评价部门职责，促进闭环运行。通过对已报告的审计发现进行后续审计，求根溯源逼出部门联手管理，筑起控制利益流失的防线。
五、创新审计的精细化管理
内部审计在管理中与各个环节的专业管理协调日益紧密。审计的工具和技术、管理方法与这些部门的管理手段和措施也日益兼容并存，不少控制难点的突破往往是双方管理技术共同借鉴和弥补的结晶。
近年来，我们逐步建立起自身的方法体系：致力于审计战略，移植来自国际的控制理念及实务技术；在内部审计资源管理中，我们建立了标准系统；在企业横向管理中，我们创建了跨部门的“多元循环法”；评价业务流程的“接口部位突破法”，“比价法”、“民主监督法”、“同级审计制”；同时，“双向承诺制”、“审计备案法”、“穿行试验”、“内部控制矩阵图”、“多维表”等近百种审计的工具和技术都使我们在付出审计措施时旗开得胜。
内部审计的精细化管理，促进了企业管理水平的同步提高。
六大变化
一、内审出效益有为才有位
两年来，我们全面完成审计任务，注重将审计成果迅速转化为生产力，实现“增值”审计，由于我们创新思路，率先在行业实践国际内部审计师协会颁布的《内部审计实务标准》，审计运作迅速与国际接轨，使审计工作向纵深进展，审计质量不断提高。由于专业管理中的成就，我们不但荣获了国家、省、市内部审计先进单位称号，而且跨入公司红旗部处室行列。最近，湖北省内审协会已经发出通知，在全省范围内武钢内部审计的经验。
二、内审出成果思路变生路
内审就是投资，是投入少、见效快、回报率高的投资，是“加值”审计。
以氧气公司为代表的一批子公司将审计成果化为转换机制、提高市场竞争力、向管理要利润的巨大回报；以一号高炉大修改造工程为代表的一大批项目将审计成果转化为生产力，实现了“工期、质量、效益”三大目标。我们在内部审计按国际化运作中提出的审计定位、审计战略、审计资源利用、审计循环、工具及技术运用、工作方式、沟通渠道、激励政策、内控环境、团队建设、审计等40个方面的理念及实践，大大提升了武钢内部审计实力，推进了我们在实务技术上与国外同业合作竞争的进程……
三、监管出威力管理得人心
2001年，我们以内控制度评审为重点，在粉末冶金公司实施了该公司有史以来第一次最为彻底的存货盘点，开创了以穿行试验为手段的内控制度评审先河，为下步对子公司的监管提供了思路；我们在工程市场实施的全过程跟踪审计，审出了立项、投资、施工、造价确认全方位的管理思路；我们对离任经营者的后续审计及配合财务对27家经营实体的清理，清出了切实防范国有资产流失的举措。
我们在公司双文明评比指标确认、子公司承包兑现确认、经营者年薪兑现中的一票否决权，严肃了利益分配的规则，维系了激励政策的公平与效力；我们实施内控制度评审的取证所到之处，得到各级领导的理解和支持，对违纪的查处，使职工拍手称快。审计的威慑力是管理得人心的基础所致。
四、内审出凝聚，联手结合力
审计成果质量的提高，推动了管理向深层次的延伸，审计在部门之间架起闭环运行的链条。公司各级领导把审计的监管视为本部门管理创新的一部分，依靠审计比其他部门聚集信息更多、管理范围更大、更丰富、审计意见更具权威性的特点，将其纳入公司财务、工程、合同预算、物资、纪委监察、工会、责任制考核…等各部门日常管理范围内必不可少的成员单位，使富有建设性的建议和措施尽快被采纳，成为鞭策人们励精图治的咨询师。
内部审计在基层已经建立起有26个成员单位、89名专兼职审计人员在内的审计网络；八个监事会分布在25个全资子公司并配合督办内审结论的落实、实施子公司在职审计；以审计意见为主实施的联手管理项目日益增多。审计充当了管理人员自我控制的“热心顾问”，做到了彼此目标一致，利益与共，使内部监管工作的开展得到各方面的支持。部门的期望也鞭策着审计部门自身开拓创新，在这种良性的循环中，最终受益的是管理者自己。
五、内审出真知，创新出动力
适应当代审计对管理技能、内控技能、机信息技能、协调技能等复合技能，及审计领域最前沿、最新的技术手段的要求。我们立足进一步改进审计方法，兼容并存先进的管理手段，在技术与经济相结合的部位，以我们的实践创造先进的实务技术。
“十五”期间，武钢将投入260亿元，在赶超世界水平的进程中继续提速……面对这样一个建设高峰，从2001年起，我们联手工程建设项目各个程序环节的管理部门，开始了全方位的建设项目审计模式探索与实践。工程审计以“参与合作式”的工作方式，与各环节的专业管理密切协调，实现了互动效应。我们在实践中出的近百种卓有成效的实务技术在投资控制中迅速转化为管理成果，创造了立竿见影的效益与经济效益。凝聚我们集体智慧结晶的四十万字专著——《固定资产投资控制与内部审计》，被内部审计协会授予“特别贡献奖”。2003年，我们再次承接了国家级课题《投资审计操作指南》的攻关，它标志着武钢的内部审计在全国同行业拥有了示范发言权。
六、内审出素质，压力出机制
国际内部审计范文3
一、转变观念，开创内部审计工作新局面
转变过去的审计观念，强化企业的内部审计意识，尤其是企业领导要从思想上重视内部审计工作。企业在深化改革、改制、改组过程中，客观上要求内部审计出谋划策。企业内部审计的建立和发展的实践已经证明，加强企业各级对内部审计工作的领导，特别是明确企业主要负责人亲自抓审计、听取审计工作汇报、布置审计任务、处理审计查出的问题，这是对审计工作的最大支持，也是加强企业审计工作的关键。内部审计工作应围绕企业经济效益和领导关心的问题大胆开展工作，及时提出改进经营、科学管理等方面的好建议，并积极向企业主要负责人汇报情况，主动争取领导支持。“有才方有为，有为才有位。”各级审计部门要大力开拓审计领域，做出审计业绩，用审计的成果来赢得领导的支持和重视，提高审计权威性。
二、不断提高内部审计人员素质，改进内部审计技术方法和手段
审计人员是审计工作的主体，主体素质的高低决定着审计工作的质量。发挥内部审计的重要作用必须依靠高素质的内部审计人员。面对新的发展趋势，企业内部审计必须加强内部审计人员队伍的建设，不断提高内部审计人员的素质。第一，提高内部审计人员上岗资格的获取条件。建议参照国际内部审计师协会建立国际注册内部审计师制度的做法，在我国建立注册内部审计师资格考试办法，提高内部审计人员的从业门槛，提升内部审计队伍的整体素质。第二，改善企业内部审计人员结构。由于内部审计领域的扩展和审计层次的提升，原来单纯的财会人员结构已不能适应内部审计工作的需要，必须配备工程技术、企业管理、法律以及计算机等方面的专业技术人员。第三，加强内部审计人员的培训和考核。一方面企业要为内部审计人员知识结构多元化发展提供条件，促使内部审计人员不仅要精通财会、审计，还要具有企业管理、工程技术、法律和计算机等多方面的专业知识；另一方面要加强对内部审计人员的考核，增强其竞争意识，使其不断进行知识的更新，适应现代企业内部审计的要求。
在提高审计人员素质的同时要进一步改进内部审计技术方法和手段，积极推行内部控制制度评审、风险基础审计等方法，节约审计成本、降低审计风险、提高工作效率和质量；要大力发展计算机作为审计的辅助手段，积极采用数理技术和计算机技术，加速审计信息传递、收集、处理及反馈的速度，促使审计测试、评估、分析工作的日趋规范和完善。同时开展计算机审计软件的开发运用，开展计算机系统的审计监督，对经过计算机处理的报告数据进行审计，保证报告数据的真实完整。
三、内部审计要进行职业化管理
内部审计作为一种独特的监督和评价活动，它既区别于外部审计，也不同于单位内部的管理咨询活动，它已成为一种公认的为管理服务的职业。在许多发达国家，都已建立了内部审计的职业组织，而且还建立了全球性内部审计职业组织――国际内部审计师协会。目前，我国还缺乏完整的内部审计法律保障，各单位内部审计机构的设置、人员的配备、程序的建立、标准的制定及内部审计质量的监督等均无统一的管理，不利于内部审计作用的发挥和工作的开展。因此，要促进我国内部审计的发展，应提高内部审计人员素质和工作质量，加强我国的内部审计职业组织――中国内部审计师协会，对内部审计的职业管理。职业管理的主要内容应包括：制定内部审计职业道德、规范内部审计人员的行为、交流内部审计信息、技术规范、检查工作质量、培训内部审计人员等。
四、职能定位转向“服务型”
监督是审计固有的内在职能，也是审计的最基本职能。企业内部审计作为现代企业“自我约束”机制的核心部分，必须强化监督职能，这是其自身存在和发展的基础。服务作为现代企业内部审计的重要职能，实质上是审计监督职能的深化和延伸，服务是通过审计监督实现的。内部审计人员除了及时、准确地向单位决策、管理层报告错弊和资产保护不当等信息外，更重要的任务是对企业生产经营管理、内部控制和投融资决策等存在的缺陷和薄弱环节，提出建设性意见和改进措施，协助管理当局有效地管理和控制各项活动，提高企业经济效益。
五、全面调整扩大审计范围，转变企业内部审计工作重点
随着现代企业制度的建立，企业内部审计应逐渐转移自己的工作重点，要从单纯的查错防弊向改善经营管理、提高经济效益转变。内部审计工作要扩大自己的工作范围，不应局限于财务领域的审计，要向业务经营领域和管理领域扩展。开展对单位内部控制制度的审计，评价业务经营内部控制制度的健全性和有效性，为改进控制服务；开展对专项业务活动的审计，评价其对企业决策和管理规章制度的执行情况，评价其活动是否达到预定目标，是否做到了节约高效；对企业的管理活动进行审计，评价其管理职能的发挥情况和各项管理措施的有效性；开展各种经济责任审计、任期目标审计或离任审计等，监督企业内部各部门经济责任的履行情况。
六、内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合
随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计方法已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的方法，对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。首先，对企业的采购计划、生产计划、销售计划、资金计划、投资计划及费用预算等进行事前审计，对计划的科学性和可行性进行审查。其次，对企业计划的实施、方案的落实等情况进行跟踪审计调查，及时纠正计划偏差。最后，当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作出全面的分析和评价，并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以降低企业经营成本，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。
七、完善内部审计机构设置，提高企业内部审计独立性
国际内部审计范文4
关键词：内部审计；外部化；独立性
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-02
内部审计外部化（又称内部审计外包），指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施。国际内部审计师协会2001年，在修改后的《内部审计实务标准》中对内部审计作了新的定义：“内部审计是一种独立的、客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标”。这一定义中没有强调实施审计的审计主体，即只要能为组织实现改善管理，增加价值为目标，内部审计服务也可以由第三方提供。这是国际上权威机构对内部审计外部化的认可。
一、国外内部审计外部化的形式
内部审计外部化始于上世纪九十年代，内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心，随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求，内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展，此时，企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势，而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。
内部审计外部化可简单划分为两种形式：内部审计部分外包、内部审计完全外包。
虽然内审外包得到了迅速发展，但2001年，安然公司舞弊案和破产，使人们将目光放在了“安达信会计师事务所”所提供的内部审计服务上。因为安然公司公司治理结构崩溃、财务信息失真的原因之一，正是内部审计工作的失职。
二、内部审计的缺陷和内部审计外部化产生
企业的独立内部审计部门主要是存在两方面的问题：
1.独立性的缺失
内部审计部门作为企业的内部机构，却很难做到真正意义上的独立。内审部门应做到独立于其他部门，直接受高层管理者领导，对其他部门的绩效进行评估，再向高层管理者直接汇报其工作成果。但由于机构设置的问题，内审部门往往是向中层管理者或是部门经理，如财务经理，提交报告，在由中层管理者向高层管理者提供信息。内部审计部门由被监督者领导，向被监督者提交审计报告，内部审计人员切身利益直接受中层领导者的影响。在这种情况下，高层管理者自然会质疑内审工作的独立性，怀疑内审工作成果的客观公正，而信息在传递过程中也有可能被扭曲和加工。内部审计应当基于客观的立场，以客观事实为依据，但在这种机构设置之下，内部审计人员很难做出不受干扰的判断，保持自身的独立性。
2.审计质量较低
传统的内部审计人员，所擅长的多为财务审计和评估内部控制，但风险管理对内部审计人员提出了更高的要求，他们将逐步成为了风险管理专家，不仅要懂得财务会计及相关法律法规，熟练地应用内部审计标准、程序和技术，还必须具备相应的素质。内部审计人员在对企业的经营活动进行审计，也要对风险管理进行定期或持续评价，以便使风险管理执委会和高层管理者确信：重要的过程都在高效运转，关键性的质量结果和报告是可信的，而公司的决策也一直被贯彻执行。内部审计人员凭借现有的知识不能够满足工作中的需要，他们的评估仍局限于企业的经营和内部控制系统的运行，他们往往因为对于风险管理的不熟悉，而不能达成预期的审计效果，对企业自身的风险管理造成负面效果。
三、内部审计外部化的弊端
外部审计似乎解决了内审机构的缺陷，但内部审计外部化，也有弱点，并不是能够完全解决内审独立问题的良药，并且作为公司治理结构的重要组成部分，内审机构所起到的作用却不是内审外包所能够真正替代的。
1.内审外包并不能够达到真正的独立
屡见报端的审计失败，告诉我们注册会计师们并不能够真正成为独立的第三方。由于市场竞争激烈，会计师事务所由传统业务中所能获取的利润，早已不能满足其生存、发展的需要，于是内审外包这个新兴而又会产生高额回报的业务，自然成为了发展重点。会计师事务所可以借提供内审服务开拓新的市场、新的客户，获得丰厚的收入。并且为大量企业提供内审服务，凭借着“规模效应”，事务所以低成本获得高收益。重要的是，内审服务不仅能带来新的收入，更可以减少注册会计师的工作量，减少事务所的开支。
在实际操作中，大部分企业会选择由同一家事务所同时开展内、外审服务。现代企业中，企业的高层管理者通常不会直接负责挑选会计师事务所，选择事务所的最终权力往往是在部门，一般是财务部门中层管理者手中。而作为部门领导者、中层管理者，为了自身利益，必然不会向高层管理者反映真实的经营成果，而会粉饰自己部门的经营效益。此时，他们就不得不寻求内部审计的帮助，将虚假的信息传达给高层管理者，当内审外包时，自然他们就会向外部审计施加压力。为了不失去这个丰厚利润的来源，外部审计在权衡之下，往往会牺牲自己的独立性，而向中层管理妥协，以换取留任。因此，外部审计所实施的内部审计，也不能摆脱独立性问题。
2.外部审计并不能够达到独立内部审计部门的功能
从2001年内部审计新定义中可以看出，内部审计的目标是为本机构增加价值并提高机构的运作效率。内部审计要为加强企业管理服务、为企业决策服务和为提高企业经济效益服务，否则内部审计就没有存在的必要。即便外部审计解决了独立性，外部审计也不能够完全替代内审机构的增值审计内容。
为了达成增值审计，内部审计师必须熟悉企业的机构设置，了解企业的企业文化，并与企业其他部门保持良好合作关系，在收集资料、识别并评价风险的过程中，比较其他组织成员，对组织如何创造价值可能产生更深刻的见解。但这些都是外部审计师所不能做到的，不能够长期持续的合作关系使得他们，不能深入了解企业的经营背景、经营风险、企业文化，对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。合约关系使会计师事务所不可能、也不会投入专业内审人员，全面了解企业的内外部经营环境，提供度身定做的服务。外包后，内审人员原来多数是在会计师事务所中从事独立审计，缺乏内审经验，多数会用财务审计的方式、方法参与内部审计，而不能明确两者间的差别，这反而造成了工作的简单重复和资源的浪费。
3.内部审计是公司治理结构不可缺少的部分
公司治理结构由内部治理机制和外部治理机制组成。内部治理是由内审机构承担的，并且在一定情况下内部治理机制是公司治理的主体。当外部审计完全替代了内审部门时，必然影响到公司治理结构的完整、稳定。
公司治理结构强调内部控制度的重要性，正如COSO报告中所指出的那样，“内部控制制度为了基础的经营目标而存在，它与企业的经营活动融为一体。”有效的内部控制制度对组织的成功至关重要，而内部审计则是内部控制制度不可或缺的重要组成部分。内部审计实际上是内部控制制度的重要组成部分。因而，保证管理当局高度重视内部审计人员的存在及其职责，是公司治理结构的一个重要方面。由于内审部门它是“自然嵌入”组织结构，而不是外在因素，它更有利于促进组织风险管理制度与政策的贯彻执行。内审部门通过识别风险，帮助管理部门规避风险，采取正确的行动来防止高级管理层；通过咨询建议，使管理部门采纳更好的政策和控制程序，改进工作，防范风险，提高效益。
基于以上分析，内部审计完全外部化不是最佳方案，并不能解决企业内审中存在的问题。我认为企业不应采取内部审计外部化，而应完善企业自身内部审计的建设。
四、内部审计外包对我国的启示
内部审计外部化并不能真正解决现行内部审计制度的固有缺陷，提高内部审计的独立性和审计质量，只有完善内部审计制度才是问题解决的根本途径。
（一）内部审计在公司组织结构中有不可或缺的地位和作用，企业必须建立内部审计部门。企业组织结构中的内部审计，其功能是为经营者监督和掌控到整个企业运作服务的。作为企业经营管理者，是受托经营，承担着受托责任。同样，作为企业各级管理者和企业员工，同样存在来自上下级之间的经营责任的签订、履行和监督问题。因此，作为企业经营管理者，必须对其下级人员、下级机构的经营活动进行适当的监督与控制。
（二）通过适当的机构设置，确保内部审计部门能够具有较高的独立性。按照国际惯例，内部审计一般会采用四种模式：隶属总经理、隶属财务总监、隶属审计委员会或直接作为财务部门的辅助部门。
内部审计直接隶属总经理会提高内审部门在企业中的地位，内部审计人员能够不受同级其他部门的干扰，客观公正地对其他部门的工作予以监督，这能够大大提高内部审计的独立性。内部审计人员能够直接向总经理报告，便于企业领导者直接获取信息，防止信息在传递过程中的扭曲和丢失。这种设置使内部审计接近经营管理层，有利于直接为经营决策服务，有利于实现内部审计提高经营管理水平，同时，这种设置方式既达到了提高企业经济效益的目的，还保持了审计的独立性和较高层次的地位。使内审机构与财会等部门相对独立，便于内部审计对这些部门进行有效的评价与监督。
当企业建立审计委员会时，这会直接加强审计的独立性与权威性，也会间接加强了内审与高层管理者间的沟通，便于在工作中获得配合与支持。在世界上最广为使用的公司治理结构，也是迄今被认为最有效的公司治理结构中，均要求建立由非执行董事组成的审计委员会，建立独立的审计部门作为它的下属机构，与管理当局分离。由于公司治理结构中审计委员会，独立于管理当局，不参与管理决策，这保证了其具有较强的独立性，因此可以在较大程度上提高内部审计的权威性和独立性，可以使内审部门能在组织上不受干扰地工作，确保内审结果受足够的重视，保障内部审计作用的发挥，工作效率也得到了提高。内审部门将直接同时向审计委员会和管理层汇报。
而当内部审计部门隶属于财务总监，受财务总监领导时，只能间接将信息传递给总经理，这损害了内部审计的独立性，因为财务总监同样也是被审计和监督的对象，当建立这种结构时，他们可以利用权利影响内部审计人员的工作。而内部审计作为财务部门附属时，仍存在同样的问题，并且作为财务部门附属的内部审计部门的工作重点必然集中在对财务信息的审计上，这也缩小了内部审计的工作范围，达不到预期工作效果。
因此，笔者认为企业应选择内部审计部门隶属于总经理或是隶属于审计委员会的模式，这可以加强内部审计的独立性。
（三）加强企业自身内部审计人员的专业素质，可以提高内部审计质量。企业可以通过有效的培训机制，帮助企业提高内部审计质量通过任命高素质、有经验的雇员和拨出充足的经费培养、训练员工，能够提高企业内部审计的质量。企业建立适当的培训机制，选择专家对内部审计人员进行培训，可以帮助员工迅速掌握所需的技能，此外，鼓励员工参加执业资格考试，如CIA，也可以帮助他们增强所需的知识储备。而针对内部审计部门新进人员，可以采取轮岗制，帮助他们快速了解企业机构设置和企业的内部控制制度。通过内部审计人员知识和经验的累积，就必然可以提高企业内部审计工作的质量。
但当企业所需内审服务内容是一次性的或是需要较强专业知识而自有内审人员不具备时，企业不妨从事务所或是专家获取专业服务，这符合成本效益原则，也确保所获取服务的质量。
参考文献：
[1]孙立.内部审外部化问题研究[J].当代财经，2004（6）.
[2]崔秀梅，彭鹏翔，刘静.内部审计不能外部化的理论分析[J].财会研究，2004（10）.
[3]陈先丹.内部审计外部化管见[J].财会月刊，2004（11）.
国际内部审计范文5
一、实施内部治理审计的制约因素
1.内部制约因素分析。
(1)现有体制使得对内部治理审计的作用认识不足。社会主义市场经济体制尚处于初级阶段,企业治理粗放、责任不明、法制不健全、违法乱纪现象较为普遍,会计信息失真比较严重。企业内部审计的主要功能还是履行监督职责,主要任务还是审查财务收支的真实性、合法性,审计重点仍在财务收支。
(2)实施内部治理审计缺乏高素质人才。现代企业制度的建立和组织规模的扩大,市场和贸易的国际化,以及竞争的加剧等因素使得企业经营治理难度加大,受托治理责任关系也不断深化,因此,对内部治理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力及审计程序的相关知识,深刻熟悉和正确把握治理控制链。除需要把握会计和审计领域知识外,审计人员还需要把握市场营销、现代治理、工程技术和法律法规等综合知识。
(3)内部治理审计的对象日趋复杂,以及审计内容的广泛加剧了内部治理审计的难度。内部治理审计对象逐步发展到企业集团、股份公司和连锁店。企业内部治理层次增加,所进行的交易日趋复杂,企业与外部某些企业的关系是母子公司关系或联营公司关系。同时,由于企业的资产重组必然涉及兼并和收购、改制和重组、联合和剥离等问题,为审计对象开拓了新领域。
2.外部制约因素分析。
(1)治理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长。由于我国内部审计实务工作起步较晚,有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善,不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循,内部审计机构或部门自我评价机制较弱,开展工作的随意性较大,更谈不上针对治理全过程的治理审计的法制化、制度化、规范化建设。
(2)内部治理审计实施的社会环境和内部环境尚不健全。我国国有企业的内部审计,是在计划经济向社会主义市场经济转轨的过程中,应国家审计的需要而建立起来的,在很长一段时间里被看成是国家审计的补充,并不是各单位自发的需求。所以,长期以来内部审计的有效需求不足,内部审计工作也始终得不到应有的重视,使得针对治理全过程的内部治理审计在我国起步较晚。
(3)对治理审计理论,非凡是对如何建设符合我国企业特色的内部治理审计这一理论的研究不足,将导致内部治理审计在中国企业内部不能很好运作。国外治理审计理论的形成及其在内审领域的广泛推行,其时间也经历了半个多世纪,其治理审计理论也随着国外企业治理水平的不断发展与延伸而渐趋成熟与稳健。
(4)由于缺乏一套客观、公认的评价治理审计业绩的计量标准,致使其“贡献值”很难准确地评判。治理审计意见一旦被企业采纳,假如经营治理得到了改善、效益得到了增加,那么,如何评价治理审计在其中到底起了多大的作用是一个难题。比如:通过对计划职能的审查,提出了在计划制定时应加强“估量机会分析”的审计建议,企业采纳意见后,能正确估计未来和自身适应能力,判明自身所处的地位和所期望的方向,制定正确的计划目标,由此取得较好的收益。
二、内部治理审计制约因素的对策
1.建立一套治理审计理论来指导内部治理审计的实施。一方面,首先必须明确什么是治理审计和什么是内部治理审计,以及评判治理业绩的标准;另一方面,规范了治理审计的概念模型和评判治理业绩的标准以后,争取在短时间内形成符合中国特色的、实践性与科学性较强的治理审计理论,以指导内部治理审计的实践活动。
2.以人为本,提高审计人员素质,实现内部治理审计职业化。要建设一支业务精、作风好、高素质、复合型、国际型的内部审计队伍。要通过各种有效途径和方式对现有内部审计人员进行知识和技能培训,继续搞好国际注册内部审计师(CIA)资格考试。
3.尽快建立治理审计准则体系以指导内部治理审计的实施。笔者认为,治理审计具体准则可分为治理审计通用准则、治理审计具体准则(含治理审计作业准则)、治理审计报告准则、内部治理评价准则,突出被审计单位的可持续发展性,以及各项资源有效利用比率等。在制定治理审计准则体系时,由中国内部审计协会来负责治理审计的职业治理。
4.拓宽内部治理审计的领域,进行内部治理审计项目试点。企业要从以检查、评价为主要内容的内部控制审计向以改善机构运行状况和推动改革为主要内容的内部治理审计转变。审计部门不仅是问题的发现者,更应成为推动改革的使者,要从治理的角度不断拓宽审计的领域,在企业内部控制、风险治理、机构改革和业务创新等活动中发挥积极促进和推动作用。
国际内部审计范文6
【关键词】内部审计；现状；对策
内部审计是企业自我完善、自我约束的产物，是随着社会和经济的发展，企业加强内部管理的自身需要而产生和发展起来的。20世纪90年代以后，随着我国市场经济体制改革进程的加快，以及经济全球化和科学技术的迅速发展，我国内部审计作为企业内部管理的一个重要组成部分也得到了空前的发展。据不完全统计，到目前为止，我国共有6万多个内部审计机构，18万名内部审计专（兼）职从业人员。全国的内部审计机构每年完成审计项目50万个左右，通过查处违纪违规、损失浪费等问题，促进提高经济效益约1 000亿元，为国民经济快速健康有序发展作出了重要贡献。虽然如此，但从社会经济发展的需要和目前我国内部审计的现状看，内部审计还存在一些问题和不足，还需要进一步探讨、研究和完善。
一、我国企业内部审计现状及存在的突出问题
（一）内部审计性质的认定较为模糊
纵观国内外内部审计的产生和发展史，不难发现，内部审计是随着企业规模不断扩大，基于内部加强管理和控制的需要产生和发展起来的。近代以来，随着股份制这种集中和积聚资本的有效形式被广泛采用，跨国公司的不断崛起，不仅使管理层次的分解比以前更加迅速，而且使得企业之间的竞争日趋激烈。许多企业为了开拓和占领市场，增强竞争实力，提高经济效益，都要求建立有效的内部审计，促进企业实现经营目标和加强经营管理。由此可见，内部审计是市场经济条件下，企业基于加强经营管理的内在需要，也是内部审计赖以存在的客观基础。然而，我国现代内部审计的产生却是一个行政命令的产物，片面强调外向及作为国家审计基础（政府审计的延伸）而存在的内部审计模式。这种审计模式实际上导致了人们对内部审计在性质认定上的模糊，从而不利于甚至阻碍着内部审计理论与实务的发展。当时，不少企业很不理解甚至有抵触情绪，至今在有些企业内部审计仍难以融入其整体经营管理之中，其结果导致内部审计工作很难正常开展，更谈不上履行其监督评价职能及开展保证咨询活动，因而不能充分发挥其应有的内向的作用。
（二）内部审计工作范围过于狭窄
内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。从内部审计的定义不难看出内部审计的两种职能，即“监督职能”和“服务职能”。然而，由于我国内部审计设立的特殊背景，一开始就被错误地视为国家审计职能的延伸，内部审计工作的重心便局限于财务收支的真实性和合规性审计。长期以来内部审计是以“警察”的身份出现，突出了“监督”职能，忽视了“服务”职能，内部审计不关注企业的经济效益和长远发展。
（三）内部审计的作用难以有效发挥
内部审计近几年来，虽然在财务收支审计的基础上逐步向更广的范围和深层次发展，但认识水平、思想观念的束缚以及管理体制等诸多因素，影响和阻碍着内审作用的有效发挥。
1.内部审计成立二十多年来，投入大量精力搞的财务收支审计未能解决会计信息失真的问题，而且花样翻新。究其原因，有会计人员知识水平、业务素质的因素，有企业因小团体利益漠视法律、法规、规章、制度的因素，也有监督不力、查处不严的因素。从监督的角度看，一是由于内审人员独立性、权威性不够，碍于情面，特别是一些审计人员还处于被领导的地位，因此，查处问题不深不透，只看表象，点到为止，不去深究。二是一些单位存在家丑不可外扬的观念，总觉得出现问题不是光彩的事，审计信息不公开，碍于情面不愿处罚，起不到查一儆百的作用，相反一定程度上还助长了违纪违规行为，审计的威慑作用没有有效发挥。
2.中国企业特别是国有企业的管理体制在兼顾中国目前特定的社会环境的同时，逐步向国际先进的管理体制靠拢。纵向看，我国企业的管理体制有了质的飞跃；但横向看，我国与国际先进的管理特别是真正意义上的现代企业制度的要求还有一定差距。这些差距的原因之一是与现代企业制度相配套的领导干部任期经济责任审计的作用未落到实处。
经济责任审计作为选拔任用干部的依据以及对干部的监督作用不能有效发挥，这样不但挫伤了审计人员的积极性，同时在职工群众中也有了消极影响，认为审计是走过场。长此以往，审计的无“为”既影响了审计的地位，不利于审计的发展，同时对在职干部也形不成有效约束，不利于企业的健康发展。
3.改革开放以来，我国的经济实力明显增强，作为国民经济占主导地位的国有企业为国家建设作出了巨大贡献，特别是近几年，通过政府划拨、兼并、收购、重组等方式，大型集团企业不断涌现，企业实力、国际竞争力不断增强。随着国际间以及国内企业竞争的加剧，企业必须做大做强，因此，各企业从占有资源、扩大规模、提升能力、拓展上下游产品、节约能源、减少污染、实现循环经济的需要出发，在持续不断地投资、建设。一个大型企业年建设投资在几亿甚至几十亿，这些投资除国家投资或贴息贷款（由政府审计机构审计）外，绝大部分投资靠企业自筹或银行贷款，如此大的投资，从目前看，作为企业重要监督部门――审计部门的监督职能未能有效发挥。
4.随着全球经济一体化的进程不断加快，企业来自国内外的竞争也越来越激烈，企业经营风险不断加大。面对日趋激烈的竞争，各国内部审计领域有了新的拓展，内部审计由控制导向审计向风险导向转变；从微观的查错防弊向宏观的管理审计、效益审计转变；从经营审计向战略审计转变；由防护性的监督、保证职能向预测、咨询的价值增值和服务职能转变。这些先进的理念在我国理论界讨论较多，但在实务界有些企业，特别是基层企业未曾涉及或涉及甚浅，内部审计还处在查处错误阶段，对错误事项停留在调账、纠正错误上，尚不能多角度、深层次分析问题，更谈不上站在企业长远发展的高度分析问题，提出建设性的建议，相比国际先进的审计理念和实务，我国内部审计的作用还有待开发。
5.审计人员对计算机知识缺乏，不适应电算化、信息化的快速发展。计算机的普及和应用给审计提出了新的课题，即对信息系统审计和利用计算机实施辅助审计。信息系统审计包括信息系统内部控制评估、信息系统建设效益评估、信息系统合规性检查等多种形式，需要审计人员既熟悉掌握硬件知识，又要对软件有足够的了解，就目前为止，多数审计人员不具备这样的知识，无法有效地评估信息系统的安全性和效益性。计算机审计软件由于开发标准不一，功能不完整，全面推广计算机辅助审计还有一定难度，审计人员的知识和审计手段滞后于信息化的发展。
二、完善与发展我国内部审计的对策
（一）明确内部审计的性质与定位
内部审计在企业经营管理中处于极其重要而又特殊的地位。企业所设定的目标是一个企业的各个组成部分努力的方向，而内部审计及内部控制组成要素则是为实现或达成该目标所必须的条件。要确保内部控制制度被切实地执行并收到良好的效果，并能够随时适应外部环境的变化，就必须加强对内部控制的有效监督和客观评价。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分，也是监督与评价内部控制其他部分的主要力量，因而其在强化内部控制方面应当发挥不可替代的积极作用。不仅如此，在现代经营管理中，随着外部环境变化、各种风险增多、公司治理加快及内部组织重整，内部审计还应在改进风险管理和完善治理结构等方面发挥审查、评价及促进作用，由此也赋予了内部审计人员更多、更重的职责和使命。这正如美国著名的内部控制专家迈克尔・海默教授所指出的：“内部审计机构应将自己视为一种资源。在帮助管理当局更有效地达到预期控制目标的过程中发挥作用，内部审计师的使命将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些程序，以期达到组织成功所需要的内部控制水平’的方向发展”。国际内部审计师协会（IIA）在其制定并修订的《内部审计实务标准》（2001年）中认定：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法，来对风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现其目标”。这是目前较为权威的关于内部审计的界定，也是未来内部审计职业发展的方向。因此，内部审计的定位，不仅是审计的监督、保证作用，更拓展到审计在风险管理、控制以及使其价值增值的服务作用。
（二）合理设置内部审计机构
西方企业通常根据管理体制和业务内容，确定其内部审计的组织体系及其与领导层的隶属关系。一般来说，内部审计机构直接隶属于本单位的最高管理当局，或直属于董事会，或直属于监事会，或从属于总经理领导，或从属于副总经理领导。有的企业还在董事会下设审计委员会，内部审计机构则在“主计长”的领导下工作，并向审计委员会负责，遇有重大事项和问题，可直接向审计委员会报告。审计委员会一般由外部董事组成，该委员会的组成须经董事会批准并成为其常设性机构，它从属于董事会领导并能直接向其报告工作，在组织中居于较高地位，不受管理层和业务部门的干涉，能够独立地履行其职责。由于审计委员会与内部审计机构的关系密切，因而其对支持和保证内部审计工作起到重要的作用。显然，置内部审计机构于最高管理层领导下，自然增强了其独立性，提高了其组织地位。目前，我国民营企业内部审计发展迅速。民营企业实行在公司高层直接领导下审计人员的吃、住、行有足额的经费作保障，审计结果不与被审计单位沟通，直接向公司高层汇报的审计“特派员”、“巡视员”制度。这种做法虽然不尽完善，但给予了审计较高的独立性和权威性，也极大地发挥了内部审计的作用，不失为一种值得借鉴的做法。
（三）拓展内部审计的作业领域
以审计目标为标志，内部审计可划分为真实性审计、合规性审计及效益性审计等审计形态或财务审计与管理审计等类型。在实际工作中，内部审计应当开展哪些工作，究竟以哪种审计为重点，一般取决于特定企业不同时期的经济责任内容、预期审计目标及客观具体条件。在财产所有权与管理经营权相分离以及多层次管理分权制所形成的经济责任关系下，基于经济监督需要而产生和发展起来的审计活动，其总目标即评价经济责任，往往在不同的历史时期或社会区域被赋予不同的内涵和外延，也就是表现为与特定经济责任内容和经济监督需要相适应的具体审计目标。从目前的实际情况看，我国的一些企业还存在一定的差错与弊端、数据资料虚假、会计信息失真，因而内部审计还应该加强真实性审计。但随着企业间竞争的加剧，来自国内外以及企业内部产生的经营风险的出现，笔者认为，企业应在有效开展财务收支审计的基础上，内部审计部门应重点向内部控制审计、管理审计、经济责任审计、合同审计、工程审计、质量控制审计、风险管理审计、战略管理审计、管理舞弊审计、环境审计等等发展，最大限度地发挥审计的作用，更好地服务于企业的经营目标。
（四）改进审计方法与方式
1.企业内部审计应围绕企业经营目标开展工作，且理当成为企业运行的“监控器”。企业借助内部审计来完善经营管理的“预警系统”，建立健全内部监督“保证体系”。为此，内部审计应突破单纯的事后审计，转移到事前、事中审计上来，从而对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。
2.内部审计的目的是保证组织目标的实现，因此，赋予了审计的监督保证职能。从监督职能看，笔者认为审计目的不是查处人，而是教育人、服务人，是保护干部的有效手段。借鉴国家审计通报的做法，在企业内部实行年度审计通报制度，作为职代会的一项内容，同时实行内部审计结果与各单位考核挂钩的办法。透明是最好的反腐剂，公开是最有力的监督武器。这种警示作用对发挥内审作用，保证企业会计信息的真实性以及领导干部的政治安全性应是一种有效的做法。
3.经济责任审计是选拔任用干部的有效监督形式，因此，应改变目前“先任后审”的局面。在用人制度上实行经济责任审计与人事制度的衔接，按照中央“两办”和“五部委”文件精神，实行“先审后任、先审后升”的经济责任审计和人事任免制度，使经济责任审计真正成为考核干部履行责任的手段，增强干部在岗在职的责任性和约束性。
4.实行审计通报制度是一把双刃剑，既是对被审计单位的有效约束，同时也对审计人员提出了更高的要求，审计不能停留在肤浅的现象上，而应从管理的角度深层次、多角度地分析问题。审计不在数量多，关键是要出精品，最大限度地为组织提供有效的价值服务。
（五）加强审计人员计算机知识培训，适应信息化发展的需要
信息系统审计，是信息化发展到一定程度的必然结果。信息化环境下的审计，电子数据、信息系统、系统内部控制必须做到“三位一体”。在审计过程中，这三项不能少，否则就不能全面履行审计职责，这就给审计提出了更高的要求。因此，在专业人才上应尽快引进或培养具有计算机专业背景，且对信息系统审计经过深入的专业学习和钻研的人才。同时要加强现有审计人员信息系统知识的普及和培训，使审计不断适应信息化发展的需要。
